TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Deel 1 Als die paragnosten echt zijn...
Ondertussen gaat het weer over de wetenschappelijke aantoonbaarheid van paranormale fenomenen in het algemeen en wat daar weer verkeerd aan is in de ogen van andere mensen.
Enjoy.
Ondertussen gaat het weer over de wetenschappelijke aantoonbaarheid van paranormale fenomenen in het algemeen en wat daar weer verkeerd aan is in de ogen van andere mensen.
Enjoy.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
in mijn geval: kladblok bij de hand haha (daarom ook die duizend spelfouten 
).
Offtopic vraagje: OP bol.com kun je ogilvie DVD kopen van theatershow. Mijn vraag is of dit vertoond materiaal is?
).Offtopic vraagje: OP bol.com kun je ogilvie DVD kopen van theatershow. Mijn vraag is of dit vertoond materiaal is?
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Ach ja, een deel twee. Gezellig 
Ik kijk al eeuwen niet meer naar Derek
Ik kijk al eeuwen niet meer naar Derek
-oOo~°*°~oOo "The only real valuable thing is intuition." Albert Einstein. -oOo~°*°~oOo
Even snel in de reclamebreak (van Derek Ogilvie) een tvptje plaatsen 
We moeten bereid zijn het leven dat we gepland hebben op te geven om het leven te vinden dat op ons wacht.
quote:Op donderdag 4 juni 2009 15:30 schreef Bastard het volgende:
Vanavond Oglivier weer op tv.. bandrecorders aan!
dat klopt blaxje 
IK ben ook blij met de algemene topictitel die Bastard eraan gegeven heeft
IK ben ook blij met de algemene topictitel die Bastard eraan gegeven heeft
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Wie?quote:Op vrijdag 5 juni 2009 20:45 schreef Michielos het volgende:
IK ben ook blij met de algemene topictitel die Bastard eraan gegeven heeft
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Nou ja, als het echt zou zijn zouden we 't makkelijk met een test kunnen aantonen natuurlijk.quote:Op donderdag 4 juni 2009 15:27 schreef jogy het volgende:
Ondertussen gaat het weer over de wetenschappelijke aantoonbaarheid van paranormale fenomenen in het algemeen en wat daar weer verkeerd aan is in de ogen van andere mensen.
zzz
Vanavond weer !
[ Bericht 8% gewijzigd door Michielos op 11-06-2009 09:42:50 ]
[ Bericht 8% gewijzigd door Michielos op 11-06-2009 09:42:50 ]
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Ow PELEASEquote:Op donderdag 11 juni 2009 09:29 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Nou ja, als het echt zou zijn zouden we 't makkelijk met een test kunnen aantonen natuurlijk.
The truth was in here.
http://www.telegraaf.nl/b(...)a_vrij__.html?p=15,1
Zou anders niet weten waar ik dit TRU nieuwtje even zou kunnen posten.
Terechte uitspraak naar mijn idee, bevestigd mijn idee dat niet het medium verantwoordelijk is voor de acties van een client.
Zou anders niet weten waar ik dit TRU nieuwtje even zou kunnen posten.
Terechte uitspraak naar mijn idee, bevestigd mijn idee dat niet het medium verantwoordelijk is voor de acties van een client.
The truth was in here.
Jup. Eensch.quote:
http://www.telegraaf.nl/b(...)a_vrij__.html?p=15,1
Zou anders niet weten waar ik dit TRU nieuwtje even zou kunnen posten.
Terechte uitspraak naar mijn idee, bevestigd mijn idee dat niet het medium verantwoordelijk is voor de acties van een client.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Ik wilde hem ook al ergens posten, maar wist ook niet waar. (Pssst...het staat ook op de frontpage hoor! )
Terechte uitspraak, ik had ook niet anders verwacht, MAAR ik ben het er NIET mee eens dat de cliënt zelf te allen tijde verantwoordelijk voor zichzelf is.
Als behandelaar zijnde heb je ook zo je verantwoordelijkheden.
Zo heb ik een keer een "patiënt" gehad die mij als een soort oppermachtige goeroe zag en al mijn woorden slikte als zoete koek, terwijl ik mezelf ECHT niet als alwetende Reiki-master zie, hoewel de behandeling wel zeer goed aansloeg.
Ik heb haar dan ook doorverwezen naar een andere master die veel meer kennis en inzichten heeft. Daarnaast (eigenlijk op de 1e plaats) wilde ik ook 100% zeker weten dat ze wel onder behandeling van een arts stond. Dat was wel het geval.
Mediums en genezers enzo die labiele personen 100% bij zichzelf houden en zeggen dat de reguliere medische wereld en andere mediums e.d. allemaal charlatans zijn en die GARANDEREN dat ze de cliënt wel zullen genezen, mogen wat mij betreft opgeknoopt worden.
Als iets niet pluis is: meteen naar de dokter doorverwijzen, en geef NOOIT garanties!
(Pssst...het staat ook op de frontpage hoor! )Terechte uitspraak, ik had ook niet anders verwacht, MAAR ik ben het er NIET mee eens dat de cliënt zelf te allen tijde verantwoordelijk voor zichzelf is.
Als behandelaar zijnde heb je ook zo je verantwoordelijkheden.
Zo heb ik een keer een "patiënt" gehad die mij als een soort oppermachtige goeroe zag en al mijn woorden slikte als zoete koek, terwijl ik mezelf ECHT niet als alwetende Reiki-master zie, hoewel de behandeling wel zeer goed aansloeg.
Ik heb haar dan ook doorverwezen naar een andere master die veel meer kennis en inzichten heeft. Daarnaast (eigenlijk op de 1e plaats) wilde ik ook 100% zeker weten dat ze wel onder behandeling van een arts stond. Dat was wel het geval.
Mediums en genezers enzo die labiele personen 100% bij zichzelf houden en zeggen dat de reguliere medische wereld en andere mediums e.d. allemaal charlatans zijn en die GARANDEREN dat ze de cliënt wel zullen genezen, mogen wat mij betreft opgeknoopt worden.
Als iets niet pluis is: meteen naar de dokter doorverwijzen, en geef NOOIT garanties!
Ik zou ook niet anders willen behandelen eigenlijk ToT.. ligt ook een beetje aan de aandoening, maar ik zou eigenlijk willen acteren naast dat de patient in kwestie ook onder proffesionele reguliere gezondheidszorg is. Daarnaast zou ik kunnen werken, als verlichting of als hulp anderzijds.
Voorbeeld, patient komt bij me met chronische hoofdpijnen, ik wil diegene graag helpen en zou dat doen maar bij een tweede keer mezelf maar zeker ook de patient beschermen en vragen of hij/zij ook een gewone arts heeft bezocht met die klachten. Zo ja.. in het proces van behandelingen en onderzoeken zou ik ook weer een behandeling geven.
Ik vermoed dat in het geval van Millecamp ze genoeg had van de reguliere zorg en koos voor alleen zorg van een medium.. dan ben je gewoon niet verstandig bezig.
Voorbeeld, patient komt bij me met chronische hoofdpijnen, ik wil diegene graag helpen en zou dat doen maar bij een tweede keer mezelf maar zeker ook de patient beschermen en vragen of hij/zij ook een gewone arts heeft bezocht met die klachten. Zo ja.. in het proces van behandelingen en onderzoeken zou ik ook weer een behandeling geven.
Ik vermoed dat in het geval van Millecamp ze genoeg had van de reguliere zorg en koos voor alleen zorg van een medium.. dan ben je gewoon niet verstandig bezig.
The truth was in here.
Ja ik meen me te herinneren dat er gezegd werd dat haar moeder een lange lijdensweg van borstamputatie, chemokuren en weet ik wat nog meer heb gehad. Ook zij zou een zeer grote overlevingskans hebben gehad, maar na die lange lijdensweg kwam ze alsnog te overlijden.
Silvia's doemscenario was datzelfde te ondergaan en daarom zou ze deze keuze hebben gemaakt.
Verder idd; als alternatieve genezer zou je jezelf als ondersteunen van de reguliere behandelingen moeten zien, tenzij het reguliere circuit niets meer voor de cliënt kan betekenen, OF dat je een officieel erkende alternatieve stroming hebt waarvan de werking bewezen is, OF (wat in de meeste gevallen zal zijn) als het om een klacht gaat die niet levensbedreigend is en niet zal verslechteren als je niet accuut bepaalde behandelingen zult krijgen.
Met name als vrienden van me ff psychisch in de knoop zitten of een stevige koppijn hebben of spierpijn of wat dan ook, wil ik er wel even een keer een (uiteraard gratis, tegen alle Reiki-regels in ) behandelingetje tegenaan gooien.
Komt de hoofdpijn vaak terug, dan verwijs ik ze natuurlijk wel weer naar de dokter.
Silvia's doemscenario was datzelfde te ondergaan en daarom zou ze deze keuze hebben gemaakt.
Verder idd; als alternatieve genezer zou je jezelf als ondersteunen van de reguliere behandelingen moeten zien, tenzij het reguliere circuit niets meer voor de cliënt kan betekenen, OF dat je een officieel erkende alternatieve stroming hebt waarvan de werking bewezen is, OF (wat in de meeste gevallen zal zijn) als het om een klacht gaat die niet levensbedreigend is en niet zal verslechteren als je niet accuut bepaalde behandelingen zult krijgen.
Met name als vrienden van me ff psychisch in de knoop zitten of een stevige koppijn hebben of spierpijn of wat dan ook, wil ik er wel even een keer een (uiteraard gratis, tegen alle Reiki-regels in
) behandelingetje tegenaan gooien.Komt de hoofdpijn vaak terug, dan verwijs ik ze natuurlijk wel weer naar de dokter.
Nee hoor, Er is geen enkele test die zich aan de vooraf opgestelde regels hield gelukt.quote:
Er is trouwens ook niemand geweest die haar grote mond waar durfde maken, daar niet van
zzz
misschien over een jaar weer proberen , misschien dat het paranormale zich dan wel gaat voegen naar hoe jij denkt dat het gaat en moet werken .quote:Op woensdag 17 juni 2009 10:23 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Nee hoor, Er is geen enkele test die zich aan de vooraf opgestelde regels hield gelukt.
Er is trouwens ook niemand geweest die haar grote mond waar durfde maken, daar niet van
Gewoon blijven geloven !
[ Bericht 2% gewijzigd door Summers op 17-06-2009 10:49:51 ]
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Blijkbaar heb je het hele topic nooit gesnaptquote:
[..]
misschien over een jaar weer proberen , misschien dat het paranormale zich dan wel gaat voegen naar hoe jij denkt dat het gaat en moet werken .
Gewoon blijven geloven !
Het draaide er nooit om dat het paranormale zich naar mijn wensen zou moeten voegen,
het ging erom om samen een manier te vinden waarop en mensen met een gave er van overtuigd waren dat ze hem konden tonen, en skeptische mensen die gave zouden accepteren op de getoonde manier.
Als iemands gave daar niet voor in aanmerking kwam, prima, dan niet - en dan zouden we het daar ook niet over hebben.
Het was dus geen kwestie van dingen die zich moeten schikken naar wensen, het was een kwestie van kijken of er iets te vinden zou zijn dat beide kampen tevreden zou stellen.
Helaas werd dat teniet gedaan door mensen die voordat ze uberhaupt moeite deden om te proberen te begrijpen wat het doel was en hoe we dat samen konden bereiken het nodig vonden om gelijk te roepen "NOU ZO WERKT HET NIET !" en het topic vol te trollen, en door mensen die het hele idee van het topic niet snapten en riepen dat een test die overduidelijk NIET beide kampen tevreden zou stellen het hele verhaal toch op "1-0" gebracht zou hebben.
Zonde, maar de geschiedenis leert dat vooruitgang en samenwerking vaker wordt tegengehouden door domme mensen die liever schreeuwen dan nadenken.
[ Bericht 2% gewijzigd door _Led_ op 17-06-2009 11:30:49 ]
zzz
Dat klinkt alsof je jezelf beschrijftquote:Op woensdag 17 juni 2009 11:22 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Blijkbaar heb je het hele topic nooit gesnapt
Het draaide er nooit om dat het paranormale zich naar mijn wensen zou moeten voegen,
het ging erom om samen een manier te vinden waarop en mensen met een gave er van overtuigd waren dat ze hem konden tonen, en skeptische mensen die gave zouden accepteren op de getoonde manier.
Als iemands gave daar niet voor in aanmerking kwam, prima, dan niet - en dan zouden we het daar ook niet over hebben.
Het was dus geen kwestie van dingen die zich moeten schikken naar wensen, het was een kwestie van kijken of er iets te vinden zou zijn dat beide kampen tevreden zou stellen.
Helaas werd dat teniet gedaan door mensen die voordat ze uberhaupt moeite deden om te proberen te begrijpen wat het doel was en hoe we dat samen konden bereiken het nodig vonden om gelijk te roepen "NOU ZO WERKT HET NIET !" en het topic vol te trollen.
Je kan mensen niet kwalijk nemen als ze door kennis en ervaring roepen dat iets niet gaat werken , als je zo serieus bent kan je dat ook aannemen , tenslotte wil jij het weten , je gaat er echt niet van smelten om iets vanuit een ander standpunt te bekijken .
samenwerking roepen en zelf nooit luisteren zet ook geen zoden aan de dijk hoor .quote:Zonde, maar de geschiedenis leert dat vooruitgang en samenwerking vaker wordt tegengehouden door domme mensen die niet samen willen werken.
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Maar in plaats van dat ze hun zogenaamde 'kennis en ervaring' dan gebruiken om - zoals het topic voorstelde - samen tot een manier te komen die wel werkt, is het natuurlijk veel constructiever om het topic vol te trollen ?quote:
Je kan mensen niet kwalijk nemen als ze door kennis en ervaring roepen dat iets niet gaat werken
Wat is er mis met "Laten we samen kijken of we iets kunnen vinden dat we beide acceptabel vinden" ?quote:samenwerking roepen en zelf nooit luisteren zet ook geen zoden aan de dijk hoor .
Mensen riepen "Nou zo gaat het nooit werken !".
Het antwoord daarop was : "Prima, dan zoeken we samen toch een andere manier ?"
Waarop teruggeschreeuwd werd "NOU DIE MANIER GAAT OOK NIET WERKEN !"
Yup, da's een constructieve opstelling hoor...
Je zou bijna gaan denken dat ze uberhaupt niet willen dat er ooit een werkbare test komt.... Maar dat lijkt me stug, ik zou maar 1 reden kunnen verzinnen waarom iemand dat niet zou willen.
zzz
Jezus kerel, BLIJF je er nou over zeiken?
Het was gewoon duidelijk dat jij nooit zou accepteren hoe het daadwerkelijk in elkaar zit. Elke vorm van discussie daarover was meteen trollen, en nu ga je lopen miepen dat niemand zich heeft aangemeld. Echt HEEL goedkoop van je, want je joeg gewoon iedereen weg met jouw houding!
Het was gewoon duidelijk dat jij nooit zou accepteren hoe het daadwerkelijk in elkaar zit. Elke vorm van discussie daarover was meteen trollen, en nu ga je lopen miepen dat niemand zich heeft aangemeld. Echt HEEL goedkoop van je, want je joeg gewoon iedereen weg met jouw houding!
Yep, ja zo zie ik het ook.. maar sommige mensen houden keihard vast aan hun eigen waarheid.quote:Op woensdag 17 juni 2009 17:55 schreef ToT het volgende:
Jezus kerel, BLIJF je er nou over zeiken?
Het was gewoon duidelijk dat jij nooit zou accepteren hoe het daadwerkelijk in elkaar zit. Elke vorm van discussie daarover was meteen trollen, en nu ga je lopen miepen dat niemand zich heeft aangemeld. Echt HEEL goedkoop van je, want je joeg gewoon iedereen weg met jouw houding!
Doet er verder niet toe, het heeft NIETS van doen met de paragnotendiscussie, ieder vervolg over dat testtopic word geedit als het nodig is.
The truth was in here.
het bericht zal wel ge edit worden maar care
-edit-
OT: vanavond weer Ogilvie
[ Bericht 51% gewijzigd door Bastard op 18-06-2009 09:16:59 ]
-edit-
OT: vanavond weer Ogilvie
[ Bericht 51% gewijzigd door Bastard op 18-06-2009 09:16:59 ]
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
-edit- zie mijn posts.quote:
Jezus kerel, BLIJF je er nou over zeiken?
Het was gewoon duidelijk dat jij nooit zou accepteren hoe het daadwerkelijk in elkaar zit. Elke vorm van discussie daarover was meteen trollen, en nu ga je lopen miepen dat niemand zich heeft aangemeld. Echt HEEL goedkoop van je, want je joeg gewoon iedereen weg met jouw houding!
[ Bericht 19% gewijzigd door Bastard op 18-06-2009 09:16:29 ]
zzz
Vanavond Oglivier en de rest mag voortgezet worden in het FB topic van TRU, daar is dat topic voor namelijk.
en de rest mag voortgezet worden in het FB topic van TRU, daar is dat topic voor namelijk.
The truth was in here.
quote:
[..]
Yep, ja zo zie ik het ook.. maar sommige mensen houden keihard vast aan hun eigen waarheid.
Oh, in DIT topic moeten we wel ontopic blijven ?quote:Doet er verder niet toe, het heeft NIETS van doen met de paragnotendiscussie, ieder vervolg over dat testtopic word geedit als het nodig is.
Okee, laten we verder gaan over paragnosten charlatans !
zzz
ik ben benieuwd welke coldreading technieken derek gebruikt vandaag. Viel het iemand overigens op dat hij vorige week precies hetzelfde gebruikte als 2 weken daarvoor. Zo specifiek is het dus allemaal niet:)
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Dat van die 4000 was al weer erg sterk..
Tuurlijk hartaanval met een paard.. kans is aanwezig dat iemand een hand opsteekt. Maar hij had ook het getal 4000...
En dat meisje heeft een mooie connectie, hij slaat net nog iemand weg die zijn verhaal wilde herkennen.. meteen naar dat andere meisje toe. Voelt dat het goed is.. en die 4000 vraagt hij nog, nou die heb ik liggen... knap.
Tuurlijk hartaanval met een paard.. kans is aanwezig dat iemand een hand opsteekt. Maar hij had ook het getal 4000...
En dat meisje heeft een mooie connectie, hij slaat net nog iemand weg die zijn verhaal wilde herkennen.. meteen naar dat andere meisje toe. Voelt dat het goed is.. en die 4000 vraagt hij nog, nou die heb ik liggen... knap.
The truth was in here.
Net bij Ogilvie: "staat er een boom rechts naast het graf?"
"Ja."
*applaus*
Omg Die gok durft iedereen wel te nemen denk ik.
"Ja."
*applaus*
Omg
Die gok durft iedereen wel te nemen denk ik.
Want alle graven hebben een boom er naast staan natuurlijk.quote:Op donderdag 18 juni 2009 21:35 schreef Blaxje het volgende:
Net bij Ogilvie: "staat er een boom rechts naast het graf?"
"Ja."
*applaus*
Omg
The truth was in here.
Toch vond ik het stom.quote:Op donderdag 18 juni 2009 21:38 schreef Bastard het volgende:
[..]
Want alle graven hebben een boom er naast staan natuurlijk.
de vrouw dacht erover na wat wlt zeggen dat de boom er niet direct naast lag. er is altijd wel een boom naast een graf. Op welke afstand? dat hoor je niet.quote:Op donderdag 18 juni 2009 21:38 schreef Bastard het volgende:
[..]
Want alle graven hebben een boom er naast staan natuurlijk.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
En die slaapkamer... eerst tekenen.. daar het raam daar de kast... die moet je opruimen.. denk er eens over na. De kamer klopt dus kennelijk, en meteen de herkenning bij de mensen.
The truth was in here.
Bedankt voor de aanvulling, dat bedoelde ik dus.quote:
[..]
de vrouw dacht erover na wat wlt zeggen dat de boom er niet direct naast lag. er is altijd wel een boom naast een graf. Op welke afstand? dat hoor je niet.
Vond dat vergezocht eigenlijk die opmerking.. a long shot. Want als er geen boom had gestaan naast het graf had de meid langer moeten nadenken... en UIIITEindelijk bij een boom komen, met een voorzichtige "ja?'"quote:Op donderdag 18 juni 2009 21:55 schreef Blaxje het volgende:
[..]
Bedankt voor de aanvulling, dat bedoelde ik dus.
The truth was in here.
Serieus.. ineens die vraag "hoe zit dat met die tandenborstels.. waarom heeft zij er 1 en die ander 2..." met die opmerkelijke herkenning!quote:
The truth was in here.
plekje op de knie...
kijk dit (uit eigen reading)
Gesprekspartner zegt:
oke
jaa
-Michiel- (re) discovering Psychology (LEREN) zegt:
Ok, ik heb contact met een geest
is er een kast op je pa en ma's kamer?
Gesprekspartner zegt:
jaa
-Michiel- (re) discovering Psychology (LEREN) zegt:
ok
ga naar onderste la
daar liggen fotos
ik zie heel duidelijk beeld
kast
pa ma kamer, bed links van de kast
liggen fotos
Gesprekspartner zegt:
jaa
onder de kast
-Michiel- (re) discovering Psychology (LEREN) zegt:
klotp dat?
mooi
dankjewel
ben ik al eens bij jullie binnen geweest?
nee?
Gesprekspartner zegt:
neej
-Michiel- (re) discovering Psychology (LEREN) zegt:
weet ik hoe jullie huis eruit ziet
nee
weet ik wat je pa en ma
in hun kast stoppen
nee
er liggen fotos
dit is zeker?
Gesprekspartner zegt:
jaa
-Michiel- (re) discovering Psychology (LEREN) zegt:
ok
dankjewel
Gesprekspartner zegt:
kan je nog zoon dingen vind het ram vet
-Michiel- (re) discovering Psychology (LEREN) zegt:
Wacht, wacht, het wordt duidelijk
Gesprekspartner zegt:
oke
-Michiel- (re) discovering Psychology (LEREN) zegt:
ok
heb jij een litteken bij je knie
kijk even
Gesprekspartner zegt:
jaa litteken
-Michiel- (re) discovering Psychology (LEREN) zegt:
ja
specifiek
linkerknie?
Gesprekspartner zegt:
jaa
-Michiel- (re) discovering Psychology (LEREN) zegt:
ok
dankjewel
kan ik dit weten?
Gesprekspartner zegt:
neej
-Michiel- (re) discovering Psychology (LEREN) zegt:
dankjewel
Gesprekspartner zegt:
dit is egt te gek jong
plekje op de knie.. ik doe altijd linkerknie haha derek kiest rechter. Die tandenborstels zegt hij ELKE week.. ELKE aflevering tot dusver... Slaapkamer ruses ook ELKE aflevering.. valt dit dan niemand op?
kijk dit (uit eigen reading)
Gesprekspartner zegt:
oke
jaa
-Michiel- (re) discovering Psychology (LEREN) zegt:
Ok, ik heb contact met een geest
is er een kast op je pa en ma's kamer?
Gesprekspartner zegt:
jaa
-Michiel- (re) discovering Psychology (LEREN) zegt:
ok
ga naar onderste la
daar liggen fotos
ik zie heel duidelijk beeld
kast
pa ma kamer, bed links van de kast
liggen fotos
Gesprekspartner zegt:
jaa
onder de kast
-Michiel- (re) discovering Psychology (LEREN) zegt:
klotp dat?
mooi
dankjewel
ben ik al eens bij jullie binnen geweest?
nee?
Gesprekspartner zegt:
neej
-Michiel- (re) discovering Psychology (LEREN) zegt:
weet ik hoe jullie huis eruit ziet
nee
weet ik wat je pa en ma
in hun kast stoppen
nee
er liggen fotos
dit is zeker?
Gesprekspartner zegt:
jaa
-Michiel- (re) discovering Psychology (LEREN) zegt:
ok
dankjewel
Gesprekspartner zegt:
kan je nog zoon dingen vind het ram vet
-Michiel- (re) discovering Psychology (LEREN) zegt:
Wacht, wacht, het wordt duidelijk
Gesprekspartner zegt:
oke
-Michiel- (re) discovering Psychology (LEREN) zegt:
ok
heb jij een litteken bij je knie
kijk even
Gesprekspartner zegt:
jaa litteken
-Michiel- (re) discovering Psychology (LEREN) zegt:
ja
specifiek
linkerknie?
Gesprekspartner zegt:
jaa
-Michiel- (re) discovering Psychology (LEREN) zegt:
ok
dankjewel
kan ik dit weten?
Gesprekspartner zegt:
neej
-Michiel- (re) discovering Psychology (LEREN) zegt:
dankjewel
Gesprekspartner zegt:
dit is egt te gek jong
plekje op de knie..
ik doe altijd linkerknie haha derek kiest rechter. Die tandenborstels zegt hij ELKE week.. ELKE aflevering tot dusver... Slaapkamer ruses ook ELKE aflevering.. valt dit dan niemand op?
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
inderdaad. Er zjn goocheleeffecten die op dit soort lichaamstaal en feedback functioneren. Dit is er een mooi voorbeeld van. of weet jij nu hoe dichtbij de boom bij het graf lag? indien je dit met nee beantwoord en je luisterd naar de pauze van de vrouw kun je toch wel een conclusie trekken?quote:Op donderdag 18 juni 2009 21:58 schreef Bastard het volgende:
[..]
Vond dat vergezocht eigenlijk die opmerking.. a long shot. Want als er geen boom had gestaan naast het graf had de meid langer moeten nadenken... en UIIITEindelijk bij een boom komen, met een voorzichtige "ja?'"
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Ik hoor die pauze niet .. die was directer voor mijn gevoel namelijk. Een meer duidelijke ja. Maw .. er staat echt een boom daar.. en niet 50 of 100 meter verderop.quote:Op donderdag 18 juni 2009 22:06 schreef Michielos het volgende:
[..]
inderdaad. Er zjn goocheleeffecten die op dit soort lichaamstaal en feedback functioneren. Dit is er een mooi voorbeeld van. of weet jij nu hoe dichtbij de boom bij het graf lag? indien je dit met nee beantwoord en je luisterd naar de pauze van de vrouw kun je toch wel een conclusie trekken?
Tevens wil ik ingeven hoor, er zijn veel dingen die ik nu bekijk met "ja.. dat is makkelijk vragen in de zaal". Maar de uiteindelijke uitkomst vind ik dan wel weer vaak frapant.
En ik kan me indenken dat een paragnost met beelden, eerst in de zaal wil kijken wie hapt er.. misschien moet ik bij die persoon zijn om door te gaan.
Dubio.. en dan geven de frapante voorbeelden mij toch het idee dat hij wel echt is... eigenlijk
The truth was in here.
ik bedoel dan ook niet 23 km verder.. een begraafplaats op een woestijn ofzo. De meeste begraafplaatsen in NLD liggen echter enigzins rustigquote:Op donderdag 18 juni 2009 21:58 schreef Bastard het volgende:
[..]
Vond dat vergezocht eigenlijk die opmerking.. a long shot. Want als er geen boom had gestaan naast het graf had de meid langer moeten nadenken... en UIIITEindelijk bij een boom komen, met een voorzichtige "ja?'"
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
fijn om te horen dat de kunst zo gewaardeerd wordt. vanuit mijn oogpunt dan niet vanuit het jouwequote:Op donderdag 18 juni 2009 22:12 schreef Bastard het volgende:
[..]
Ik hoor die pauze niet .. die was directer voor mijn gevoel namelijk. Een meer duidelijke ja. Maw .. er staat echt een boom daar.. en niet 50 of 100 meter verderop.
Tevens wil ik ingeven hoor, er zijn veel dingen die ik nu bekijk met "ja.. dat is makkelijk vragen in de zaal". Maar de uiteindelijke uitkomst vind ik dan wel weer vaak frapant.
En ik kan me indenken dat een paragnost met beelden, eerst in de zaal wil kijken wie hapt er.. misschien moet ik bij die persoon zijn om door te gaan.
Dubio.. en dan geven de frapante voorbeelden mij toch het idee dat hij wel echt is... eigenlijk
wel veel reclame btw
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Ik vind het ook nog steeds echt lijken , beelden krijgen , informatie , pijn voelen , overleden mensen zien , allemaal nog steeds aannemelijk en hij komt oprecht over .
Niet iedereen durft de gok van een boom te nemen , de meeste mensen denken er niet eens aan
om te gaan gokken met zulke gevoelige zaken , gelukkig maar .
Niet iedereen durft de gok van een boom te nemen , de meeste mensen denken er niet eens aan
om te gaan gokken met zulke gevoelige zaken , gelukkig maar .
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Het LIJKT ook wel echt hoor, echter wanneer je de gebruikte "trucage" begrijpt valt die gedachte toch behoorlijk in het niet. Idd NIET iedereen durft die "gok" te maken maar Ogilvie wel want hij is een professional en hij weet wat hij doet en wat hij kan zeggen.
En nogmaals: Ook al was het geen hit, dan komt de correctie zoals al vaker uitgelegt en aangetoont (maar het wil er nog niet echt in begrijp ik)
En nogmaals: Ook al was het geen hit, dan komt de correctie zoals al vaker uitgelegt en aangetoont (maar het wil er nog niet echt in begrijp ik
)
Ik wil hem ook geloven maar huidige kennis van zaken maakt dat onmogelijk helaas
Het is alsof je iets leest maar slechts wil kijken;
Je kunt niet meer kijken naar letters zonder de verbanden te zien. Je leest het automatisch als het ware (de mens wil verbanden zien), zo ook bij het kijken van Ogilvie. Ik wil gewoon kijken zonder er doorheen te prikken maar het gebeurd nu vrijwel automatisch (het is ook wel erg doorzichtig de laatste tijd overigens)
Het is alsof je iets leest maar slechts wil kijken;
Je kunt niet meer kijken naar letters zonder de verbanden te zien. Je leest het automatisch als het ware (de mens wil verbanden zien), zo ook bij het kijken van Ogilvie. Ik wil gewoon kijken zonder er doorheen te prikken maar het gebeurd nu vrijwel automatisch (het is ook wel erg doorzichtig de laatste tijd overigens)
Ik zeg al.. ik zie de mogelijkheden wel van de trucage, hier en daar. Maar dan komt er toch weer iets bij.. dat dan niiet zomaar kan.
Jullie hebben mijn kijkplezier wel verpest zeg .. zit nu anders te kijken.. zoeken
Jullie hebben mijn kijkplezier wel verpest zeg .. zit nu anders te kijken.. zoeken
The truth was in here.
Yeh tuurlijk heb je altijd wel wat dat je niet weet maar ook dat is te verklaren.
Je weet namelijk niet alles over coldreading
Sorry voor het vergallen van je kijkplezier overigens maar ook namens mezelf; ik vond het ook leuker om te zien toen het allemaal nog "echt" was
Maar diezelfde vlieger gaat ook op voor Sinterklaas, de kerstman en Hans Kazan
En als er dingen zijn die je nu NEP vind hoezo is het dan nog steeds een grote drempel om aan te nemen dat die hele Ogilvie nep is? Waarom zou het een trucage zijn en het ander echt? Waarschijnlijker is gewoon alles nep (een echt medium heeft geen trucage nodig) en kun je de aanvullende vragen niet invullen door een huidig gebrek aan trucage-kennis toch ?:)
Je weet namelijk niet alles over coldreading
Sorry voor het vergallen van je kijkplezier overigens maar ook namens mezelf; ik vond het ook leuker om te zien toen het allemaal nog "echt" was
Maar diezelfde vlieger gaat ook op voor Sinterklaas, de kerstman en Hans Kazan
En als er dingen zijn die je nu NEP vind hoezo is het dan nog steeds een grote drempel om aan te nemen dat die hele Ogilvie nep is? Waarom zou het een trucage zijn en het ander echt? Waarschijnlijker is gewoon alles nep (een echt medium heeft geen trucage nodig) en kun je de aanvullende vragen niet invullen door een huidig gebrek aan trucage-kennis toch ?:)
-nee, toch maar niet-
-oOo~°*°~oOo "The only real valuable thing is intuition." Albert Einstein. -oOo~°*°~oOo
Als je zoals mij wekelijks kijkt moet toch wel wat opvallen
- altijd dezelfde tandenborstel ruse. Hij gebruikte deze ook toen hij telepathisch contact maakte met die LTS'er.
- Meerdere malen "and there is a cross , just like on this necklace and i want to know the connection(m.a.w. het kan vanallles zijn).
- Meerdere malen ruses over slaapkamers in vrijwel elke serie(ook over autos)
-Litteken op knie ruse gebruikt ELK medium de afgellopen 150 jaar.
- Elke keer als hij mist (en HIJ MIST!!! dus als je iets knap vind dat hij goed heeft, vraag je dan af.. hmm wat zou er gebeuren als hij mist? Nou.. dan past hij de stelling zoals uit de analyses bleek iets aan).
- Waarom zou een medium 50/50 echt/nep zijn? Zou het meer kunnen dat de dingen die je kunt verklaren aan je kennisniveau t.o.v. CR ligt, en de dingen die je nietkunt verklaren ook aan je kennisniveau t.o.v. CR(gebrek aan)?
- Je kunt alles zeggen.. Werkelijk alles, het maakt niet uit, de vraagstelling wordt aangepast indien nodig.
- Viel het bv in mn voorbeeld op dat ik het had over een la in de kast en de partner zei.. fotos ONDER de kast. Dat boeit simpelweg niet door correctie
- altijd dezelfde tandenborstel ruse. Hij gebruikte deze ook toen hij telepathisch contact maakte met die LTS'er.
- Meerdere malen "and there is a cross , just like on this necklace and i want to know the connection(m.a.w. het kan vanallles zijn).
- Meerdere malen ruses over slaapkamers in vrijwel elke serie(ook over autos)
-Litteken op knie ruse gebruikt ELK medium de afgellopen 150 jaar.
- Elke keer als hij mist (en HIJ MIST!!! dus als je iets knap vind dat hij goed heeft, vraag je dan af.. hmm wat zou er gebeuren als hij mist? Nou.. dan past hij de stelling zoals uit de analyses bleek iets aan).
- Waarom zou een medium 50/50 echt/nep zijn? Zou het meer kunnen dat de dingen die je kunt verklaren aan je kennisniveau t.o.v. CR ligt, en de dingen die je nietkunt verklaren ook aan je kennisniveau t.o.v. CR(gebrek aan)?
- Je kunt alles zeggen.. Werkelijk alles, het maakt niet uit, de vraagstelling wordt aangepast indien nodig.
- Viel het bv in mn voorbeeld op dat ik het had over een la in de kast en de partner zei.. fotos ONDER de kast. Dat boeit simpelweg niet door correctie
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
niks te klets. De meeste liggen ii een dorp/stad maar liggen op een relatief rustige omgeving. Dat er bij jouw geen boom bij een begraafplaats ligt doet eigenlijk niks af aan de kans van waarscijnlijkheid en aan de correctie die Oilvie daarna geopperd heeft.quote:Op vrijdag 19 juni 2009 07:30 schreef sjoep het volgende:
[..]
Klets.
De meeste begraafplaatsen liggen midden in het dorp. Dat is namelijk van oudsher zo.
De onze ook. Zonder een enkele boom.
Alleen de nieuwere begraafplaatsen liggen buiten het dorp/stad, en dat heeft een praktische reden.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Doe alsjeblieft die domme uitspraak toch niet.quote:Op vrijdag 19 juni 2009 07:30 schreef Michielos het volgende:
-Litteken op knie ruse gebruikt ELK medium de afgellopen 150 jaar.
Je weet er niks van, en je kent helemaal geen mediums. Je hebt het over Cold Readers, noem het dan ook zo.
De mediums die ik ken hebben dit nog nooit gezegd.
Ik heb trouwens ook geen litteken op m'n knie.
-oOo~°*°~oOo "The only real valuable thing is intuition." Albert Einstein. -oOo~°*°~oOo
Mijn bericht was al weg hoorquote:Op vrijdag 19 juni 2009 07:31 schreef Michielos het volgende:
[..]
niks te klets. De meeste liggen ii een dorp/stad maar liggen op een relatief rustige omgeving. Dat er bij jouw geen boom bij een begraafplaats ligt doet eigenlijk niks af aan de kans van waarscijnlijkheid en aan de correctie die Oilvie daarna geopperd heeft.
Maar de meeste begraafplaatsen liggen midden in de stad. En dat heeft een functie.
De mensen van wie ik het graf zou bezoeken, hebben allemaal geen boom bij het graf. Dus het gaat gewoon niet op. Het is géén zekere hit.
-oOo~°*°~oOo "The only real valuable thing is intuition." Albert Einstein. -oOo~°*°~oOo
nogmaals het gaat niet over jou.quote:Op vrijdag 19 juni 2009 07:33 schreef sjoep het volgende:
[..]
Doe alsjeblieft die domme uitspraak toch niet.
Je weet er niks van, en je kent helemaal geen mediums. Je hebt het over Cold Readers, noem het dan ook zo.
De mediums die ik ken hebben dit nog nooit gezegd.
Ik heb trouwens ook geen litteken op m'n knie.
Peter van der Hurk gebruikt hem
Ogilvie gebruikt hem
Van Praagh gebruikt hem
i.i.g. alle TV mediums gebruiken deze ruse(ik zal de youtubes wel linken straks,mot zo weg).
Het gaat ook niet om jou overigens maar om de kans van waarschijnlijkheid. Als je mist, kun je corrigeren.
Derek mistte hem een paar keer en corrigeerde zijn stelling daarna.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
het gaat ook niet om een zekere hit. Dit zeg ik toch niet? Als het een zekere hit is, maak je barnum statements die op iedereen van toepassing zijn. je wilt het wel specifiek laten ogenquote:Op vrijdag 19 juni 2009 07:34 schreef sjoep het volgende:
[..]
Mijn bericht was al weg hoor
Maar de meeste begraafplaatsen liggen midden in de stad. En dat heeft een functie.
De mensen van wie ik het graf zou bezoeken, hebben allemaal geen boom bij het graf. Dus het gaat gewoon niet op. Het is géén zekere hit.
Het gaat om de kans van waarschijnlijkheid, wetende dat je de line tot een goed eind kunt brengen.@edit: ja sorry, ik zag het net te laat
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
De meeste begraafplaatsen liggen in lommerrijke gebieden meestal afgescheiden door bomen.quote:Op vrijdag 19 juni 2009 07:34 schreef sjoep het volgende:
[..]
Mijn bericht was al weg hoor
Maar de meeste begraafplaatsen liggen midden in de stad. En dat heeft een functie.
De mensen van wie ik het graf zou bezoeken, hebben allemaal geen boom bij het graf. Dus het gaat gewoon niet op. Het is géén zekere hit.
.
Ook goed.quote:Op vrijdag 19 juni 2009 07:44 schreef DrDarwin het volgende:
[..]
De meeste begraafplaatsen liggen in lommerrijke gebieden meestal afgescheiden door bomen.
.
-oOo~°*°~oOo "The only real valuable thing is intuition." Albert Einstein. -oOo~°*°~oOo
dat bedoel ik.quote:Op vrijdag 19 juni 2009 07:44 schreef DrDarwin het volgende:
[..]
De meeste begraafplaatsen liggen in lommerrijke gebieden meestal afgescheiden door bomen.
.
En dan maakt het niet uit dat er voor de een geen boom naast het graf ligt(dat valt sowieso te corrigeren), de kans is groter dan 1%.
Bij mij ligt er bv. wel een boom naast het graf van mijn opa.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Maar jij kijkt met een een oog van "alles wat ik zie is toch nep en wat ik niet snap is ook nep" .. dat heb ik niet.quote:Op vrijdag 19 juni 2009 06:40 schreef Flammie het volgende:
Yeh tuurlijk heb je altijd wel wat dat je niet weet maar ook dat is te verklaren.
Je weet namelijk niet alles over coldreading
Sorry voor het vergallen van je kijkplezier overigens maar ook namens mezelf; ik vond het ook leuker om te zien toen het allemaal nog "echt" was
Maar diezelfde vlieger gaat ook op voor Sinterklaas, de kerstman en Hans Kazan
En als er dingen zijn die je nu NEP vind hoezo is het dan nog steeds een grote drempel om aan te nemen dat die hele Ogilvie nep is? Waarom zou het een trucage zijn en het ander echt? Waarschijnlijker is gewoon alles nep (een echt medium heeft geen trucage nodig) en kun je de aanvullende vragen niet invullen door een huidig gebrek aan trucage-kennis toch ?:)
Word me teveel afgedaan als ruses, hits, correcties.. nogmaals ik wil van mijn kant best ver meegaan met mogelijkheden en het zien van.. maar het is voor mij niet af te doen als allemaal CR, als het al CR is.
The truth was in here.
ik kijk met een oog van.. hij zal vast het zelfde zeggen als de vorige keer en altijd klopt deze gave van mij tot dusver. Ik had eigenlijk gehoopt dat hij met nieuwe stats kwam die ik van hem kon jatten maar hij zegt elke serie wel ongeveer hetzelfde. het lijkt specifiek tochquote:Op vrijdag 19 juni 2009 07:59 schreef Bastard het volgende:
[..]
Maar jij kijkt met een een oog van "alles wat ik zie is toch nep en wat ik niet snap is ook nep" .. dat heb ik niet.
Word me teveel afgedaan als ruses, hits, correcties.. nogmaals ik wil van mijn kant best ver meegaan met mogelijkheden en het zien van.. maar het is voor mij niet af te doen als allemaal CR, als het al CR is.
En over nieut snappen. Ik kan tot dusver alles perfect verklaren op puur rationeel verstand. Ik zie bij de lieve siit Maarten nog steeds niet hoe iets daarvan paranormaal moet zijn.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
http://images.google.co.th/images?hl=th&um=1&ei=aig7SqTJCJPq6gO-j_GqDg&sa=X&oi=spell&resnum=0&ct=result&cd=1&q=cemetery&spell=1
Wat kerkhofjes op google, heb nog nooit zoveel bomen bij elkaar gezien.. lijkt wel een bos
http://images.google.co.th/images?hl=th&um=1&sa=1&q=kerkhof&aq=f&oq=
Zoekterm: kerkhof
Ik vond je wel erg stellig Sjoep? MIsschien kun je met een bronvermelding komen want afaik is de kans op een boom op een kerkhof wel heel groot, daar een kerkhof natuur en rust wil uitstralen.
Ben benieuwd naar je bronvermelding want ik vond die "KLETS" wel heel overdreven om eerlijk te zijn
Plaatje om in de sfeer te komen
Ik zeg dus niet dat er GEEN kerkhofjes zijn zonder bomen... die zul je heus wel kunnen vinden maar die kans is zoooo klein dat Derek Ogilvie niet zonder reden deze "zekerheid" met beide mentalistische handjes wil grijpen.
Wat kerkhofjes op google, heb nog nooit zoveel bomen bij elkaar gezien.. lijkt wel een bos
http://images.google.co.th/images?hl=th&um=1&sa=1&q=kerkhof&aq=f&oq=
Zoekterm: kerkhof
Ik vond je wel erg stellig Sjoep? MIsschien kun je met een bronvermelding komen want afaik is de kans op een boom op een kerkhof wel heel groot, daar een kerkhof natuur en rust wil uitstralen.
Ben benieuwd naar je bronvermelding want ik vond die "KLETS" wel heel overdreven om eerlijk te zijn
Een tuin zonder bomen? Zie je niet vaakquote:Een begraafplaats wordt ook wel een kerkhof genoemd, omdat oorspronkelijk een begraafplaats meestal werd aangelegd in de hof (= tuin of erf) van de kerk. Aan een begraafplaats bevindt er zich meestal een zogenoemd kerkhofhuis met begroetings- of afscheidsruimte waar de laatste eer bewezen wordt aan de overledene vlak voor de eigenlijke begrafenis.
Plaatje om in de sfeer te komen
Ik zeg dus niet dat er GEEN kerkhofjes zijn zonder bomen... die zul je heus wel kunnen vinden maar die kans is zoooo klein dat Derek Ogilvie niet zonder reden deze "zekerheid" met beide mentalistische handjes wil grijpen.
exact!quote:Op vrijdag 19 juni 2009 08:03 schreef Flammie het volgende:
http://images.google.co.th/images?hl=th&um=1&ei=aig7SqTJCJPq6gO-j_GqDg&sa=X&oi=spell&resnum=0&ct=result&cd=1&q=cemetery&spell=1
Wat kerkhofjes op google, heb nog nooit zoveel bomen bij elkaar gezien.. lijkt wel een bos
http://images.google.co.th/images?hl=th&um=1&sa=1&q=kerkhof&aq=f&oq=
Zoekterm: kerkhof
Ik vond je wel erg stellig Sjoep? MIsschien kun je met een bronvermelding komen want afaik is de kans op een boom op een kerkhof wel heel groot, daar een kerkhof natuur en rust wil uitstralen.
Ben benieuwd naar je bronvermelding want ik vond die "KLETS" wel heel overdreven om eerlijk te zijn
[..]
Een tuin zonder bomen? Zie je niet vaak
[ afbeelding ]
Plaatje om in de sfeer te komen
Ik zeg dus niet dat er GEEN kerkhofjes zijn zonder bomen... die zul je heus wel kunnen vinden maar die kans is zoooo klein dat Derek Ogilvie niet zonder reden deze "zekerheid" met beide mentalistische handjes wil grijpen.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Nee zo kijk ik niet, maar ik zie elke keer hetzelfdequote:Op vrijdag 19 juni 2009 07:59 schreef Bastard het volgende:
[..]
Maar jij kijkt met een een oog van "alles wat ik zie is toch nep en wat ik niet snap is ook nep" .. dat heb ik niet.
Word me teveel afgedaan als ruses, hits, correcties.. nogmaals ik wil van mijn kant best ver meegaan met mogelijkheden en het zien van.. maar het is voor mij niet af te doen als allemaal CR, als het al CR is.
Tja, we kunnen nu wel allemaal plaatjes van kerkhoven gaan plaatsen over wie gelijk heeft of niet,.. maar .. nou ja vooruit:
Geen boom:
Geen boom:
The truth was in here.
Lees onder het plaatje
Je toont niks aan Het was een sfeerplaatje Bastard.
Ik wacht op een bronvermelding waarin staat dat de meeste kerkhoven juist GEEN bomen hebben.
Je toont niks aan
Het was een sfeerplaatje Bastard.Ik wacht op een bronvermelding waarin staat dat de meeste kerkhoven juist GEEN bomen hebben.
