Paragnostendiscussie #2 Ogliviere stuff

quote:

Op donderdag 18 juni 2009 22:12 schreef Bastard het volgende:

[..]

Ik hoor die pauze niet .. die was directer voor mijn gevoel namelijk. Een meer duidelijke ja. Maw .. er staat echt een boom daar.. en niet 50 of 100 meter verderop.
Tevens wil ik ingeven hoor, er zijn veel dingen die ik nu bekijk met "ja.. dat is makkelijk vragen in de zaal". Maar de uiteindelijke uitkomst vind ik dan wel weer vaak frapant.

En ik kan me indenken dat een paragnost met beelden, eerst in de zaal wil kijken wie hapt er.. misschien moet ik bij die persoon zijn om door te gaan.

Dubio.. en dan geven de frapante voorbeelden mij toch het idee dat hij wel echt is... eigenlijk

fijn om te horen dat de kunst zo gewaardeerd wordt. vanuit mijn oogpunt dan niet vanuit het jouwe
wel veel reclame btw

Ik vind het ook nog steeds echt lijken , beelden krijgen , informatie , pijn voelen , overleden mensen zien , allemaal nog steeds aannemelijk en hij komt oprecht over .
Niet iedereen durft de gok van een boom te nemen , de meeste mensen denken er niet eens aan
om te gaan gokken met zulke gevoelige zaken , gelukkig maar .

Het LIJKT ook wel echt hoor, echter wanneer je de gebruikte "trucage" begrijpt valt die gedachte toch behoorlijk in het niet. Idd NIET iedereen durft die "gok" te maken maar Ogilvie wel want hij is een professional en hij weet wat hij doet en wat hij kan zeggen.

En nogmaals: Ook al was het geen hit, dan komt de correctie zoals al vaker uitgelegt en aangetoont (maar het wil er nog niet echt in begrijp ik )

Ik wil hem wel geloven

Ik wil hem ook geloven maar huidige kennis van zaken maakt dat onmogelijk helaas

Het is alsof je iets leest maar slechts wil kijken;
Je kunt niet meer kijken naar letters zonder de verbanden te zien. Je leest het automatisch als het ware (de mens wil verbanden zien), zo ook bij het kijken van Ogilvie. Ik wil gewoon kijken zonder er doorheen te prikken maar het gebeurd nu vrijwel automatisch (het is ook wel erg doorzichtig de laatste tijd overigens)

Ik zeg al.. ik zie de mogelijkheden wel van de trucage, hier en daar. Maar dan komt er toch weer iets bij.. dat dan niiet zomaar kan.

Jullie hebben mijn kijkplezier wel verpest zeg .. zit nu anders te kijken.. zoeken

Yeh tuurlijk heb je altijd wel wat dat je niet weet maar ook dat is te verklaren.
Je weet namelijk niet alles over coldreading

Sorry voor het vergallen van je kijkplezier overigens maar ook namens mezelf; ik vond het ook leuker om te zien toen het allemaal nog "echt" was
Maar diezelfde vlieger gaat ook op voor Sinterklaas, de kerstman en Hans Kazan

En als er dingen zijn die je nu NEP vind hoezo is het dan nog steeds een grote drempel om aan te nemen dat die hele Ogilvie nep is? Waarom zou het een trucage zijn en het ander echt? Waarschijnlijker is gewoon alles nep (een echt medium heeft geen trucage nodig) en kun je de aanvullende vragen niet invullen door een huidig gebrek aan trucage-kennis toch ?:)

-nee, toch maar niet-

Als je zoals mij wekelijks kijkt moet toch wel wat opvallen

- altijd dezelfde tandenborstel ruse. Hij gebruikte deze ook toen hij telepathisch contact maakte met die LTS'er.
- Meerdere malen "and there is a cross , just like on this necklace and i want to know the connection(m.a.w. het kan vanallles zijn).
- Meerdere malen ruses over slaapkamers in vrijwel elke serie(ook over autos)
-Litteken op knie ruse gebruikt ELK medium de afgellopen 150 jaar.
- Elke keer als hij mist (en HIJ MIST!!! dus als je iets knap vind dat hij goed heeft, vraag je dan af.. hmm wat zou er gebeuren als hij mist? Nou.. dan past hij de stelling zoals uit de analyses bleek iets aan).
- Waarom zou een medium 50/50 echt/nep zijn? Zou het meer kunnen dat de dingen die je kunt verklaren aan je kennisniveau t.o.v. CR ligt, en de dingen die je nietkunt verklaren ook aan je kennisniveau t.o.v. CR(gebrek aan)?
- Je kunt alles zeggen.. Werkelijk alles, het maakt niet uit, de vraagstelling wordt aangepast indien nodig.
- Viel het bv in mn voorbeeld op dat ik het had over een la in de kast en de partner zei.. fotos ONDER de kast. Dat boeit simpelweg niet door correctie

quote:

Op vrijdag 19 juni 2009 07:30 schreef sjoep het volgende:

[..]

Klets.
De meeste begraafplaatsen liggen midden in het dorp. Dat is namelijk van oudsher zo.
De onze ook. Zonder een enkele boom.

Alleen de nieuwere begraafplaatsen liggen buiten het dorp/stad, en dat heeft een praktische reden.

niks te klets. De meeste liggen ii een dorp/stad maar liggen op een relatief rustige omgeving. Dat er bij jouw geen boom bij een begraafplaats ligt doet eigenlijk niks af aan de kans van waarscijnlijkheid en aan de correctie die Oilvie daarna geopperd heeft.

quote:

Op vrijdag 19 juni 2009 07:30 schreef Michielos het volgende:
-Litteken op knie ruse gebruikt ELK medium de afgellopen 150 jaar.

Doe alsjeblieft die domme uitspraak toch niet.
Je weet er niks van, en je kent helemaal geen mediums. Je hebt het over Cold Readers, noem het dan ook zo.
De mediums die ik ken hebben dit nog nooit gezegd.
Ik heb trouwens ook geen litteken op m'n knie.

quote:

Op vrijdag 19 juni 2009 07:31 schreef Michielos het volgende:

[..]

niks te klets. De meeste liggen ii een dorp/stad maar liggen op een relatief rustige omgeving. Dat er bij jouw geen boom bij een begraafplaats ligt doet eigenlijk niks af aan de kans van waarscijnlijkheid en aan de correctie die Oilvie daarna geopperd heeft.

Mijn bericht was al weg hoor
Maar de meeste begraafplaatsen liggen midden in de stad. En dat heeft een functie.

De mensen van wie ik het graf zou bezoeken, hebben allemaal geen boom bij het graf. Dus het gaat gewoon niet op. Het is géén zekere hit.

quote:

Op vrijdag 19 juni 2009 07:33 schreef sjoep het volgende:

[..]

Doe alsjeblieft die domme uitspraak toch niet.
Je weet er niks van, en je kent helemaal geen mediums. Je hebt het over Cold Readers, noem het dan ook zo.
De mediums die ik ken hebben dit nog nooit gezegd.
Ik heb trouwens ook geen litteken op m'n knie.

nogmaals het gaat niet over jou.
Peter van der Hurk gebruikt hem
Ogilvie gebruikt hem
Van Praagh gebruikt hem
i.i.g. alle TV mediums gebruiken deze ruse(ik zal de youtubes wel linken straks,mot zo weg).
Het gaat ook niet om jou overigens maar om de kans van waarschijnlijkheid. Als je mist, kun je corrigeren.
Derek mistte hem een paar keer en corrigeerde zijn stelling daarna.

Simpel Sjoep:

Geen hit is correctie np
Je gaat uit van stats en daarna maak je het eventueel wel goed

quote:

Op vrijdag 19 juni 2009 07:34 schreef sjoep het volgende:

[..]

Mijn bericht was al weg hoor
Maar de meeste begraafplaatsen liggen midden in de stad. En dat heeft een functie.

De mensen van wie ik het graf zou bezoeken, hebben allemaal geen boom bij het graf. Dus het gaat gewoon niet op. Het is géén zekere hit.

het gaat ook niet om een zekere hit. Dit zeg ik toch niet? Als het een zekere hit is, maak je barnum statements die op iedereen van toepassing zijn. je wilt het wel specifiek laten ogen Het gaat om de kans van waarschijnlijkheid, wetende dat je de line tot een goed eind kunt brengen.

@edit: ja sorry, ik zag het net te laat

quote:

Op vrijdag 19 juni 2009 07:34 schreef sjoep het volgende:

[..]

Mijn bericht was al weg hoor
Maar de meeste begraafplaatsen liggen midden in de stad. En dat heeft een functie.

De mensen van wie ik het graf zou bezoeken, hebben allemaal geen boom bij het graf. Dus het gaat gewoon niet op. Het is géén zekere hit.

De meeste begraafplaatsen liggen in lommerrijke gebieden meestal afgescheiden door bomen.
.

quote:

Op vrijdag 19 juni 2009 07:44 schreef DrDarwin het volgende:

[..]

De meeste begraafplaatsen liggen in lommerrijke gebieden meestal afgescheiden door bomen.
.

Ook goed.

quote:

Op vrijdag 19 juni 2009 07:44 schreef DrDarwin het volgende:

[..]

De meeste begraafplaatsen liggen in lommerrijke gebieden meestal afgescheiden door bomen.
.

dat bedoel ik.
En dan maakt het niet uit dat er voor de een geen boom naast het graf ligt(dat valt sowieso te corrigeren), de kans is groter dan 1%.
Bij mij ligt er bv. wel een boom naast het graf van mijn opa.

quote:

Op vrijdag 19 juni 2009 06:40 schreef Flammie het volgende:
Yeh tuurlijk heb je altijd wel wat dat je niet weet maar ook dat is te verklaren.
Je weet namelijk niet alles over coldreading

Sorry voor het vergallen van je kijkplezier overigens maar ook namens mezelf; ik vond het ook leuker om te zien toen het allemaal nog "echt" was
Maar diezelfde vlieger gaat ook op voor Sinterklaas, de kerstman en Hans Kazan

En als er dingen zijn die je nu NEP vind hoezo is het dan nog steeds een grote drempel om aan te nemen dat die hele Ogilvie nep is? Waarom zou het een trucage zijn en het ander echt? Waarschijnlijker is gewoon alles nep (een echt medium heeft geen trucage nodig) en kun je de aanvullende vragen niet invullen door een huidig gebrek aan trucage-kennis toch ?:)

Maar jij kijkt met een een oog van "alles wat ik zie is toch nep en wat ik niet snap is ook nep" .. dat heb ik niet.
Word me teveel afgedaan als ruses, hits, correcties.. nogmaals ik wil van mijn kant best ver meegaan met mogelijkheden en het zien van.. maar het is voor mij niet af te doen als allemaal CR, als het al CR is.

quote:

Op vrijdag 19 juni 2009 07:59 schreef Bastard het volgende:

[..]

Maar jij kijkt met een een oog van "alles wat ik zie is toch nep en wat ik niet snap is ook nep" .. dat heb ik niet.
Word me teveel afgedaan als ruses, hits, correcties.. nogmaals ik wil van mijn kant best ver meegaan met mogelijkheden en het zien van.. maar het is voor mij niet af te doen als allemaal CR, als het al CR is.

ik kijk met een oog van.. hij zal vast het zelfde zeggen als de vorige keer en altijd klopt deze gave van mij tot dusver. Ik had eigenlijk gehoopt dat hij met nieuwe stats kwam die ik van hem kon jatten maar hij zegt elke serie wel ongeveer hetzelfde. het lijkt specifiek toch
En over nieut snappen. Ik kan tot dusver alles perfect verklaren op puur rationeel verstand. Ik zie bij de lieve siit Maarten nog steeds niet hoe iets daarvan paranormaal moet zijn.

http://images.google.co.th/images?hl=th&um=1&ei=aig7SqTJCJPq6gO-j_GqDg&sa=X&oi=spell&resnum=0&ct=result&cd=1&q=cemetery&spell=1

Wat kerkhofjes op google, heb nog nooit zoveel bomen bij elkaar gezien.. lijkt wel een bos

http://images.google.co.th/images?hl=th&um=1&sa=1&q=kerkhof&aq=f&oq=

Zoekterm: kerkhof

Ik vond je wel erg stellig Sjoep? MIsschien kun je met een bronvermelding komen want afaik is de kans op een boom op een kerkhof wel heel groot, daar een kerkhof natuur en rust wil uitstralen.
Ben benieuwd naar je bronvermelding want ik vond die "KLETS" wel heel overdreven om eerlijk te zijn

quote:

Een begraafplaats wordt ook wel een kerkhof genoemd, omdat oorspronkelijk een begraafplaats meestal werd aangelegd in de hof (= tuin of erf) van de kerk. Aan een begraafplaats bevindt er zich meestal een zogenoemd kerkhofhuis met begroetings- of afscheidsruimte waar de laatste eer bewezen wordt aan de overledene vlak voor de eigenlijke begrafenis.

Een tuin zonder bomen? Zie je niet vaak


Plaatje om in de sfeer te komen

Ik zeg dus niet dat er GEEN kerkhofjes zijn zonder bomen... die zul je heus wel kunnen vinden maar die kans is zoooo klein dat Derek Ogilvie niet zonder reden deze "zekerheid" met beide mentalistische handjes wil grijpen.

quote:

Op vrijdag 19 juni 2009 08:03 schreef Flammie het volgende:
http://images.google.co.th/images?hl=th&um=1&ei=aig7SqTJCJPq6gO-j_GqDg&sa=X&oi=spell&resnum=0&ct=result&cd=1&q=cemetery&spell=1

Wat kerkhofjes op google, heb nog nooit zoveel bomen bij elkaar gezien.. lijkt wel een bos

http://images.google.co.th/images?hl=th&um=1&sa=1&q=kerkhof&aq=f&oq=

Zoekterm: kerkhof

Ik vond je wel erg stellig Sjoep? MIsschien kun je met een bronvermelding komen want afaik is de kans op een boom op een kerkhof wel heel groot, daar een kerkhof natuur en rust wil uitstralen.
Ben benieuwd naar je bronvermelding want ik vond die "KLETS" wel heel overdreven om eerlijk te zijn
[..]

Een tuin zonder bomen? Zie je niet vaak

[ afbeelding ]
Plaatje om in de sfeer te komen

Ik zeg dus niet dat er GEEN kerkhofjes zijn zonder bomen... die zul je heus wel kunnen vinden maar die kans is zoooo klein dat Derek Ogilvie niet zonder reden deze "zekerheid" met beide mentalistische handjes wil grijpen.

exact!

quote:

Op vrijdag 19 juni 2009 07:59 schreef Bastard het volgende:

[..]

Maar jij kijkt met een een oog van "alles wat ik zie is toch nep en wat ik niet snap is ook nep" .. dat heb ik niet.
Word me teveel afgedaan als ruses, hits, correcties.. nogmaals ik wil van mijn kant best ver meegaan met mogelijkheden en het zien van.. maar het is voor mij niet af te doen als allemaal CR, als het al CR is.

Nee zo kijk ik niet, maar ik zie elke keer hetzelfde

Tja, we kunnen nu wel allemaal plaatjes van kerkhoven gaan plaatsen over wie gelijk heeft of niet,.. maar .. nou ja vooruit:
Geen boom:

Lees onder het plaatje

Je toont niks aan Het was een sfeerplaatje Bastard.
Ik wacht op een bronvermelding waarin staat dat de meeste kerkhoven juist GEEN bomen hebben.