Paragnostendiscussie #2 Ogliviere stuff

Dit is m weer

Vanavond Oglivier weer op tv.. bandrecorders aan!

in mijn geval: kladblok bij de hand haha (daarom ook die duizend spelfouten ).
Offtopic vraagje: OP bol.com kun je ogilvie DVD kopen van theatershow. Mijn vraag is of dit vertoond materiaal is?

Ach ja, een deel twee. Gezellig
Ik kijk al eeuwen niet meer naar Derek

Even snel in de reclamebreak (van Derek Ogilvie) een tvptje plaatsen

quote:

Op donderdag 4 juni 2009 15:30 schreef Bastard het volgende:
Vanavond Oglivier weer op tv.. bandrecorders aan!

Ik heb het gemist.

Gewoon al een nummer twee. Mijn vraag heeft toch een hoop los gemaakt.

dat klopt blaxje
IK ben ook blij met de algemene topictitel die Bastard eraan gegeven heeft

quote:

Op zaterdag 6 juni 2009 00:30 schreef jogy het volgende:

[..]

Wie?

excuses

quote:

Op donderdag 4 juni 2009 15:27 schreef jogy het volgende:
Ondertussen gaat het weer over de wetenschappelijke aantoonbaarheid van paranormale fenomenen in het algemeen en wat daar weer verkeerd aan is in de ogen van andere mensen.

Nou ja, als het echt zou zijn zouden we 't makkelijk met een test kunnen aantonen natuurlijk.

Vanavond weer !


[ Bericht 8% gewijzigd door Michielos op 11-06-2009 09:42:50 ]

quote:

Op donderdag 11 juni 2009 09:29 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Nou ja, als het echt zou zijn zouden we 't makkelijk met een test kunnen aantonen natuurlijk.

Ow PELEASE

quote:

Op donderdag 11 juni 2009 10:50 schreef Bastard het volgende:

[..]

Ow PELEASE

Niet dan ?

quote:

Op donderdag 11 juni 2009 10:50 schreef Bastard het volgende:

[..]

Ow PELEASE

1-0

http://www.telegraaf.nl/b(...)a_vrij__.html?p=15,1

Zou anders niet weten waar ik dit TRU nieuwtje even zou kunnen posten.

Terechte uitspraak naar mijn idee, bevestigd mijn idee dat niet het medium verantwoordelijk is voor de acties van een client.

Ik wilde hem ook al ergens posten, maar wist ook niet waar. (Pssst...het staat ook op de frontpage hoor! )

Terechte uitspraak, ik had ook niet anders verwacht, MAAR ik ben het er NIET mee eens dat de cliėnt zelf te allen tijde verantwoordelijk voor zichzelf is.
Als behandelaar zijnde heb je ook zo je verantwoordelijkheden.

Zo heb ik een keer een "patiėnt" gehad die mij als een soort oppermachtige goeroe zag en al mijn woorden slikte als zoete koek, terwijl ik mezelf ECHT niet als alwetende Reiki-master zie, hoewel de behandeling wel zeer goed aansloeg.
Ik heb haar dan ook doorverwezen naar een andere master die veel meer kennis en inzichten heeft. Daarnaast (eigenlijk op de 1e plaats) wilde ik ook 100% zeker weten dat ze wel onder behandeling van een arts stond. Dat was wel het geval.

Mediums en genezers enzo die labiele personen 100% bij zichzelf houden en zeggen dat de reguliere medische wereld en andere mediums e.d. allemaal charlatans zijn en die GARANDEREN dat ze de cliėnt wel zullen genezen, mogen wat mij betreft opgeknoopt worden.

Als iets niet pluis is: meteen naar de dokter doorverwijzen, en geef NOOIT garanties!

Ik zou ook niet anders willen behandelen eigenlijk ToT.. ligt ook een beetje aan de aandoening, maar ik zou eigenlijk willen acteren naast dat de patient in kwestie ook onder proffesionele reguliere gezondheidszorg is. Daarnaast zou ik kunnen werken, als verlichting of als hulp anderzijds.
Voorbeeld, patient komt bij me met chronische hoofdpijnen, ik wil diegene graag helpen en zou dat doen maar bij een tweede keer mezelf maar zeker ook de patient beschermen en vragen of hij/zij ook een gewone arts heeft bezocht met die klachten. Zo ja.. in het proces van behandelingen en onderzoeken zou ik ook weer een behandeling geven.
Ik vermoed dat in het geval van Millecamp ze genoeg had van de reguliere zorg en koos voor alleen zorg van een medium.. dan ben je gewoon niet verstandig bezig.

Ja ik meen me te herinneren dat er gezegd werd dat haar moeder een lange lijdensweg van borstamputatie, chemokuren en weet ik wat nog meer heb gehad. Ook zij zou een zeer grote overlevingskans hebben gehad, maar na die lange lijdensweg kwam ze alsnog te overlijden.
Silvia's doemscenario was datzelfde te ondergaan en daarom zou ze deze keuze hebben gemaakt.

Verder idd; als alternatieve genezer zou je jezelf als ondersteunen van de reguliere behandelingen moeten zien, tenzij het reguliere circuit niets meer voor de cliėnt kan betekenen, OF dat je een officieel erkende alternatieve stroming hebt waarvan de werking bewezen is, OF (wat in de meeste gevallen zal zijn) als het om een klacht gaat die niet levensbedreigend is en niet zal verslechteren als je niet accuut bepaalde behandelingen zult krijgen.

Met name als vrienden van me ff psychisch in de knoop zitten of een stevige koppijn hebben of spierpijn of wat dan ook, wil ik er wel even een keer een (uiteraard gratis, tegen alle Reiki-regels in ) behandelingetje tegenaan gooien.
Komt de hoofdpijn vaak terug, dan verwijs ik ze natuurlijk wel weer naar de dokter.

quote:

Op donderdag 11 juni 2009 11:26 schreef Summers het volgende:

[..]

1-0

Nee hoor, Er is geen enkele test die zich aan de vooraf opgestelde regels hield gelukt.
Er is trouwens ook niemand geweest die haar grote mond waar durfde maken, daar niet van

quote:

Op woensdag 17 juni 2009 10:23 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Nee hoor, Er is geen enkele test die zich aan de vooraf opgestelde regels hield gelukt.
Er is trouwens ook niemand geweest die haar grote mond waar durfde maken, daar niet van

misschien over een jaar weer proberen , misschien dat het paranormale zich dan wel gaat voegen naar hoe jij denkt dat het gaat en moet werken .
Gewoon blijven geloven !

[ Bericht 2% gewijzigd door Summers op 17-06-2009 10:49:51 ]

quote:

Op woensdag 17 juni 2009 10:33 schreef Summers het volgende:

[..]

misschien over een jaar weer proberen , misschien dat het paranormale zich dan wel gaat voegen naar hoe jij denkt dat het gaat en moet werken .
Gewoon blijven geloven !

Blijkbaar heb je het hele topic nooit gesnapt
Het draaide er nooit om dat het paranormale zich naar mijn wensen zou moeten voegen,
het ging erom om samen een manier te vinden waarop en mensen met een gave er van overtuigd waren dat ze hem konden tonen, en skeptische mensen die gave zouden accepteren op de getoonde manier.

Als iemands gave daar niet voor in aanmerking kwam, prima, dan niet - en dan zouden we het daar ook niet over hebben.
Het was dus geen kwestie van dingen die zich moeten schikken naar wensen, het was een kwestie van kijken of er iets te vinden zou zijn dat beide kampen tevreden zou stellen.

Helaas werd dat teniet gedaan door mensen die voordat ze uberhaupt moeite deden om te proberen te begrijpen wat het doel was en hoe we dat samen konden bereiken het nodig vonden om gelijk te roepen "NOU ZO WERKT HET NIET !" en het topic vol te trollen, en door mensen die het hele idee van het topic niet snapten en riepen dat een test die overduidelijk NIET beide kampen tevreden zou stellen het hele verhaal toch op "1-0" gebracht zou hebben.

Zonde, maar de geschiedenis leert dat vooruitgang en samenwerking vaker wordt tegengehouden door domme mensen die liever schreeuwen dan nadenken.

[ Bericht 2% gewijzigd door _Led_ op 17-06-2009 11:30:49 ]