NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Klopt maar niet dat mensen abortus artsen de dood gunnen. Daar kan ik niet mee omgaan, dan is er serieus iets mis met je opvoedingquote:Op zondag 31 mei 2009 21:39 schreef Provinciaal het volgende:
[..]
Dat is waar.
[..]
En je geeft zelf aan dat je niet kunt omgaan met mensen die tegen abortus zijn
En een foetus is maar een foetus. Ik zie niet in waarom iets pas als ongeboren kind bestempeld mag worden als het er een beetje uitziet als een mens. Dat slaat nergens op.quote:Op zondag 31 mei 2009 21:40 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Nee, maar die staan wel aan de basis van al het leven op aarde
Zaad is maar zaad, eicellen maar eicellen. Kleine pakketjes DNA. Niet bepaald gelijk te stellen aan het product van hun versmelting: een levensvorm.
Er zijn wel meer levensvormen met een bewustzijn die dagelijks met miljoenen tegelijk geslacht worden voor menselijke consumptie. Zelfs eksters hebben zelfbewustzijn. Wordt die term 'bewustzijn' alleen bij mensen gebruikt om het haast heilig te verklaren?quote:Een levensvorm waarvan steeds meer blijkt dat deze al heel vroeg een beperkt bewustzijn heeft. Ik ben helemaal pro-choice, maar we moeten er niet al te makkelijk over doen IMO.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Probeer je eens even in te leven in hun uitgangspunt. Jij vindt moord verkeerd neem ik aan he? En je vindt dat het verboden moet zijn, dat het geen kwestie van eigen keuze is?quote:Op zondag 31 mei 2009 21:41 schreef Bill_E het volgende:
[..]
Klopt maar niet dat mensen abortus artsen de dood gunnen. Daar kan ik niet mee omgaan, dan is er serieus iets mis met je opvoeding
Nou, realiseer je dan even dat veel van deze mensen abortus als een vorm van moord beschouwen, moord op een onschuldig kind. Niet gek dat ze er dan wat extreme meningen over abortus-artsen op nahouden toch? Ik geef geen waardeoordeel, maar het gaat me erom dat je niet lijkt te willen accepteren dat er mensen zijn die de kwestie vanuit een heel andere hoek benaderen dan jij.
Maar het is geen kind. En dan heb ik weinig aandacht besteed aan biologie?quote:
[..]
Probeer je eens even in te leven in hun uitgangspunt. Jij vindt moord verkeerd neem ik aan he? En je vindt dat het verboden moet zijn, dat het geen kwestie van eigen keuze is?
Nou, realiseer je dan even dat veel van deze mensen abortus als een vorm van moord beschouwen, moord op een onschuldig kind.
quote:Niet gek dat ze er dan wat extreme meningen over abortus-artsen op nahouden toch? Ik geef geen waardeoordeel, maar het gaat me erom dat je niet lijkt te willen accepteren dat er mensen zijn die de kwestie vanuit een heel andere hoek benaderen dan jij.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Dat is weer een hele andere discussie. En dat is ook nogal een hellend vlak overigens.quote:Op zondag 31 mei 2009 21:43 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
En een foetus is maar een foetus. Ik zie niet in waarom iets pas als ongeboren kind bestempeld mag worden als het er een beetje uitziet als een mens. Dat slaat nergens op.
[..]
Er zijn wel meer levensvormen met een bewustzijn die dagelijks met miljoenen tegelijk geslacht worden voor menselijke consumptie. Zelfs eksters hebben zelfbewustzijn. Wordt die term 'bewustzijn' alleen bij mensen gebruikt om het haast heilig te verklaren?
Een volgroeide baby is net zo afhankelijk van de moeder als een foetus, alleen de foetus kan je wat moeilijker van de moeder afpakken.quote:
Nou... dat lijkt me wat erg overtrokken Bowlingbal. Een spermacel an sich is net zo levensvatbaar als een willekeurige verzameling proteinestrengen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik zeg niet wat ik vind, let even op mijn formulering. En waarom is het geen kind volgens jou? Naar mijn weten is die discussie nog volop bezig...quote:Op zondag 31 mei 2009 21:45 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Maar het is geen kind. En dan heb ik weinig aandacht besteed aan biologie?
[..]
Natuurlijk is dat een hele andere discussie en een hellend vlak. Maar dan? Waarom is het stoppen van het functioneren, met behulp van menselijk ingrijpen, van een foetus wel moord, maar het stoppen van het functioneren van een spermacel geen moord?quote:
[..]
Dat is weer een hele andere discussie. En dat is ook nogal een hellend vlak overigens.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Wanneer vind jij dan dat een foetus een ongeboren kind mag gaan heten? En waarom juist dan? En wat maakt jouw ideeën logischer en meer gerechtvaardigd dan die van bowlingbal?quote:
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Ik geloof niet in God, en nee, natuurlijk nietquote:Op zondag 31 mei 2009 21:40 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
God maakt met een magische handbeweging het kind? De spermacel is slechts de toeschouwer?
Tsja, ok.quote:[..]
Dat vind ik serieus van niet.
En wanneer is het dat dan wel, waar leg jij de grens?quote:[..]
Hou het dan maar bij die indruk.
Ik krijg er gewoon jeuk van als mensen een foetus bestempelen tot bijna-mens, maar dat dat bij de voor hun ethische grens ophoudt bij iets wat lijkt op een mens. Alsof iets pas een bijna-mens is als het er een beetje visueel op lijkt.
Dan mogen ze het ongewenste gedrocht uit de moeder snijden. Je mag iemand niet dwingen een kind te krijgen als ze dat niet wil.quote:
Nou, realiseer je dan even dat veel van deze mensen abortus als een vorm van moord beschouwen,
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Geboorte. Dan is het een mens.quote:
[..]
Ik geloof niet in God, en nee, natuurlijk niet
[..]
Tsja, ok.
[..]
En wanneer is het dat dan wel, waar leg jij de grens?
Natuurlijk zou je wel, op basis van ethische gronden -en dat het er visueel wat 'anders' uitziet- kunnen stellen dat abortus slechts toegestaan is tot, zeg, de 26e week gerekend vanaf de bevruchting.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Ik heb er geen uitgesproken of duidelijke mening over, daarvoor vind ik de materie te complex.quote:Op zondag 31 mei 2009 21:48 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Wanneer vind jij dan dat een foetus een ongeboren kind mag gaan heten? En waarom juist dan? En wat maakt jouw ideeën logischer en meer gerechtvaardigd dan die van bowlingbal?
Voor mij is een embryo vanaf het begin van de zwangerschap een uniek mens. Genetisch gezien dan, je mag het wmb ook een kind noemen, maar dat betekent niet dat ik een blastula dezelfde waarde toeken als een kind. Maar daarentegen zie ik het dus wel als meer dan een hompje cellen.
Mijn ideeën beschouw ik als logischer en rechtvaardiger dan die van bowlingbal omdat ze genuanceerder en geïnformeerder zijn, alhoewel misschien minder duidelijk en uitgesproken. Ze zijn niet direct gebaseerd op politieke of religieuze overwegingen, waar je bij bowlingbal in principe al zijn meningen bij voorbaat kan voorspellen aan de hand zijn politieke overtuigingen.
Hmm, maar vruchten van 21 weken zijn al levensvatbaar gebleken, en met dat zal alleen maar jonger worden naarmate de wetenschap vordert.quote:Op zondag 31 mei 2009 21:51 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Geboorte. Dan is het een mens.
Natuurlijk zou je wel, op basis van ethische gronden -en dat het er visueel wat 'anders' uitziet- kunnen stellen dat abortus slechts toegestaan is tot, zeg, de 26e week gerekend vanaf de bevruchting.
What?quote:
[..]
Ik heb er geen uitgesproken of duidelijke mening over, daarvoor vind ik de materie te complex.
Voor mij is een embryo vanaf het begin van de zwangerschap een uniek mens. Genetisch gezien dan, je mag het wmb ook een kind noemen, maar dat betekent niet dat ik een blastula dezelfde waarde toeken als een kind. Maar daarentegen zie ik het dus wel als meer dan een hompje cellen.
Mijn ideeën beschouw ik als logischer en rechtvaardiger dan die van bowlingbal omdat ze genuanceerder en geïnformeerder zijn, alhoewel misschien minder duidelijk en uitgesproken. Ze zijn niet direct gebaseerd op politieke of religieuze overwegingen, waar je bij bowlingbal in principe al zijn meningen bij voorbaat kan voorspellen aan de hand zijn politieke overtuigingen.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Levensvatbaarheid acht ik irrelevant, en, om ook met jouw woorden te spreken, onlogisch.quote:
[..]
Hmm, maar vruchten van 21 weken zijn al levensvatbaar gebleken, en met dat zal alleen maar jonger worden naarmate de wetenschap vordert.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Wat wil je hiermee nou zeggen? En waarom gebruik je altijd die termen als 'ongewenst gedrocht' in deze discussies, denk je nou echt dat dat je punt sterker maakt?quote:Op zondag 31 mei 2009 21:49 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dan mogen ze het ongewenste gedrocht uit de moeder snijden. Je mag iemand niet dwingen een kind te krijgen als ze dat niet wil.
Waarom? Gaat het je dan toch om hoe het eruit ziet?quote:Op zondag 31 mei 2009 21:59 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Levensvatbaarheid acht ik irrelevant, en, om ook met jouw woorden te spreken, onlogisch.
Omdat ik simpelweg niet zie waarom het relevant zou zijn. Als het toevallig op de 21e week geboren wordt is het een mens, zolang het in de moeder zit, naar mijn mening, niet.quote:
[..]
Waarom? Gaat het je dan toch om hoe het eruit ziet?
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Prima. Dus ik mag ook rustig zeggen dat die 19 Nederlandse soldaten ( of zijn het er al meer) die in Afghanistan gedood zijn dat dat ook terecht is?quote:Op zondag 31 mei 2009 21:44 schreef Provinciaal het volgende:
[..]
Probeer je eens even in te leven in hun uitgangspunt. Jij vindt moord verkeerd neem ik aan he? En je vindt dat het verboden moet zijn, dat het geen kwestie van eigen keuze is?
Nou, realiseer je dan even dat veel van deze mensen abortus als een vorm van moord beschouwen, moord op een onschuldig kind. Niet gek dat ze er dan wat extreme meningen over abortus-artsen op nahouden toch? Ik geef geen waardeoordeel, maar het gaat me erom dat je niet lijkt te willen accepteren dat er mensen zijn die de kwestie vanuit een heel andere hoek benaderen dan jij.
Tenslotte was hun werk ook het doden van mensen?
Wat is er dan relevant aan die 26 weken van jouquote:Op zondag 31 mei 2009 22:01 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Omdat ik simpelweg niet zie waarom het relevant zou zijn.
Volgens mij mag je dat zeggen ja, en ik ken ook mensen die dat doen.quote:Op zondag 31 mei 2009 22:01 schreef Bill_E het volgende:
[..]
Prima. Dus ik mag ook rustig zeggen dat die 19 Nederlandse soldaten ( of zijn het er al meer) die in Afghanistan gedood zijn dat dat ook terecht is?
Tenslotte was hun werk ook het doden van mensen?
Laat het blobje maar eens een half uurtje in een vuilcontainer liggen, kan je zien hoe levensvatbaar het is.quote:
[..]
Hmm, maar vruchten van 21 weken zijn al levensvatbaar gebleken, en met dat zal alleen maar jonger worden naarmate de wetenschap vordert.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Zolang het "kind" nog niet geboren is, is het onderdeel van de moeder en is de moeder de enige die er (over haar eigen lichaam) iets over kan zeggen.
Meningen van anderen zijn volslagen academisch.
Iedereen die het daar niet mee eens is mag een mes pakken en het "kind" uit de moeder snijden. Hoe wil je als buitenstaander anders willen bepalen wat er met het "kind" gebeurd?
Meningen van anderen zijn volslagen academisch.
Iedereen die het daar niet mee eens is mag een mes pakken en het "kind" uit de moeder snijden. Hoe wil je als buitenstaander anders willen bepalen wat er met het "kind" gebeurd?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Volgens mij begrijp je mij verkeerd.quote:
[..]
Wat is er dan relevant aan die 26 weken van jou
Ik stoor me aan de term 'ongeboren kind', en dan met name de definitie die eraan gegeven wordt.
Zolang iets nog niet geboren is, aan de moeder vastzit met een navelstreng en in de moeder zit, is het van de moeder. Zodra het geboren wordt, en dus niet langer in de moeder zit, is het een mens. Ik vind het wrang om, zodra het er een beetje uitziet als mens, er ineens de term 'ongeboren kind' of 'bijna-mens' aan te hangen. Feitelijk is een spermacel namelijk net zo goed een ongeboren kind, maar ethisch is er veel minder bezwaar tegen om spermacellen te stoppen met functioneren, bijvoorbeeld door masturbatie.
Die 26 weken hou ik inderdaad aan op basis van ethische bezwaren, meer gebaseerd op emoties -het ziet er al bijna uit als een mens, eerder een abortus uitvoeren is ook mogelijk- dan op basis van logische argumenten.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Die duizende mensen die omkwamen bij de aanslag op 9/11goede zaak dat zij dood zijn.. Die waren immers ook verantwoordelijk voor de dood van de onschuldige moslims..quote:Op zondag 31 mei 2009 22:03 schreef Provinciaal het volgende:
[..]
Volgens mij mag je dat zeggen ja, en ik ken ook mensen die dat doen.
Kort om waar ligt de grens.
Als je een beetje een fatsoenlijk mens bent dan vind je het nooit goed als er iemand vermoord wordt. Wat hij/zij ook gedaan heeft. Dat noemen we in Nederland normen en waarden...
Echt? Er zijn genoeg mensen waarvan ik glimlachend het overlijdensbericht zou lezen vanwege wat ze gedaan hebben. En dan doel ik dus op moordenaars, verkrachters, dictators, terroristen, enzovoorts. Lijkt me ook verder niet uniek.quote:Op zondag 31 mei 2009 22:08 schreef Bill_E het volgende:
[..]
Die duizende mensen die omkwamen bij de aanslag op 9/11goede zaak dat zij dood zijn.. Die waren immers ook verantwoordelijk voor de dood van de onschuldige moslims..
Kort om waar ligt de grens.
Als je een beetje een fatsoenlijk mens bent dan vind je het nooit goed als er iemand vermoord wordt. Wat hij/zij ook gedaan heeft. Dat noemen we in Nederland normen en waarden...
Is er dan werkelijk geen enkele daad die jij erg genoeg vindt om te dan te denken dat de dader dood mag? Dat zou ik knap vinden.
En die blijkt zich toch wat sneller van z'n omgeving bewust dan wij altijd vermoedden. Een spermacel is op geen enkele wijze gelijk te stellen aan een foetus.quote:
Omdat een spermatozoide simpelweg geen ongeboren kind is en en foetus wél.quote:Ik zie niet in waarom iets pas als ongeboren kind bestempeld mag worden als het er een beetje uitziet als een mens. Dat slaat nergens op.
We gaan ook veel te respectloos om met dieren inderdaad, maar we zijn wel omnivoor. Het slachten van de dieren an sich is wel het minst ernstige aan dat hele verhaal.quote:Er zijn wel meer levensvormen met een bewustzijn die dagelijks met miljoenen tegelijk geslacht worden voor menselijke consumptie. Zelfs eksters hebben zelfbewustzijn. Wordt die term 'bewustzijn' alleen bij mensen gebruikt om het haast heilig te verklaren?
Intelligent, but fucked up.
Oh, ik ben het eens met Bill_E, geen enkel persoon zou je moeten vermoorden vanwege datgene wat ze in het verleden gedaan hebben.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Waarom is een foetus dan wel gelijk te stellen aan een geboren mens?quote:
[..]
En die blijkt zich toch wat sneller van z'n omgeving bewust dan wij altijd vermoedden. Een spermacel is op geen enkele wijze gelijk te stellen aan een foetus.
Ons gebit lijkt meer op een grasetend paard dan een vleesetende leeuw. Mensen hebben geen vlees nodig.quote:[..]
Omdat een spermatozoide simpelweg geen ongeboren kind is en en foetus wél.
[..]
We gaan ook veel te respectloos om met dieren inderdaad, maar we zijn wel omnivoor.
quote:Het slachten van de dieren an sich is wel het minst ernstige aan dat hele verhaal.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Volgens mij noemen veel abortus-tegenstanders het al ongeboren kind vanaf de conceptie. Dan lijkt het in de verste verte niet op een mens.quote:Op zondag 31 mei 2009 22:07 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Volgens mij begrijp je mij verkeerd.
Ik stoor me aan de term 'ongeboren kind', en dan met name de definitie die eraan gegeven wordt.
Zolang iets nog niet geboren is, aan de moeder vastzit met een navelstreng en in de moeder zit, is het van de moeder. Zodra het geboren wordt, en dus niet langer in de moeder zit, is het een mens. Ik vind het wrang om, zodra het er een beetje uitziet als mens, er ineens de term 'ongeboren kind' of 'bijna-mens' aan te hangen.
Ik dacht dat we inmiddels wel hadden vastgesteld dat dat onzin is, helemaal feitelijk gezienquote:Feitelijk is een spermacel namelijk net zo goed een ongeboren kind,
Ok.quote:maar ethisch is er veel minder bezwaar tegen om spermacellen te stoppen met functioneren, bijvoorbeeld door masturbatie.
Die 26 weken hou ik inderdaad aan op basis van ethische bezwaren, meer gebaseerd op emoties -het ziet er al bijna uit als een mens, eerder een abortus uitvoeren is ook mogelijk- dan op basis van logische argumenten.
Behalve Bush of de paus.quote:
Oh, ik ben het eens met Bill_E, geen enkel persoon zou je moeten vermoorden vanwege datgene wat ze in het verleden gedaan hebben.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Die had ik al voorspeldquote:Op zondag 31 mei 2009 22:13 schreef Bowlingbal het volgende:
Oh, ik ben het eens met Bill_E, geen enkel persoon zou je moeten vermoorden vanwege datgene wat ze in het verleden gedaan hebben.
Wat abortus-tegenstanders vinden acht ik ook irrelevant.quote:
[..]
Volgens mij noemen veel abortus-tegenstanders het al ongeboren kind vanaf de conceptie. Dan lijkt het in de verste verte niet op een mens.
Waarom precies?quote:[..]
Ik dacht dat we inmiddels wel hadden vastgesteld dat dat onzin is, helemaal feitelijk gezien
[..]
Nog even:quote:Ok.
Een spermacel lijkt inderdaad niet op een foetus, en een foetus lijkt alleen maar visueel gezien een klein beetje op een mens. Maar een foetus zit binnenin de moeder, en een mens buiten. Ik zie niet in waarom je datgene wat binnen in de moeder zit gelijk zou moeten stellen met datgene wat buiten de moeder is.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Gefeliciteerd, je vooroordeel had het een keer bij het juist eind.quote:
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Wellicht omdat het exact dezelfde levensvorm is na een x aantal weekjes.... Maar ik zoek nu wel echt de randjes op hoorquote:Op zondag 31 mei 2009 22:15 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Waarom is een foetus dan wel gelijk te stellen aan een geboren mens?
Google even 'essentiele aminozuren' en doe jezelf een lol een google meteen een spoedcursus biologiequote:Ons gebit lijkt meer op een grasetend paard dan een vleesetende leeuw. Mensen hebben geen vlees nodig.
Intelligent, but fucked up.
Lees even terug dan, of kijk zoals ik eerder suggereerde een tijdje rond op wikipedia.quote:Op zondag 31 mei 2009 22:16 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Wat abortus-tegenstanders vinden acht ik ook irrelevant.
[..]
Waarom precies?
[..]
"We" hadden dat helemaal niet vastgesteld, het is slechts jouw mening.quote:
Ik dacht dat we inmiddels wel hadden vastgesteld dat dat onzin is, helemaal feitelijk gezien
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Maar het één zit binnenin de moeder, het ander buiten.quote:Op zondag 31 mei 2009 22:17 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Wellicht omdat het exact dezelfde levensvorm is na een x aantal weekjes.... Maar ik zoek nu wel echt de randjes op hoor
Lees liever even deze post: Hypocriete vleeseters die... , en vooral datgene wat gequote wordt. De conclusie: de mens is een herbivoor.quote:[..]
Google even 'essentiele aminozuren' en doe jezelf een lol een google meteen een spoedcursus biologie
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Bij jou is het tot nu toe 100%, je bent hét stereotype links-progressief in vrijwel alle standpunten die ik je op fok heb zien innemen.quote:Op zondag 31 mei 2009 22:17 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Gefeliciteerd, je vooroordeel had het een keer bij het juist eind.
Vraag het dan eens aan de gemiddelde bioloog.quote:Op zondag 31 mei 2009 22:19 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
"We" hadden dat helemaal niet vastgesteld, het is slechts jouw mening.
Aan
Aangezien ongeborenen in het verleden niets gedaan hebben is er dus geen enkel bezwaar om ze te vermoorden.quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nogmaals, gefeliciteerd met je ontdekking dat ik denk als een complete groep of een term bestaande uit 2 woorden. Klinkt erg logisch.quote:
[..]
Bij jou is het tot nu toe 100%, je bent hét stereotype links-progressief in vrijwel alle standpunten die ik je op fok heb zien innemen.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Gaat de gemiddelde bioloog ongewenste ongeboren kinderen opvoeden?quote:
[..]
Vraag het dan eens aan de gemiddelde bioloog.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Heel relevant ook jaquote:Op zondag 31 mei 2009 22:23 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Gaat de gemiddelde bioloog ongewenste ongeboren kinderen opvoeden?
Goed punt, en misschien had ik dat geloofd als ik je standpunten zou delen, maarja.quote:Op zondag 31 mei 2009 22:26 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Misschien ben ik wel gewoon 'logisch'. Het is immers ook voorspelbaar dat 1+1 meestal 2 is.
De schutter heeft waarschijnlijk vele kinderlevens gered, maar hem een lintje geven gaat een beetje te ver.
What lies in the shadow of the statue?
Ik had verwacht dat we in Nederland gemiddeld genomen toch wat minder bekrompen waren dan de reacties in dit topic doen vermoeden.
Weer een illusie armer.
Weer een illusie armer.
So this is how liberty dies... with thunderous applause.
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Doe mij nu gewoon een lol en google op die essentiele aminozuren. Die quote stelt veel maar onderbouwt nagenoeg niets.quote:Op zondag 31 mei 2009 22:20 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Maar het één zit binnenin de moeder, het ander buiten.
[..]
Lees liever even deze post: Hypocriete vleeseters die... , en vooral datgene wat gequote wordt. De conclusie: de mens is een herbivoor.
Je zult echt met iets beters moeten komen.
Ter illustratie: Je medestanders op Almost Vegetarian hebben een lijst van vegetarische atleten opgesteld.
De eerste waar ik bij kijk, bodybuilder Bill Pearl werd inderdaad op z'n 39ste vegetarier. Een andere bodybuilder, Andreas Cahling werd ook vegetarier ná zijn professionele carriere.
Ik ga nog even verder neuzen, google jij ondertussen effe die essentiele amino's?
Edit: Carl Lewis, ook al een veggie. Maar wel pas in 1990. Ik begin een patroon van deceptie te ontwaren. Jij ook?
PS. Herbivoren met snijtanden?
[ Bericht 4% gewijzigd door Fortune_Cookie op 31-05-2009 22:45:00 ]
Intelligent, but fucked up.
|
|
