Wilders toont zijn ware aard aan: PVV = anti-allochtoon

quote:

Op donderdag 28 mei 2009 21:08 schreef Fedor_von_Bock het volgende:

[..]

Dat zeg jij alleen maar omdat er in Duitsland naar verhouding veel Turkse allochtonen wonen en jij een Turkse achtergrond hebt.

Dat zijn vermoedens...

quote:

Op donderdag 28 mei 2009 19:46 schreef LXIV het volgende:

Onze ondergang wordt doelbewust geregisseerd vanuit Den Haag en Brussel.

Wat zou daar de reden voor zijn?
Even serieus, ik ken je als een vrij intelligent persoon maar ik snap gewoon werkelijk niet waarom je dit denkt. Waarom zouden politici doelbewust op onze ondergang uit zijn?

Of ik zie gewoon de lol van trollen niet in, dat kan ook.

quote:

Op donderdag 28 mei 2009 19:54 schreef Oksel het volgende:
Geen zwarten, op een verdwaald negertje met blanke ouders na. Gewoon, 95% blank.

Zo dat zit er diep in zeg. Wat een rotleven moet je in Nederland gehad hebben als het percentage blanken in de stad waarin je woont een direct verband heeft met je levensgeluk.

quote:

Op donderdag 28 mei 2009 21:09 schreef IHVK het volgende:

[..]

Nee.

Ze hebben gewoon groepen die makkelijker integreren vanwege kleiner cultuurverschillen.Veel Grieken en Italianen bijvoorbeeld.

Dus je geeft toe dat het fout is massaal immigranten toe te laten met een cultuur heel verschillend aan de Nederlandse.

quote:

Op donderdag 28 mei 2009 21:11 schreef Mendeljev het volgende:

[..]

Zo dat zit er diep in zeg. Wat een rotleven moet je in Nederland gehad hebben als het percentage blanken in de stad waarin je woont een direct verband heeft met je levensgeluk.

Zelf ik als behoorlijk rechts persoon vond dit wel erg sad

quote:

Op donderdag 28 mei 2009 21:14 schreef kweli het volgende:

[..]

Zelf ik als behoorlijk extreem rechts persoon vond dit wel erg sad

Of moet ik je posts hier quoten om je dat in te laten zien?

quote:

Op donderdag 28 mei 2009 21:15 schreef remlof het volgende:

[..]

Of moet ik je posts hier quoten om je dat in te laten zien?

Nee daar krijgen we alleen maar nog discussies van. Zie jij de PVV ook als extreem rechts? Zo ja, vind jij dan dat de aanhang en dus 20% van Nederland ook extreem rechts is?

quote:

Op donderdag 28 mei 2009 21:17 schreef kweli het volgende:

[..]

Nee daar krijgen we alleen maar nog discussies van. Zie jij de PVV ook als extreem rechts? Zo ja, vind jij dan dat de aanhang en dus 20% van Nederland ook extreem rechts is?

Ja, de PVV vind ik extreem rechts. En 20% van de bevolking zegt nu uit onvrede dat ze er op gaan stemmen, maar ik ben ervan overtuigd dat het merendeel van hen toch wel goed zal nadenken voordat ze daadwerkelijk hun stem uitbrengen. Zoveel vertrouwen heb ik nog wel in de Nederlander.

quote:

Op donderdag 28 mei 2009 21:19 schreef remlof het volgende:

[..]

Ja, de PVV vind ik extreem rechts. En 20% van de bevolking zegt nu uit onvrede dat ze er op gaan stemmen, maar ik ben ervan overtuigd dat het merendeel van hen toch wel goed zal nadenken voordat ze daadwerkelijk hun stem uitbrengen. Zoveel vertrouwen heb ik nog wel in de Nederlander.

Goede onderbouwing

Mag ik vragen waar jij op stemt?

quote:

Op donderdag 28 mei 2009 21:20 schreef kweli het volgende:

[..]

Goede onderbouwing

Mag ik vragen waar jij op stemt?

Ik ben er nog niet uit, ik twijfel tussen D66 en de PvdA.

quote:

Op donderdag 28 mei 2009 21:22 schreef remlof het volgende:

[..]

Ik ben er nog niet uit, ik twijfel tussen D66 en de PvdA.

Ik zou voor D66 gaan. Behalve als je in sprookjes geloofd dan de PVDA.

Marokkaans tuig boos op Cohen

Remlof dit krijg je als je PVDA stemt.

quote:

Op donderdag 28 mei 2009 21:10 schreef Frollo het volgende:

[..]

Wat zou daar de reden voor zijn?
Even serieus, ik ken je als een vrij intelligent persoon maar ik snap gewoon werkelijk niet waarom je dit denkt. Waarom zouden politici doelbewust op onze ondergang uit zijn?

Of ik zie gewoon de lol van trollen niet in, dat kan ook.

Laat ik voorop stellen dat ik werkelijk helemaal niets tegen welke bevolkingsgroep dan ook heb. Ik vrees wel dat de huidige massa-immigratie in een recordtempo (historisch gezien) op middellange termijn zal leiden tot het verdwijnen of op de achtergrond raken van onze eigen cultuur, taal, identiteit en tenslotte ook welvaart.

Daarom ben ik ook, als een der weinige rechtse users, een groot voorstander van een uitbreiding van de ontwikkelingshulp. Die mensen hebben naar mijn mening zeker het recht op betere levensomstandigheden. Maar om een heel klein percentage van hen naar Nederland te halen, - en de rest daar in ellende voort te laten leven- lost op de eerste plaats niks op, en tast al snel onze eigen stabiliteit en welvaart ook aan.

Als de instroom min of meer geleidelijk zo zijn dan was er niks aan de hand. Nederland kent dit soort immigratie al zijn hele bestaan. Maar de toestroom is nu zo massaal en snel, ongeevenaard in de historie, dat wij dit eenvoudigweg niet bolkwerken kunnen. Verdiep je eens in de sociale problematiek in achterstandswijken (lees allochtonenwijken) in Rotterdam. Daar valt niet tegenop te integreren. Schoolklasjes die nog geen 30 jaar geleden gewoon gevuld met Nederlandse kindertjes waren zijn nu helemaal zwart.

Ik wil ook helemaal de "schuld" niet bij de allochtonen leggen. Zij grijpen gewoon hun kans aan op een beter of gemakkelijker leven. Dat zou iedereen doen. Maar wij moeten ons richten op opbouw in de landen daar. Niet op het laten overkomen van een deel van die bevolking.
En een tweede veroorzaker is natuurlijk onze eigen lage bevolkingsgroei. Om de een of andere reden stagneert die enorm. Een volk dat zich niet voortplant is gedoemd te verdwijnen.

Ik ben helemaal geen enge nationalist. Ik kan juist genieten van andere culturen en heb ook veel gereist en me dan juist altijd onder de lokale bevolking begeven. Maar ik houd ook van Nederland, de taal, de geschiedenis, de cultuur en het volk. En ik zie dat nu in mijn levenstijd, van 1970 tot 2050? helemaal gemarginaliseerd worden. Waarom zou iedere cultuur of volk respect verdienen maar ons eigen volk achteloos genihiliseerd worden.

In dezelfde context ben ik ook tegen het opgeven van onze soevereiniteit aan een Europese superstaat of het invoeren van het Engels als voertaal op universiteiten en bij de overheid. Ik houd gewoon van dit land, zoals het is of liever, zoals het was. Als de heersende elite mij daarvoor aan de schandpaal wil nagelen, ik kan er niks aan doen. Zo ben ik nu eenmaal.

quote:

Op donderdag 28 mei 2009 21:24 schreef kweli het volgende:

[..]

Ik zou voor D66 gaan. Behalve als je in sprookjes geloofd dan de PVDA.

D66 is meer pro-europees, dat spreekt mij erg aan.

quote:

Op donderdag 28 mei 2009 21:27 schreef kweli het volgende:
Marokkaans tuig boos op Cohen

Remlof dit krijg je als je PVDA stemt.

Ik oordeel zelf wel, dank je

quote:

Op donderdag 28 mei 2009 21:33 schreef LXIV het volgende:

Hé tof, geweldige reactie, bedankt.
Wat een verademing als je die Telegraaflezerimitatie eens achterwege laat.

Als ik je betoog zo lees lijkt het er wel op dat je twee soorten allochtonen door elkaar haalt: asielzoekers enerzijds en gastarbeiders en hun nazaten anderzijds. Wat je zegt over mensen helpen in hun eigen land (en asielzoekers opvangen in eigen regio; dat schrijf je niet maar daar zul je het vast ook mee eens zijn), tja,
Overigens hebben we het dan over economische asielzoekers. De politieke asielzoekers zouden we eigenlijk moeten verwelkomen, want die hebben niet zelden een hoge opleiding en kritische opvattingen, anders zouden ze niet met het regime in aanraking zijn gekomen, en netwerken en mogelijkheden om aan geld te komen, anders hadden ze niet kunnen vluchten. In plaats daarvan stoppen we ze voor jaren in AZC's.

Maar de grootste bedreiging voor onze cultuur, als ik Wilders mag geloven, zijn toch Marokkanen en in mindere mate Turken. En die hebben we toch echt zelf hierheen gehaald. De 'tsunami' die hij meent waar te nemen komt door gezinshereniging of -vorming en gewoon gemiddeld veel geboorten. En daar is mensenrechtentechnisch niets tegen te doen. Terugsturen kan uiteraard ook niet. De ouderen, de oorspronkelijke gastarbeiders uit de jaren 60-70, gaan soms uit zichzelf al terug, en hun kinderen en kleinkinderen, tja, die zijn hier geboren en zijn Nederlander. Die 'terugsturen' naar een land dat het hunne niet is, dat is voor mij onbespreekbaar. Daar moeten te veel wetten voor verbogen of geschrapt worden, wetten die Nederland juist vrij en rechtvaardig maken is waardoor ik trots ben dat ik hier leef.

Onderschat hem niet, de Nederlandse cultuur. Er zijn wel degelijk hoopgevende ontwikkelingen. Er zijn toch duizenden en duizenden allochtonen die zich Nederlander voelen? De ontmoskeeļng is allang aan de gang en het kindertal onder jonge allochtonen gaat met het toenemen van de welvaart en het opleidingsniveau achteruit.
En volkswijken, ja, die zijn nu eenmaal onveilig, dat is al zo sinds er steden bestaan. In dit tijdsgewricht is in volkswijken de ene kleur toevallig voor de andere verruild en de ene godsdienst voor de andere. We moeten zorg voor mogelijkheden tot opwaartse mobiliteit en veel meer kun je niet doen. Tegen wangedrag bestaan allang wetten, laten we die nou maar gewoon eens handhaven (!!!!!) in plaats van nieuwe wetten te bedenken specifiek tegen allochtonen. Kijk ze niet het land uit, maar doe gewoon normaal. Juist dan halen we de scherpe kantjes eraf.

Weet je wat ik denk? Jij en ik houden ontzettend veel van Nederland en we willen graag dat het zo blijft. Alleen zie jij de bedreiging uit een andere hoek komen dan ik.

O ja, ik mis ook nog de toelichting op mijn oorspronkelijke vraag dat 'ze' 'in Den Haag en Brussel' 'ons' 'doelbewust' 'kapot proberen te maken'. Wie zijn ze dan? En waarom zouden ze ons kapot willen maken? Doelbewust nog wel? Wilden 'ze' dat als kind al? Zijn ze op een gegeven moment gaan plannen hoe ze ons het effectiefst kapot konden maken en zijn ze toen bijvoorbeeld rechten gaan studeren, of economie, of sociologie, om later makkelijk in de politiek te kunnen rollen? Hebben ze in de pauze tussen twee colleges door weleens in de kantine rondgekeken, denkende: Wacht maar, ik ga jullie, jullie ouders, jullie familie, allemaal doelbewust kapotmaken? Of is het pas later gekomen? Dat ze vol idealisme de politiek in gingen, maar daar slechts oude, uitgebluste partijbonzen aantroffen die zeiden: 'Niet om het een of ander, maar we zijn bezig om 'hen' doelbewust kapot te maken. Dus als je hier in Den Haag of Brussel wilt doorgroeien, moet je meedoen'? Hoe zit het nu precies?

quote:

Op vrijdag 29 mei 2009 08:32 schreef Frollo het volgende:

[..]

Hé tof, geweldige reactie, bedankt.
Wat een verademing als je die Telegraaflezerimitatie eens achterwege laat.
[...]

Mijn punt is niet eens zozeer de immigratie an sich, maar op de eerste plaats het tempo waarin deze zich voltrekt. De Nederlandse cultuur is best wel sterk, anders had zij geen eeuwen standgehouden, maar er is wel tijd nodig om andere bevolkingsgroepen te laten integreren. En wanneer de toestroom zo groot is als nu het geval is kan die integratie niet plaats vinden. In Rotterdam woont nu een meerderheid niet-Westerse allochtonen, zeker in bepaalde stadsdelen. Daar komt die integratie dus niet meer tot stand. Je zou zelfs kunnen zeggen dat zij terug loopt.

Dat de mogelijkheden tot remigratie zeer beperkt zijn is helemaal waar. Maar onze prioriteit moet nu toch echt komen te liggen op integratie en aanpassing van de aanwezige groepen. Een voortzetting van de immigratie in het huidige tempo dwarsboomt dat enorm.

Dat ze in Den Haag of Brussel doelbewust bezig zijn om een immigratie-catastrofe te bewerkstelligen is enkel retoriek, touché. Maar er wordt wel heel gemakkelijk over de problemen heengestapt die de massa-emigratie met zich meebrengt. Een EU-denktank pleitte onlangs nog voor een vergroting van de toestroom van Marokkanen. Dat doet mij dan wel afvragen: Waarom dan? Waarom schijnt het zo nodig allemaal te moeten? Het argument vergrijzing is niet valide. China kent nu al 30 jaar de één-kind politiek, heeft nauwelijks immigratie en groeit economisch als kool. Waarom is die vergrijzing daar dan, zonder immigratie, wel te betalen? Wat is het achterliggende motief om de samenstelling van de Europese bevolking zo ingrijpend te veranderen in zo een korte tijd?

Wat ik wel nog wil zeggen is dat mijn drijfveer geen haat is -tegen andere bevolkingsgroepen- maar liefde. Liefde voor ons eigen land en volk. En dat geldt denk ik voor heel veel mensen die -onterecht dus- worden uitgemaakt voor vreemdelingehhater of racist. Alhoewel er wel een grote valkuil is dat die liefde voor het eigene op den duur omslaat in haat voor het vreemde. Daar moeten we voor waken.

quote:

Op vrijdag 29 mei 2009 10:30 schreef LXIV het volgende:

Mijn punt is niet eens zozeer de immigratie an sich, maar op de eerste plaats het tempo waarin deze zich voltrekt [...] wanneer de toestroom zo groot is als nu het geval is [...] voortzetting van de immigratie in het huidige tempo [...]

Gaat het werkelijk zo hard dan? Ik heb de cijfers niet bij de hand, maar ik ga er in mijn reacties hier op Fok altijd van uit dat het met de immigratie wel meevalt en dat de 'tsunami' eerder komt door aanwas van groepen die al in Nederland zijn, een aanwas die vanzelf zal afvlakken. Als ik dat echter verkeerd zie, ja, dan moet ik mijn betoog misschien op bepaalde punten bijstellen.

quote:

Wat ik wel nog wil zeggen is dat mijn drijfveer geen haat is -tegen andere bevolkingsgroepen- maar liefde. Liefde voor ons eigen land en volk. En dat geldt denk ik voor heel veel mensen die -onterecht dus- worden uitgemaakt voor vreemdelingehhater of racist. Alhoewel er wel een grote valkuil is dat die liefde voor het eigene op den duur omslaat in haat voor het vreemde. Daar moeten we voor waken.

Akkoord, maar we moeten ook waken voor afbraak van de rechtsstaat, het gelijkheidsbeginsel en de scheiding tussen kerk en staat. Want dat is ook onze cultuur.

Oh trouwens, China, dat wordt nog lachen als daar straks een enorm, maar dan ook echt enorm overschot aan jonge mannen barstensvol hormonen rondloopt (want de meisjes zijn geaborteerd of verdronken).

A Dangerous Surplus of Sons?
Two political scientists warn that Asia's lopsided sex ratios threaten world peace
http://chronicle.com/free/v50/i34/34a01401.htm

quote:

Op vrijdag 29 mei 2009 10:47 schreef Frollo het volgende:

[..]

Gaat het werkelijk zo hard dan? Ik heb de cijfers niet bij de hand, maar ik ga er in mijn reacties hier op Fok altijd van uit dat het met de immigratie wel meevalt en dat de 'tsunami' eerder komt door aanwas van groepen die al in Nederland zijn, een aanwas die vanzelf zal afvlakken. Als ik dat echter verkeerd zie, ja, dan moet ik mijn betoog misschien op bepaalde punten bijstellen.

Ja, wat is zo hard? En welk tempo kunnen we bolwerken? Dat zijn natuurlijk zeer relatieve begrippen. Het aantal niet-Westerse allochtonen is in de afgelopen 60 jaar gegroeid van 18.000 naar 1.800.000. Dat is een factor 100. Dat tempo zal hoe dan ook afzwakken. Maar zelfs wanneer wij de komende 30 jaar 'slechts' verder groeien met een factor vijf dan zal een ruime meerderheid dus allochtoon zijn.

Verder zijn het vooral de autochtonen die vergrijzen en is de jeugd allochtoon. Op scholen, met name in de Randstad, is nu al 50% tot 70% van een niet-Nederlandse afkomst. En stiekum vallen zich Marokkaan noemende maar met twee in Nederland geboren ouders kinderen dan nog onder de autochtonen. De bevolkingssamenstelling die je daar in de klas ziet is de bevolkingsamenstelling die je over 20 jaar op straat tegenkomt. Ik denk dat een 50-50 pariteit echt het absolute maximum is wat wij als samenleving nog aankunnen. Bij gelijkblijvende omstandigheden zal het eerder 25-75 worden. En dat is in mijn ogen teveel. Maar dat is arbitrair en niet te staven.

quote:

Akkoord, maar we moeten ook waken voor afbraak van de rechtsstaat, het gelijkheidsbeginsel en de scheiding tussen kerk en staat. Want dat is ook onze cultuur.

Daar moeten we ook niet aan willen tornen en het is jammer dat we voor dit dillema gesteld worden. Maar ook deze en andere verworvenheden zoals kansen voor vrouwen en onze welvaart staan op de tocht wanneer de instroom van mensen met compleet andere ideeen hierover zo groot is dat deze ideeen gaan domineren.

quote:

Oh trouwens, China, dat wordt nog lachen als daar straks een enorm, maar dan ook echt enorm overschot aan jonge mannen barstensvol hormonen rondloopt (want de meisjes zijn geaborteerd of verdronken).

A Dangerous Surplus of Sons?
Two political scientists warn that Asia's lopsided sex ratios threaten world peace
http://chronicle.com/free/v50/i34/34a01401.htm

Dat klopt, maar dat is weer een heel ander probleem.

[ Bericht 3% gewijzigd door LXIV op 29-05-2009 11:08:11 ]

Nee, ik bedoel een Loekie Knol, een Jaap Stobbe, een Brammetje Biesterveld.

quote:

Op donderdag 28 mei 2009 21:19 schreef remlof het volgende:

[..]

Ja, de PVV vind ik extreem rechts. En 20% van de bevolking zegt nu uit onvrede dat ze er op gaan stemmen, maar ik ben ervan overtuigd dat het merendeel van hen toch wel goed zal nadenken voordat ze daadwerkelijk hun stem uitbrengen. Zoveel vertrouwen heb ik nog wel in de Nederlander.

Wat een gelul. Check de Zweedse Democraten, dat is wat je noemt extreem rechts. Wilders is niks anders dan een spreekbuis van de onderbuikgevoelens die bij velen heersen - het moet maar eens over zijn met die massa-immigratie en verloedering van de Nederlandse cultuur. Het heeft ons helemaal niks gebracht en heeft voor velen ook geleid tot het totaal onherkenbaar maken van het Nederland waar ze 20 jaar geleden leefden. Je zou maar uit Rotterdam komen, dan herken je je stad niet meer. Okay, ik geef je het punt dat Wilders hard is en de nadruk legt op bepaalde punten, maar elke partij doet zo zijn dansje om stemmen te trekken. Mensen lijken het simpelweg gewoon helemaal spuugzat te zijn, en geef ze eens ongelijk

De massa-immigratie van analfabete niet-christelijken die niks hebben met onze normen en waarden, tradities en cultuur, politieke systeem en rechtsysteem is de grootste fout die de Nederlandse regering in de 20ste eeuw heeft gemaakt. Om dat te constateren, daar is niks racistisch aan.

quote:

Op vrijdag 29 mei 2009 11:09 schreef beeer het volgende:
Nederlandse cultuur is best een zwak argument. Bedoel je nou de cultuur van de massale immigratie van hardwerkende (en anders verzuipende) mensen die het land groot gemaakt heeft of bedoel je de cultuur van de sociale zekerheid die alleen betaald kan worden door immigranten aan te trekken, welke op hun beurt ook weer aanspraak kunnen maken op deze zekerheid en dus moeten er weer nieuwe goedkope arbeiders aangetrokken worden enzovoorts.

Take your pick

Voor mij is het alles wat Nederland Nederland maakt en onderscheidt van het buitenland. De omgeving en het klimaat waarin ik ben geboren en opgegroeid en waarin ik mij thuis voel. Daar valt de Nederlandse taal onder, de wijze waarop wij in Nederland met elkaar omgaan, het landschap van de Meijerij, het carnaval in Den Bosch, het koekje bij de thee, onze sociale voorzieningen, de omgangsvormen op de werkvloer, gezelligheid, het geborgen zijn in eigen volk.

Daar valt overal een heleboel op af te dingen. Het is ook beslist niet beter dan welke andere cultuur dan ook. Het onderscheid is enkel dat ķk mij hier het beste in thuis voel. En dat dus bewaren wil.

quote:

Op vrijdag 29 mei 2009 11:02 schreef LXIV het volgende:

Ik denk dat een 50-50 pariteit echt het absolute maximum is wat wij als samenleving nog aankunnen. Bij gelijkblijvende omstandigheden zal het eerder 25-75 worden. En dat is in mijn ogen teveel. Maar dat is arbitrair en niet te staven.

Mm, ik zou ook niet mordicus tegen een immigratiestop zijn, maar dan moeten we ook compleet kappen met het gezeik. In dat geval doen de allochtonen die er zijn gewoon 100% mee en zeuren we niet meer over zwarte of witte scholen en of iemand nou in de Bijbel wil lezen of in de Koran. Dan gaan we wangedrag aanpakken, zorgen dat het onderwijs overal even goed is en eens heel goed bekijken of iedereen die een uitkering ontvangt deze ook terecht ontvangt. En daarna bloemen plukken met z'n allen en liedjes zingen om het kampvuur.

Dit soort topics zijn zo geniaal. Weet je altijd meteen welke users je niet serieus hoeft te nemen.

quote:

Op vrijdag 29 mei 2009 11:30 schreef beeer het volgende:
Nogmaals L. de wereld waarin jij bent opgegroeid is niet te betalen zonder immigratie. Dus hoe graag je ook wilt, je zult moeten kiezen.

Als een moslim-immigrant in Denemarken de staat 300.000 euri per persoon heeft gekost, dan vraag je je dat toch echt af. Statistiek is erg leuk, maar het jammerlijke ervan is dat het voor vele interpretaties vatbaar is.

het grappige is dat de marokkanen die op latere leeftijd naar Nederland komen (rond 10e levensjaar) zich beter weten te manifesteren dan de allochtonen jongeren die hier geboren zijn. En dan met name het mannelijke geslacht dat moeite heeft zich een houding te geven, al draaien die in hun twintiger jaren ook wel weer bij. Hoe dan ook het probleem is er wel, maar wordt natuurlijk hopeloos opgeblazen door wilders en consorten.

En als figuren als wilders,brinkman, akkema, graus ons land gaan regeren......mwah ik denk niet dat het er gezelliger op wordt.

quote:

Op vrijdag 29 mei 2009 11:30 schreef beeer het volgende:
Nogmaals L. de wereld waarin jij bent opgegroeid is niet te betalen zonder immigratie. Dus hoe graag je ook wilt, je zult moeten kiezen.

Tja. Dat is maar net de vraag. In China kan het ook. Eigen bevolkingsgroei is ook mogelijk. En minder nadruk op enkel materiele welvaart, maar bijvoorbeeld terug naar het niveau van 1995 is ook nog een optie. Ik durf het wel aan zonder massa-immigratie (voor zover die werkelijk bijdraagt aan onze welvaart).

Mensen voelen zich in eigen land ontheemd. Daar is in Wassenaar misschien nog niet zoveel van te merken, maar in de grote steden des te meer. Ze hebben in korte tijd hun omgeving totaal zien veranderen, durven soms de straat niet meer op en worden niet meer in hun eigen taal aangesproken.

Mensen hebben hun straatbeeld zien veranderen:
van

naar


Mensen voelen zich in de eigen omgeving, waar ze opgegroeid zijn, niet meer thuis. Hun ongenoegen hierover uiten ze, ongenuanceerd, op de website van de Telegraaf. Wat er nu precies aan de hand is kunnen ze misschien niet onder woorden brengen, maar instinktief voelen ze zich bedreigd. Om nu deze grote categorie van mensen als racisten of "slechte" mensen in te delen vind ik niet eerlijk. Dat soort mensen, ik ken er genoeg, hebben het vaak juist helemaal niet slecht voor met hun medemens. Van hen kun je meer hartelijkheid en gastvrijheid verwachten dan van de elitaire linksmens uit de villawijk. Maar ze voelen zich wel bedreigd in hun eigen manier van leven en zien hun eigen identiteit, waar hun omgeving deel van uitmaakt, door 'hoge heren' uit Den Haag of Brussel, in sneltreinvaart getransformeerd worden.

Vanuit dat perspectief zijn de populariteit van de PVV en de onderbuikgevoelens bij deze mensen heel goed te duiden.

plaatje uit paramaribo om je argumenten kracht bij te zetten

anyhow waar het volgens mij helemaal omdraait is dat veel mensen gefrustreerd zijn en zich 40 uur uit de naad werken maar niet die mooie auto kunnen veroorloven die de buurman wel kan betalen. En die frustraties uit zich in bepaalde vormen, het wordt bijvoorbeeld afgeschoven op allochtonen. De maatschappij wordt juist oppervlakkiger en mensen kunnen daar niet mee dealen.

quote:

Op vrijdag 29 mei 2009 11:45 schreef beeer het volgende:

[..]


[..]

De sociale zekerheid is heel aardig natuurlijk, maar uiteindelijk moet het wel door iemand betaald worden.

Ik geloof daar niet in. Outsourcing, hoge grondprijs, dure huizen, verdwijnen van veel sociale huurbouw, de wens om een kenniseconomie te worden. Dat strookt niet met elkaar.

quote:

Op vrijdag 29 mei 2009 12:07 schreef ASroma het volgende:
plaatje uit paramaribo om je argumenten kracht bij te zetten

anyhow waar het volgens mij helemaal omdraait is dat veel mensen gefrustreerd zijn en zich 40 uur uit de naad werken maar niet die mooie auto kunnen veroorloven die de buurman wel kan betalen. En die frustraties uit zich in bepaalde vormen, het wordt bijvoorbeeld afgeschoven op allochtonen. De maatschappij wordt juist oppervlakkiger en mensen kunnen daar niet mee dealen.

Onze welvaart is sinds de tweede wereldoorlog alleen toch maar gegroeid? Ik geloof niet dat mensen hiervan nu gefrustreerd raken en dit dan afschuiven op de allochtonen. Volgens mij is er wel degelijk een angst dat de enorme omwenteling van de bevolkingssamenstelling de omgeving en leefomstandigheden van mensen ingrijpend verandert. Dat hierdoor onze identiteit teloor gaat en wij ons ontheemd in eigen land raken.

Wilders voelt dit sentiment feilloos aan. Als je door de Telegraaf-retoriek in zijn toespraken heenleest is dit ook duidelijk te herkennen. Ook het anti-Europastandpunt van de PVV sluit hier naadloos bij aan. Hij verwoordt het echter juist zo dat het voor de 'getroffenen' herkenbaar is. Hij bezigt hun taalgebruik om het herkenbaar te maken.

Ik vind opkomen voor de eigen identiteit en cultuur geen racisme. Ieder volk wat dat niet doet vervaagt al snel. Als Nederlanders zijn we daar al niet zo goed in. Daarom zijn we ook altijd van die succesvolle emigranten, de eigen identiteit wordt heel snel verruild voor die van het emigratieland. Maar in Nederland zelf is er verzet tegen.

Overigens geloof ik niet dat het tij nog te keren valt. In ieder geval niet binnen de rechtsorde en zonder individuele vrijheden ernstig aan te tasten. Internationale verdragen, de EU en de demografische omstandigheden maken dat anno 2009 niet meer mogelijk. Wat dat betreft sluit ik me bij Frollo aan, om alles op alles te zetten om dan nog maar het beste uit de huidige omstandigheden te maken.

quote:

Op vrijdag 29 mei 2009 12:17 schreef beeer het volgende:
Tja tegen het argument dat het straatbeeld veranderd is kan ik niet op. Als dat argument enigszins redelijk was dan zou Amsterdam nu nog een vissersdorp zijn.

Die grachten en herenpanden zijn dan ook gebouwd tijdens een periode waarin Nederland hét immigratieland bij uitstek was met als verschil dat er toen nog geen sociale zekerheid bestond

Het gaat dan ook niet om enkel verandering. Het gaat om het tempo waarin dit plaatsvind en de richting waarin deze verandering zich ontwikkelt. Mensen die zich totaal niet meer thuisvoelen in de wijk waar ze geboren en getogen zijn. Dat zou zonder massa-immigratie toch echt heel anders zijn geweest.

In de periode waarin de grachtenpanden gebouwd zijn was de immigratie minder massaal als tegenwoordig en was de culturele afstand tussen de immigranten en de autochtone bevolking veel kleiner dan nu het geval is. Een paar duizend protestante Hugenoten die voor die tijd goed opgeleid waren kun je niet vergelijken met een miljoen analfabete moslims uit de derde wereld.

quote:

Op vrijdag 29 mei 2009 12:56 schreef LXIV het volgende:

[..]

Onze welvaart is sinds de tweede wereldoorlog alleen toch maar gegroeid? Ik geloof niet dat mensen hiervan nu gefrustreerd raken en dit dan afschuiven op de allochtonen. Volgens mij is er wel degelijk een angst dat de enorme omwenteling van de bevolkingssamenstelling de omgeving en leefomstandigheden van mensen ingrijpend verandert. Dat hierdoor onze identiteit teloor gaat en wij ons ontheemd in eigen land raken.

Wilders voelt dit sentiment feilloos aan. Als je door de Telegraaf-retoriek in zijn toespraken heenleest is dit ook duidelijk te herkennen. Ook het anti-Europastandpunt van de PVV sluit hier naadloos bij aan. Hij verwoordt het echter juist zo dat het voor de 'getroffenen' herkenbaar is. Hij bezigt hun taalgebruik om het herkenbaar te maken.

Ik vind opkomen voor de eigen identiteit en cultuur geen racisme. Ieder volk wat dat niet doet vervaagt al snel. Als Nederlanders zijn we daar al niet zo goed in. Daarom zijn we ook altijd van die succesvolle emigranten, de eigen identiteit wordt heel snel verruild voor die van het emigratieland. Maar in Nederland zelf is er verzet tegen.

Overigens geloof ik niet dat het tij nog te keren valt. In ieder geval niet binnen de rechtsorde en zonder individuele vrijheden ernstig aan te tasten. Internationale verdragen, de EU en de demografische omstandigheden maken dat anno 2009 niet meer mogelijk. Wat dat betreft sluit ik me bij Frollo aan, om alles op alles te zetten om dan nog maar het beste uit de huidige omstandigheden te maken.

jah maar noem nou eens een paar praktische voorbeelden uit het dagelijks leven, waarin je aangeeft waar jij daar last van ondervindt? Ik vindt het eerlijk gezegd maar een hoop gezwetst in de ruimte, daarom probeer ik naar andere oorzaken te zoeken die wellicht ter grondslag liggen.

Je zult altijd allochtonen hebben die zich wellicht minder naar onze maatschappelijke maatstaven profileren. En de 1e generatie allochtonen zijn bijvoorbeeld die onopgeleide marokkanen die uit de bergen hier naartoe kwamen, allemaal eng enzo je kent het wel, logisch dus dat ze in hun eigen comfortzone en habits blijven. De laatste generatie 3-4 generatie is al helemaal opgegaan in de samenleving. Ondanks die paar straatjochies die het stoer (bling-bling mtv cultuur) vinden om irritant en kut te zijn en dat wordt voor hun alleen maar versterkt door mensen zoals Wilders die welvaren bij het gegeven om bevolkingsgroepen tegenover elkaar op te zetten.

Het hoort nu eenmaal bij Nederland dat er veel gekleurde mensen rondlopen en zeker in de Randstad, daarbuiten zie je het nauwelijks. Jammer dat mensen zou kortzichtig denken en in hokjes denken, zo wordt het een cyclus die steeds maar sterker wordt. Zonde...

quote:

Op vrijdag 29 mei 2009 13:01 schreef LXIV het volgende:

[..]

Het gaat dan ook niet om enkel verandering. Het gaat om het tempo waarin dit plaatsvind en de richting waarin deze verandering zich ontwikkelt. Mensen die zich totaal niet meer thuisvoelen in de wijk waar ze geboren en getogen zijn. Dat zou zonder massa-immigratie toch echt heel anders zijn geweest.

In de periode waarin de grachtenpanden gebouwd zijn was de immigratie minder massaal als tegenwoordig en was de culturele afstand tussen de immigranten en de autochtone bevolking veel kleiner dan nu het geval is. Een paar duizend protestante Hugenoten die voor die tijd goed opgeleid waren kun je niet vergelijken met een miljoen analfabete moslims uit de derde wereld.

!

quote:

Op vrijdag 29 mei 2009 13:06 schreef ASroma het volgende:

[..]

jah maar noem nou eens een paar praktische voorbeelden uit het dagelijks leven, waarin je aangeeft waar jij daar last van ondervindt? Ik vindt het eerlijk gezegd maar een hoop gezwetst in de ruimte, daarom probeer ik naar andere oorzaken te zoeken die wellicht ter grondslag liggen.

Je zult altijd allochtonen hebben die zich wellicht minder naar onze maatschappelijke maatstaven profileren. En de 1e generatie allochtonen zijn bijvoorbeeld die onopgeleide marokkanen die uit de bergen hier naartoe kwamen, allemaal eng enzo je kent het wel, logisch dus dat ze in hun eigen comfortzone en habits blijven. De laatste generatie 3-4 generatie is al helemaal opgegaan in de samenleving. Ondanks die paar straatjochies die het stoer (bling-bling mtv cultuur) vinden om irritant en kut te zijn en dat wordt voor hun alleen maar versterkt door mensen zoals Wilders die welvaren bij het gegeven om bevolkingsgroepen tegenover elkaar op te zetten.

Het hoort nu eenmaal bij Nederland dat er veel gekleurde mensen rondlopen en zeker in de Randstad, daarbuiten zie je het nauwelijks. Jammer dat mensen zou kortzichtig denken en in hokjes denken, zo wordt het een cyclus die steeds maar sterker wordt. Zonde...

De problemen met de tweede generatie zijn veel groter dan met de eerste. Zoals ik al gezegd heb: je moet een bepaalde kritische massa aan Nederlanders behouden wil je de instromers succesvol laten integreren. Als de instroom te massaal en snel is boeren we achteruit. Dat zie je nu dus ook gebeuren in die gebieden waarin de mmeerderheid niet meer Nederlands is.

Verder weet ik niet waar je het vandaan haalt dat "het nu eenmaal bij Nederland hoort dat er veel gekleurde mensen rondlopen'" Wie heeft bepaald dat dit er nu eenmaal bij hoort? Jij? Onze politiek? Dat dit de realiteit is geworden wil niet zeggen dat dit een authentieke eigenschap van Nederland is. Ik zou eerder zeggen van niet. Voor een traditioneel immigratieland als de VS is dit wellicht anders.

quote:

Op vrijdag 29 mei 2009 13:16 schreef hans3000 het volgende:

[..]

Nederland is een welvaartsland, China niet.
Als je wilt dat Nederland over 50 jaar nog steeds een welvaartsland is dan heb je immigranten nodig.

Roemeniė heeft op dit moment 21.496.700 inwoners, in 2050 nog maar 16 miljoen inwoners. En in het Oost-Blok krijgt men zgn. meer kinderen dan in West-Europa.

Denk aan de VS. Ze zijn toch zo anti-Mexicanen, er wordt verwacht dat over enkele jaren de Amerikanen de Mexicanen zullen smeken om naar de VS te emigreren. Geloof het of niet, maar landen zullen in de toekomst vechten om de steeds schaarster wordende groep immigranten.

Mijn mening is dat wij een uitstekend niveau van welvaart (wellicht niet het huidige, maar goed) kunnen aanhouden zonder dat we door massa-immigratie de eigen identiteit kwijtraken. En voor een Nederland met 10 miljoen inwoners zou ik zo tekenen. De huidige bevolkingsdichtheid kost ook veel geld.

quote:

Op vrijdag 29 mei 2009 13:15 schreef LXIV het volgende:

[..]

De problemen met de tweede generatie zijn veel groter dan met de eerste. Zoals ik al gezegd heb: je moet een bepaalde kritische massa aan Nederlanders behouden wil je de instromers succesvol laten integreren. Als de instroom te massaal en snel is boeren we achteruit. Dat zie je nu dus ook gebeuren in die gebieden waarin de mmeerderheid niet meer Nederlands is.

noem die problemen nou eens..........for crying out loud. Wat zijn voor jou zowel de maatschappelijk als de persoonlijke de praktische problemen die je ondervindt als autochtoone nederlander?

quote:

Verder weet ik niet waar je het vandaan haalt dat "het nu eenmaal bij Nederland hoort dat er veel gekleurde mensen rondlopen'" Wie heeft bepaald dat dit er nu eenmaal bij hoort? Jij? Onze politiek? Dat dit de realiteit is geworden wil niet zeggen dat dit een authentieke eigenschap van Nederland is. Ik zou eerder zeggen van niet. Voor een traditioneel immigratieland als de VS is dit wellicht anders.

Het feit dat wij die mensen naar Nederland hebben gehaald en hun mede hebben bijgedragen aan de welvaart die we nu kennen. Het feit dat wij in tijden van het VOC lekker gekolonialiseerd hebben en we daarom nu een redelijke groep surinamers,antiliaanen en indonesiers in Nederland kennen. Die geschiedenis kan je niet veranderen en daarom is het een deel van Nederland. Capice? brrrrr

quote:

Op vrijdag 29 mei 2009 13:01 schreef LXIV het volgende:

[..]

Het gaat dan ook niet om enkel verandering. Het gaat om het tempo waarin dit plaatsvind en de richting waarin deze verandering zich ontwikkelt. Mensen die zich totaal niet meer thuisvoelen in de wijk waar ze geboren en getogen zijn. Dat zou zonder massa-immigratie toch echt heel anders zijn geweest.

In de periode waarin de grachtenpanden gebouwd zijn was de immigratie minder massaal als tegenwoordig en was de culturele afstand tussen de immigranten en de autochtone bevolking veel kleiner dan nu het geval is. Een paar duizend protestante Hugenoten die voor die tijd goed opgeleid waren kun je niet vergelijken met een miljoen analfabete moslims uit de derde wereld.

Een miljoen analfabeten... misschien een paar duizend van de analfabeten die in de jaren 60/70 naar Nederland zijn gekomen maar de meerderheid van de moslims zijn echt niet analfabeet. Vooral de politieke vluchtelingen zijn zeer hoogopgeleid.

Ik heb gisteren Wilders zijn speech zien geven, jouw reacties zijn een herhaling van zijn xenofobe prietpraat. O, wat hebben de xenofoben het toch ook moeilijk dat hun omgeving veranderd. Fucking deal with it, denk je dat dit alleen in het Westen gebeurt? I don't fucking think so. Zelfs een dictatuur als de Verenigde Arabische Emiraten doet mee, de autochtonen daar zijn al flink in de minderheid.

Al is 95% van de Nederlanders allochtoon, Nederland zal gewoon Nederland blijven en niet veranderen in Nederlandistan.

quote:

Op vrijdag 29 mei 2009 13:56 schreef FloydP het volgende:

[..]

Een miljoen analfabeten... misschien een paar duizend van de analfabeten die in de jaren 60/70 naar Nederland zijn gekomen maar de meerderheid van de moslims zijn echt niet analfabeet. Vooral de politieke vluchtelingen zijn zeer hoogopgeleid.

Ik heb gisteren Wilders zijn speech zien geven, jouw reacties zijn een herhaling van zijn xenofobe prietpraat. O, wat hebben de xenofoben het toch ook moeilijk dat hun omgeving veranderd. Fucking deal with it, denk je dat dit alleen in het Westen gebeurt? I don't fucking think so. Zelfs een dictatuur als de Verenigde Arabische Emiraten doet mee, de autochtonen daar zijn al flink in de minderheid.

Al is 95% van de Nederlanders allochtoon, Nederland zal gewoon Nederland blijven en niet veranderen in Nederlandistan.

Wat ik juist probeerde duidelijk te maken is dat de primaire drijfveer van de PVV-stemmer geen vreemdelingenhaat is, maar de angst om de maatschappij waarin ze opgegroeid zijn te zien veranderen in iets dat niet bij hun eigen (Nederlandse) identiteit past. Als jij dit als xenofobe prietpraat interpreteert dan heb je verkeerd gelezen. Dat er een grote valkuil is dat deze angst omslaat in haat jegens die vreemdelingen is zeker waar. Maar dat is dan een gevolg en geen oorzaak.

En voor mij is Nederland met 95% allochtonen inderdaad niet meer het Nederland waar ik me thuis zal voelen. Dan is het voor mij inderdaad Nederland niet meer. Dat mag je xenofoob noemen, maar zo is het nu eenmaal. Om dit soort gevoelens, die bij veel Nederlanders leven, als irrelevante vreemdelingenhaat terzijde te schuiven vind ik misplaatst.

Misschien is het ook slechts een kwestie van de relevantie die je aan bepaalde ontwikkelingen hecht. Jij mag het totaal onbelangrijk vinden dat elementen van de Nederlandse cultuur verdwijnen of marginaliseren en meer waarde hechten aan bijvoorbeeld economische voorspoed. Ik vind het behoud van de eigen identiteit wel waardevol en geloof niet dat deze te bestendigen is bij een te grote en snelle instroom van vreemdelingen.

quote:

Op vrijdag 29 mei 2009 13:35 schreef beeer het volgende:

[..]

Het probleem is het niet meer thuisvoelen in de wijk.

idd een hoop gelul in de lucht en reageren op vragen en inhoud is er nauwelijks bij, typisch wilders gevalletje. Maar goed geen probleem verder, ook dit hoort bij de maatschappij

quote:

Op vrijdag 29 mei 2009 14:40 schreef ASroma het volgende:

[..]

idd een hoop gelul in de lucht en reageren op vragen en inhoud is er nauwelijks bij, typisch wilders gevalletje. Maar goed geen probleem verder, ook dit hoort bij de maatschappij

Neem eens de metro in Rotterdam, ga 's avonds eens wandelen door het centrum of ga met je blanke kop eens door Spangen lopen en let op hoe de kinderen je aldaar aankijken. Het feit dat je het ergens mee oneens bent betekend nog niet dat je het met oneerlijke praktijken tot de grond toe mag/moet affakkelen.

Ik begin ook maar niet de beheersing van de Nederlandse taal en wat deze inmenging van nieuwe mensen heeft gedaan met de kwaliteit van menig onderwijsinstelling.

quote:

Op vrijdag 29 mei 2009 14:47 schreef Hamilcar het volgende:

[..]

Neem eens de metro in Rotterdam, ga 's avonds eens wandelen door het centrum of ga met je blanke kop eens door Spangen lopen en let op hoe de kinderen je aldaar aankijken. Het feit dat je het ergens mee oneens bent betekend nog niet dat je het met oneerlijke praktijken tot de grond toe mag/moet affakkelen.

Ik begin ook maar niet de beheersing van de Nederlandse taal en wat deze inmenging van nieuwe mensen heeft gedaan met de kwaliteit van menig onderwijsinstelling.

mensen die maar half op de inhoud ingaan en de bepaalde discussie mijden, kraak ik gewoon af, vandaar dus.

En jah er wonen veel gekleurden in Rotterdam, maar is dat wezenlijk anders als er blanken in die wijken hadden gewoond? Bepaalde sociale groepen zorgen nu eenmaal voor problemen, of het nou allochtonen zijn of autochtonen. Ook vroeger had je dit dus in de grote stad, om het sprookjesbeeld van LXIV maar even te vernietigen. En sowieso je zorgeloze jeugd vergelijken met een volwassen leven en daarbij behorende verantwoordelijkheden is stom. Je jeugd is altijd zaligmakend, zeker als het een mooie jeugd is geweest.

quote:

Ik begin ook maar niet de beheersing van de Nederlandse taal en wat deze inmenging van nieuwe mensen heeft gedaan met de kwaliteit van menig onderwijsinstelling.

de beheersing van de nederlandse taal is een algemeen probleem en dat komt mede door de achteruitgang van het onderwijssysteem. En dat is dus politiek die niet goed uitgevoerd is, onderwijssystemen die hervormd zijn etc etc. Das een probleem wat ook totaal niks met allochtonen te maken heeeft.......

kijk waar ik me aan stoor, is dat problemen geprojecteerd worden op een bepaalde bevolkingsgroep en dat een populist daar stemmen mee wint en de situatie wezenlijk versterkt (de cyclus waar we het eerder over hadden en dus meer stemmen etc etc) Kijk voor mij is het allemaal niet erg, je moet toch je eigen boontjes doppen. Agh laten we hopen dat Wilders aan de macht komt, zodat ie alles op zijn kop kan gooien zullen mensen gauw genoeg merken dat dat ook niet werkt. Dat wordt pas een leuke typische nederlands sfeertje heeeerlijk tolerant enzo, gedoogbeleid de deur uit, strenge straffen, lekker veel politie! Allochtonen zoveel mogelijk demoniseren, het gaat een fantastische tijd worden

Sprookjes

quote:

Op vrijdag 29 mei 2009 14:56 schreef beeer het volgende:
Nederlandse identiteit. Koekhappen en zwaaien naar de koningin zeker

Nederland heeft geen identiteit volgens jou?

Het is juist de houding van "fucking deal with it", die in andere bewoordingen ook door onze politici wordt gebezigd, waardoor mensen zich aangetrokken voelen tot Wilders.

Zou er enigzins erkenning zijn voor de gevoelens van ontheemding die veel mensen ervaren dan had Wilders geen poot om op te staan.

Mooie theorie, we hebben steeds meer immigranten nodig anders gaat de welvaart er op achteruit. Dat is korte termijn denken!

Ten eerste: de gevestigde partijen hebben jarenlang het nemen van kinderen nemen tegen gehouden door allerlei regels en feministische rotzooi, goh hoe zou het komen dat de autochtone bevolking afneemt. En daarna ineens roepen ja, we hebben immigranten nodig!

Het is gewoon een monsterverbond tussen enerzijds een paar rijke VVD'ers die lekker willen verdienen aan moderne slavernij en slinksen om maar lekker veel allochtoons gespuis naar binnen te halen en het linkse ideaal veilig te stellen waarin we in de toekomst allemaal lichtbruin zijn met bruine ogen, vrouwen of mannen er hetzelfde uitzien en zich hetzelfde gedragen en allemaal evenveel verdienen.

quote:

Op vrijdag 29 mei 2009 16:04 schreef Fedor_von_Bock het volgende:
Mooie theorie, we hebben steeds meer immigranten nodig anders gaat de welvaart er op achteruit. Dat is korte termijn denken!

Ten eerste: de gevestigde partijen hebben jarenlang het nemen van kinderen nemen tegen gehouden door allerlei regels en feministische rotzooi, goh hoe zou het komen dat de autochtone bevolking afneemt. En daarna ineens roepen ja, we hebben immigranten nodig!

Het is gewoon een monsterverbond tussen enerzijds een paar rijke VVD'ers die lekker willen verdienen aan moderne slavernij en slinksen om maar lekker veel allochtoons gespuis naar binnen te halen en het linkse ideaal veilig te stellen waarin we in de toekomst allemaal lichtbruin zijn met bruine ogen, vrouwen of mannen er hetzelfde uitzien en zich hetzelfde gedragen en allemaal evenveel verdienen.

We hebben wel degelijk immigranten nodig. Maar je moet wel de juiste eruit zien te pakken. Verder ben ik het met je eens dat iedereen gepushed wordt zoveel mogelijk te werken, en dat komt het opvoeden danwel maken van kinderen niet ten goede.

quote:

Op vrijdag 29 mei 2009 16:04 schreef Fedor_von_Bock het volgende:
Mooie theorie, we hebben steeds meer immigranten nodig anders gaat de welvaart er op achteruit. Dat is korte termijn denken!

Ten eerste: de gevestigde partijen hebben jarenlang het nemen van kinderen nemen tegen gehouden door allerlei regels en feministische rotzooi, goh hoe zou het komen dat de autochtone bevolking afneemt. En daarna ineens roepen ja, we hebben immigranten nodig!

Het is gewoon een monsterverbond tussen enerzijds een paar rijke VVD'ers die lekker willen verdienen aan moderne slavernij en slinksen om maar lekker veel allochtoons gespuis naar binnen te halen en het linkse ideaal veilig te stellen waarin we in de toekomst allemaal lichtbruin zijn met bruine ogen, vrouwen of mannen er hetzelfde uitzien en zich hetzelfde gedragen en allemaal evenveel verdienen.

Zonder immigranten is Nederland over tien jaar een groot bejaardenhuis omdat de hoge emigratie wel onverminderd zal doorgaan. Probleem is echter dat je alleen hoog opgeleide emigranten nodig hebt en dat de rechtse partijen als de dood zijn voor hoog opgeleide emigranten.

quote:

Op vrijdag 29 mei 2009 18:56 schreef FeestNummer het volgende:

[..]

Zonder immigranten is Nederland over tien jaar een groot bejaardenhuis omdat de hoge emigratie wel onverminderd zal doorgaan. Probleem is echter dat je alleen hoog opgeleide emigranten nodig hebt en dat de rechtse partijen als de dood zijn voor hoog opgeleide emigranten.

Daarom zeg ik: stop de massale immigratie van kansloze gelukszoekers en stimuleer het nemen van kinderen!

Natuurlijk moet je altijd in beperkte mate immigranten toelaten. Maar zo massaal als Nederland doet sinds de jaren '60, nee.

quote:

Op vrijdag 29 mei 2009 19:05 schreef Fedor_von_Bock het volgende:
Daarom zeg ik: stop de massale immigratie van kansloze gelukszoekers en stimuleer het nemen van kinderen! Natuurlijk moet je altijd in beperkte mate immigranten toelaten. Maar zo massaal als Nederland doet sinds de jaren '60, nee.

Het stimuleren van meer kinderen komt voor de grote vergrijzingsgolf sowieso te laat, voor dat die kinderen productief zijn ben je 25 jaar verder en heb je in de tussentijd alleen nog meer kosten. Wat overigens niet betekent dat je je geen stimuleringsbeleid zou moeten voeren voor de nog langere termijn.

Wat betreft het toelaten van immigranten is het simpel: er zijn de komende 20 jaar veel hoger opgeleiden nodig vooral omdat vanaf nu voor het eerst grote aantallen hoger opgeleiden met pensioen gaan. Het probleem is dat noch de linkse noch de rechtse partijen echter opleidingsniveau als toelatingscriterium willen hanteren. Links wil sowieso niet selecteren en rechts wil op culturele achtergrond selecteren. Dat laatste betekent dus nog meer ongeschoolde Engelsen toelaten (over laag-opgeleide migranten gesproken), maar bijv. geen Oost-Europesche academici. Beide zijden zijn onwillig om een realistisch beleid te voeren.

Oveirgens valt het met die enorme immigratie wel mee. Per saldo zijn er sinds 2000 ongeveer evenveel emigranten als immigranten.

quote:

Op donderdag 28 mei 2009 19:35 schreef gelly het volgende:

[..]

Ja, ik snap dat ook niet zo. Veel zijn van mening dat Marokkanen/negers inferieur zijn, wat gewoon een racistische mening is.

Dat is geen mening , dat is een constatering en dat is iets waar heel veel mensen niet mee om kunnen gaan .

quote:

Op vrijdag 29 mei 2009 19:05 schreef Fedor_von_Bock het volgende:

[..]

Daarom zeg ik: stop de massale immigratie van kansloze gelukszoekers en stimuleer het nemen van kinderen!

Natuurlijk moet je altijd in beperkte mate immigranten toelaten. Maar zo massaal als Nederland doet sinds de jaren '60, nee.

vergrijzing is een mythe, straks valt die na-oorlogse generatie met bosjes. Uiteindelijk krijg je dan weer de ideale ui-vorm

quote:

Op vrijdag 29 mei 2009 20:10 schreef ASroma het volgende:
vergrijzing is een mythe, straks valt die na-oorlogse generatie met bosjes. Uiteindelijk krijg je dan weer de ideale ui-vorm

Je was zeker nooit zo sterk in wiskunde?

Als op gegeven moment het geboortecijfer daalt en er minder kinderen worden geboren zijn er 25 jaar later ook minder jonge vrouwen en komen er bij het zelfde geboortecijfer dan dus nog minder kinderen. Bij een gemiddeld geboortecijfer van bijv. 1,5 kind per vrouw is iedere volgende generatie weer 25% kleiner dan de vorige. De extreme vergrijzing blijft daarmee in stand tot uiteindelijk iedereen is uitgestorven. Er is wel eens uitgerekend dat bij het huidige geboortecijfer Nederland in 2250 nog slechts ongeveer 100.000 inwoners heeft. Als er in de tussentijd geen immigratie is maar wel emigratie gaat het allemaal nog veel harder.

Pas als het aantal kinderen per vrouw naar 2.0 gaat en emigratie/immigratie in evenwicht zijn stabiliseert de bevolking weer op termijn.

[ Bericht 3% gewijzigd door FeestNummer op 29-05-2009 20:35:00 ]

quote:

Op vrijdag 29 mei 2009 20:26 schreef FeestNummer het volgende:

[..]

Je was zeker nooit zo sterk in wiskunde?

Als op gegeven moment het geboortecijfer daalt en er minder kinderen worden geboren zijn er 25 jaar later ook minder jonge vrouwen en komen er bij het zelfde geboortecijfer dan dus nog minder kinderen. Bij een gemiddeld geboortecijfer van bijv. 1,5 kind per vrouw is iedere volgende generatie weer 25% kleiner dan de vorige. De extreme vergrijzing blijft daarmee in stand tot uiteindelijk iedereen is uitgestorven. Er is wel eens uitgerekend dat bij het huidige geboortecijfer Nederland in 2250 nog slechts ongeveer 100.000 inwoners heeft. Als er in de tussentijd geen immigratie is maar wel emigratie gaat het allemaal nog veel harder.

Pas als het aantal kinderen per vrouw naar 2.0 gaat en emigratie/immigratie in evenwicht zijn stabiliseert de bevolking weer op termijn.

Die berekening zal zeker kloppen. Het is natuurlijk wel onzin om het huidige geboortecijfer helemaal naar 2250 te extrapoleren. Het is al moeilijk te zeggen wat er over 40 jaar gebeurt.

Maar goed. Bij een geboortecijfer van 1,5 dat aangevuld wordt door immigratie blijft er van de autochtone Nederlandse bevolking ook weinig over. Alsof je een emmer met witte verf hebt. Die half leeg gooit en aanvult met zwarte verf. Waarna je de emmer weer leeggooit en opnieuw aanvult met zwarte verf. Et cetera. Binnen niet al te lange tijd is de verf in die emmer helemaal zwart geworden. Dat is wat er in Nederland en in de rest van Europa gebeurt.

Nu weet ik wel dat het velen onverschillig is dat dit gebeurt. Goed. Maar dat het gebeurt valt niet te ontkennen. Ik vind dat we recht hebben op een eigen plekje onder de zon. En daarom moet dat kindertal omhoog, in plaats van de immigratie.

quote:

Op vrijdag 29 mei 2009 23:55 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Nou, kom maar op, hoe denk jij dat te realiseren en wat heb jij daar zelf inmiddels aan gedaan?

Er zijn allerlei manieren om dat te stimuleren, zoals betaalbare huizen met vijf slaapkamers, een jaar bevallingsverlof voor vrouwen en hogere kinderbijslag.

Zelf heb ik vijf weken geleden de tweede gekregen. Mag ik mijn vrouw een paar maandjes rust gunnen voordat ik weer raak schiet?

quote:

Op zaterdag 30 mei 2009 00:03 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Tja, dat klinkt leuk hoor maar het is voor mij geen incentive om kindertjes op de wereld te gaan zetten, er zijn al genoeg mensen op de wereld, een beetje herschikken lost het ook aardig op.

Toch denk ik wel dat het zal schelen hoor. Het is niet alleen van jou afhankelijk natuurlijk. Ik neem trouwens geen kinderen om de balans in evenwicht te brengen. Dat zou wel een hele zure reden zijn!

Kinderen neem je uit liefde, tijgertje. Uit liefde voor je vrouw en de toekomstige liefde voor je kind.

Ik neem 10 kinderen per vrouw. Ik mag maximaal 4 vrouwen hebben , dat worden dus 40 dolende kotertjes, die Nederland erbij krijgt.

na ongeveer 2 minuten maakt hij het statement waar TS het over heeft. Als pechtold vraagt hoe hij dit denkt te realiseren en op ongeveer 4.00 de vinger op de zere plek legt, krijg je wat onzinnig gehakkel van wilders en wordt vervolgens de vraag netjes ontweken. Leuk statement dat van die meer dan 50% allochtone rotterdammers, maar of hij nou degene is die erin slaagt om onze 3e generatie allochtonen ervan te overtuigen om terug te reizen naar het land van hun grootvader is maar zeer de vraag. Feit is, die allochtonen die hebben we nou eenmaal binnengebracht, en het is te laat om ze terug naar de winkel te brengen, het bonnetje zijn we overigens ook kwijt. We kunnen ons er maar beter op richten om deze groep mensen fatsoenlijk te integreren, ipv ze een minderwaardigheidscomplex aanpraten door voortdurend met belachelijke waanvoorstellingen te gooien, waarin we pretenderen dat we ze het land uit zetten. Immigratie is nou eenmaal een onontkoombaar feit, in Amerika doen ze er hun voordeel mee. Wij maken het, mede door mensen als Wilders, tot nationaal probleem nr 1

quote:

Op zaterdag 30 mei 2009 00:42 schreef Ghazi het volgende:
Ik neem 10 kinderen per vrouw. Ik mag maximaal 4 vrouwen hebben , dat worden dus 40 dolende kotertjes, die Nederland erbij krijgt.

Waarom zo weinig?

Nu ik erover nadenk... dat zou wel humor zijn als alle moslims in Nederland over een jaar een kind krijgen. +500.000 moslims.

quote:

Op zaterdag 30 mei 2009 01:19 schreef Andries1 het volgende:

[..]

Waarom zo weinig?

Nu ik erover nadenk... dat zou wel humor zijn als alle moslims in Nederland over een jaar een kind krijgen. +500.000 moslims.

Meeste moslims zijn nog te jong voor kinderen.

quote:

Op zaterdag 30 mei 2009 00:42 schreef Ghazi het volgende:
Ik neem 10 kinderen per vrouw. Ik mag maximaal 4 vrouwen hebben , dat worden dus 40 dolende kotertjes, die Nederland erbij krijgt.

en wie gaat voor die kinderen zorgen ?

quote:

Op zaterdag 30 mei 2009 01:21 schreef IHVK het volgende:

[..]

Meeste moslims zijn nog te jong voor kinderen.

lol... damn, over 5 jaar pas +500.000 moslims? Jammer.

quote:

Op zaterdag 30 mei 2009 01:15 schreef VinceVega het volgende:
ipv ze een minderwaardigheidscomplex aanpraten door voortdurend met belachelijke waanvoorstellingen te gooien, waarin we pretenderen dat we ze het land uit zetten

QFT. En anders moeten we de racisten maar naar Siberiė deporteren.

quote:

Op zaterdag 30 mei 2009 00:01 schreef LXIV het volgende:

[..]

Er zijn allerlei manieren om dat te stimuleren, zoals betaalbare huizen met vijf slaapkamers, een jaar bevallingsverlof voor vrouwen en hogere kinderbijslag.

Zelf heb ik vijf weken geleden de tweede gekregen. Mag ik mijn vrouw een paar maandjes rust gunnen voordat ik weer raak schiet?

Een mooi verhaal maar onrealistisch voor de korte termijn. Kinderen die nu geboren worden zijn pas over 25 jaar productief. In de tussentijd ben je veel geld kwijt aan hun opvoeding en opleiding en tegelijkertijd exploderen de kosten van de vergrijzing die nu gaat beginnen. Dat kan je dus nooit betalen en daarnaast zal het bedrijfsleven in de tussentijd gaan kampen met een gigantisch tekort aan hoger opgeleiden en dus vertrekken. Ander gezegd immigratie van hoger opgeleiden zal ook bij een hoger geboortecijfer de eerste 20 jaar nodig blijven of je moet bereid zijn een gigantische krimp van de economie en een daaraan gekoppelde daling van de welvaart te accepteren. Leuker is het gewoon niet.

Dat is wel zo. We hadden er 25 jaar geleden aan moeten beginnen. Het grote deel der immigranten is trouwens helemaal nog zo hoog opgeleid.

quote:

Op vrijdag 29 mei 2009 23:18 schreef LXIV het volgende:
Nu weet ik wel dat het velen onverschillig is dat dit gebeurt. Goed. Maar dat het gebeurt valt niet te ontkennen. Ik vind dat we recht hebben op een eigen plekje onder de zon. En daarom moet dat kindertal omhoog, in plaats van de immigratie.

Niemand heeft hier beweerd dat de immigratie omhoog moet, er wordt wel gepleit voor een gerichter immigratiebeleid gericht op meer productieve hoger opgeleiden en minder improductieve lager opgeleiden.

quote:

Op zaterdag 30 mei 2009 11:23 schreef LXIV het volgende:
Dat is wel zo. We hadden er 25 jaar geleden aan moeten beginnen. Het grote deel der immigranten is trouwens helemaal nog zo hoog opgeleid.

Meer dan 90% van de immigranten in Nederland is laag opgeleid, dat is echter het gevolg van het jarenlang gevoerde beleid om hoger opgeleide migranten te weren en laag opgeleiden toe te laten. In Canada is bijv. is daarentegen juist 85% van alle immigranten hoger opgeleid.

Het probleem zit hier zowel bij de rechtse als bij de llinkse partijen. Links wil geen selectie en als andere landen (zoals ook Scandinavie, Engeland en Frankrijk) wel selecteren krijg je dus hier vooral laag opgeleiden. Rechts heeft daarentegen altijd zijn mond vol over kennismigranten maar sabelt in de praktijk iedere migrant die integreert en een hogere opleiding heeft genadeloos neer als zijnde staatsgevaarlijk. Zolang links en rechts, van SP tot PVV, ieder immigratiebeleid (en dat is iets anders dan alle grenzen sluiten) blokkeren zal er weinig veranderen en tikt de demografische vergrijzingsklok angstwekkend verder.

Zal mij jeuken of ie de buitenlanders er allemaal uit wil gooien. Ik ben daar wel op tegen, maar wat ik erger vind is het sociaal-economisch beleid dat hij wil voeren.

Wilders is een kapitalist, kapitalisme is moord, en aangezien hij alles via de markt wil oplossen, is hij gewoon een holocaust aan het voorbereiden op de arbeidersklasse. Niet met gas, maar met geld. Hij wil de minimumlonen afschaffen en CAO's niet bindend meer verklaren.

Er zal zo een hele zooi mensen komen die te arm zijn om te leven, maar net niet arm genoeg om te sterven. Een soort van lijfeigenen van de bedrijven. Dat moet koste wat kost worden voorkomen, en als het moet zal ik zelfs de massa's mobiliseren om een mars naar Den Haag te organiseren en de regering omver te werpen, mocht hij enige regeringsverantwoordelijkheid krijgen.

Dus mensen die mee willen doen, PB me aub.

quote:

Op zaterdag 30 mei 2009 11:39 schreef FeestNummer het volgende:

[..]

Meer dan 90% van de immigranten in Nederland is laag opgeleid, dat is echter het gevolg van het jarenlang gevoerde beleid om hoger opgeleide migranten te weren en laag opgeleiden toe te laten. In Canada is bijv. is daarentegen juist 85% van alle immigranten hoger opgeleid.

Het probleem zit hier zowel bij de rechtse als bij de llinkse partijen. Links wil geen selectie en als andere landen (zoals ook Scandinavie, Engeland en Frankrijk) wel selecteren krijg je dus hier vooral laag opgeleiden. Rechts heeft daarentegen altijd zijn mond vol over kennismigranten maar sabelt in de praktijk iedere migrant die integreert en een hogere opleiding heeft genadeloos neer als zijnde staatsgevaarlijk. Zolang links en rechts, van SP tot PVV, ieder immigratiebeleid (en dat is iets anders dan alle grenzen sluiten) blokkeren zal er weinig veranderen en tikt de demografische vergrijzingsklok angstwekkend verder.

Lulkoek, dat verhaal van de vergrijzing is totale onzin: als we de belastingen terugbrengen naar het niveau van de jaren 70 (dus een toptarief van 72% ipv 52%, en de rijken die dit betreft kunnen het goed missen hoor) zou er zelfs geeneens meer een staatsschuld zijn.

De vergrijzing ging hand in hand met technologische ontwikkelingen, beter onderwijs etc. waardoor de arbeidsproductiviteit zo snel is gestegen, dat er geen enkel probleem zou zijn om de AOW over 20 jaar te blijven financieren. Maar de bovenklasse (die het in de jaren 70 en eerder echt niet slecht had) wilde daar niet aan mee betalen en heeft zich de grootste belastingverlaging ooit toegekend.

En dus komen alle problemen terecht op het bordje van de arbeidersklasse.

quote:

Op zaterdag 30 mei 2009 16:20 schreef NaturalBornViking het volgende:

[..]

Lulkoek, dat verhaal van de vergrijzing is totale onzin: als we de belastingen terugbrengen naar het niveau van de jaren 70 (dus een toptarief van 72% ipv 52%, en de rijken die dit betreft kunnen het goed missen hoor) zou er zelfs geeneens meer een staatsschuld zijn.

De vergrijzing ging hand in hand met technologische ontwikkelingen, beter onderwijs etc. waardoor de arbeidsproductiviteit zo snel is gestegen, dat er geen enkel probleem zou zijn om de AOW over 20 jaar te blijven financieren. Maar de bovenklasse (die het in de jaren 70 en eerder echt niet slecht had) wilde daar niet aan mee betalen en heeft zich de grootste belastingverlaging ooit toegekend.

En dus komen alle problemen terecht op het bordje van de arbeidersklasse.

Het geval is dat 'het probleem' voor iedereen anders is. Probeer jij maar eens duidelijk te definiėren wat het probleem is samen met mensen van allerlei verschillende achtergronden. Dat lukt je niet. Dat is volgens mij juist het grootste probleem.

Wel of geen immigranten?

Luister naar dit nerdje, 'Britian is full' *boehoe*

Het begint bij 3:54


En deel 2 kun je hier zien:



Als je gelijk wilt doorspoelen naar het beste stukje dan raad ik je aan om naar 2:07 van deel II te gaan:

George Galloway over immigranten en all-white Britain

Wat een koning is George Galloway toch ook. I love that guy!

p.s, ik heb het hele debat gezien en het was best een vermakelijk videootje... in deel 1 hebben ze het over Iran en nukes in het algemeen en de andere delen (6 in totaal) waren ook leuk! Een aanrader dus.

quote:

Op zaterdag 30 mei 2009 16:40 schreef Hamilcar het volgende:

[..]

Het geval is dat 'het probleem' voor iedereen anders is. Probeer jij maar eens duidelijk te definiėren wat het probleem is samen met mensen van allerlei verschillende achtergronden. Dat lukt je niet. Dat is volgens mij juist het grootste probleem.

Je gaat totaal, maar dan ook totaal aan mijn punt voorbij: en dat is dat de 'noodzaak' van immigratie, voortkomt uit de vergrijzing volgens die gast die ik citeerde. Die bewering is onjuist, omdat de arbeidsproductiviteit enorm is gestegen en nog steeds stijgend is. En of je in een land met 1 of met 200 nationaliteiten bijeen zit, heeft daar werkelijk geen ene fuck mee te maken.

deze is dicht ga maar hierheen
[Het centrale] Wilders roept iets en ik ben het er niet mee eens topic