Quote van gemaakt.quote:Op zondag 31 mei 2009 15:42 schreef GewoneMan het volgende:
'Amerikanen achter aanslag Iran'
kan iemand de TT even aanpassen die raakt kant noch wal
[ Bericht 95% gewijzigd door sp3c op 31-05-2009 12:52 ]quote:Op zondag 31 mei 2009 14:26 schreef Slappy het volgende:
Nou kan je gelijk die ene reactie weg modden waar Roi het over had
quote:Op zondag 31 mei 2009 18:07 schreef sp3c het volgende:
[..]
[ Bericht 95% gewijzigd door sp3c op 31-05-2009 12:52 ]
bemoei je er niet mee
Dus met andere woorden moet er een apart topic gemaakt worden, om aan te geven dat de wetswijziging niet doorgaat? Het is niet nieuw dat we dit doen hoor.quote:Op maandag 1 juni 2009 09:04 schreef Duvel het volgende:
Kan de TT van [upd] Israëlische wet op verbod 'Naqba' aangepast weer worden teruggezet? Huidige TT gaat voorbij aan de gevoerde discussies in het topic (als die al wat met de vorige TT van doen hadden).
Zal ik meteen doen. Bedankt!quote:Op maandag 1 juni 2009 12:33 schreef Hukkie het volgende:
Kan er misschien een topic merge gedaan worden van deze en deze. Beetje onoverzichtelijk zo.
De nieuwe TT had op zichzelf weinig nieuwswaarde zonder het oorspronkelijke voornemen het herdenken van de naqba te verbieden.quote:Op maandag 1 juni 2009 12:29 schreef paddy het volgende:
[..]
Dus met andere woorden moet er een apart topic gemaakt worden, om aan te geven dat de wetswijziging niet doorgaat? Het is niet nieuw dat we dit doen hoor.
Of lees je de laatste update liever niet? Of er liever overheen? Ik snap werkelijk niet waarom de oude TT terug geplaatst moet worden.
Die update kan best in dat topic, maar m.i. niet door tegelijk het oorspronkelijke voornemen uit de TT te halen.quote:Ik zie nog steeds niet waarom de update niet in dat topic kan
Beter!quote:Ik zal eens kijken of ik er iets anders van kan maken, maar een update is normaal.
Deze geworden : [upd] Israëlische wet op verbod 'Naqba' aangepast
Dank je!quote:Om het duidelijk te maken, de update ook aan de OP toegevoegd![]()
Het was dom om, na herhaaldelijk waarschuwen, toch door te emmeren en te schelden tegen medeusers . Veel verder kwam die user niet dan medeusers dom te noemen. Ik heb geen tegenargumenten gelezen tenminste.quote:Op maandag 1 juni 2009 22:07 schreef slacker_nl het volgende:
Belachelijk dat mensen die informatie geven over hoe een vliegtuig in zee kan vallen een ban van 48 uur krijgen. Ik vond het iig boeiend om te lezen vooral omdat het ONTOPIC is. Beetje domme bans van remlof iyam. Maar aan de andere kant, ben het gewend van 'm.
De achtergrond van hoe en wat van zo'n crash hoort gewoon in zo'n topic, nieuwsupdates komen er voorlopig toch niet binnen (of mondjesmaat en je kan er niks mee). IIG, dom ingrijpen van de mods.
wat Paddy zegtquote:Op maandag 1 juni 2009 22:07 schreef slacker_nl het volgende:
Belachelijk dat mensen die informatie geven over hoe een vliegtuig in zee kan vallen een ban van 48 uur krijgen. Ik vond het iig boeiend om te lezen vooral omdat het ONTOPIC is. Beetje domme bans van remlof iyam. Maar aan de andere kant, ben het gewend van 'm.
De achtergrond van hoe en wat van zo'n crash hoort gewoon in zo'n topic, nieuwsupdates komen er voorlopig toch niet binnen (of mondjesmaat en je kan er niks mee). IIG, dom ingrijpen van de mods.
Epic fail. Maar geheel naar verwachting.quote:Op dinsdag 2 juni 2009 03:46 schreef sp3c het volgende:
[..]
wat Paddy zegt
hij is niet gebanned omdat hij informatie gaf over hoe een vliegtuig in zee kan vallen maar omdat hij heel erg irritant bezig was tegenover de rest ... ontopic of niet, je kunt je ook best een beetje gedragen tegenover anderen
Beetje overdreven...quote:Op dinsdag 2 juni 2009 15:19 schreef Lyrebird het volgende:
Bruinhemdjes 1,2,3,4 2e flamebait in 5 minuten?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |