De Beursvloer #93: Printed Dollars as green shoots

Mensen met Air France KLM aandelen hier? Anders snel verkopen, er schijnt een vliegtuig in de Atlantische oceaan te zijn neergestort.

quote:

Op maandag 1 juni 2009 10:17 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:

[..]


Het financiële hart van Europa is een bananenrepubliek geworden, klagen bankiers.

Lol! Mijn stad naar de klote? Mwoaaaah Op het moment dat alles weer aantrekt krijgen de bankiers nog hogere salarissen vanwege hogere taxaties. Zo gaat dat heel vaak. En gooien ze over een jaar of 10 weer de belasting omhoog gaan de salarissen daarna weer omhoog.

En wat betreft werkgelegenheid in de City zit het ook nog wel goed dacht ik zo . Maar toch blij dat ik straks toch NY kan aandoen na de zomer. Wie weet is dat echt beter ( UK>US )

quote:

Op maandag 1 juni 2009 12:05 schreef Dirk-Kuijt het volgende:
Mensen met Air France KLM aandelen hier? Anders snel verkopen, er schijnt een vliegtuig in de Atlantische oceaan te zijn neergestort.

Moah, dat valt ook wel mee, het zal niet een grote shock zijn qua aandeel prijs, en als dat wel zo is doet die meneer dat heel verstandig. Tig aandeeltjes verkopen omdat er 1 vliegtuig in de oceaan stort. ! Ja, dan doet het bedrijf het erg slecht!

[ Bericht 0% gewijzigd door sitting_elfling op 01-06-2009 12:21:33 ]

quote:

Op maandag 1 juni 2009 12:14 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Moah, dat valt ook wel mee, het zal niet een grote shock zijn qua aandeel prijs, en als dat wel zo is doet die meneer dat heel verstandig. Tig aandeeltjes kopen omdat er 1 vliegtuig in de oceaan stort. ! Ja, dan doet het bedrijf het erg slecht!

En misschien zijn die vliegtuigen wel gewoon in een leasemaatschappij gezet.

Wauw, er is nog steeds geen rem op de rally

quote:

Op maandag 1 juni 2009 12:14 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Moah, dat valt ook wel mee, het zal niet een grote shock zijn qua aandeel prijs, en als dat wel zo is doet die meneer dat heel verstandig. Tig aandeeltjes verkopen omdat er 1 vliegtuig in de oceaan stort. ! Ja, dan doet het bedrijf het erg slecht!

Het aandeel gaat nu toch best achteruit.

quote:

Op maandag 1 juni 2009 12:22 schreef Dirk-Kuijt het volgende:

[..]

Het aandeel gaat nu toch best achteruit.

Nou en? Het kan natuurlijk best de trigger zijn voor iemand die een grote positie had in KLM en dit het moment vond om alles maar even door het putje te gooien rond half 12. Gewoon een instituut die er even een shitload door heen persde.

quote:

Op maandag 1 juni 2009 11:44 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Dollar gaat nog wel een poosje omlaag nu ze ook nog steeds flink met QE bezig zijn in Amerika, een stuk excessiever als ten tijde van Japan in 2000. QE affects de currency en inflatie. Ik ga zo ook even kijken wat de beste opties zijn om te shorten voor de dollar. Zo ook maar even wat long grondstoffen extra oppakken.

Gas/Zilver/Platina/Goud toch allemaal weer boven de 10% en platina zit al boven de 20% vandaag.

quote:

Op maandag 1 juni 2009 14:33 schreef pberends het volgende:

[..]

Rara, hoe kan dat...

[ afbeelding ]

Ik denk dat we voor komende week nog meer van deze gefingeerde macro-cijfers gaan zien

Je kunt er gewoon ook een liniaal bij pakken voor dit verloop van de AEX, en nog steeds volgen we netjes de trendkanaal lol.

quote:

Op maandag 1 juni 2009 15:35 schreef sitting_elfling het volgende:
Je kunt er gewoon ook een liniaal bij pakken voor dit verloop van de AEX, en nog steeds volgen we netjes de trendkanaal lol.

Het wordt ondertussen wel meer een parabool

quote:

Op maandag 1 juni 2009 16:07 schreef hrrick het volgende:

[..]

Het wordt ondertussen wel meer een parabool

Mja, maar dat is ietwat lastiger tekenen. Tot nu toe volgt de AEX dit trendkanaal vrij aardig.

quote:

Op maandag 1 juni 2009 10:17 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:

[..]


Het financiële hart van Europa is een bananenrepubliek geworden, klagen bankiers.

Boeheo Wat een jankverhaal zeg. "Ik betaal net zoveel belasting als 25 Britse gezinnen en als ik vanaf 170K voortaan in een 50%'s tarief val dan loont het zich ook niet meer mijn bed uit te komen. En het pond is ook al geen fluit meer waard"

quote:

Op maandag 1 juni 2009 16:31 schreef LXIV het volgende:

[..]

Boeheo Wat een jankverhaal zeg. "Ik betaal net zoveel belasting als 25 Britse gezinnen en als ik vanaf 170K voortaan in een 50%'s tarief val dan loont het zich ook niet meer mijn bed uit te komen. En het pond is ook al geen fluit meer waard"

Je snapt natuurlijk ook wel dat het een erg aangedikt verhaal is.

Overigens heb ik eindelijk een strategie gevonden die op basis van meer dan 100 jaar lang een Annualized Performance van boven de 100% kan leveren, m'n hoogste tot nu toe is 368.51 %. Uiteraard is de lijn nog niet bepaald flawless maar we komen weer ergens Ik post zo de plaatjes wel ff.

quote:

Op maandag 1 juni 2009 16:31 schreef LXIV het volgende:

[..]

Boeheo Wat een jankverhaal zeg. "Ik betaal net zoveel belasting als 25 Britse gezinnen en als ik vanaf 170K voortaan in een 50%'s tarief val dan loont het zich ook niet meer mijn bed uit te komen. En het pond is ook al geen fluit meer waard"

Het kan toch om significante bedragen en aangezien er heel veel elektronisch gaat in de financiële wereld zijn zij dus zeker niet aan Londen gebonden. Stel dat de daling van het Pond door zet, en er komen dan ook nog allerlei belasting maatregelen uit afgunst overheen, dan is het naïef om er vanuit te gaan dat Londen hét financiële centrum blijft. Diverse plekken in Azië lijken mij goede plekken om het stokje van Londen over te nemen.

GM en Citigroup uit de Dow Jones-index

Gezien de huidige omstandigheden logisch, maar dit had je een aantal jaren geleden nooit kunnen denken...

Puur een strategie op basis van de Dow jones uit 1897 tot nu op basis van puur en alleen technische trend indicatoren.
Uitgaande van een 200 daags EMA die als rode draad geld voor een long term trend.
De buy en sell factoren worden afgezet op 3 factoren.

1. Als +DI over -DI heen gaat en ADXR (average directional movement index rating) > 25 staat is het een vast stelling van een long term trend en wordt er gekocht. Andersom een sell.
2. De Aroon Indicator. Wanneer de Aroon up de Aroon down doorkruist wordt er een buy order gegenereerd. En andersom uiteraard ook.
3. De 3e trend indicator, de MACD. Crosst hij door signaal lijn wordt er een koop order afgeschreven, gaat hij er weer doorheen beneden komt er een verkoop order.

Uitgaande van 10$ dollar commissie kosten.
Performance lijkt helemaal zo slecht nog niet


De inefficiëntie van je trades is buitensporig laag!


En zoals je ziet, je moet het met name hebben van de grote trades in de afgelopen 20 jaar.
Overigens heb je natuurlijk ook lekker interest kunnen cashen na verloop van tijd

Maaar, dan zat je wel op 3.5 miljoen dollar op basis van een backtest van meer dan 100 jaar! Alleen duurde het 60 jaar om 500.000 dollar te genereren. En de andere 40 jaar heb je 3.500.000 miljoen weten te pakken.

testen is leuk

Weer enorm hard omhoog vandaag. Vanmiddag aardig wat verdient met een long positie. Had er nog wel wat meer uit kunnen halen maar ik was niet de hele middag thuis dus ik durfde de gok niet aan.
Zit nu te twijfelen om net voor half 6 ff short te gaan. Want naar mijn mening staan we veel te hoog.

Bijzonder weer de meest rake klappen vallen er en de beurzen gaan extreem overslag, bijzonder wat goverment printing kan doen

quote:

Op maandag 1 juni 2009 16:54 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Het kan toch om significante bedragen en aangezien er heel veel elektronisch gaat in de financiële wereld zijn zij dus zeker niet aan Londen gebonden. Stel dat de daling van het Pond door zet, en er komen dan ook nog allerlei belasting maatregelen uit afgunst overheen, dan is het naïef om er vanuit te gaan dat Londen hét financiële centrum blijft. Diverse plekken in Azië lijken mij goede plekken om het stokje van Londen over te nemen.

Hoezo maatregelen uit afgunst? Die extra belastinginkomsten zijn nodig om uitgerekend al die steunoperaties aan de banken te financieren. En nu willen de bankiers dat John en Marge daar voor op gaan draaien? Kom op. Prima dat mensen veel geld verdienen, het wordt al iets minder wanneer zij dat bij bedrijven doen die enkel met overheidssteun in de lucht worden gehouden, maar als er dan ook nog gejankt wordt houdt het echt op. Wat verdient zo'n bankier in Londen op jaarbasis? 300K in ponden? Bij bedrijven die op overheidssteun drijven?

Londen zal sowieso niet eeuwig hét financiele centrum blijven, want alles is tijdelijk. Maar dit soort retoriek doet mij eerder denken aan al die Telegraaflezers (Johan, 44jr, gescheiden, verdient net onder modaal, uit Almere) die daar in de comments roepen dat zij nu écht emigreren gaan als de regering niet zus of zo... Nou, houdoe dan Johan. We vinden wel een ander.

quote:

Op maandag 1 juni 2009 17:33 schreef LXIV het volgende:
Hoezo maatregelen uit afgunst? Die extra belastinginkomsten zijn nodig om uitgerekend al die steunoperaties aan de banken te financieren. En nu willen de bankiers dat John en Marge daar voor op gaan draaien? Kom op. Prima dat mensen veel geld verdienen, het wordt al iets minder wanneer zij dat bij bedrijven doen die enkel met overheidssteun in de lucht worden gehouden, maar als er dan ook nog gejankt wordt houdt het echt op. Wat verdient zo'n bankier in Londen op jaarbasis? 300K in ponden? Bij bedrijven die op overheidssteun drijven?

Ja, laten we de cowboys van ING, ABN-Amro, RBS en Lehman gaan vergelijken met gewone bankiers die een hedgefonds runnen of de kleine zakenbanken die gewoon af en toe goed boeren. De staatssteun is vooral verstrekt aan de grote commerciële banken, en verder biedt dat nog geen enkele grond om als overheid een machtspositie te hebben want vaak heeft men geen aandelen met stemrecht verkregen bij deze transacties. Als dat de rechtvaardiging moet zijn van een belastingverhoging van 10 dan kan ik niet anders dan concluderen dat er sprake is van afgunst. Het zou mooi zijn als die linkse criminelen van Labour daar de rekening voor gepresenteerd gaan krijgen.

quote:

Op maandag 1 juni 2009 17:33 schreef LXIV het volgende:

[..]

Hoezo maatregelen uit afgunst? Die extra belastinginkomsten zijn nodig om uitgerekend al die steunoperaties aan de banken te financieren. En nu willen de bankiers dat John en Marge daar voor op gaan draaien? Kom op. Prima dat mensen veel geld verdienen, het wordt al iets minder wanneer zij dat bij bedrijven doen die enkel met overheidssteun in de lucht worden gehouden, maar als er dan ook nog gejankt wordt houdt het echt op. Wat verdient zo'n bankier in Londen op jaarbasis? 300K in ponden? Bij bedrijven die op overheidssteun drijven?

Londen zal sowieso niet eeuwig hét financiele centrum blijven, want alles is tijdelijk. Maar dit soort retoriek doet mij eerder denken aan al die Telegraaflezers (Johan, 44jr, gescheiden, verdient net onder modaal, uit Almere) die daar in de comments roepen dat zij nu écht emigreren gaan als de regering niet zus of zo... Nou, houdoe dan Johan. We vinden wel een ander.

Maak wel een onderscheid tussen banken, er zijn ook zat grote banken die geen! geld van de overheid hebben gekregen ( of beter gezegd geweigerd ). Bijvoorbeeld Barclays. Mogen die dan wel zeiken over het feit dat ze geld moeten inleveren?

Tijdens het middag uur zitten ze te lunchen met collega's van andere banken. En de 1 moet z'n mond houden over de hogere taxatie regeling omdat hij ' zo gezegd ' gered is door de overheid terwijl de andere meneer wel z'n mond mag open trekken omdat hij het geluk had bij een bank te zitten die overheidsgeld weigerde. Je zult toch ergens een lijn moeten trekken, wat maakt het die bankiers uit dat ze gered zijn door belasting geld? In welke schaal je ook een taxatie verhoging door voert, mensen gaan er gegarandeerd zeiken. Alleen als het mensen met poen betreft zijn het schavuiten die alleen maar aan hun zelf denken en als je het hebt over de laagste groep is de overheid in eens een egoïstisch monster.

@S_E

Doe eens van de laatste 10/15 jaar dan