[SC] WO Rechten #34 Hoornse taart voor Emmense baliekluiver

quote:

Op dinsdag 16 juni 2009 20:00 schreef Meeldraad het volgende:
(Denk aan je hebt 2 koelkasten, je doet het aanbod tot schenking, vervolgens gaat je eigen koelkast kapot en kun je de aangeboden koelkast zelf erg goed gebruiken, sterker zelfs: als je 'm weggeeft moet je zelf een andere aanschaffen).

Het enige wat ik hier nog aan toe wil voegen is dat je 't theoretisch misschien op de redelijkheid en billijkheid zou kunnen gooien om af te zien van de overeenkomst (althans, in je voorbeeld hierboven).

quote:

Op dinsdag 16 juni 2009 20:00 schreef Meeldraad het volgende:
Amici, mag ik jullie even lastig vallen met een vraagje waar ik mee zit? Sommigen hebben 'm misschien al zien staan in WGR (Intrekken aanbod tot schenking), anderen vraag ik vriendelijk er even naar te kijken. Ik heb een vriendin die via marktplaats een roerende zaak gratis af te halen heeft aangeboden. Er is email-verkeer geweest, waarin akkoord is gegaan dat de zaak na 8 weken zou worden afgehaald. Intussen is de situatie veranderd waardoor ze de zaak liever zelf behoud. (Denk aan je hebt 2 koelkasten, je doet het aanbod tot schenking, vervolgens gaat je eigen koelkast kapot en kun je de aangeboden koelkast zelf erg goed gebruiken, sterker zelfs: als je 'm weggeeft moet je zelf een andere aanschaffen).
Inmiddels met hulp van Thisbe en Maharbal onder anderen ben ik wel tot de conclusie gekomen dat er wel sprake is van een afdwingbare ovk. Nu zoek ik alleen nog mogelijkheden om er onder uit te komen. Wat denken jullie: is de conclusie juist en zien jullie mogelijkheden om dit geaccepteerde aanbod tot schenking zonder levering in te trekken? Zie de link voor de overwegingen tot nu toe. Alvast bedankt!

*pling ploing* Einde mededeling *pling ploing*

Grappig trouwens een rechten SC-chat, was me nog nooit opgevallen... misschien kom ik hier wel eens vaker kijken...

Thisbe en Maharbal hebben gelijk (altijd Thisbe, waar ben je?!). Maar ehm, wellicht kan er zelfs gesteld worden dat er al geleverd is, c.p., en dat de eigendom is overgegaan. Ik denk dat je er niet onderuit kunt (waarom r&B Maharbal?) tenzij sprake is van een totstandkomingsgebrek van de ovk en je bijv. gedwaald hebt. Maar als ik het verhaal hierboven zo lees is er daar ook geen sprake van. Dus tenzij de verkrijger nu wanpresteert en over 8 weken niet op komt draven om dat ding op te halen, denk ik dat je je koelkast kwijt bent, sorry (jezus ik ben mijn samenhang echt kwijt savonds als ik op de bank voor de tv hang, excuus).

[ Bericht 0% gewijzigd door Leonoor op 16-06-2009 22:52:05 ]

quote:

Op dinsdag 16 juni 2009 22:39 schreef Leonoor het volgende:

[..]

Thisbe en Maharbal hebben gelijk (altijd Thisbe, waar ben je?!). Maar ehm, wellicht kan er zelfs gesteld worden dat er al geleverd is, c.p., en dat de eigendom is overgegaan. Ik denk dat je er niet onderuit kunt (waarom r&B Maharbal?) tenzij sprake is van een totstandkomingsgebrek van de ovk en je bijv. gedwaald hebt. Maar als ik het verhaal hierboven zo lees is er daar ook geen sprake van. Dus tenzij de verkrijger nu wanpresteert en over 8 weken niet op komt draven om dat ding op te halen, denk ik dat je je koelkast kwijt bent, sorry (jezus ik ben mijn samenhang echt kwijt savonds als ik op de bank voor de tv hang, excuus).

Ik zat stiekem te denken aan de derogerende werking van de r&b. Als zij bijvoorbeeld in zijn voorbeeld arm is of absoluut geen geld heeft voor een nieuwe koelkast, dan zou het, gezien de omstandigheden (koelkast nr2. is stuk ) misschien in strijd zijn met de r&b om nakoming af te dwingen ( ik weet dat rechters niet zeggen "in strijd zijn met de r&b, maar ik ben vergeten wat ze ook alweer wel zeggen omdat het zo vroeg is ).

quote:

Op woensdag 17 juni 2009 07:49 schreef Maharbal het volgende:

[..]

Ik zat stiekem te denken aan de derogerende werking van de r&b. Als zij bijvoorbeeld in zijn voorbeeld arm is of absoluut geen geld heeft voor een nieuwe koelkast, dan zou het, gezien de omstandigheden (koelkast nr2. is stuk ) misschien in strijd zijn met de r&b om nakoming af te dwingen ( ik weet dat rechters niet zeggen "in strijd zijn met de r&b, maar ik ben vergeten wat ze ook alweer wel zeggen omdat het zo vroeg is ).

Naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar . Mijn juridisch intuitie (uhuh ) zegt hier overigens dat een beroep daarop hier niet op zal gaan, maar ik heb geen jurisprudentie om dat mee te onderbouwen.

Vanmiddag Burgerlijk recht II tentamen

En daarna vakantie

quote:

Op woensdag 17 juni 2009 09:11 schreef Leonoor het volgende:

[..]

Naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar . Mijn juridisch intuitie (uhuh ) zegt hier overigens dat een beroep daarop hier niet op zal gaan, maar ik heb geen jurisprudentie om dat mee te onderbouwen.

Ja, dat was 'm!
Overigens heb ik ook geen jurisprudentie voorhanden om mijn stelling te onderbouwen. Het was dan ook meer iets dat ik zei vanuit mijn immer rechtvaardige rechtsgevoel .

quote:

Op woensdag 17 juni 2009 09:50 schreef Maharbal het volgende:

[..]

Ja, dat was 'm!
Overigens heb ik ook geen jurisprudentie voorhanden om mijn stelling te onderbouwen. Het was dan ook meer iets dat ik zei vanuit mijn immer rechtvaardige rechtsgevoel .

En op je rechtsgevoel moet je altijd vertrouwen, dat lijkt me duidelijk!

Ingeloot in Rotterdam .

Volgend jaar aan de bak.

quote:

Op woensdag 17 juni 2009 11:34 schreef Leonoor het volgende:

[..]

En op je rechtsgevoel moet je altijd vertrouwen, dat lijkt me duidelijk!

Bespeur ik daar enig sarcasme??
Tja dat R&B-verweer zou ik ook aandragen vanwege een aantal dingen:
1. Uitgangspunt van een schenking is vrijgevigheid. Indien die vrijgevigheid komt te vervallen voordat de levering heeft plaatsgevonden, zou daarmee een wezenskenmerk van de schenking komen te vervallen imho. Als wetgever zou ik een dergelijk geval dan ook niet als een afdwingbare overeenkomst aanmerken zoals dat nu impliciet wel het geval is. (Een cp-levering compliceert deze stelling natuurlijk wel enigszins, maar ook dat valt door een simpele keuze van de wetgever te ontzenuwen.)
2. In het geval van Hofland/Hennis bleek dat de persoon van de ontvanger een rol kan spelen bij de totstandkoming van de overeenkomst. In het geval van een schenking (of imho zelfs in het algemeen een overeenkomst om niet) kan de persoon van de ontvanger ook een dergelijke rol spelen en zou vóór de daadwerkelijke levering ertoe kunnen leiden dat het naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar is, dat de overeenkomst niet ontbonden wordt.

Eigenlijk ben ik er gewoon voor dat de schenkingsovereenkomst wordt gezien als een overeenkomst onder opschortende voorwaarde van levering (waarbij deze laatste dus niet afdwingbaar is omdat ze moet voortkomen uit vrijgevigheid).

Nou ja, ik geloof het wel verder. Ik heb er redelijk vertrouwen in dat de voorstelling van zaken zoals ik die nu heb juist is. Mensen bedankt voor jullie bijdragen!

quote:

Op woensdag 17 juni 2009 12:15 schreef Phaelanx_NL het volgende:
Ingeloot in Rotterdam .

Volgend jaar aan de bak.

welkom

quote:

Op woensdag 17 juni 2009 16:20 schreef taxhaven het volgende:

[..]

welkom

Dank.

Een 9 op rechtspersonen en personenvennootschappen .

Maandag krijg ik m'n laatste resultaat binnen, en met een beetje geluk is de bachelor dan binnen.

quote:

Op donderdag 18 juni 2009 07:51 schreef Maharbal het volgende:
Een 9 op rechtspersonen en personenvennootschappen .

Maandag krijg ik m'n laatste resultaat binnen, en met een beetje geluk is de bachelor dan binnen.

Uitslover... haalt niet eens een tien...

quote:

Op donderdag 18 juni 2009 08:45 schreef RobertoCarlos het volgende:

[..]

Uitslover... haalt niet eens een tien...

Mijn gemoedsrust is nu een beetje beter, ik weet nu dat het niet aan m'n samenvatting lag! .

6.5 voor rechtsfilosofie


_{wel raar, heb echt amper iets opgeschreven en was al vrij snel klaar}

Rechtsfilosofie B is best goed gemaakt. Volgens mij i.i.g. niet zo slecht als de docent beweerde dat het altijd werd gemaakt. En best hoge cijfers ook, zag een paar 9.5'en. edit: oh, er is ook iemand met een 10.
Ik heb alweer een 6.5. Gehaald.

[ Bericht 5% gewijzigd door Steve op 18-06-2009 12:58:23 ]

quote:

Op donderdag 18 juni 2009 12:36 schreef aardappel het volgende:
6.5 voor rechtsfilosofie

_{wel raar, heb echt amper iets opgeschreven en was al vrij snel klaar}

Jeej.

Iedereen was na anderhalf uur ofzo al klaar volgens mij.

Goed bezig allemaal.

Mijn laptop heeft het totaal begeven. Misschien ook wel zo goed met het oog op de laatste loodjes...maar in de buurt van Maharbal zal ik niet komen.

Moet een paper voor de Oefenrechtbank herschrijven . Vakantie wordt dus even uitgesteld .

quote:

Op donderdag 18 juni 2009 19:33 schreef Dr_Strangelove het volgende:
Goed bezig allemaal.

Mijn laptop heeft het totaal begeven. Misschien ook wel zo goed met het oog op de laatste loodjes...maar in de buurt van Maharbal zal ik niet komen.

Zo lastig is dat niet: gewoon richting Leeuwarden komen, dan ben je al bij me in de buurt .

Hoeveel tentamens nog te gaan?

Nog twee, Europees Gemeenschapsrecht en Rechtsfilosofie B.

..of drie als ik Rechtspersonenrecht, ondanks de samenvatting van iemand die een 9 had, niet gehaald zou hebben...

(die uitslag word maandag pas bekendgemaakt trouwens)

ik nog 4

Europees Gemeenschapsrecht in de praktijk Her (4.5)
Bedrijfsethiek Her (5.0)
Rechtspersonen- en vennootschapsrecht Her (ik ga er vanuit dat ik die niet gehaald heb)
Accounting Her (3.0)

verspreid over anderhalve week, dus wordt nog even aanpoten ben ik bang

_{vanavond de kroeg in dus!}

Haha.

Vier is wel wat veel. Ik heb geen rekening met onvoldoendes gehouden in mijn schema dit jaar en tot nu toe is dat goed gegaan, ik hoop niet dat rechtspersonen nu roet in het eten gast gooien, want ik vind twee genoeg. Zorgwekkend is wel dat mijn resultaten dit semester, hoewel binnen mijn inschattingsmarges, meestal aan de ondergrens van die marges liggen (nu ook weer met rechtsgeschiedenis dat ik tussen de 7,5 en 8,5 had gedacht). Bij rechtspersonen had ik het namelijk tussen de 4,5 en 7,5 ingeschat...

quote:

Op donderdag 18 juni 2009 23:52 schreef Dr_Strangelove het volgende:
Haha.

Vier is wel wat veel. Ik heb geen rekening met onvoldoendes gehouden in mijn schema dit jaar en tot nu toe is dat goed gegaan, ik hoop niet dat rechtspersonen nu roet in het eten gast gooien, want ik vind twee genoeg. Zorgwekkend is wel dat mijn resultaten dit semester, hoewel binnen mijn inschattingsmarges, meestal aan de ondergrens van die marges liggen (nu ook weer met rechtsgeschiedenis dat ik tussen de 7,5 en 8,5 had gedacht). Bij rechtspersonen had ik het namelijk tussen de 4,5 en 7,5 ingeschat...

Je cijfers liggen in ieder geval rond je inschattingsmarges. Ik kan vrijwel nooit inschatten wat voor cijfer ik heb, voor welk vak dan ook .

Bestuursrecht
Arresten die van toepassing zijn op minstens 8 leerstukken