Ik heb daar ook een hekel aan om mensen de grond in te trappen.quote:Op dinsdag 26 mei 2009 12:20 schreef Marrije het volgende:
[..]
Ik trap mensen ook niet (snel) de grond in, hou ik helemaal niet van, maar ik ben toch ook aardig selectief met wie ik vertrouw.
Ja, je hebt het recht jezelf te beschermenquote:Op dinsdag 26 mei 2009 12:25 schreef Bunker-Renate het volgende:
[..]
dat vab de hippietijd was een geintje natuurlijk i love people of all ages en a, het is zeker een zzwakte van me waar ik goed aan moet werken
quote:Op dinsdag 26 mei 2009 12:25 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ik zat tijdens het typen van m'n vorige post aan iets soortgelijks te denken...
Stel ik laat de achterdeur van m'n huis open, en er loopt iemand binnen die de TV meeneemt.
Is misschien wel stom dat ik de achterdeur niet op slot had, maar dat geeft nog steeds niemand het recht om binnen te lopen en met de TV weer naar buiten te lopen.
Daarbij, Peter en Renate hebben een week met elkaar in de bunker gezeten, dan ontstaat er toch een soort van vertrouwensband. Dus dan zou het in mijn voorbeeld zijn alsof de buurman (die ik ken en daardoor vertrouw) binnenwandelt en mijn TV meeneemt.
Of in jouw voorbeeld: je bent op een buurtfeestje en je buurjongentje ontdoet je tas even vakkundig van geld.
Je verwacht het niet.
Mja, ik snap dat het verstandig is je anders op te stellen, maar niet iedereen zit zo in elkaar. En als iemand goed van vertrouwen is zie ik dat niet als reden om een persoon die misbruik van die goedgelovigheid dan milder te beoordelen dan wanneer hij het zou hebben gedaan bij iemand die WEL op haar hoede is en er NIET in trapt. Sterker nog; in dat geval staat hij zelf voor lul. Het feit dat hij iemand bewust pakt op haar zwakke punt (verliefdheid e.d.) en daarvoor misbruik maakt van een wat naïeve karaktereigenschap (goedgelovigheid/naïeviteit) maakt het imo juist KWALIJKER.quote:Op dinsdag 26 mei 2009 12:18 schreef Marrije het volgende:
[..]
Ik denk dat het iets genuanceerder ligt.
Als je op straat loopt met een handtas losjes over je schouder aan de straatkant en er komt een scooter langs je heen gejakkerd en je bent een seconde daarna je tas kwijt, dan kun je wel zeggen 'stelen mag niet en dus is het de schuld van de dief dat ik mn tas kwijt ben'. Maar je kunt ook zeggen 'hmm, stelen mag niet maar het gebeurt wel en als ik mn tas losjes over mn schouder heb aan de straatkant is het misschien wel verstandig om de tas de volgende keer om mn andere schouder te hangen en wat steviger vast te houden'.
Pak me nu niet op de ernst van de vergelijking, het gaat om het idee in hoeverre het niet altidj wat uitmaakt wie zijn schuld het is en dat het verstandig is je toch anders op te stellen als je niet wilt dat anderen misbruik van je maken.
en dat ook jaquote:Op dinsdag 26 mei 2009 12:25 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ik zat tijdens het typen van m'n vorige post aan iets soortgelijks te denken...
Stel ik laat de achterdeur van m'n huis open, en er loopt iemand binnen die de TV meeneemt.
Is misschien wel stom dat ik de achterdeur niet op slot had, maar dat geeft nog steeds niemand het recht om binnen te lopen en met de TV weer naar buiten te lopen.
Daarbij, Peter en Renate hebben een week met elkaar in de bunker gezeten, dan ontstaat er toch een soort van vertrouwensband. Dus dan zou het in mijn voorbeeld zijn alsof de buurman (die ik ken en daardoor vertrouw) binnenwandelt en mijn TV meeneemt.
Of in jouw voorbeeld: je bent op een buurtfeestje en je buurjongentje ontdoet je tas even vakkundig van geld.
Je verwacht het niet.
Je krijgt zelf een bon! Gelegenheid geven tot diefstal is strafbaar...quote:Op dinsdag 26 mei 2009 12:25 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ik zat tijdens het typen van m'n vorige post aan iets soortgelijks te denken...
Stel ik laat de achterdeur van m'n huis open, en er loopt iemand binnen die de TV meeneemt.
Is misschien wel stom dat ik de achterdeur niet op slot had, maar dat geeft nog steeds niemand het recht om binnen te lopen en met de TV weer naar buiten te lopen.
Daarbij, Peter en Renate hebben een week met elkaar in de bunker gezeten, dan ontstaat er toch een soort van vertrouwensband. Dus dan zou het in mijn voorbeeld zijn alsof de buurman (die ik ken en daardoor vertrouw) binnenwandelt en mijn TV meeneemt.
Of in jouw voorbeeld: je bent op een buurtfeestje en je buurjongentje ontdoet je tas even vakkundig van geld.
Je verwacht het niet.
quote:Op dinsdag 26 mei 2009 12:27 schreef Danny het volgende:
[..]
Mja, ik snap dat het verstandig is je anders op te stellen, maar niet iedereen zit zo in elkaar. En als iemand goed van vertrouwen is zie ik dat niet als reden om een persoon die misbruik van die goedgelovigheid dan milder te beoordelen dan wanneer hij het zou hebben gedaan bij iemand die WEL op haar hoede is en er NIET in trapt. Sterker nog; in dat geval staat hij zelf voor lul. Het feit dat hij iemand bewust pakt op haar zwakke punt (verliefdheid e.d.) en daarvoor misbruik maakt van een wat naïeve karaktereigenschap (goedgelovigheid/naïeviteit) maakt het imo juist KWALIJKER.
Op dezelfde manier als een tasjesdief een laffe hond is als hij op een scooter voorbij rijdt en in volle vaart de tas van de rollator van een oud vrouwtje grist in plaats van naar een boom van een kerel toestapt en 'm probeert de portemonnee uit z'n binnenzak te trekken.
Ja, op zich klopt dat. Maar Renate zei ook dat ze het al vaker had meegemaakt. In dat geval mag je dus best verwachten dat iemand meer bedacht is op dat soort gedrag.quote:Op dinsdag 26 mei 2009 12:25 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ik zat tijdens het typen van m'n vorige post aan iets soortgelijks te denken...
Stel ik laat de achterdeur van m'n huis open, en er loopt iemand binnen die de TV meeneemt.
Is misschien wel stom dat ik de achterdeur niet op slot had, maar dat geeft nog steeds niemand het recht om binnen te lopen en met de TV weer naar buiten te lopen.
Daarbij, Peter en Renate hebben een week met elkaar in de bunker gezeten, dan ontstaat er toch een soort van vertrouwensband. Dus dan zou het in mijn voorbeeld zijn alsof de buurman (die ik ken en daardoor vertrouw) binnenwandelt en mijn TV meeneemt.
Of in jouw voorbeeld: je bent op een buurtfeestje en je buurjongentje ontdoet je tas even vakkundig van geld.
Je verwacht het niet.
jij mag nóóit meer raden..quote:Op dinsdag 26 mei 2009 12:32 schreef -Jean- het volgende:
Joh, ik dacht gisteren, ga eens kijken bij de Sub-Forum TBO aangezien ik dacht dat het al was afgelopen. Zie ik een trippende forumbaas die zit te rellen met RLS kandidaten. Ik dacht dat het partners waren? Fok! en dat concept. Lijkt wat weg te hebben van die rel van DGK en die andere forumbaas.
Lijkt wel alsof er mensen te diep in de RLS zitten.
Helemaal mee eens, hij staat meer voor aap dan zij. Ik beoordeel haar 'tekort' in deze dan ook zeker niet zwaarder dan het tekort van hem. Desalniettemin is er bij beiden sprake van een 'tekort'.quote:Op dinsdag 26 mei 2009 12:27 schreef Danny het volgende:
[..]
Mja, ik snap dat het verstandig is je anders op te stellen, maar niet iedereen zit zo in elkaar. En als iemand goed van vertrouwen is zie ik dat niet als reden om een persoon die misbruik van die goedgelovigheid dan milder te beoordelen dan wanneer hij het zou hebben gedaan bij iemand die WEL op haar hoede is en er NIET in trapt. Sterker nog; in dat geval staat hij zelf voor lul. Het feit dat hij iemand bewust pakt op haar zwakke punt (verliefdheid e.d.) en daarvoor misbruik maakt van een wat naïeve karaktereigenschap (goedgelovigheid/naïeviteit) maakt het imo juist KWALIJKER.
Op dezelfde manier als een tasjesdief een laffe hond is als hij op een scooter voorbij rijdt en in volle vaart de tas van de rollator van een oud vrouwtje grist in plaats van naar een boom van een kerel toestapt en 'm probeert de portemonnee uit z'n binnenzak te trekken.
ok.quote:Op dinsdag 26 mei 2009 12:32 schreef -Jean- het volgende:
Joh, ik dacht gisteren, ga eens kijken bij de Sub-Forum TBO aangezien ik dacht dat het al was afgelopen. Zie ik een trippende forumbaas die zit te rellen met RLS kandidaten. Ik dacht dat het partners waren? Fok! en dat concept. Lijkt wat weg te hebben van die rel van DGK en die andere forumbaas.
Lijkt wel alsof er mensen te diep in de RLS zitten.
Het feit was dat ik hem vertrouwde in de bunkert we konden goed met elkaar later zei ik nog wat ook op het filmpje te zien is dat hij dat deed vanuit speltactische overwegingen(dat zei ie de avond ervoor namelijk toen we allemaal bleven slapen boven de bunkert) nee, zei ie dit is echt anders en herhaalde dat tot in den treure en toen ging ik overstag.quote:Op dinsdag 26 mei 2009 12:32 schreef Marrije het volgende:
[..]
Ja, op zich klopt dat. Maar Renate zei ook dat ze het al vaker had meegemaakt. In dat geval mag je dus best verwachten dat iemand meer bedacht is op dat soort gedrag.
En een volgende keer zul je denken, kom morgen maar eens terug. Want dan geef je niet alleen een ander iets meer tijd zich te 'bewijzen', maar ook jezelf iets meer tijd om eea te overdenken 'hoezo eerst speltactisch en nu opeens niet'. Spontaniteit en vertrouwen is leuk, maar als dat ten koste gaat van jezelf dan kun je toch beter een buffer inbouwen. Hoe naar en oneerlijk dat ook is.quote:Op dinsdag 26 mei 2009 12:37 schreef Bunker-Renate het volgende:
[..]
Het feit was dat ik hem vertrouwde in de bunkert we konden goed met elkaar later zei ik nog wat ook op het filmpje te zien is dat hij dat deed vanuit speltactische overwegingen(dat zei ie de avond ervoor namelijk toen we allemaal bleven slapen boven de bunkert) nee, zei ie dit is echt anders en herhaalde dat tot in den treure en toen ging ik overstag.
Eenschquote:Op dinsdag 26 mei 2009 12:52 schreef Marrije het volgende:
[..]
En een volgende keer zul je denken, kom morgen maar eens terug. Want dan geef je niet alleen een ander iets meer tijd zich te 'bewijzen', maar ook jezelf iets meer tijd om eea te overdenken 'hoezo eerst speltactisch en nu opeens niet'. Spontaniteit en vertrouwen is leuk, maar als dat ten koste gaat van jezelf dan kun je toch beter een buffer inbouwen. Hoe naar en oneerlijk dat ook is.
quote:Op dinsdag 26 mei 2009 12:54 schreef Spooky4u het volgende:
Het is maar goed dat Peter geen Answa is, anders hadden we Renate wel ergens in het nieuws gezien met een bepaalde hoeveelheid smokkeldope.
De Nimmieprankquote:Op dinsdag 26 mei 2009 12:56 schreef Maanvis het volgende:
Ik denk dat we maar eens een nimmie truuk moeten gaan toepassen op Peter.
Ik denk dat je de wet een beetje verkeerd uitlegt.....quote:Op dinsdag 26 mei 2009 12:29 schreef 5thencounter het volgende:
[..]
Je krijgt zelf een bon! Gelegenheid geven tot diefstal is strafbaar...
En toch heb ik het gevoel dat er veel te makkelijk over Peter's laffe teringstreek heen wordt gestapt met allerlei argumenten die (een deel van) de fout bij Renate neerleggen, danwel dat Peter's aandeel wordt afgezwakt. Zo nu en dan lijkt het er zelfs op dat er geprobeerd wordt van onderwerp te veranderen door Renate aan te spreken op haar naïviteit. Op z'n minst dicht je ze beiden evenveel verantwoordelijkheid toe. Moet je zelf weten natuurlijk, maar ik vind dat echt een compleet kromme manier van redeneren.quote:Op dinsdag 26 mei 2009 12:34 schreef Marrije het volgende:
[..]
Helemaal mee eens, hij staat meer voor aap dan zij. Ik beoordeel haar 'tekort' in deze dan ook zeker niet zwaarder dan het tekort van hem. Desalniettemin is er bij beiden sprake van een 'tekort'.
Alleen betaald de verzekering niet uit. Wegens nalatigheid.quote:Op dinsdag 26 mei 2009 13:05 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ik denk dat je de wet een beetje verkeerd uitlegt.....
Als de buurvrouw die de sleutel van mijn huis heeft de deur opendraait zodat een ander vervolgens de TV bij mij kan weghalen, is het een strafbare vorm van "gelegenheid geven tot diefstal"
Als ik bedenk dat ik nog even sigaretten moet halen, en vergeet de achterdeur op slot te doen pleeg ik geen strafbaar feit, en dus kan ik geen boete krijgen wegens het gelegenheid tot diefstal geven.
Dat komt omdat het klapvee zich heeft neergelegd bij het feit dat veel mensen niet betrouwbaar zijn en het dus maar normaal is. Dus ipv dat je mag verwachten dat je iemand kan vertrouwen is het verwachtingspatroon dat je je altijd en overal bedachtzaam moet zijn op het feit dat mensen niet betrouwbaar zijn ...quote:Op dinsdag 26 mei 2009 13:35 schreef Danny het volgende:
[..]
En toch heb ik het gevoel dat er veel te makkelijk over Peter's laffe teringstreek heen wordt gestapt met allerlei argumenten die (een deel van) de fout bij Renate neerleggen, danwel dat Peter's aandeel wordt afgezwakt. Zo nu en dan lijkt het er zelfs op dat er geprobeerd wordt van onderwerp te veranderen door Renate aan te spreken op haar naïviteit. Op z'n minst dicht je ze beiden evenveel verantwoordelijkheid toe. Moet je zelf weten natuurlijk, maar ik vind dat echt een compleet kromme manier van redeneren.
zouden mensen zich abonneren op een dergelijke sms dienst? 1,50 pob?quote:Op dinsdag 26 mei 2009 13:55 schreef versabommie het volgende:
[..]
Dat komt omdat het klapvee zich heeft neergelegd bij het feit dat veel mensen niet betrouwbaar zijn en het dus maar normaal is. Dus ipv dat je mag verwachten dat je iemand kan vertrouwen is het verwachtingspatroon dat je je altijd en overal bedachtzaam moet zijn op het feit dat mensen niet betrouwbaar zijn ...
Achterlijke redenatie maar het is jammer genoeg de waan van de dag op deze aardkloot![]()
of zoals Nick het al zo mooi zong: People aint no good![]()
Overigens wil ik bij deze nog mijn beklag doen over het feit dat er niet 1 of andere service geleverd wordt dat bij een rel er automatisch een sms naar mijn mobiele wor gestuurd zodat als ik eens een keertje vroeg naar bed ga ik weet dat ik los moe gaan.
Nu heb ik slechts het staartje te pakken gehad oftewel die dronken wimpey!
I'm in. En dan niet per rel 20 berichtjes sturen, hè?quote:Op dinsdag 26 mei 2009 14:00 schreef Danny het volgende:
zouden mensen zich abonneren op een dergelijke sms dienst? 1,50 pob?
Ik wel, maar naar ik aanneem ben ik voorlopig verschoond van eventuele kosten vanwege het feit dat ik deze enorme bron van inkomsten voor je aangeboord heb...toch? toch ? Danny?quote:Op dinsdag 26 mei 2009 14:00 schreef Danny het volgende:
[..]
zouden mensen zich abonneren op een dergelijke sms dienst? 1,50 pob?
quote:Op dinsdag 26 mei 2009 14:00 schreef Danny het volgende:
[..]
zouden mensen zich abonneren op een dergelijke sms dienst? 1,50 pob?
Nee hoor, ik zeg niet dat ze beiden evenveel verantwoordelijkheid dragen. Maar ik leg het ook niet 100% bij Peter neer. En ik probeer niet van onderwerp te veranderen, ik heb herhaaldelijk gezegd dat ik het een laffe minne streek van Peter vind.quote:Op dinsdag 26 mei 2009 13:35 schreef Danny het volgende:
[..]
En toch heb ik het gevoel dat er veel te makkelijk over Peter's laffe teringstreek heen wordt gestapt met allerlei argumenten die (een deel van) de fout bij Renate neerleggen, danwel dat Peter's aandeel wordt afgezwakt. Zo nu en dan lijkt het er zelfs op dat er geprobeerd wordt van onderwerp te veranderen door Renate aan te spreken op haar naïviteit. Op z'n minst dicht je ze beiden evenveel verantwoordelijkheid toe. Moet je zelf weten natuurlijk, maar ik vind dat echt een compleet kromme manier van redeneren.
Nee hoor dat moet niet, maar dan zul je aardig wat teleurgesteld en gekwetst worden.quote:Op dinsdag 26 mei 2009 13:55 schreef versabommie het volgende:
[..]
Dat komt omdat het klapvee zich heeft neergelegd bij het feit dat veel mensen niet betrouwbaar zijn en het dus maar normaal is. Dus ipv dat je mag verwachten dat je iemand kan vertrouwen is het verwachtingspatroon dat je je altijd en overal bedachtzaam moet zijn op het feit dat mensen niet betrouwbaar zijn ...
Hij wil misbruik maken vanhaar, zij heeft ale vertrouwen in de medemens ergo beiden schuld???quote:Op dinsdag 26 mei 2009 14:17 schreef Marrije het volgende:
[..]
Nee hoor, ik zeg niet dat ze beiden evenveel verantwoordelijkheid dragen. Maar ik leg het ook niet 100% bij Peter neer. En ik probeer niet van onderwerp te veranderen, ik heb herhaaldelijk gezegd dat ik het een laffe minne streek van Peter vind.
enige hypocritie is zelfs Danny niet vreemdquote:Op dinsdag 26 mei 2009 10:57 schreef PietjePuk007 het volgende:
[..]
Het gaat hier om een gewone discussie, buiten het modereren om. Op FOK! mag heel veel, dat snap ik en daar handel ik als mod naar. Mag ik persoonlijk nog wel wat anders vinden.
Feit is dat Danny Renate echt keihard heeft neergehaald, en nu neemt ie 't opeens voor haar op omdat Peter bashen toch ook wel hilarisch is. Het allesoverheersende argument is dan dat als je 't maar recht in iemands gezicht doet dat 't dan moet kunnen. Ik vind van niet.
Moet jij niet ergens een vrouw kleineren of fysiek bedreigen?quote:Op dinsdag 26 mei 2009 14:22 schreef ditisHuub het volgende:
[..]
enige hypocritie is zelfs Danny niet vreemd
hahahaha, ook altijd een veelgehoord argument van die andere forumbaas!quote:
DGK is al meer dan een jaar voorbij, get over it!quote:Op dinsdag 26 mei 2009 14:24 schreef versabommie het volgende:
[..]
Moet jij niet ergens een vrouw kleineren of fysiek bedreigen?
Nogmaals: dat het haar schuld niet is wil niet zeggen dat ze er niks aan kan doen om het voortaan te voorkomenquote:Op dinsdag 26 mei 2009 14:22 schreef versabommie het volgende:
[..]
Hij wil misbruik maken vanhaar, zij heeft ale vertrouwen in de medemens ergo beiden schuld???
Fuck it, Renate ( ken heel die gasten uit tbo niet) is 0,0 schuld aan het feit dat ze nog vertrouwen heeft in mensen en dat zo'n uitgekotste hompmongole kasthomo met zijn debiele potje gel er ten gunste van zijn eigen twisted kleingeestige debielen ego misbruik van wil maken!
De tyfus voor die hele Gel-janknicht!
dat is het hem juist, Peter wilden dat nietquote:Op dinsdag 26 mei 2009 14:25 schreef ditisHuub het volgende:
[..]
hahahaha, ook altijd een veelgehoord argument van die andere forumbaas!
he renate! wilde je echt zoenen met peter?
(heb niets gezien of teruggekeken, maar lees een hele wazige discussie over zoiets)
quote:
Je had 'm nog te goed. Maar nu we dit gehad hebben, lag jij niet met die Kelly te bonken in bb?quote:Op dinsdag 26 mei 2009 14:25 schreef ditisHuub het volgende:
[..]
DGK is al meer dan een jaar voorbij, get over it!
tis nu zielig aan t worden
Die komt wel weer terug, als ie het topic tenminste kan vindenquote:
Zeldenquote:Op dinsdag 26 mei 2009 14:28 schreef ditisHuub het volgende:
[..]
He Brother hoe is het?
(is die versabommie altijd zo chagarijnig)
duurt lang en zit op mijn werk,quote:
ach gut, spuit elf komt zich er ook even in trollen.quote:Op dinsdag 26 mei 2009 14:22 schreef ditisHuub het volgende:
[..]
enige hypocritie is zelfs Danny niet vreemd
Kun je dit niet declareren als vakresearch?quote:Op dinsdag 26 mei 2009 14:30 schreef ditisHuub het volgende:
[..]
duurt lang en zit op mijn werk,
maar best wel een rotstreek van Peter, toch kan ik er wel de humor van inzien, maar ja, thats me
Het is ook een rotstreek, maar ja, dat Peter niet zo netjes met vrouwen omgaat weten de meeste mensen wel.quote:Op dinsdag 26 mei 2009 14:30 schreef ditisHuub het volgende:
[..]
duurt lang en zit op mijn werk,
maar best wel een rotstreek van Peter, toch kan ik er wel de humor van inzien, maar ja, thats me
Hey, het gaat best goed maar gister wel even bij moeten slapen.quote:Op dinsdag 26 mei 2009 14:28 schreef ditisHuub het volgende:
[..]
He Brother hoe is het?
(is die versabommie altijd zo chagarijnig)
spuit elf zijn is gaaf! zou jij moeten weten Danny, maar goed, heb het nu zwart op wit, jij gaat er niet tegen in! Probeer je er deze keer aan te houden he!quote:Op dinsdag 26 mei 2009 14:32 schreef Danny het volgende:
[..]
ach gut, spuit elf komt zich er ook even in trollen.
Ik ga er even niet tegenin als je het niet erg vindt. Voor je 't weet ren je weer stampvoetend weg
ach wie zegt dat je altijd aardig moet zijn?quote:Op dinsdag 26 mei 2009 14:34 schreef Juud79 het volgende:
[..]
Het is ook een rotstreek, maar ja, dat Peter niet zo netjes met vrouwen omgaat weten de meeste mensen wel.
Maar Renate is ook wel erg naïef hoor. Iedereen die zijn ogen en oren een beetje open had, zag hoe Peter in real live is.
Waar heb ik me eerder NIET aan gehouden dan? Graag onderbouwen. Dat je ongefundeerd kunt blaten weten we inmiddels. Probeer het nu eens met steekhoudende argumenten. Gewoon, voor de lolquote:Op dinsdag 26 mei 2009 14:35 schreef ditisHuub het volgende:
spuit elf zijn is gaaf! zou jij moeten weten Danny, maar goed, heb het nu zwart op wit, jij gaat er niet tegen in! Probeer je er deze keer aan te houden he!
quote:Op dinsdag 26 mei 2009 14:36 schreef Danny het volgende:
[..]
Gouden Kooi Huub FOK!t in John de Mol-tijd
Niemand. Maar als je onaardig bent moet je dat niet achter iemand's rug om doen. Open vizier.quote:Op dinsdag 26 mei 2009 14:36 schreef ditisHuub het volgende:
ach wie zegt dat je altijd aardig moet zijn?
Kennen we jouw principes ook weer. Voor zover wie de al waren vergeten natuurlijkquote:Als je een keer onaardig bent en je doet het onstream heb je gewoon altijd van die enorme enge fatsoensrakkers als Danny en Stefan die je dan even volledig door het slijk heen halen onder het mom van: Dat doe je toch niet, en dat kun je niet maken
Blegh, politieke correcte gelul.
Politiek correct gelul!quote:Peter is een lul om die streek
valt wel mee. Ik reageer er nu ook op een dus zo zeldzaam is dat nietquote:maar Renate is ook een zeldzaam zeikwijf
Sterk argumentquote:Op dinsdag 26 mei 2009 14:37 schreef ditisHuub het volgende:
hahaha, is toch niet normaal! wat een jankert ben je toch ook!
Je doet 't prima zeg...training maakt perfect zie ik...quote:Op dinsdag 26 mei 2009 14:40 schreef Danny het volgende:
[..]
Sterk argument
Nu ben ik helemaal uitgeluld
Maar goed, leef je uit. Ik ga boodschappen doen en met m'n dochter naar zwemles. Je kunt dus gerust je 10 minutes of FOK!fame claimen
ach joh, Peter komt best sympathiek over maar dit was een zeldzame kutstreek en dan moet-ie daar de consequenties van dragen. En al die vriendjes die 'm hier dan komen verdedigen maken 't hele verhaal alleen maar zwakker imo.quote:Op dinsdag 26 mei 2009 14:40 schreef Jian het volgende:
Oh when the saints, ... oh when the saints go marching in![]()
Nou, Peuter, ik zou zeggen 100 weesgroetjes dan zal onze Lieve Heer je wel vergeven ! Danny misschien ook ........ (alhoewel dan is het niet leuk meer natuurlijk)
He! nou, je zou toch niet op mij ingaaan!quote:Op dinsdag 26 mei 2009 14:37 schreef Danny het volgende:
[..]
Waar heb ik me eerder NIET aan gehouden dan? Graag onderbouwen. Dat je ongefundeerd kunt blaten weten we inmiddels. Probeer het nu eens met steekhoudende argumenten. Gewoon, voor de lol
nou wel, sprak tijdens het eindfeestje met haar en ze bleef maar doorgaan over 6 dagen bunker en de verveling die ze enorm moeilijk vond en dat ze het zo een inspannende tijd over.quote:Op dinsdag 26 mei 2009 14:39 schreef Danny het volgende:
[..]
Niemand. Maar als je onaardig bent moet je dat niet achter iemand's rug om doen. Open vizier.
[..]
Kennen we jouw principes ook weer. Voor zover wie de al waren vergeten natuurlijk
[..]
Politiek correct gelul!
[..]
valt wel mee. Ik reageer er nu ook op een dus zo zeldzaam is dat niet
Als jij hem de consequenties laat dragen op deze manier vind ik dat best vermakelijk. De manier waarop jij je verontwaardiging uit. Het is gewoon geloofwaardigquote:Op dinsdag 26 mei 2009 14:46 schreef Danny het volgende:
[..]
ach joh, Peter komt best sympathiek over maar dit was een zeldzame kutstreek en dan moet-ie daar de consequenties van dragen. En al die vriendjes die 'm hier dan komen verdedigen maken 't hele verhaal alleen maar zwakker imo.
bij deze dan!quote:Op dinsdag 26 mei 2009 14:40 schreef Danny het volgende:
[..]
Sterk argument
Nu ben ik helemaal uitgeluld
Maar goed, leef je uit. Ik ga boodschappen doen en met m'n dochter naar zwemles. Je kunt dus gerust je 10 minutes of FOK!fame claimen
Ik zeg: tis gewoon een eikel.quote:
Daar ga je al zo vreselijk de mist in, dat ik de rest eigenlijk maar heb overgeslagen. Huub toch, ik ben een bietje teleurgesteld nuquote:Op dinsdag 26 mei 2009 14:49 schreef ditisHuub het volgende:
[..]
He! nou, je zou toch niet op mij ingaaan!
Je bent een politieke correcte tatsoensrakker en daar hou ik niet zo van
ik praat niet namens the Bunker of wie dan ook maar gewoon namens mijzelf
je heb de afgelopen bunker tijd zo verschrikkelijk veel dingen gewoon maar ongefundeerd lopen roepen, ook over mijn persoon, maar als ik je probeerde te bellen nam je niet op. Voicemail ingesproken, maar helemaal niets teruggehoord, en dan wel over Internet van alles lopen roepen wat de helft van de tijd kant nog wal raakt.
Je hebt een hele grote mond over hoe het allemaal wel en niet moet. Maar toen ik je op stream zag was daar weinig van over!
maar ach, ook jij mag je mening hebben. Je hebt wel weer een gaaf forum en je trapt niet iedereen ervan af die een andere mening heeft.Dat dan weer wel
Belangrijker: komt Wimpey nog terug? En krijg ik dan een waarschuwingsSMS?quote:Op dinsdag 26 mei 2009 14:52 schreef versabommie het volgende:
Ik zeg: Kan iemand me nu in godsnaam vertellen waar Wimpey vandaan kwam?
quote:Op dinsdag 26 mei 2009 14:52 schreef Dementor het volgende:
Ik zeg: storm in een glas ijswater ochtendurine.
Wilde je dan een diepe vriendschap met hem aan gaan?quote:Op dinsdag 26 mei 2009 14:52 schreef versabommie het volgende:
Ik zeg: Kan iemand me nu in godsnaam vertellen waar Wimpey vandaan kwam?
Nja, ergens is het wel zo.... Op z'n minst is Danny op momenten nogal selectief principieel.quote:Op dinsdag 26 mei 2009 14:55 schreef Jian het volgende:
[..]
Daar ga je al zo vreselijk de mist in, dat ik de rest eigenlijk maar heb overgeslagen. Huub toch, ik ben een bietje teleurgesteld nu
Het is een mooie testcase indeed! Ik ben in korte tijd zeg maar toch gehecht geraakt aan den Wimpey en zo snel als hij in ons leventje was, zo snel was hij er weer uit!quote:Op dinsdag 26 mei 2009 14:57 schreef Copycat het volgende:
[..]
Belangrijker: komt Wimpey nog terug? En krijg ik dan een waarschuwingsSMS?
Je bent een kloon van kopijkat?quote:
Je zou de combinate vriendschap-diepe tegenover mannen niet zoveel moeten bezigen... daar worden er veel verdrietig vanquote:Op dinsdag 26 mei 2009 14:58 schreef Toverheks het volgende:
[..]
Wilde je dan een diepe vriendschap met hem aan gaan?
Och, soms heiligt het doel de middelen, de vraag is dan natuurlijk altijd wat het doel is ?quote:Op dinsdag 26 mei 2009 14:58 schreef FuTilE het volgende:
[..]
Nja, ergens is het wel zo.... Op z'n minst is Danny op momenten nogal selectief principieel.
Een van de vele, ja. Ik ben de kloon die de genuanceerde standpunten brengt. En wars van sarcasme is.quote:
Sssst!quote:
Weet dat hij op het 10 forum kwam en een ontiegelijke muggezifter is.En wat ik zoal in de wandelgangen gehoord duikt hij over al op forums op.Om zijn intelect te predikenquote:Op dinsdag 26 mei 2009 14:52 schreef versabommie het volgende:
Ik zeg: Kan iemand me nu in godsnaam vertellen waar Wimpey vandaan kwam?
Fok!-users zijn tweedimensionale, zwartgeteerde, zielloze textbots die alleen maar uit zijn op een rel.quote:Op dinsdag 26 mei 2009 15:03 schreef Jian het volgende:
[..]
Och, soms heiligt het doel de middelen, de vraag is dan natuurlijk altijd wat het doel is ?
quote:
En dat doet hij met enorm veel eruditie. En zo welbespraakt ook. En uiteraard zeer goed beargumenteerd.quote:Op dinsdag 26 mei 2009 15:07 schreef bamby het volgende:
En wat ik zoal in de wandelgangen gehoord duikt hij over al op forums op.Om zijn intelect te prediken
hee Huub, ja dat zag ik zeker wel zitten ik kon goed met em in de bunker.quote:Op dinsdag 26 mei 2009 14:25 schreef ditisHuub het volgende:
[..]
hahahaha, ook altijd een veelgehoord argument van die andere forumbaas!
he renate! wilde je echt zoenen met peter?
(heb niets gezien of teruggekeken, maar lees een hele wazige discussie over zoiets)
Spettertje ochtendurine?quote:Op dinsdag 26 mei 2009 15:13 schreef Supersoep het volgende:
Ik heb een geel vlekje op m'n trui.
Godverdoemme.
Die duikt altijd "spontaan" op. Als een duveltje uit een doosje.quote:Op dinsdag 26 mei 2009 14:52 schreef versabommie het volgende:
Ik zeg: Kan iemand me nu in godsnaam vertellen waar Wimpey vandaan kwam?
Ken hem verder niet zag hem alleen op 10 forum tijdens dgk regelmatig voorbij vliegen.Was een doorn in het oog van de zelf benoemde hoofdmod aldaar.quote:Op dinsdag 26 mei 2009 15:10 schreef Copycat het volgende:
[..]
En dat doet hij met enorm veel eruditie. En zo welbespraakt ook. En uiteraard zeer goed beargumenteerd.
Hij gaat wel vaker de mist in.quote:Op dinsdag 26 mei 2009 14:55 schreef Jian het volgende:
Daar ga je al zo vreselijk de mist in, dat ik de rest eigenlijk maar heb overgeslagen
Dank je Huubquote:Op dinsdag 26 mei 2009 14:36 schreef ditisHuub het volgende:
[..]
maar Renate is ook een zeldzaam zeikwijf, klaar, en zo heeft iedereen wat!
Ik hoef je niks uit te leggen dusquote:Op dinsdag 26 mei 2009 15:08 schreef FuTilE het volgende:
[..]
Fok!-users zijn tweedimensionale, zwartgeteerde, zielloze textbots die alleen maar uit zijn op een rel.
Daarom vind ik die meelevende adviezen aan Renate ook zo hilarisch
volgens mij was het toen iets genuanceerder.quote:Op dinsdag 26 mei 2009 15:22 schreef Danny het volgende:
[..]
maar dat heeft-ie je vast ook al recht in je gezicht gezegd
Nope.quote:Op dinsdag 26 mei 2009 15:22 schreef Danny het volgende:
[..]
maar dat heeft-ie je vast ook al recht in je gezicht gezegd
pak en schaar en knip het eruit, weg vlek.quote:Op dinsdag 26 mei 2009 15:13 schreef Supersoep het volgende:
Ik heb een geel vlekje op m'n trui.
Godverdoemme.
quote:Op dinsdag 26 mei 2009 14:24 schreef versabommie het volgende:
[..]
Moet jij niet ergens een vrouw kleineren of fysiek bedreigen?
Ik hou van rare mensen, daar heb je er hier veel van, die andere zijn zo saaiquote:Op dinsdag 26 mei 2009 15:24 schreef Bunker-Renate het volgende:
[..]
Nope.
wel dat ik een raar wijf ben en dat was niet aanvallend bedoelt ik vind het niet erg om raar te zijn hoor, maar dat van zeikwijf die kende ik nog niet.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |