Wilders wordt definitief vervolgd.

quote:

Op woensdag 20 mei 2009 22:02 schreef Saphire het volgende:

[..]


[..]

Dan zou ik gebruik maken van mijn recht om de idioot te negeren. Iets wat ik bij wilders of zijn partijleden ook doe. Zouden meer mensen moeten doen.

Dus jij wil absolute vrijheid van meningsuiting? Ik mag jou dan gewoon voor van alles en nog wat uitmaken? Beschuldigen van de meeste wrede daden?

quote:

Op woensdag 20 mei 2009 22:04 schreef Bowlingbal het volgende:

[..]

Dus jij wil absolute vrijheid van meningsuiting? Ik mag jou dan gewoon voor van alles en nog wat uitmaken? Beschuldigen van de meeste wrede daden?

Je mag je mening uitten, maar laster is nog altijd verboden. Mij beschuldigen van bijvoorbeeld het vermoorden van allerlei wilders fanatici mag dus niet, omdat je daar geen bewijs voor hebt. Zeggen dat je mij een klootzak vind mag, net zoals ik je mening vervolgens mag negeren.

quote:

Op woensdag 20 mei 2009 22:07 schreef Saphire het volgende:

[..]

Je mag je mening uitten, maar laster is nog altijd verboden. Mij beschuldigen van bijvoorbeeld het vermoorden van allerlei wilders fanatici mag dus niet, omdat je daar geen bewijs voor hebt. Zeggen dat je mij een klootzak vind mag, net zoals ik je mening vervolgens mag negeren.

Mijn vraag is niet wat de wet is, mijn vraag is of je het zou negeren, of dat je je zou beroepen op de wet.

quote:

Op woensdag 20 mei 2009 22:02 schreef Saphire het volgende:

[..]


[..]

Dan zou ik gebruik maken van mijn recht om de idioot te negeren. Iets wat ik bij wilders of zijn partijleden ook doe. Zouden meer mensen moeten doen.

quote:

Op woensdag 20 mei 2009 22:09 schreef Bowlingbal het volgende:

[..]

Mijn vraag is niet wat de wet is, mijn vraag is of je het zou negeren, of dat je je zou beroepen op de wet.
[..]

Nee. Als jij mij beschuldigd van bijvoorbeeld moord of iets dergelijks waardoor ik er persoonlijk door wordt getroffen dan zal ik je daar inderdaad voor aanpakken. Maar dat heeft ook niets meer met een VMU te maken, dat is gewoon laster.

Wat wilders hier doet is imo geen moment op 1 persoon gericht, noch zo dat iemand er bijvoorbeeld problemen mee krijgt op zijn werk.

quote:

Op woensdag 20 mei 2009 21:50 schreef Bowlingbal het volgende:

[..]

Jij wilt dat andere mensen -laat ik voor jou een concreet voorbeeld noemen: Imams,- vanwege hun uitspraken ook niet aangepakt zouden mogen worden, of is dat ineens wat anders?
[..]

Dus als ik het goed begrijp: absolute vrijheid van meningsuiting? Ga ik je dan ook niet horen als een Imam zegt dat wij allemaal zullen branden in de hel?

Dan zouden ook zij uiteraard die vrijheid hebben. Het zijn maar woorden.

quote:

Op woensdag 20 mei 2009 22:04 schreef Bowlingbal het volgende:

[..]

Dus jij wil absolute vrijheid van meningsuiting? Ik mag jou dan gewoon voor van alles en nog wat uitmaken? Beschuldigen van de meeste wrede daden?

Iemand beschuldigen van wrede onwaarheden is natuurlijk geen mening meer.

quote:

Op woensdag 20 mei 2009 22:15 schreef Saphire het volgende:

[..]

Nee. Als jij mij beschuldigd van bijvoorbeeld moord of iets dergelijks waardoor ik er persoonlijk door wordt getroffen dan zal ik je daar inderdaad voor aanpakken. Maar dat heeft ook niets meer met een VMU te maken, dat is gewoon laster.

Ah, dus je wilt wel grenzen aan de vrijheid van meningsuiting. Goed.

quote:

Wat wilders hier doet is imo geen moment op 1 persoon gericht, noch zo dat iemand er bijvoorbeeld problemen mee krijgt op zijn werk.

Maakt het wat uit dat het niet op 1 persoon gericht is? En waarom neem je aan dat mensen er geen problemen mee krijgen op het werk? Heb je echt zo'n hoog beeld van de medemens?

Let wel, Nederlanders hebben zelfs de dode Karst T. met de dood bedreigd, nadat hij dus al dood was. Om maar een voorbeeld te noemen.

quote:

Op woensdag 20 mei 2009 22:17 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Dan zouden ook zij uiteraard die vrijheid hebben. Het zijn maar woorden.
[..]

Iemand beschuldigen van wrede onwaarheden is natuurlijk geen mening meer.

Natuurlijk wel, zie: 'Ik ben van mening dat Saviour een <insert beschuldiging> is.

quote:

Op woensdag 20 mei 2009 22:19 schreef Bowlingbal het volgende:

[..]

Natuurlijk wel, zie: 'Ik ben van mening dat Saviour een <insert beschuldiging> is.

Dan is het mooi proberen te verbloemen als mening. Maar een dergelijke beschuldiging zul je hard moeten kunnen maken, anders is het laster. Dergelijke beschuldigingen kunnen iemand daadwerkelijk treffen en groot effect hebben op het verdere sociale functioneren van die persoon.

quote:

Op woensdag 20 mei 2009 22:18 schreef Bowlingbal het volgende:

[..]

Ah, dus je wilt wel grenzen aan de vrijheid van meningsuiting. Goed.
[..]

Maakt het wat uit dat het niet op 1 persoon gericht is? En waarom neem je aan dat mensen er geen problemen mee krijgen op het werk? Heb je echt zo'n hoog beeld van de medemens?

Let wel, Nederlanders hebben zelfs de dode Karst T. met de dood bedreigd, nadat hij dus al dood was. Om maar een voorbeeld te noemen.

Laster =/ vrijheid van meningsuiting. period. zijn 2 totaal verschillende dingen. Er is ook nog een stukje grijs gebied waarin het lastig wordt om te zeggen of zoiets inderdaad VMU zou zijn of dat het laster is, daar moet ik je gelijk in geven. Maar bijvoorbeeld de cartoons van gregorius nekschot of de opmerkingen van wilders op bijvoorbeeld watwilderswil (of iets in die richting, die website erover) zie ik niet als zo schokkend dat je dat nou moet gaan vervolgen.

Wat betreft de bedreigingen:
randmongolen zal je altijd houden. niets aan te doen.

Wilders wordt definitief vervolgd.
Dit is gewoon een wanhoops daad van de linkse kerk,die zien de bui al hangen.
Ze willen Wilders gewoon de mond snoeren,daarbij vergeet men dat Wilders namens vele duizenden mensen spreekt.
Tip voor Wilders; als hij het voor het zeggen heeft,breek dan die linkse kerk dan ook gelijk af.

De linkse kerk ziet Wilders liever dood schijnt me.

Zo begon het ook met Pim Fortuyn.

quote:

Op donderdag 21 mei 2009 01:12 schreef Igen het volgende:

[..]

Is de Hoge Raad tegenwoordig ook al onderdeel van de 'linkse kerk'?

Schijnt me.

Begin dit jaar hadden ze geen redenen om Wilders te vervolgen, maar nu ineens wel.

Het zal me ook niet verbazen als Wilders er niet met een sisser vanaf komt.

quote:

Op woensdag 20 mei 2009 12:44 schreef bendk het volgende:
Geert Wilders wordt nu definitief door het Openbaar Ministerie vervolgd.

Ik vraag me af of dat gaat werken. De kans is nu al groot dat hij juist daardoor meer zetels gaat krijgen.

Maar wat is de impact van een veroordeling en wat is de impact van een vrijspraak voor Nederland en buiten Nederland ?


http://www.telegraaf.nl/b(...)ervolgd__.html?p=2,1

Ach laat de rechters zich er maar over uitspreken. Dan weten we ook gelijk weer waar we aan toe zijn .

quote:

Op woensdag 20 mei 2009 20:54 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Je vindt die opmerking blijkbaar niks. Geef dan ook eens inhoudelijk iets aan. Echte argumenten, je weet wel!
Maar dat kun je blijkbaar niet. Dus doe je echt alles om maar te voorkomen dat je iets inhoudelijks moet posten.
Maar goed, nogmaals voor jou (hoewel ik denk dat het te hoog gegrepen voor je is):
De uiterst subjectieve beperkingen die de Nederlandse wet stelt aan de vrijheid van meningsuiting zijn verwerpelijk en laf. Ze doen het woord 'vrijheid' absoluut geen recht aan. Want op deze manier bestaat die niet.

Je kunt iemand niet verwijten dat zijn kritiek op jouw betoog inhoud mist, als jouw betoog al iedere inhoud mist.

Maar goed, vertel me ns, waarom zou sprake zijn van subjectieve beperkingen? Hoe kunnen beperkingen, gesteld in een formele wet, dus steunend op absolute democratische legitimatie, uberhaupt subjectief zijn?

quote:

Op donderdag 21 mei 2009 01:13 schreef Ofyles2 het volgende:

[..]

Schijnt me.

Begin dit jaar hadden ze geen redenen om Wilders te vervolgen, maar nu ineens wel.

Het zal me ook niet verbazen als Wilders er niet met een sisser vanaf komt.

Het Openbaar Ministerie wilde in eerste instantie niet overgaan tot vervolging. Daartegen is een klaagschrift ingediend. Dat is behandeld door het hof en het hof heeft bepaald dat het OM alsnog tot vervolging moet overgaan. Dat zal ook gebeuren, zeker nu het beroep tegen de beslissing van het hof (terecht) is verworpen. Dat zegt nog helemaal niets over de uiteindelijke uitspraak van de rechter.

Al dat gelul en en huilie gedoe over Wilders! Een typisch voorbeeld van verkeerd slachtofferschap.
De hypocrisie ligt er mijlen dik bovenop: Eerst maar roepen van "ach, dan span je toch een rechtszaak aan? Want Nederland is een 'democratie', hoor!" en vervolgens als het dan gebeurt met Onze Geliefde Geert, huilend lopen jeremieeren dat het het "Zoooooo oneerlijk is!!!"

Dit is hetzelfde als de hypocrisie over Hamas in Gaza. Een beetje doen als of democratie de Palestijnen zal legitimeren, en dan de uitslag van wettige verkiezingen naast je neerleggen. Toen het met Allende in Chili gebeurde, was de PvdA (van Den Uyl) nog verontwaardigt. En de PvdA van Bos nu? "Not so much....."
Bos is goed in de uitverkoop van systeem-banken zoals ABN ...

quote:

Op woensdag 20 mei 2009 12:44 schreef bendk het volgende:
Geert Wilders wordt nu definitief door het Openbaar Ministerie vervolgd.
Ik vraag me af of dat gaat werken. De kans is nu al groot dat hij juist daardoor meer zetels gaat krijgen.

quote:

Op woensdag 20 mei 2009 19:22 schreef Igen het volgende:
En wat maakt dat uit?
Voor zover ik weet is het de taak van het OM en van de rechter om zo objectief en onpartijdig toe te zien op naleving van de wet.
Of is het takenpakket uitgebreid, en moet het OM tegenwoordig ervoor zorgen dat Wilders minder zetels krijgt?

Applaus. bendk maakt zo'n zelfde argument als: "Zeg asjeblieft niks tegen racisten en ga er niet tegenin, want dat roept alleen maar meer racisme op". Natuurlijk is die kans groot, maar lijdzaam alles over je heen laten komen is veeeeeeeeeeeeeeeeel erger. Alles maar van je af laten glijden, ja, soms kan het.. Vaker kan dat gewoon niet.

[ Bericht 1% gewijzigd door AxisForOll op 21-05-2009 12:59:26 ]

quote:

Op woensdag 20 mei 2009 22:21 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Dan is het mooi proberen te verbloemen als mening. Maar een dergelijke beschuldiging zul je hard moeten kunnen maken, anders is het laster. Dergelijke beschuldigingen kunnen iemand daadwerkelijk treffen en groot effect hebben op het verdere sociale functioneren van die persoon.

Hoe kun je nou tegen laster zijn? Je was toch voor absolute vrijheid van meningsuiting?

Edit: spam: [Poll] Moet de regering Wilders beschermen tegen vervolging?

[ Bericht 8% gewijzigd door Bowlingbal op 21-05-2009 13:43:06 ]

quote:

Op donderdag 21 mei 2009 13:30 schreef Bowlingbal het volgende:

[..]

Hoe kun je nou tegen laster zijn? Je was toch voor absolute vrijheid van meningsuiting?

Een absolute vrijheid in de zin van onbegrensde vrijheid lijkt mij sowieso een contradictio interminis. Een vrijheid wordt in ieder geval begrensd door de vrijheden van anderen.

quote:

Op donderdag 21 mei 2009 13:30 schreef Bowlingbal het volgende:

[..]

Hoe kun je nou tegen laster zijn? Je was toch voor absolute vrijheid van meningsuiting?

Edit: spam: [Poll] Moet de regering Wilders beschermen tegen vervolging?

Dat leg ik je net uit. Laster en smaad zijn geen mening. Óók niet als je het mooi probeert te verpakken in 'ik vind...'

quote:

Op donderdag 21 mei 2009 14:15 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Dat leg ik je net uit. Laster en smaad zijn geen mening. Óók niet als je het mooi probeert te verpakken in 'ik vind...'

En wat nu als bepaald wordt dat de uitspraken van Wilders smaad zijn? Daarnaast komt het al helemaal niet overeen met wat je hier post:

quote:

Op woensdag 20 mei 2009 20:00 schreef __Saviour__ het volgende:
Laf kutland. Alleen al dat de wet voorziet in een mogelijkheid tot vervolging is vreselijk verkeerd.

quote:

Op woensdag 20 mei 2009 20:54 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

:
De uiterst subjectieve beperkingen die de Nederlandse wet stelt aan de vrijheid van meningsuiting zijn verwerpelijk en laf. Ze doen het woord 'vrijheid' absoluut geen recht aan. Want op deze manier bestaat die niet.

Eensch. Eventuele strafrechterlijke vervolging zegt imo meer over de morele immuniteit die bepaalde religieuze groepen menen te mogen claimen (en wellicht dus ook krijgen) op basis van een dik boek, dan over het al dan niet extreem zijn van Wilders zijn uitspraken. Je kunt als moslim ook gewoon zeggen; "De Koran is niet als Mein Kampf, want..."

quote:

Op donderdag 21 mei 2009 14:25 schreef AgLarrr het volgende:

[..]

Eensch. Eventuele strafrechterlijke vervolging zegt imo meer over de morele immuniteit

Nogmaals, die hebben ze niet. Nogmaals, die hebben ze niet. Nogmaals: die hebben ze niet.

quote:

die bepaalde religieuze groepen menen te mogen claimen (en wellicht dus ook krijgen) op basis van een dik boek, dan over het al dan niet extreem zijn van Wilders zijn uitspraken. Je kunt als moslim ook gewoon zeggen; "De Koran is niet als Mein Kampf, want..."