POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dus jij wil absolute vrijheid van meningsuiting? Ik mag jou dan gewoon voor van alles en nog wat uitmaken? Beschuldigen van de meeste wrede daden?quote:Op woensdag 20 mei 2009 22:02 schreef Saphire het volgende:
[..]
[..]
Dan zou ik gebruik maken van mijn recht om de idioot te negeren. Iets wat ik bij wilders of zijn partijleden ook doe. Zouden meer mensen moeten doen.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Je mag je mening uitten, maar laster is nog altijd verboden. Mij beschuldigen van bijvoorbeeld het vermoorden van allerlei wilders fanatici mag dus niet, omdat je daar geen bewijs voor hebt. Zeggen dat je mij een klootzak vind mag, net zoals ik je mening vervolgens mag negeren.quote:Op woensdag 20 mei 2009 22:04 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Dus jij wil absolute vrijheid van meningsuiting? Ik mag jou dan gewoon voor van alles en nog wat uitmaken? Beschuldigen van de meeste wrede daden?
Verbieden is Verboden, Moralisme is Gezeik
Mijn vraag is niet wat de wet is, mijn vraag is of je het zou negeren, of dat je je zou beroepen op de wet.quote:
[..]
Je mag je mening uitten, maar laster is nog altijd verboden. Mij beschuldigen van bijvoorbeeld het vermoorden van allerlei wilders fanatici mag dus niet, omdat je daar geen bewijs voor hebt. Zeggen dat je mij een klootzak vind mag, net zoals ik je mening vervolgens mag negeren.
quote:Op woensdag 20 mei 2009 22:02 schreef Saphire het volgende:
[..]
[..]
Dan zou ik gebruik maken van mijn recht om de idioot te negeren. Iets wat ik bij wilders of zijn partijleden ook doe. Zouden meer mensen moeten doen.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Nee. Als jij mij beschuldigd van bijvoorbeeld moord of iets dergelijks waardoor ik er persoonlijk door wordt getroffen dan zal ik je daar inderdaad voor aanpakken. Maar dat heeft ook niets meer met een VMU te maken, dat is gewoon laster.quote:Op woensdag 20 mei 2009 22:09 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Mijn vraag is niet wat de wet is, mijn vraag is of je het zou negeren, of dat je je zou beroepen op de wet.
[..]
Wat wilders hier doet is imo geen moment op 1 persoon gericht, noch zo dat iemand er bijvoorbeeld problemen mee krijgt op zijn werk.
Verbieden is Verboden, Moralisme is Gezeik
Dan zouden ook zij uiteraard die vrijheid hebben. Het zijn maar woorden.quote:Op woensdag 20 mei 2009 21:50 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Jij wilt dat andere mensen -laat ik voor jou een concreet voorbeeld noemen: Imams,- vanwege hun uitspraken ook niet aangepakt zouden mogen worden, of is dat ineens wat anders?
[..]
Dus als ik het goed begrijp: absolute vrijheid van meningsuiting? Ga ik je dan ook niet horen als een Imam zegt dat wij allemaal zullen branden in de hel?
Iemand beschuldigen van wrede onwaarheden is natuurlijk geen mening meer.quote:
[..]
Dus jij wil absolute vrijheid van meningsuiting? Ik mag jou dan gewoon voor van alles en nog wat uitmaken? Beschuldigen van de meeste wrede daden?
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Ah, dus je wilt wel grenzen aan de vrijheid van meningsuiting. Goed.quote:
[..]
Nee. Als jij mij beschuldigd van bijvoorbeeld moord of iets dergelijks waardoor ik er persoonlijk door wordt getroffen dan zal ik je daar inderdaad voor aanpakken. Maar dat heeft ook niets meer met een VMU te maken, dat is gewoon laster.
Maakt het wat uit dat het niet op 1 persoon gericht is? En waarom neem je aan dat mensen er geen problemen mee krijgen op het werk? Heb je echt zo'n hoog beeld van de medemens?quote:Wat wilders hier doet is imo geen moment op 1 persoon gericht, noch zo dat iemand er bijvoorbeeld problemen mee krijgt op zijn werk.
Let wel, Nederlanders hebben zelfs de dode Karst T. met de dood bedreigd, nadat hij dus al dood was. Om maar een voorbeeld te noemen.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Natuurlijk wel, zie: 'Ik ben van mening dat Saviour een <insert beschuldiging> is.quote:
[..]
Dan zouden ook zij uiteraard die vrijheid hebben. Het zijn maar woorden.
[..]
Iemand beschuldigen van wrede onwaarheden is natuurlijk geen mening meer.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Dan is het mooi proberen te verbloemen als mening. Maar een dergelijke beschuldiging zul je hard moeten kunnen maken, anders is het laster. Dergelijke beschuldigingen kunnen iemand daadwerkelijk treffen en groot effect hebben op het verdere sociale functioneren van die persoon.quote:
[..]
Natuurlijk wel, zie: 'Ik ben van mening dat Saviour een <insert beschuldiging> is.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Laster =/ vrijheid van meningsuiting. period. zijn 2 totaal verschillende dingen. Er is ook nog een stukje grijs gebied waarin het lastig wordt om te zeggen of zoiets inderdaad VMU zou zijn of dat het laster is, daar moet ik je gelijk in geven. Maar bijvoorbeeld de cartoons van gregorius nekschot of de opmerkingen van wilders op bijvoorbeeld watwilderswil (of iets in die richting, die website erover) zie ik niet als zo schokkend dat je dat nou moet gaan vervolgen.quote:Op woensdag 20 mei 2009 22:18 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Ah, dus je wilt wel grenzen aan de vrijheid van meningsuiting. Goed.
[..]
Maakt het wat uit dat het niet op 1 persoon gericht is? En waarom neem je aan dat mensen er geen problemen mee krijgen op het werk? Heb je echt zo'n hoog beeld van de medemens?
Let wel, Nederlanders hebben zelfs de dode Karst T. met de dood bedreigd, nadat hij dus al dood was. Om maar een voorbeeld te noemen.
Wat betreft de bedreigingen:
randmongolen zal je altijd houden. niets aan te doen.
Verbieden is Verboden, Moralisme is Gezeik
Wilders wordt definitief vervolgd.
Dit is gewoon een wanhoops daad van de linkse kerk,die zien de bui al hangen.
Ze willen Wilders gewoon de mond snoeren,daarbij vergeet men dat Wilders namens vele duizenden mensen spreekt.
Tip voor Wilders; als hij het voor het zeggen heeft,breek dan die linkse kerk dan ook gelijk af.
Dit is gewoon een wanhoops daad van de linkse kerk,die zien de bui al hangen.
Ze willen Wilders gewoon de mond snoeren,daarbij vergeet men dat Wilders namens vele duizenden mensen spreekt.
Tip voor Wilders; als hij het voor het zeggen heeft,breek dan die linkse kerk dan ook gelijk af.
Is de Hoge Raad tegenwoordig ook al onderdeel van de 'linkse kerk'?quote:Op woensdag 20 mei 2009 22:30 schreef detlevico het volgende:
Wilders wordt definitief vervolgd.
Dit is gewoon een wanhoops daad van de linkse kerk,die zien de bui al hangen.
Ze willen Wilders gewoon de mond snoeren,daarbij vergeet men dat Wilders namens vele duizenden mensen spreekt.
Tip voor Wilders; als hij het voor het zeggen heeft,breek dan die linkse kerk dan ook gelijk af.
Schijnt me.quote:
[..]
Is de Hoge Raad tegenwoordig ook al onderdeel van de 'linkse kerk'?
Begin dit jaar hadden ze geen redenen om Wilders te vervolgen, maar nu ineens wel.
Het zal me ook niet verbazen als Wilders er niet met een sisser vanaf komt.
niet tegenwoordig....quote:Op donderdag 21 mei 2009 01:12 schreef Igen het volgende:
[..]
Is de Hoge Raad tegenwoordig ook al onderdeel van de 'linkse kerk'?
nothing will change without a rebel
Zucht.quote:Op donderdag 21 mei 2009 01:13 schreef Ofyles2 het volgende:
[..]
Schijnt me.
Begin dit jaar hadden ze geen redenen om Wilders te vervolgen, maar nu ineens wel.
Het zal me ook niet verbazen als Wilders er niet met een sisser vanaf komt.
1. Heb je enig idee wat het "Openbaar Ministerie" überhaupt is?
2. Heb je enig idee wat het "Gerechtshof" en de "Hoge Raad" zijn?
3. Begrijp je het principiële verschil tussen enerzijds de rechtbank / het gerechtshof / de hoge raad, en anderzijds het OM?
4. Heb je wel eens van het principe "beroep" gehoord?
Ja?
5. Heb je opgelet wie eerst Wilders niet wilde vervolgen?
6. Heb je opgelet wie nu heeft gezegd dat Wilders wél moet worden vervolgd?
7. Begrijp je wat dat betekent, in het licht van het antwoord op de vragen 3 en 4?
Ja?
8. Zie je nu in wat voor een totale onzin je schreef?
Ach laat de rechters zich er maar over uitspreken. Dan weten we ook gelijk weer waar we aan toe zijnquote:Op woensdag 20 mei 2009 12:44 schreef bendk het volgende:
Geert Wilders wordt nu definitief door het Openbaar Ministerie vervolgd.
Ik vraag me af of dat gaat werken. De kans is nu al groot dat hij juist daardoor meer zetels gaat krijgen.
Maar wat is de impact van een veroordeling en wat is de impact van een vrijspraak voor Nederland en buiten Nederland ?
http://www.telegraaf.nl/b(...)ervolgd__.html?p=2,1
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Je kunt iemand niet verwijten dat zijn kritiek op jouw betoog inhoud mist, als jouw betoog al iedere inhoud mist.quote:Op woensdag 20 mei 2009 20:54 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Je vindt die opmerking blijkbaar niks. Geef dan ook eens inhoudelijk iets aan. Echte argumenten, je weet wel!
Maar dat kun je blijkbaar niet. Dus doe je echt alles om maar te voorkomen dat je iets inhoudelijks moet posten.
Maar goed, nogmaals voor jou (hoewel ik denk dat het te hoog gegrepen voor je is):
De uiterst subjectieve beperkingen die de Nederlandse wet stelt aan de vrijheid van meningsuiting zijn verwerpelijk en laf. Ze doen het woord 'vrijheid' absoluut geen recht aan. Want op deze manier bestaat die niet.
Maar goed, vertel me ns, waarom zou sprake zijn van subjectieve beperkingen? Hoe kunnen beperkingen, gesteld in een formele wet, dus steunend op absolute democratische legitimatie, uberhaupt subjectief zijn?
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Het Openbaar Ministerie wilde in eerste instantie niet overgaan tot vervolging. Daartegen is een klaagschrift ingediend. Dat is behandeld door het hof en het hof heeft bepaald dat het OM alsnog tot vervolging moet overgaan. Dat zal ook gebeuren, zeker nu het beroep tegen de beslissing van het hof (terecht) is verworpen. Dat zegt nog helemaal niets over de uiteindelijke uitspraak van de rechter.quote:Op donderdag 21 mei 2009 01:13 schreef Ofyles2 het volgende:
[..]
Schijnt me.
Begin dit jaar hadden ze geen redenen om Wilders te vervolgen, maar nu ineens wel.
Het zal me ook niet verbazen als Wilders er niet met een sisser vanaf komt.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Al dat gelul en en huilie gedoe over Wilders! Een typisch voorbeeld van verkeerd slachtofferschap.
De hypocrisie ligt er mijlen dik bovenop: Eerst maar roepen van "ach, dan span je toch een rechtszaak aan? Want Nederland is een 'democratie', hoor!" en vervolgens als het dan gebeurt met Onze Geliefde Geert, huilend lopen jeremieeren dat het het "Zoooooo oneerlijk is!!!"
Dit is hetzelfde als de hypocrisie over Hamas in Gaza. Een beetje doen als of democratie de Palestijnen zal legitimeren, en dan de uitslag van wettige verkiezingen naast je neerleggen. Toen het met Allende in Chili gebeurde, was de PvdA (van Den Uyl) nog verontwaardigt. En de PvdA van Bos nu? "Not so much....."
Bos is goed in de uitverkoop van systeem-banken zoals ABN ...
[ Bericht 1% gewijzigd door AxisForOll op 21-05-2009 12:59:26 ]
De hypocrisie ligt er mijlen dik bovenop: Eerst maar roepen van "ach, dan span je toch een rechtszaak aan? Want Nederland is een 'democratie', hoor!" en vervolgens als het dan gebeurt met Onze Geliefde Geert, huilend lopen jeremieeren dat het het "Zoooooo oneerlijk is!!!"
Dit is hetzelfde als de hypocrisie over Hamas in Gaza. Een beetje doen als of democratie de Palestijnen zal legitimeren, en dan de uitslag van wettige verkiezingen naast je neerleggen. Toen het met Allende in Chili gebeurde, was de PvdA (van Den Uyl) nog verontwaardigt. En de PvdA van Bos nu? "Not so much....."
Bos is goed in de uitverkoop van systeem-banken zoals ABN ...
quote:Op woensdag 20 mei 2009 12:44 schreef bendk het volgende:
Geert Wilders wordt nu definitief door het Openbaar Ministerie vervolgd.
Ik vraag me af of dat gaat werken. De kans is nu al groot dat hij juist daardoor meer zetels gaat krijgen.
Applaus. bendk maakt zo'n zelfde argument als: "Zeg asjeblieft niks tegen racisten en ga er niet tegenin, want dat roept alleen maar meer racisme op". Natuurlijk is die kans groot, maar lijdzaam alles over je heen laten komen is veeeeeeeeeeeeeeeeel erger. Alles maar van je af laten glijden, ja, soms kan het.. Vaker kan dat gewoon niet.quote:Op woensdag 20 mei 2009 19:22 schreef Igen het volgende:
En wat maakt dat uit?
Voor zover ik weet is het de taak van het OM en van de rechter om zo objectief en onpartijdig toe te zien op naleving van de wet.
Of is het takenpakket uitgebreid, en moet het OM tegenwoordig ervoor zorgen dat Wilders minder zetels krijgt?
[ Bericht 1% gewijzigd door AxisForOll op 21-05-2009 12:59:26 ]
Hoe kun je nou tegen laster zijn? Je was toch voor absolute vrijheid van meningsuiting?quote:
[..]
Dan is het mooi proberen te verbloemen als mening. Maar een dergelijke beschuldiging zul je hard moeten kunnen maken, anders is het laster. Dergelijke beschuldigingen kunnen iemand daadwerkelijk treffen en groot effect hebben op het verdere sociale functioneren van die persoon.
Edit: spam: [Poll] Moet de regering Wilders beschermen tegen vervolging?
[ Bericht 8% gewijzigd door Bowlingbal op 21-05-2009 13:43:06 ]
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Een absolute vrijheid in de zin van onbegrensde vrijheid lijkt mij sowieso een contradictio interminis. Een vrijheid wordt in ieder geval begrensd door de vrijheden van anderen.quote:Op donderdag 21 mei 2009 13:30 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Hoe kun je nou tegen laster zijn? Je was toch voor absolute vrijheid van meningsuiting?
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Dat leg ik je net uit. Laster en smaad zijn geen mening. Óók niet als je het mooi probeert te verpakken in 'ik vind...'quote:
[..]
Hoe kun je nou tegen laster zijn? Je was toch voor absolute vrijheid van meningsuiting?
Edit: spam: [Poll] Moet de regering Wilders beschermen tegen vervolging?
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
En wat nu als bepaald wordt dat de uitspraken van Wilders smaad zijn? Daarnaast komt het al helemaal niet overeen met wat je hier post:quote:
[..]
Dat leg ik je net uit. Laster en smaad zijn geen mening. Óók niet als je het mooi probeert te verpakken in 'ik vind...'
quote:Op woensdag 20 mei 2009 20:00 schreef __Saviour__ het volgende:
Laf kutland. Alleen al dat de wet voorziet in een mogelijkheid tot vervolging is vreselijk verkeerd.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Eensch. Eventuele strafrechterlijke vervolging zegt imo meer over de morele immuniteit die bepaalde religieuze groepen menen te mogen claimen (en wellicht dus ook krijgen) op basis van een dik boek, dan over het al dan niet extreem zijn van Wilders zijn uitspraken. Je kunt als moslim ook gewoon zeggen; "De Koran is niet als Mein Kampf, want..."quote:Op woensdag 20 mei 2009 20:54 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
:
De uiterst subjectieve beperkingen die de Nederlandse wet stelt aan de vrijheid van meningsuiting zijn verwerpelijk en laf. Ze doen het woord 'vrijheid' absoluut geen recht aan. Want op deze manier bestaat die niet.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Nogmaals, die hebben ze niet. Nogmaals, die hebben ze niet. Nogmaals: die hebben ze niet.quote:
[..]
Eensch. Eventuele strafrechterlijke vervolging zegt imo meer over de morele immuniteit
quote:die bepaalde religieuze groepen menen te mogen claimen (en wellicht dus ook krijgen) op basis van een dik boek, dan over het al dan niet extreem zijn van Wilders zijn uitspraken. Je kunt als moslim ook gewoon zeggen; "De Koran is niet als Mein Kampf, want..."
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Er is tegen Wilders geen aangifte gedaan wegens smaad of laster, maar discriminatie en haat zaaien.quote:Op donderdag 21 mei 2009 14:25 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
En wat nu als bepaald wordt dat de uitspraken van Wilders smaad zijn? Daarnaast komt het al helemaal niet overeen met wat je hier post:
[..]
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ja, wha-evah!quote:
[..]
Er is tegen Wilders geen aangifte gedaan wegens smaad of laster, maar discriminatie en haat zaaien.
Sorry, maar het punt ging erom dat Saviour het eerst schandalig vond dat er wetten zijn die mensen beperken in wat ze zeggen, om vervolgens een paar posts verder het helemaal eens te zijn met de wetten op het gebied van smaad en laster.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
quote:Op woensdag 20 mei 2009 19:29 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Geert zal nooit mijn rechtmatige leider zijn.
Hij zal ook nooit mijn Leider/Führer, zo je wilt, zijn
Tegen die tijd ga ik wel met een roeiboot en een illegale radio naar Engeland toe
La derecha oprime, la izquierda libera
Het gaat dus ook niet over laster en smaad maar over de strafbare belediging.quote:Op donderdag 21 mei 2009 14:15 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Dat leg ik je net uit. Laster en smaad zijn geen mening. Óók niet als je het mooi probeert te verpakken in 'ik vind...'
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Sorry, maar verwijt je saviour inconsistentie of zo? Hij is juist HEEEEEEEEL consistent: Wilders mag consistent meer dan anderen en zeker dan moslims, want ... eh, ja hij is gewoon ZOOO ONWIJS GAAF, MAN!!! HELEMAAL TE WAUW, WEET JE!quote:Op donderdag 21 mei 2009 14:30 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Ja, wha-evah!
Sorry, maar het punt ging erom dat Saviour het eerst schandalig vond dat er wetten zijn die mensen beperken in wat ze zeggen, om vervolgens een paar posts verder het helemaal eens te zijn met de wetten op het gebied van smaad en laster.
Smaad heeft niets te maken met de vrijheid van meningsuiting, maar met misbruik ervan om vanuit bijvoorbeeld rancune doelbewust iemand zwart te maken of zijn/haar reputatie te verwoesten.quote:Op donderdag 21 mei 2009 14:30 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Ja, wha-evah!
Sorry, maar het punt ging erom dat Saviour het eerst schandalig vond dat er wetten zijn die mensen beperken in wat ze zeggen, om vervolgens een paar posts verder het helemaal eens te zijn met de wetten op het gebied van smaad en laster.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
nog zo'n voorbeeld van vermeend slachtofferschap, dat er dus helemaal niet is. Ach gossie possie, wordt de witte man onderdrukt door de "morele immuniteit" (wat dat dan ook mag zijn) van moslims? Zielig hoor! Hier, heb je een koekje en ga nu maar spelen.quote:Op donderdag 21 mei 2009 14:25 schreef AgLarrr het volgende:
Eensch. Eventuele strafrechterlijke vervolging zegt imo meer over de morele immuniteit die bepaalde religieuze groepen menen te mogen claimen (en wellicht dus ook krijgen) op basis van een dik boek, dan over het al dan niet extreem zijn van Wilders zijn uitspraken. Je kunt als moslim ook gewoon zeggen; "De Koran is niet als Mein Kampf, want..."
Het vergt niet veel fantasie (eigenlijk helemaal niet) om in de uitspraken van Wilders een wens tot grootschalige ruiming van moslims te zien. Ja, ruiming in zin van vogelgriep e.d.
Als wilders niet wordt veroordeeld, zullen er hoe dan ook provocaties over en weer volgen, over joden, over homos, over witten etc. Met een veriwijzing naar Wilders.
Wilders zal hier dankbaar gebruik van maken om de macht te grijpen.
Net zoals Milosevic. In geheel Nederlandse stijl wel te verstaan.
Dan nog komt dat erop neer dat mensen vanwege hun uitspraken vervolgd kunnen worden.quote:
[..]
Smaad heeft niets te maken met de vrijheid van meningsuiting, maar met misbruik ervan om vanuit bijvoorbeeld rancune doelbewust iemand zwart te maken of zijn/haar reputatie te verwoesten.
Daar ging Saviour op pagina 1 tegenin, om vervolgens te draaien.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Mijn mening is prima consistent. Je lijkt het maar niet te begrijpen. Een mening uiten is volledig anders dan smaad en laster. Je kunt me echt niet pakken op tegenstrijdigheid hoor.quote:
[..]
En wat nu als bepaald wordt dat de uitspraken van Wilders smaad zijn? Daarnaast komt het al helemaal niet overeen met wat je hier post:
[..]
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Onzin. Waar jij het over hebt is smaad en geen mening.quote:Op donderdag 21 mei 2009 14:59 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Dan nog komt dat erop neer dat mensen vanwege hun uitspraken vervolgd kunnen worden.
Daar ging Saviour op pagina 1 tegenin, om vervolgens te draaien.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
"Alhoewel ik Fitna niet gezien heb doet het mij sterk denken aan Goebbels en zijn methodes."
Mag dat ?
En dan bedoel ik niet dat Goebbels waarschijnlijk veel beter was propagandamatig gezien.
Mag dat ?
En dan bedoel ik niet dat Goebbels waarschijnlijk veel beter was propagandamatig gezien.
Zelfs de man die aangifte heeft gedaan tegen Wilders, Gerard Spong, heeft in zijn aangifte gesteld dat de methoden die Wilders gebruikte doet denken aan de methoden van Goebbels. In tegenstelling tot de vergelijking van de Koran met Mein Kampf, waarop Wilders onder andere is gedagvaard, kun je soms wel en soms niet Tweede Wereldoorlog vergelijkingen maken jegens personen of heilige geschriften.quote:Op donderdag 21 mei 2009 15:06 schreef ch--t-r het volgende:
"Alhoewel ik Fitna niet gezien heb doet het mij sterk denken aan Goebbels en zijn methodes."
Mag dat ?
En dan bedoel ik niet dat Goebbels waarschijnlijk veel beter was propagandamatig gezien.
Snap je het nog?
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Nee, ik heb het over uitspraken waarvoor mensen vervolgd kunnen worden. Een uitspraak is niet per definitie een mening. Lees je wel wat ik schrijf?quote:Op donderdag 21 mei 2009 15:05 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Onzin. Waar jij het over hebt is smaad en geen mening.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Je hebt gelijk.quote:Op donderdag 21 mei 2009 15:23 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Nee, ik heb het over uitspraken waarvoor mensen vervolgd kunnen worden. Een uitspraak is niet per definitie een mening. Lees je wel wat ik schrijf?
Je werpt een onzinnige vergelijking op, omdat de ene vervolging de andere niet is.
Het gaat over enerzijds een belediging die wel of niet strafbaar kan zijn versus anderzijds smaad, dat simpelweg strafbaar is.
Appels en peren.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Nee - eigenlijk niet - hooguit soms.quote:Op donderdag 21 mei 2009 15:21 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Zelfs de man die aangifte heeft gedaan tegen Wilders, Gerard Spong, heeft in zijn aangifte gesteld dat de methoden die Wilders gebruikte doet denken aan de methoden van Goebbels. In tegenstelling tot de vergelijking van de Koran met Mein Kampf, waarop Wilders onder andere is gedagvaard, kun je soms wel en soms niet Tweede Wereldoorlog vergelijkingen maken jegens personen of heilige geschriften.
Snap je het nog?
Het zijn de kleren van de keizer, de waan van de dag, de mode of wat dan ook.
Ik weet wel dat ik Wildersmania nou niet echt een verrijking van de Nederlandse cultuur vind.
Daar gaat het helemaal niet om.quote:
[..]
Je hebt gelijk.
Je werpt een onzinnige vergelijking op, omdat de ene vervolging de andere niet is.
Het gaat over enerzijds een belediging die wel of niet strafbaar kan zijn versus anderzijds smaad, dat simpelweg strafbaar is.
Appels en peren.
Eerst zegt Saviour dat het schandalig is dat iemand vanwege zijn uitspraken aangepakt kan worden, en vervolgens gaat ie achter de wet betreffende smaad en laster staan. Dat is mijn punt, niet veel meer.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Je hebt gelijk, maar de vraag is dan wel of de strafrechter het geschikte instrument is om dit soort uitspraken aan te pakken. Is het niet beter dat die uitspraken binnen het politiek maatschappelijk debat gewoon gedaan kunnen worden en dat er binnen datzelfde debat op gereageerd kan worden?quote:Op donderdag 21 mei 2009 14:54 schreef AxisForOll het volgende:
[..]
nog zo'n voorbeeld van vermeend slachtofferschap, dat er dus helemaal niet is. Ach gossie possie, wordt de witte man onderdrukt door de "morele immuniteit" (wat dat dan ook mag zijn) van moslims? Zielig hoor! Hier, heb je een koekje en ga nu maar spelen.
Het vergt niet veel fantasie (eigenlijk helemaal niet) om in de uitspraken van Wilders een wens tot grootschalige ruiming van moslims te zien. Ja, ruiming in zin van vogelgriep e.d.
Als wilders niet wordt veroordeeld, zullen er hoe dan ook provocaties over en weer volgen, over joden, over homos, over witten etc. Met een veriwijzing naar Wilders.
Wilders zal hier dankbaar gebruik van maken om de macht te grijpen.
Net zoals Milosevic. In geheel Nederlandse stijl wel te verstaan.
Wat is het ergste dat kan gebeuren als figuren als Wilders zonder beperking kunnen zeggen wat zij willen? Dat ze ook inderdaad zeggen wat zij vinden en in het meest extreme geval ontpoppen zij zich dan als lieden met hoogst verwerpelijke denkbeelden. En als ze dan toch nog stemmen vergaren en het politiek maatschappelijk debat dus niet in staat is gebleken die denkbeelden hun kracht te ontnemen, dan krijgt een volk inderdaad de leider die het verdient.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Het volk krijgt niet de leider die het verdient, iedereen wordt slachtoffer van de verkeerde keuzes. Een prima argumentatie voor wetgeving om het niet zover te kunnen laten komen lijkt me.quote:Op donderdag 21 mei 2009 17:00 schreef Argento het volgende:
[..]
En als ze dan toch nog stemmen vergaren en het politiek maatschappelijk debat dus niet in staat is gebleken die denkbeelden hun kracht te ontnemen, dan krijgt een volk inderdaad de leider die het verdient.
Je bent erg blijkbaar er heel erg op gebrand om een tegenstrijdigheid aan te tonen in mijn uitspraken. Maar dat lukt je niet. Ik ben groot voorstander van werkelijke vrijheid van meningsuiting. Smaad en laster vallen daar echter NIET onder. Iets dergelijks is namelijk geen mening. Heel simpel. Maar dat schijnt werkelijk niet tot je door te dringen.quote:
Eerst zegt Saviour dat het schandalig is dat iemand vanwege zijn uitspraken aangepakt kan worden, en vervolgens gaat ie achter de wet betreffende smaad en laster staan. Dat is mijn punt, niet veel meer.
[ Bericht 0% gewijzigd door __Saviour__ op 21-05-2009 17:14:43 ]
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Uhm.. Ik kan toch gewoon van mening zijn dat je een smerige kinderlokker bent en dat verkondigen ? Het is dan wel een smadelijke of lasterlijke mening, maar wel een mening. Wat is het verschil nu precies als je van mening bent dat het 2 totaal verschillende dingen zijn.. ben benieuwd.quote:Op donderdag 21 mei 2009 17:07 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Je bent erg blijkbaar er heel erg op gebrand om een tegenstrijdigheid aan te tonen in mijn uitspraken. Maar dat lukt je niet. Ik groot voorstander van werkelijke vrijheid van meningsuiting. Smaad en laster vallen daar echter NIET onder. Iets dergelijks is namelijk geen mening. Heel simpel. Maar dat schijnt werkelijk niet tot je door te dringen.
Hier volg ik je niet helemaal? Ik suggereer geen vermeend slachtofferschap, en ik heb het ook niet over de witte man. Ik suggereer een meten met twee maten tussen zij die geloven, en zij die dat niet doen. Als ik met mijn hand op de bijbel schreeuw dat homoseksualiteit een zonde is dan is dat in het ergste geval een verschil in visie. Als ik met mijn hand op de koran brul dat alle niet gelovigen varkens zijn dan is dat "cultuur". Maar als ik met mijn hand op mijn hart roep dat religie neigt naar fascisme en god een verzinsel is dan is dát een belediging?quote:Op donderdag 21 mei 2009 14:54 schreef AxisForOll het volgende:
[..]
nog zo'n voorbeeld van vermeend slachtofferschap, dat er dus helemaal niet is. Ach gossie possie, wordt de witte man onderdrukt door de "morele immuniteit" (wat dat dan ook mag zijn) van moslims? Zielig hoor! Hier, heb je een koekje en ga nu maar spelen.
Het vergt niet veel fantasie (eigenlijk helemaal niet) om in de uitspraken van Wilders een wens tot grootschalige ruiming van moslims te zien. Ja, ruiming in zin van vogelgriep e.d.
Als wilders niet wordt veroordeeld, zullen er hoe dan ook provocaties over en weer volgen, over joden, over homos, over witten etc. Met een veriwijzing naar Wilders.
Wilders zal hier dankbaar gebruik van maken om de macht te grijpen.
Net zoals Milosevic. In geheel Nederlandse stijl wel te verstaan.
Er wordt expliciet genoemd dat de vergelijking die Wilders maakt tussen de Koran en Mijn kampf één van de argumenten is tot mogelijke vervolging. Dat vind ik schandalig. De rest van zijn uitspraken.. tsjah. Ik ben oprecht benieuwd en vind het een goede zaak dat wat dat betreft nu ook rechterlijke grenzen opgezocht worden.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Als je zoiets openbaar zou verkondigen met als doel mij schade te berokkenen, is dat laster. Het is beschuldiging van zeer ernstige zaken zonder enige basis. Dat is geen mening, ook al probeer je het zo te verhullen.quote:
Uhm.. Ik kan toch gewoon van mening zijn dat je een smerige kinderlokker bent en dat verkondigen ? Het is dan wel een smadelijke of lasterlijke mening, maar wel een mening. Wat is het verschil nu precies als je van mening bent dat het 2 totaal verschillende dingen zijn.. ben benieuwd.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Verschil is dat gelovigen zich beroepen op citaten uit een geloofsboek wat het niet hun eigen mening maakt. "Volgens de Bijbel etc. ". Overigens vind ik het persoonlijk wel grappig dat lieden die constant roepen dat de Bijbel en de Koran sprookjesboeken zijn wel bepaalde citaten daaruit als argument gebruiken om aan te tonen waarom de boeken verwerpelijk zijn. Ik bedoel, zijn ze ook tegen willekeurige thrillers waar bijvoorbeeld een gruwelijk moord in wordt gepleegd ? Kennelijk nemen ze die geloofsboeken voor waarheid aan.quote:Op donderdag 21 mei 2009 17:12 schreef AgLarrr het volgende:
[..]
Hier volg ik je niet helemaal? Ik suggereer geen vermeend slachtofferschap, en ik heb het ook niet over de witte man. Ik suggereer een meten met twee maten tussen zij die geloven, en zij die dat niet doen. Als ik met mijn hand op de bijbel schreeuw dat homoseksualiteit een zonde is dan is dat in het ergste geval een verschil in visie. Als ik met mijn hand op de koran brul dat alle niet gelovigen varkens zijn dan is dat "cultuur". Maar als ik met mijn hand op mijn hart roep dat religie neigt naar fascisme en god een verzinsel is dan is dát een belediging?
Het hoeft mijn doel helemaal niet te zijn, het is enkel mijn mening. Maar volgens jou is een mening die een ander als smadelijk kan zien geen mening. Snap je het zelf wel allemaal ?quote:Op donderdag 21 mei 2009 17:13 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Als je zoiets openbaar zou verkondigen met als doel mij schade te berokkenen, is dat laster. Het is beschuldiging van zeer ernstige zaken zonder enige basis. Dat is geen mening, ook al probeer je het zo te verhullen.
Zoiets is gewoon geen mening te noemen. Je kunt niet iemand een kinderlokker vinden enkel en alleen omdat jij dat vindt. Je moet een dergelijke beschuldiging op iets baseren.quote:
[..]
Het hoeft mijn doel helemaal niet te zijn, het is enkel mijn mening. Maar volgens jou is een mening die een ander als smadelijk kan zien geen mening. Snap je het zelf wel allemaal ?
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
|
|
