Hoofddoeken

quote:

Op zondag 31 mei 2009 00:28 schreef Levolution het volgende:

[..]

Het was een documentaire op National Geographic Channel, waren Duitse geleerden (wetenschappers zelfs, hele objectieve mensen) , islamologen en ook mensen die de Arabische taal hadden gestudeerd. En inderdaad, kun je wel met Arabische termen gaan smijten die ons af moeten schrikken, maar als je zelf Arabisch kunt dan weet je ook dat het een lastig te vertalen taal is. Omdat dan volgens de islamitische wereld grote geleerden hun interpretatie hebben gegeven, wil dat niet zeggen dat dit de juiste is.

Dus als je de Arabische taal hebt bestudeerd ben je meteen een 3aliem in het onderwijzen van al-Qoeraan? Het boek van Allaah? Wanneer je geen kaas hebt gegeten van oesoel al-Hadieth of de Sierah van de Profeet sallallaahoe 3aleijhi wa sallaam, of van het doen en laten van de Salaaf met betrekking tot de Qoeraan en het praktiseren van de Islaam en At-Tafasier geleerden.

Muhammad ibn Sireen heeft gezegd:
“Deze kennis is (van) de Religie, kijk dus van wie jullie je Religie aannemen.”

En die neem ik als moslim liever van de Profeet en de Salaaf die aanwezig waren tijdens de openbaring van de Qoeraan en leefden met de Profeet dan een of andere Kafir wetenschapper. De profeet heeft namelijk gezegd dat de Islamitische geleerden (Oelemaa) de Erfgenamen van de profeten zijn met betrekking tot de kennis over de Qoeraan en de religie in het algemeen.

quote:

Op zondag 31 mei 2009 10:53 schreef AY het volgende:

En die neem ik als moslim liever van de Profeet en de Salaaf die aanwezig waren tijdens de openbaring van de Qoeraan en leefden met de Profeet dan een of andere Kafir wetenschapper. De profeet heeft namelijk gezegd dat de Islamitische geleerden (Oelemaa) de Erfgenamen van de profeten zijn met betrekking tot de kennis over de Qoeraan en de religie in het algemeen.

als je dat liever doet, moet je dat vooral doen.
Sylvia Millecam luisterde ook liever naar Jomanda. Haar goed recht

quote:

Op zondag 31 mei 2009 10:53 schreef AY het volgende:

De profeet heeft namelijk gezegd dat de Islamitische geleerden (Oelemaa) de Erfgenamen van de profeten zijn met betrekking tot de kennis over de Qoeraan en de religie in het algemeen.

Dus de profeet, die hoofddoekjes leuk vond, heeft geleerden aangewezen die de Islam mochten interpreteren en die komen verbazingwekkend genoeg tot de conclusie dat vrouwen hoofddoekjes op moeten.

Maar het staat verder dus niet in de Koran?

quote:

Op zondag 31 mei 2009 10:53 schreef AY het volgende:

[..]
En die neem ik als moslim liever van de Profeet en de Salaaf die aanwezig waren tijdens de openbaring van de Qoeraan en leefden met de Profeet dan een of andere Kafir wetenschapper.

Dus jij verkiest een subjectieve moslim die naar eigen zeggen aanwezig was bij de openbaring (oncontroleerbaar), boven de controleerbare objectieve aanname van een kafir (wat een neerbuigend woord) wetenschapper?

Maar dan moeten die zandvrouwtjes niet denken, oh dan doe ik snel een doek om mijn kop, ben ik geen hoer meer.
NEE, dan ben je een hoer met een doek om je kop!
Kom op zeg!!

-Hans Teeuwen

quote:

Op zondag 31 mei 2009 10:53 schreef AY het volgende:

[..]

Dus als je de Arabische taal hebt bestudeerd ben je meteen een 3aliem in het onderwijzen van al-Qoeraan? Het boek van Allaah? Wanneer je geen kaas hebt gegeten van oesoel al-Hadieth of de Sierah van de Profeet sallallaahoe 3aleijhi wa sallaam, of van het doen en laten van de Salaaf met betrekking tot de Qoeraan en het praktiseren van de Islaam en At-Tafasier geleerden.

Muhammad ibn Sireen heeft gezegd:
“Deze kennis is (van) de Religie, kijk dus van wie jullie je Religie aannemen.”

En die neem ik als moslim liever van de Profeet en de Salaaf die aanwezig waren tijdens de openbaring van de Qoeraan en leefden met de Profeet dan een of andere Kafir wetenschapper. De profeet heeft namelijk gezegd dat de Islamitische geleerden (Oelemaa) de Erfgenamen van de profeten zijn met betrekking tot de kennis over de Qoeraan en de religie in het algemeen.

uhhhh kan dit in jip en janneke taal

quote:

Op zondag 31 mei 2009 01:50 schreef childintime het volgende:

[..]

IMO is het zo dat als een vrouw bedekt had moeten zijn, zij dit wel bij de geboorte al was. Voor wie is een hoofddoek beter? Voor de zekerheid van een bepaalde groep mannen, zodat zij niet in de verleiding komen. Is er dan niet met die mannen iets mis?

Moslima's die uit principe een hoofddoek dragen om daarme een statement te maken zijn imo gewoon oliedom. Ze doen precies wat de mannen van hen verlangen. Dit heeft echter niets met geloof te maken. Zij kunnen net zo goed moslim zijn zonder hoofddoek, maar kiezen bewust voor een "stigma".........

een baby geboren met hoofddoek

quote:

Op zondag 31 mei 2009 09:07 schreef Levolution het volgende:

[..]

1.Dat was toch niet aan ons maar aan de geleerden? Het stukje in de Koran staat wel degelijk open voor interpretatie. De hadiths niet. Maar de hadiths zijn weer interpretaties van de Koran: deze hoeven niet perse juist te zijn.
[..]

2.Staat in de Koran. Zelfs als het meerdere functies heeft: dit is toch wel de belangrijkste. Nogmaals: de bedoeling kan wel goed geweest zijn, maar als mannen zich niet kunnen beheersen waarom doen zij dan niet gewoon een hoofddoek om hun lul die de boel in bedwang houdt?
[..]

3.Dus staat de Koran open voor misinterpretaties. Bovendien (omdat je zo op die hadiths vertrouwt), staat ook in de hadiths dat Mohammed met de 9-jarige Aicha getrouwd was. Lijkt mij toch wel enigszins vrouwenonderdrukking?
[..]

4.Laat de geleerden en imams ze op die rechten wijzen dan, als zij het zo goed weten. Ik zie amper 'islamitische geleerden' opkomen voor deze arme vrouwen.

1. Nee het staat niet open voor interpretaties. En ten tweede zijn hadiths niet interpretaties van de Qu'r an. Hadith is alles wat de profeet (vzmh)heeft gezegd, heeft gedaan. Wanneer er in de Qu'ran staat dat je moet bidden, dan kijkt men naar de profeet (vzmh) hoe het moet. Dit is geen interpretatie, maar direct de uitvoering van Allah's wil door zijn profeet. Zodoende ook hoe een vrouw zich moet bedekken is te wten via de hadith, wat weer zelf een niet-interpretabele uitleg is van wat er in de Qu'ran staat.

2. Omdat een hoofddoek om je lul het niet in bedwang houdt. Het is normaal dat mannen zich aangetrokken voelen tot vrouwen. Hoe wou je je anders voort planten. Dit moet echter binnen gestelde regels blijven (huwelijk). De vrouwen moeten zich bedekken van Allah (c.c.) zoals we nu weten. Wie zegt dat de hoofddoek alleen de functie heeft mannen te preventeren van geilheid? Zoals ik al zei, het komt ten goede van de mens.

3.Nee dus onderzoeken moslims hun eigen geloof niet. Ze kunnen niks interpreten, omdat ze al niets lezen in the first place. Over de hadith met Aicha. Hier heeft Trigger een keer iets over uiteengezet. Een geheel topic, waaruit bleek dat Aicha niet 9 kon zijn, maar eerder 17-21 moest zijn. Als ik het vind (en tijd heb) geef ik je de link wel (pm me om me te herinerren).

4.Helaas is dit waar. De vrouwen moeten zelf ook eens goed lezen wat hun rechten zijn.

LOL @ papierversnipperaar. Je hebt die verdwaasde moslims hier bij de benen. Keer op keer verzaken ze aan te tonen waar het nu in de Koran staat dat vrouwen hoofddoekjes moeten dragen en ze draaien zich een slag in de rondte dit aan te tonen met zwakke, uit andere bronnen gehaalde argumenten.

tvp. Wil wel eens zien hoe gek die idiote moslims van zichzelf worden. Van het boek zijn ze het al.

quote:

Op zondag 31 mei 2009 01:40 schreef Burakius het volgende:

[..]

Hoe weet jij wat God er mee heeft bedoeld? Echt een subjectieve post wat je hier neerzet en het gaat totaal naast het concept van verboden dingen die God heeft opgesteld.Je vraagr waarom. Dat staat duidelijk in deQu'r an mijn vriend.

Maar hoe weet je dat God de inhoud van de Qu'r an heeft bepaald?

quote:

Op dinsdag 2 juni 2009 12:03 schreef waht het volgende:

[..]

Maar hoe weet je dat God de inhoud van de Qu'r an heeft bepaald?

Via de profeet (vzmh).

Wat mij uberhuapt al verbaasd is dit:

De Joodse geschriften (OT) en later de NT, waren eerder opgeschreven dan de Koran. Allen zijn de exacte woorden van God/Allah. Same guy.
Hoe kan een feilloze god zulke verschillende verhalen vertellen? En hoe kan een almachtige god zijn letterlijke boodschap in die 3 vormen compleet laten mislukken?

Als je het mij vraagt is die knakker de grootste sukkel die ik kan bedenken. Of zou hij ons mensen tegen elkaar uitspelen? In dat geval is het een grote hufter.

quote:

Op zondag 31 mei 2009 08:24 schreef Burakius het volgende:
Als ik naar vrouwen zonder hoofddoek kijk, zie ik juist vaak in hen een onderdrukte persoon. Het genoodzaakt mooi moeten zijn, met tonnen make-up, weet ik nog wat andere chemische troep. Waarom? Door een noodgedwongen gevoel om mooi te zijn, opgewekt door de huidige reclame maatschappij, om het maar zo te zeggen. Wanneer een vrouw een hoofddoek heeft, geen make-up draagt, en sowieso zich niet bezig houdt met jongens totdat haar hand wordt gevraagd (zij kan zelf trouwens ook de hand van een jongen vragen), dan pas is ze echt vrij.

Wat een grote onzin. Ik zie juist heel veel jonge moslima's met dikke lagen make-up op, flinke zwarte lijnen onder hun verleiderlijke ogen, een strak shirtje, kort rokje, maar.......wel dat hoofddoekje en wel zo modieus mogelijk.

Onzin dat het is om mannen niet te verleiden. Verleiding zit niet in een bos haar, maar eerder in de ogen, boezem en rondingen. En daar lopen die sletjes dan weer net wél mee te koop.

Voorbeeldje:

En nou heeft deze nog niet eens make-up op!!
In tegenstelling tot deze:


Voor meer plaatjes:
http://images.google.com/images?hl=nl&lr=&rls=com.microsoft:nl:IE-SearchBox&rlz=1I7ADBS&um=1&q=hoofddoekjes+mode+pictures&sa=N&start=21&ndsp=21

[ Bericht 11% gewijzigd door Gia op 02-06-2009 12:29:38 ]

quote:

Op dinsdag 2 juni 2009 12:20 schreef Gia het volgende:

[..]

Wat een grote onzin. Ik zie juist heel veel jonge moslima's met dikke lagen make-up op, flinke zwarte lijnen onder hun verleiderlijke ogen, een strak shirtje, kort rokje, maar.......wel dat hoofddoekje en wel zo modieus mogelijk.

Onzin dat het is om mannen niet te verleiden. Verleiding zit niet in een bos haar, maar eerder in de ogen, boezem en rondingen. En daar lopen die sletjes dan weer net wél mee te koop.

Volgens de Islam mogen moslima's dan ook geen make-up op of parfum dragen(in het openbar, wel voor den man en familie etc.). Het is "het Westen" wat ze hier tot toe heeft gezet. Dus dank je wel voor het bewijzen van mijn punt.

quote:

Op dinsdag 2 juni 2009 12:23 schreef Burakius het volgende:

[..]

Volgens de Islam mogen moslima's dan ook geen make-up op of parfum dragen(in het openbar, wel voor den man en familie etc.). Het is "het Westen" wat ze hier tot toe heeft gezet. Dus dank je wel voor het bewijzen van mijn punt.

Dus je stelt als moslim voor al die moslim mannen en moslim vrouwen in een vliegtuig te zetten en uit die westerse cultuur te halen en terug te brengen naar hun "home-base"?
Ik ben het met je eens.

Mij ergeren hoofddoeken. Een normale fatsoenlijke vrouw die zich hier thuis voelt draagt dat niet. Bij een oudere vrouw die niet anders gewend is vind ik dat natuurlijk niet het zelfde.

Bij een kind vind ik het iets dat grenst aan pedofilie. Een kind zien als sexobject

Bah echt walgellijk om een klein meisje te zien dat nu al met de neus op de feiten word gedrukt. Geen vrijheid voor jou, jij word strak het eigendom van een andere man en dus moet ik zorgen dat je dan als *onbeschadigde waar* goed verkocht kan worden.

quote:

Op dinsdag 2 juni 2009 12:03 schreef waht het volgende:
Maar hoe weet je dat God de inhoud van de Qu'r an heeft bepaald?

Dat staat in de koran he. .

quote:

Op dinsdag 2 juni 2009 12:23 schreef Burakius het volgende:

[..]

Volgens de Islam mogen moslima's dan ook geen make-up op of parfum dragen(in het openbar, wel voor den man en familie etc.). Het is "het Westen" wat ze hier tot toe heeft gezet. Dus dank je wel voor het bewijzen van mijn punt.

Haha, de make-up ligt aan 't westen, maar die invloed gaat niet zo ver dat ze hun hoofddoekje afzetten.

Kom op. Het zijn gewoon verleidsters, vooral die jonge grieten. Die doek dragen ze verder alleen uit pure provocatie. Ook het dragen van make-up is een eigen keuze.

Ik draag geen hoofddoek (never nooit nie) maar ook vrijwel nooit make-up.

quote:

Op dinsdag 2 juni 2009 12:35 schreef Gia het volgende:

[..]

Haha, de make-up ligt aan 't westen, maar die invloed gaat niet zo ver dat ze hun hoofddoekje afzetten.

Kom op. Het zijn gewoon verleidsters, vooral die jonge grieten. Die doek dragen ze verder alleen uit pure provocatie. Ook het dragen van make-up is een eigen keuze.

Ik draag geen hoofddoek (never nooit nie) maar ook vrijwel nooit make-up.

Maak eens een verschil tussen wat er aan regels is, en hoeveel er zijn die deze regels aan hun laars lappen. Ik heb het over Qu'ran en Hadith, jij over individuele moslima's op straat.

quote:

Op dinsdag 2 juni 2009 12:31 schreef deedeetee het volgende:
Mij ergeren hoofddoeken. Een normale fatsoenlijke vrouw die zich hier thuis voelt draagt dat niet. Bij een oudere vrouw die niet anders gewend is vind ik dat natuurlijk niet het zelfde.

Bij een kind vind ik het iets dat grenst aan pedofilie. Een kind zien als sexobject

Bah echt walgellijk om een klein meisje te zien dat nu al met de neus op de feiten word gedrukt. Geen vrijheid voor jou, jij word strak het eigendom van een andere man en dus moet ik zorgen dat je dan als *onbeschadigde waar* goed verkocht kan worden.

Geloof niet dat ze het voor kinderen doen vanwege de mogelijke verleiding, maar meer uit het oogpunt: Jong geleerd is oud gedaan. Ze kunnen er maar beter alvast aan wennen.

Zielig vind ik het wel, het belemmert toch bij het spel. Gymles, zwemles, noem maar op.

quote:

Op dinsdag 2 juni 2009 12:36 schreef Burakius het volgende:

[..]

Maak eens een verschil tussen wat er aan regels is, en hoeveel er zijn die deze regels aan hun laars lappen. Ik heb het over Qu'ran en Hadith, jij over individuele moslima's op straat.

Zoek de vragen niet telkens uit waar je persoonlijk wel op kunt/wilt reageren. Beantwoord mijn vraag ook eens.

Toch altijd leuk dat als het zo uitkomt 'DE islam niet bestaat' maar als het wel zo uitkomt Burakius van de 9438508659767565 interpretaties altijd precies de juiste heeft.

En de koran interpreteren mag je alleen als geleerde. En hoe word je korangeleerde? Door te interpreteren. .