F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Als ik vrouwen met hoofddoeken zie lopen, krijg ik altijd eenzelfde gevoel als: 
Zelfde geld voor mannen met een baard tot aan de kloten, mannen in jurken, vrouwen in tentzeilen met gaas voor de ogen.
Zelfde geld voor mannen met een baard tot aan de kloten, mannen in jurken, vrouwen in tentzeilen met gaas voor de ogen.
JFK: "Ask not what your country can do for you; ask what you can do for your country".
Ik vraag me persoonlijk altijd af wat het verschil is tussen:
1. Een vrouw die claimt dat haar hoofddoekje/boerka/nikaab juist een symbool van vrijheid is.
2. Een roker die claimt dat hij/zij alleen maar rookt omdat het lekker is en niets meer.
Ik zou vragen. OK Stop dan eens voor de gein als je er zo vrij in bent? Maar dat kan dan weer niet want:
1. Waarom zou ik? Ik wil god dienen (waarheid: manlief/familie zou 'furieus' worden)
2. Waarom zou ik? Het is lekker. (waarheid: mijn nicotineverslaving dwingt mij om hier mee door te gaan)
Het enige verschil wat ik tot nu toe zie is dat rokers vaak meer zelfkennis tonen en toegeven dat ze een probleem hebben.
1. Een vrouw die claimt dat haar hoofddoekje/boerka/nikaab juist een symbool van vrijheid is.
2. Een roker die claimt dat hij/zij alleen maar rookt omdat het lekker is en niets meer.
Ik zou vragen. OK Stop dan eens voor de gein als je er zo vrij in bent? Maar dat kan dan weer niet want:
1. Waarom zou ik? Ik wil god dienen (waarheid: manlief/familie zou 'furieus' worden)
2. Waarom zou ik? Het is lekker. (waarheid: mijn nicotineverslaving dwingt mij om hier mee door te gaan)
Het enige verschil wat ik tot nu toe zie is dat rokers vaak meer zelfkennis tonen en toegeven dat ze een probleem hebben.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Ik denkt dat SpecialK doelt op cognitieve dissonantie reductie. Dat wil zeggen dat de mensen (de vrouwen met hoofddoeken en de rokers) een reden 'verzinnen' waardoor het voor henzelf acceptabel wordt met deze zaken door te gaan, ook al is het vaak om nonsens redenen. (Ik weet echter weinig van het Moslim zijn af; dus of een hoofddoek vrijheid betekent weet ik niet. Hoewel het mij nogal vreemd lijkt eigenlijk). 
De hoofddoek wordt door sommigen gezien als symbool van vrouwenonderdrukking in de moslimwereld en voor anderen feminisme en gelijkheid voor anderen, maar nergens in de Koran wordt een hoofddoek verplicht voor onze zusters als voorwaarde van moslima zijn. Enigen aan wie het wel verplicht worden zijn de vrouwen van Mohammed die een speciale status krijgen als 'moeders van de gelovigen' in de Koran.
In eerste instantie waren het alleen de vrouwen van Mohammed die de doeken droegen om hun lichamen te bedekken, pas veel later, na de dood van Mohammed begonnen moslima's de vrouwen van Mohammed na te doen, om in voetstappen van de 'moeders van de gelovigen' te treden. Maar dit is ook beinvloed door culturele en regionale veranderingen in de moslimwereld, een hoofddoek kwam weinig tot niet voor onder de Arabieren, maar is overgenomen van de Perzen en Syriërs, het waren de elite van de veroverde volkeren die de moslims mede beïnvloedden, een teken van Christelijk vroomheid bijvoorbeeld.
Het was dus een statussymbool en het gedragen van de moslima's zoals Mohammed zijn vrouwen dat deden. Pas met dekolonisatie van de moslimwereld en het promoten van moslimwaarden boven de waarden die de Europese mogendheden hadden achtergelaten werd een hoofddoek pas een bekritiseerd object.
Nogmaals niemand kan in de Koran een vers laten zien waarin het dragen van een hoofddoek verplicht is voor de moslima als voorwaarde om moslima te blijven, laat staan dat iemand anders je gaat dwingen dit te doen.
Hoe dan ook hoofddoek moet men zien gepaard met culturele en regionale normen en waarden en niet alleen theologische en werkelijk imams die zich uiten over wat een hoofddoek nu wel/ niet inhoudt is onterecht. Hoofddoek betekent vele verschillende dingen voor vele verschillende vrouwen, als man heb je geen recht om aan te geven waarvoor het nu wel is, dat het wel moet.
Wat ik wil zeggen is, laten we stoppen te praten over hoofddoeken alsof we weten wat het is, wat het inhoudt, we weten niet wat het inhoudt. Moslima's moeten voor zichzelf (kunnen) beslissen wat het betekent. Het is niet aan mij als een moslim man, niet aan het westen, welke soort van organisatie of regeringsvorm dan ook om te bepalen wat het inhoudt, alleen moslima's zelf en ook dat individueel.
In eerste instantie waren het alleen de vrouwen van Mohammed die de doeken droegen om hun lichamen te bedekken, pas veel later, na de dood van Mohammed begonnen moslima's de vrouwen van Mohammed na te doen, om in voetstappen van de 'moeders van de gelovigen' te treden. Maar dit is ook beinvloed door culturele en regionale veranderingen in de moslimwereld, een hoofddoek kwam weinig tot niet voor onder de Arabieren, maar is overgenomen van de Perzen en Syriërs, het waren de elite van de veroverde volkeren die de moslims mede beïnvloedden, een teken van Christelijk vroomheid bijvoorbeeld.
Het was dus een statussymbool en het gedragen van de moslima's zoals Mohammed zijn vrouwen dat deden. Pas met dekolonisatie van de moslimwereld en het promoten van moslimwaarden boven de waarden die de Europese mogendheden hadden achtergelaten werd een hoofddoek pas een bekritiseerd object.
Nogmaals niemand kan in de Koran een vers laten zien waarin het dragen van een hoofddoek verplicht is voor de moslima als voorwaarde om moslima te blijven, laat staan dat iemand anders je gaat dwingen dit te doen.
Hoe dan ook hoofddoek moet men zien gepaard met culturele en regionale normen en waarden en niet alleen theologische en werkelijk imams die zich uiten over wat een hoofddoek nu wel/ niet inhoudt is onterecht. Hoofddoek betekent vele verschillende dingen voor vele verschillende vrouwen, als man heb je geen recht om aan te geven waarvoor het nu wel is, dat het wel moet.
Wat ik wil zeggen is, laten we stoppen te praten over hoofddoeken alsof we weten wat het is, wat het inhoudt, we weten niet wat het inhoudt. Moslima's moeten voor zichzelf (kunnen) beslissen wat het betekent. Het is niet aan mij als een moslim man, niet aan het westen, welke soort van organisatie of regeringsvorm dan ook om te bepalen wat het inhoudt, alleen moslima's zelf en ook dat individueel.
Dank je voor de uitleg. Interessant om te lezen! Ik ben het ook eens met en slotwoord hoewel het helaas wel het geval is dat de hoofddoek in sommige landen gebruikt worden voor onderdrukking (draag je hem niet dan...) en dat is een kwalijke zaak.quote:Op dinsdag 26 mei 2009 22:53 schreef Triggershot het volgende:
[...]
Wat ik wil zeggen is, laten we stoppen te praten over hoofddoeken alsof we weten wat het is, wat het inhoudt, we weten niet wat het inhoudt. Moslima's moeten voor zichzelf (kunnen) beslissen wat het betekent. Het is niet aan mij als een moslim man, niet aan het westen, welke soort van organisatie of regeringsvorm dan ook om te bepalen wat het inhoudt, alleen moslima's zelf en ook dat individueel.
Verder hebben we natuurlijk nog wel een probleem bij sommige functies in de maatschappij, zoals werken bij de politie en het onderwijs (en zo nog een paar). De politie hoort eendracht uit te stralen en daarbij zit een hoofddoek in de weg (net als tatoeages, piercings, gewone petjes etc.).
En bij het onderwijs ben ik van mening dat alles openbaar moet zijn en zo objectief mogelijk. Als een hoofddoek dan gedragen wordt als (vrijwillige) uiting van een geloof dan hoort het daar niet thuis vind ik, hoewel daarover te discussiëren valt, want (om het roken voorbeeld nogmaals te gebruiken) iemand die rookt kan best wel de positieve (als die er al zijn) en negatieve kanten ervan benadrukken (en daar zit de crux: is dat dan nog wel objectief).
(hetzelfde geldt ook voor politieke voorkeuren trouwens)
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 27-05-2009 00:04:27 ]
Nou ik vind een hoofddoek hetzelfde als dat men zou zeggen:
We gaan alle mensen onherkenbaar maken op straat, iedereen moet verplicht een masker dragen
Ik hou er niet van
-onderdrukking? Nee het feit dat iemand zichzelf vermommen moet, of wil...vind ik raar gewoon
We gaan alle mensen onherkenbaar maken op straat, iedereen moet verplicht een masker dragen
Ik hou er niet van
-onderdrukking? Nee het feit dat iemand zichzelf vermommen moet, of wil...vind ik raar gewoon
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
We hebben het over hoofddoeken hé. Niet over boerka's en dergelijken. Soms staat een hoofddoek best sexy 
oh...ben je weer moslim geworden ?quote:Op dinsdag 26 mei 2009 22:53 schreef Triggershot het volgende:
Het is niet aan mij als een moslim man
raaghhhquote:Op woensdag 27 mei 2009 00:26 schreef CoiLive het volgende:
We hebben het over hoofddoeken hé. Niet over boerka's en dergelijken. Soms staat een hoofddoek best sexy
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
quote:Op woensdag 27 mei 2009 00:26 schreef CoiLive het volgende:
We hebben het over hoofddoeken hé. Niet over boerka's en dergelijken. Soms staat een hoofddoek best sexy
Devil maak je niet druk, dit is hetzelfde gezeik waarom mensen andere afkraken, just omdat ze anders zijn.
Kijk er doorheen en zie dat men hetzelfde blijft.
En trouwens die mensen hebben iig een echte mening in tegenstelling tot het grote deel van de bevolking.
blablabla een hoop theoretische kennis waarvan 99% van de moslim vrouwen in dit land geen kaas heeft gegeten.quote:Op dinsdag 26 mei 2009 22:53 schreef Triggershot het volgende:
De hoofddoek wordt door sommigen gezien als symbool van vrouwenonderdrukking in de moslimwereld en voor anderen feminisme en gelijkheid voor anderen, maar nergens in de Koran wordt een hoofddoek verplicht voor onze zusters als voorwaarde van moslima zijn. Enigen aan wie het wel verplicht worden zijn de vrouwen van Mohammed die een speciale status krijgen als 'moeders van de gelovigen' in de Koran.
In eerste instantie waren het alleen de vrouwen van Mohammed die de doeken droegen om hun lichamen te bedekken, pas veel later, na de dood van Mohammed begonnen moslima's de vrouwen van Mohammed na te doen, om in voetstappen van de 'moeders van de gelovigen' te treden. Maar dit is ook beinvloed door culturele en regionale veranderingen in de moslimwereld, een hoofddoek kwam weinig tot niet voor onder de Arabieren, maar is overgenomen van de Perzen en Syriërs, het waren de elite van de veroverde volkeren die de moslims mede beïnvloedden, een teken van Christelijk vroomheid bijvoorbeeld.
Het was dus een statussymbool en het gedragen van de moslima's zoals Mohammed zijn vrouwen dat deden. Pas met dekolonisatie van de moslimwereld en het promoten van moslimwaarden boven de waarden die de Europese mogendheden hadden achtergelaten werd een hoofddoek pas een bekritiseerd object.
Nogmaals niemand kan in de Koran een vers laten zien waarin het dragen van een hoofddoek verplicht is voor de moslima als voorwaarde om moslima te blijven, laat staan dat iemand anders je gaat dwingen dit te doen.
Hoe dan ook hoofddoek moet men zien gepaard met culturele en regionale normen en waarden en niet alleen theologische en werkelijk imams die zich uiten over wat een hoofddoek nu wel/ niet inhoudt is onterecht. Hoofddoek betekent vele verschillende dingen voor vele verschillende vrouwen, als man heb je geen recht om aan te geven waarvoor het nu wel is, dat het wel moet.
Ah het is een vrouwendingetje en niet-dragers kunnen gewoon nooit begrijpen wat het is. Lekker makkelijk.quote:Wat ik wil zeggen is, laten we stoppen te praten over hoofddoeken alsof we weten wat het is, wat het inhoudt, we weten niet wat het inhoudt. Moslima's moeten voor zichzelf (kunnen) beslissen wat het betekent.
Ah deze week ben je weer een moslim man.quote:Het is niet aan mij als een moslim man,
En ik heb al genoeg interviews gezien waarin moslim vrouwen een hoofddoekje juist proberen neer te zetten als een vorm van vrijheid. Ik zeg dan: als je zo vrij bent, zet die zooi eens een weekje af. Maar dat kan dan weer niet.quote:niet aan het westen, welke soort van organisatie of regeringsvorm dan ook om te bepalen wat het inhoudt, alleen moslima's zelf en ook dat individueel.
Zoals de roker uiteindelijk altijd een roker blijft. Niet door vrije wil maar door slavernij.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
quote:Op dinsdag 26 mei 2009 22:32 schreef CoiLive het volgende:
Ik denkt dat SpecialK doelt op cognitieve dissonantie reductie. Dat wil zeggen dat de mensen (de vrouwen met hoofddoeken en de rokers) een reden 'verzinnen' waardoor het voor henzelf acceptabel wordt met deze zaken door te gaan, ook al is het vaak om nonsens redenen.
Het begrip vrijheid is nogal exotisch blijkbaar. Wilders heeft weer een hele rare versie die wooral geldt voor christenen en joden en moslima's hebben weer een versie van vrijheid waarin de nadruk ligt op "vrij zijn om god te dienen en vrij zijn om de lieve rust thuis te houden". Zo is dat mij uitgelegd trouwens.quote:(Ik weet echter weinig van het Moslim zijn af; dus of een hoofddoek vrijheid betekent weet ik niet. Hoewel het mij nogal vreemd lijkt eigenlijk).
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Hoeft niet, stem PVV ben je er vanaf)quote:Op woensdag 20 mei 2009 00:41 schreef zhe-devilll het volgende:
Ik vind het best vervelend van mijzelf, maar als ik vrouwen zie op straat die hoofddoeken dragen, dan voel ik een soort ergernis over mij komen.
Het is geen discriminatie, integendeel zelfs. Ik baal om die onwetendheid van een geloof, dat zegt dat vrouwen bedekt moeten zijn.
(waarom MOET dit?)
Vandaag zag ik een moeder met 5 kleine kinderen waarvan drie nog zeer kleine meisjes, ook zij moesten een hoofddoek dragen.
Ik vraag mij dan werkelijk af, als je in een modern land wil wonen, hoe je dan zo over straat durft te gaan. Nml, hier val je juist enorm op, als vrouw zijnde, tussen al die mensen, als je een hoofddoek draagt. Zouden ze deze niet dragen, zouden mannen er juist minder op gaan letten.
En de bedoeling is toch dat zo min mogelijk mannen haar schoonheid aanschouwen en zo niet op slechte gedachten gebracht kunnen worden?
Ik heb dit gevoel bv ook met een travestiet, die als vrouw rondloopt, vaak zijn ze zo enorm opgemaakt en ligt het te dik bovenop dat ze vrouw willen zijn.
Of bv homo's die overdreven expres homo willen zijn en dus bepaalde kleding dragen, bv Gordon, glitter glimmende pakjes aan etc.
Waar is dat goed voor, als je homo bent doe het dan als een Jos Brink - God hebben zijn ziel-...maar hij deed het op een normale manier.
En ik vraag me nu af, of meerdere mensen dit hebben?
Geinig, tijdje geleden kwam je zelf nog met welgeteld 2 ayets uit de Qu'ran (eentje uit Nisa en andere weet ik niet meer) over bedekking. Verder kwam je met een hadith die expliciet vermelde dat het hoofd bedekt moett worden.quote:Op dinsdag 26 mei 2009 22:53 schreef Triggershot het volgende:
De hoofddoek wordt door sommigen gezien als symbool van vrouwenonderdrukking in de moslimwereld en voor anderen feminisme en gelijkheid voor anderen, maar nergens in de Koran wordt een hoofddoek verplicht voor onze zusters als voorwaarde van moslima zijn. Enigen aan wie het wel verplicht worden zijn de vrouwen van Mohammed die een speciale status krijgen als 'moeders van de gelovigen' in de Koran.
In eerste instantie waren het alleen de vrouwen van Mohammed die de doeken droegen om hun lichamen te bedekken, pas veel later, na de dood van Mohammed begonnen moslima's de vrouwen van Mohammed na te doen, om in voetstappen van de 'moeders van de gelovigen' te treden. Maar dit is ook beinvloed door culturele en regionale veranderingen in de moslimwereld, een hoofddoek kwam weinig tot niet voor onder de Arabieren, maar is overgenomen van de Perzen en Syriërs, het waren de elite van de veroverde volkeren die de moslims mede beïnvloedden, een teken van Christelijk vroomheid bijvoorbeeld.
Het was dus een statussymbool en het gedragen van de moslima's zoals Mohammed zijn vrouwen dat deden. Pas met dekolonisatie van de moslimwereld en het promoten van moslimwaarden boven de waarden die de Europese mogendheden hadden achtergelaten werd een hoofddoek pas een bekritiseerd object.
Nogmaals niemand kan in de Koran een vers laten zien waarin het dragen van een hoofddoek verplicht is voor de moslima als voorwaarde om moslima te blijven, laat staan dat iemand anders je gaat dwingen dit te doen.
Hoe dan ook hoofddoek moet men zien gepaard met culturele en regionale normen en waarden en niet alleen theologische en werkelijk imams die zich uiten over wat een hoofddoek nu wel/ niet inhoudt is onterecht. Hoofddoek betekent vele verschillende dingen voor vele verschillende vrouwen, als man heb je geen recht om aan te geven waarvoor het nu wel is, dat het wel moet.
Wat ik wil zeggen is, laten we stoppen te praten over hoofddoeken alsof we weten wat het is, wat het inhoudt, we weten niet wat het inhoudt. Moslima's moeten voor zichzelf (kunnen) beslissen wat het betekent. Het is niet aan mij als een moslim man, niet aan het westen, welke soort van organisatie of regeringsvorm dan ook om te bepalen wat het inhoudt, alleen moslima's zelf en ook dat individueel.
Sure Araf 7.26
26. O ye Children of Adam! We have bestowed raiment upon you to cover your shame, as well as to be an adornment to you. But the raiment of righteousness,- that is the best. Such are among the Signs of Allah, that they may receive admonition!
Sure Nur 24.31
31. And say to the believing women that they should lower their gaze and guard their modesty; that they should not display their beauty and ornaments except what (ordinarily) appear thereof; that they should draw their veils over their bosoms and not display their beauty except to their husbands, their fathers, their husband's fathers, their sons, their husbands' sons, their brothers or their brothers' sons, or their sisters' sons, or their women, or the slaves whom their right hands possess, or male attendants free of sexual desires, or small children who have no carnal of women; and that they should not strike their feet in order to draw attention to their hidden ornaments. And O ye Believers! turn ye all together towards Allah in repentance, that ye may be successful.
Waarin het woordje hımar trouwens iets is wat je hoofd kan bedekken. Dus een doek of iets anders.
Sure azab: 33.59
59. O Prophet! Tell thy wives and daughters, and the believing women, that they should cast their outer garments over their persons (when out of doors): that is most convenient, that they should be known (as such) and not molested. And Allah is Oft- Forgiving, Most Merciful.
Waarbij ik het trouwens niet eens ben met de vertaling naar molested....
Sure Nur : 24:60
60. Such elderly women as are past the prospect of marriage,- there is no blame on them if they lay aside their (outer) garments, provided they make not a wanton display of their beauty: but it is best for them to be modest: and Allah is One Who sees and knows all things.
Hadith:
"Ayesha (r) reported that Asma’ the daughter of Abu Bakr (r) came to the Messenger of Allah (s) while wearing thin clothing. He approached her and said: 'O Asma’! When a girl reaches the menstrual age, it is not proper that anything should remain exposed except this and this. He pointed to the face and hands." [Abu Dawud]
`Ayesha (r) said: "I used to enter the room where the Messenger of Allah (s) and my father (Abu Bakr) were later buried in without having my garment on me, saying it is only my husband and my father. But when 'Umar ibn Al-Khattab (r) was later buried in (the same place), I did not enter the room except that I had my garment on being shy from 'Umar."
Ayesha said: "By Allah, I never saw any women better than the women of the Ansar (i.e. the women of Madina) or stronger in their confirmation of Allah's Book! When Sura al-Nur was revealed -- "and to draw their 'khumur' over their bosoms" (24:31) -- their men went back to them reciting to them what Allah had revealed to them, each man reciting it to his wife, daughter, sister, and relative. Not one woman among them remained except she got up on the spot, tore up her waist-wrap and covered herself from head-to-toe (i`jtajarat) with it. They prayed the very next dawn prayer covered from head to toe (mu`tajirat)."
[ Bericht 18% gewijzigd door Burakius op 29-05-2009 11:11:52 ]
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Ja, kuddegedrag stop je door te onderwijzen ja, stating the obvious.quote:Op woensdag 27 mei 2009 09:38 schreef SpecialK het volgende:
[..]
blablabla een hoop theoretische kennis waarvan 99% van de moslim vrouwen in dit land geen kaas heeft gegeten.
Goeie aanvulling en geloofwaardige statistieken ook.
Ik zal mezelf nog een keer citeren, maar dan in bold. :quote:Ah het is een vrouwendingetje en niet-dragers kunnen gewoon nooit begrijpen wat het is. Lekker makkelijk.
Als moslima X jou vertelt waarom ze een hoofddoek draagt dan kan je dat wel weten ja, waarom ze dat doet, maar zolang mannen de hoofddoek gebruiken om vrouwen te onderdrukken, zolang sommige vrouwen grijpen naar een hoofddoek om een statement te gebruiken is het aan niemand om de andere kant uit te sluiten en te zeggen : 'Daar is nu een hoofddoek voor'. De drager beslist dat individueel, niet jij, niet ik.quote:Wat ik wil zeggen is, laten we stoppen te praten over hoofddoeken alsof we weten wat het is, wat het inhoudt, we weten niet wat het inhoudt. Moslima's moeten voor zichzelf (kunnen) beslissen wat het betekent. Het is niet aan mij als een moslim man, niet aan het westen, welke soort van organisatie of regeringsvorm dan ook om te bepalen wat het inhoudt, alleen moslima's zelf en ook dat individueel.
Nee maar vrijdag 28 maart 2008 @ 01:09 wel.quote:Ah deze week ben je weer een moslim man.
[..]
Eerste vraag wat bij me opkomt :quote:En ik heb al genoeg interviews gezien waarin moslim vrouwen een hoofddoekje juist proberen neer te zetten als een vorm van vrijheid. Ik zeg dan: als je zo vrij bent, zet die zooi eens een weekje af. Maar dat kan dan weer niet.
Waarom zou ze haar hoofddoek voor een weekje afmoeten dan als ze dat als vrijheid beschouwd, om jou een punt te bewijzen. Daarnaast waarom zou je in Fok!snaam wanneer je de hoofddoek als vrijheid beschouwd overgaan naar iets wat je als gevangenschap beschouwd op grond van extrinsieke motivatie?
Je conformeren naar de principes van een ander - wat deze ook moge zijn, wat de aanleiding ook mag zijn - is pas slavernij.quote:Zoals de roker uiteindelijk altijd een roker blijft. Niet door vrije wil maar door slavernij.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 29-05-2009 12:39:43 ]
Al de tweede die niet kan lezen.quote:
[..]
Geinig, tijdje geleden kwam je zelf nog met welgeteld 2 ayets uit de Qu'ran (eentje uit Nisa en andere weet ik niet meer) over bedekking. Verder kwam je met een hadith die expliciet vermelde dat het hoofd bedekt moett worden.
Sure Araf 7.26
26. O ye Children of Adam! We have bestowed raiment upon you to cover your shame, as well as to be an adornment to you. But the raiment of righteousness,- that is the best. Such are among the Signs of Allah, that they may receive admonition!
Sure Nur 24.31
31. And say to the believing women that they should lower their gaze and guard their modesty; that they should not display their beauty and ornaments except what (ordinarily) appear thereof; that they should draw their veils over their bosoms and not display their beauty except to their husbands, their fathers, their husband's fathers, their sons, their husbands' sons, their brothers or their brothers' sons, or their sisters' sons, or their women, or the slaves whom their right hands possess, or male attendants free of sexual desires, or small children who have no carnal of women; and that they should not strike their feet in order to draw attention to their hidden ornaments. And O ye Believers! turn ye all together towards Allah in repentance, that ye may be successful.
Waarin het woordje hımar trouwens iets is wat je hoofd kan bedekken. Dus een doek of iets anders.
Sure azab: 33.59
59. O Prophet! Tell thy wives and daughters, and the believing women, that they should cast their outer garments over their persons (when out of doors): that is most convenient, that they should be known (as such) and not molested. And Allah is Oft- Forgiving, Most Merciful.
Waarbij ik het trouwens niet eens ben met de vertaling naar molested....
Sure Nur : 24:60
60. Such elderly women as are past the prospect of marriage,- there is no blame on them if they lay aside their (outer) garments, provided they make not a wanton display of their beauty: but it is best for them to be modest: and Allah is One Who sees and knows all things.
Hadith:
"Ayesha (r) reported that Asma’ the daughter of Abu Bakr (r) came to the Messenger of Allah (s) while wearing thin clothing. He approached her and said: 'O Asma’! When a girl reaches the menstrual age, it is not proper that anything should remain exposed except this and this. He pointed to the face and hands." [Abu Dawud]
`Ayesha (r) said: "I used to enter the room where the Messenger of Allah (s) and my father (Abu Bakr) were later buried in without having my garment on me, saying it is only my husband and my father. But when 'Umar ibn Al-Khattab (r) was later buried in (the same place), I did not enter the room except that I had my garment on being shy from 'Umar."
Ayesha said: "By Allah, I never saw any women better than the women of the Ansar (i.e. the women of Madina) or stronger in their confirmation of Allah's Book! When Sura al-Nur was revealed -- "and to draw their 'khumur' over their bosoms" (24:31) -- their men went back to them reciting to them what Allah had revealed to them, each man reciting it to his wife, daughter, sister, and relative. Not one woman among them remained except she got up on the spot, tore up her waist-wrap and covered herself from head-to-toe (i`jtajarat) with it. They prayed the very next dawn prayer covered from head to toe (mu`tajirat)."
Het is welbekend ja dat de hoofddoek haar plaats heeft gevonden in de islamitische traditie, maar nogmaals het niet dragen van een hoofddoek maakt een vrouw geen kafir.
Estagfirullah, waar heb ik gezegd dat het je een kafir maakt als je het niet draagt? Het is wel verplicht. Volgens Hanafi(als ik het goed heb) , ben je dan geen kafir, maar je treedt wel buiten een bepaalde cirkel binnen de Islam zelf.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 12:05 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Al de tweede die niet kan lezen.
Het is welbekend ja dat de hoofddoek haar plaats heeft gevonden in de islamitische traditie, maar nogmaals het niet dragen van een hoofddoek maakt een vrouw geen kafir.
Net zoals dat als een Moslim niet bid hij nog steeds een Moslim is (volgens Hanafi). Volgens mij lag dit bij Shafi net wat anders.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Hopelijk snap je dan wel dat een vrouw niet verplicht is een hoofddoek te dragen om moslima te zijn en stellen dat de Islamitische traditie wel een hoofddoek predikt 2 verschillende dingen zijn, wat je met je voorige laptext tracht te onderbouwen, if not, wat reageer je dan nog op?quote:
[..]
Estagfirullah, waar heb ik gezegd dat het je een kafir maakt als je het niet draagt? Het is wel verplicht. Volgens Hanafi(als ik het goed heb) , ben je dan geen kafir, maar je treedt wel buiten een bepaalde cirkel binnen de Islam zelf.
Net zoals dat als een Moslim niet bid hij nog steeds een Moslim is (volgens Hanafi). Volgens mij lag dit bij Shafi net wat anders.
Dat het wel degelijk farz is, dus verplicht om een hoofddoek te dragen voor een vrouw. Net zoals dat een Moslim moet bidden.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 12:18 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Hopelijk snap je dan wel dat een vrouw niet verplicht is een hoofddoek te dragen om moslima te zijn en stellen dat de Islamitische traditie wel een hoofddoek predikt 2 verschillende dingen zijn, wat je met je voorige laptext tracht te onderbouwen, if not, wat reageer je dan nog op?
Maar het maakt haar niet een kafir als ze dit niet doet. Net zoals dat een Moslim geen kafir is als hij/zij neit bidt. Maar het is wel verplicht
.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Ik zal het dan zo voor je formuleren :quote:
[..]
Dat het wel degelijk farz is, dus verplicht om een hoofddoek te dragen voor een vrouw. Net zoals dat een Moslim moet bidden.
Maar het maakt haar niet een kafir als ze dit niet doet. Net zoals dat een Moslim geen kafir is als hij/zij neit bidt. Maar het is wel verplicht
Het is niet een verplicht voorwaarde om een hoofddoek te dragen wanneer je een moslima bent / wilt blijven.
Ik zou het zo formuleren:quote:Op vrijdag 29 mei 2009 12:21 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ik zal het dan zo voor je formuleren :
Het is niet een verplicht voorwaarde om een hoofddoek te dragen wanneer je een moslima bent / wilt blijven.
Wanneer je een moslima bent is het verplicht gesteld door Allah dat je een hoofddoek moet dragen. Of je dit opvolgt is je eigen keuze. Het niet dragen maakt je geen kafir, maar je treedt wel buiten een bepaalde kring in de Islam zelf. Wat de uitkomst daarvan is voor je aardse en je hiernamaalse leven weet Allah wel.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Kortom : Het dragen van een hoofddoek maakt je geen moslima af.quote:
[..]
Ik zou het zo formuleren:
Wanneer je een moslima bent is het verplicht gesteld door Allah dat je een hoofddoek moet dragen. Of je dit opvolgt is je eigen keuze. Het niet dragen maakt je geen kafir, maar je treedt wel buiten een bepaalde kring in de Islam zelf. Wat de uitkomst daarvan is voor je aardse en je hiernamaalse leven weet Allah wel.
Zoals gezegd in mijn text dus.
Nee die van jou bevorderd de moslima haast om die hoofddoek niet te dragen. Wat in jouw stuk niet staat is dat het alsnog , wél moet en dat er een gebod van Allah niet opgevolgd wordt. Vandaar het stukje: Effect op aardse en hiernamaalse leven.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 12:33 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Kortom : Het dragen van een hoofddoek maakt je geen moslima af.
Zoals gezegd in mijn text dus.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Uuuh ja, begrijpend lezen is men nog steeds vreemd zie ik.quote:
[..]
Nee die van jou bevorderd de moslima haast om die hoofddoek niet te dragen. Wat in jouw stuk niet staat is dat het alsnog , wél moet en dat er een gebod van Allah niet opgevolgd wordt. Vandaar het stukje: Effect op aardse en hiernamaalse leven.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 29-05-2009 12:38:10 ]
Gozer? Je bent echt een vreemde eend in de bijt ik zweer hetquote:Op vrijdag 29 mei 2009 12:37 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Uuuh ja, begrijpend lezen is men nog steeds vreemd zie ik.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Het was toch zo dat vrouwen zich moesten bedekken, en dat dat verder niet gespecificeerd was?
Omdat in de tijd van Mohammed een hoop vrouwen nog met blote tieten in het openbaar liepen te zwaaien.
Omdat in de tijd van Mohammed een hoop vrouwen nog met blote tieten in het openbaar liepen te zwaaien.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Zie mijn posts met hadith en quran text. En nee in die tijd zaten ze niet met blote tieten in het openbaar te zwaaien. Het is geen midden-afrika ofzo.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 12:41 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Het was toch zo dat vrouwen zich moesten bedekken, en dat dat verder niet gespecificeerd was?
Omdat in de tijd van Mohammed een hoop vrouwen nog met blote tieten in het openbaar liepen te zwaaien.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Zie je wel! Slotje.quote:
[..]
Geinig, tijdje geleden kwam je zelf nog met welgeteld 2 ayets uit de Qu'ran (eentje uit Nisa en andere weet ik niet meer) over bedekking. Verder kwam je met een hadith die expliciet vermelde dat het hoofd bedekt moett worden.
.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Was je er bij, of recycle je nu religieuze propaganda? Ook in Arabie waren mensen vroeger primitief (oh, je geloofd niet in evolutie?)quote:
[..]
Zie mijn posts met hadith en quran text. En nee in die tijd zaten ze niet met blote tieten in het openbaar te zwaaien. Het is geen midden-afrika ofzo.
Maar er staat in de Koran dus niets over hoofdbedekking
[ Bericht 4% gewijzigd door Papierversnipperaar op 29-05-2009 13:24:08 ]
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Jawel , het woordje khimar. En als het er niet stond ... staat er iig wel bedekken. En hoe weet je dan hoe dat moet. Inderdaad kijken naar de profeet zijn vrouwen. Plus zie nog eens de hadith. Het is wel overduidelijk.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 13:02 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Was je er bij, of recycle je nu religieuze propaganda? Ook in Arabie waren mensen vroeger primitief (oh, je geloofd niet in evolutie?)
Maar er staat in de Koran dus niets over hoofdbedekking
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Er staat dus niets over het bedekken van het HOOFD in de Koran. De rest is interpretatie.quote:
[..]
Jawel , het woordje khimar. En als het er niet stond ... staat er iig wel bedekken. En hoe weet je dan hoe dat moet. Inderdaad kijken naar de profeet zijn vrouwen. Plus zie nog eens de hadith. Het is wel overduidelijk.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dude.. het staat er dus wel. Lees de ayets. Lees de hadiths en laten we ophouden over dit domme punt. Het moet gewoon klaar. Het staat er expliciet. IN DE HADITH die sahih is.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 13:47 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Er staat dus niets over het bedekken van het HOOFD in de Koran. De rest is interpretatie.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Er staat dus niet in de Koran dat een vrouw haar hoofd moet bedekken.quote:
[..]
Dude.. het staat er dus wel. Lees de ayets. Lees de hadiths
Blijkbaar is het punt voor jou heel belangrijk.quote:en laten we ophouden over dit domme punt.
Hadith is niet de Koran.quote:Het moet gewoon klaar. Het staat er expliciet. IN DE HADITH die sahih is.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Captain Obvious!quote:Op vrijdag 29 mei 2009 14:38 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Er staat dus niet in de Koran dat een vrouw haar hoofd moet bedekken.
[..]
Blijkbaar is het punt voor jou heel belangrijk.
[..]
Hadith is niet de Koran.
Voorbeeld:
In de Qu'ran staat er dat een Moslim moet bidden. Maar hoe? Inderdaad zoals de profeet (vzmh) het deed. En hoe weten we dat? Inderdaad hadith. Dit zelfde is toepasbaar voor het hoe te bedekken van het lichaam.
SNAP JE HET NU?
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Ja ik snap het heel goed. De Koran is het woord van Allah en de absolute waarheid, de Hadith zjin slechts meningen van of over de profeet. Allah zegt dus niets over HOOFDbedekking. De profeet zag zijn vrouwen graag met hoofddoek, meer niet.quote:
[..]
Captain Obvious!
Voorbeeld:
In de Qu'ran staat er dat een Moslim moet bidden. Maar hoe? Inderdaad zoals de profeet (vzmh) het deed. En hoe weten we dat? Inderdaad hadith. Dit zelfde is toepasbaar voor het hoe te bedekken van het lichaam.
SNAP JE HET NU?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Papierversnipperaar als je wilt heb ik het telefoon nummer voor je voor een grote geleerde shaykh uit Saoedie Arabie: 'Abdullaah Ibn 'Abdur-Rahmaan Aal Ghudayyaan bel hem op en vraagt het aan hem. En anders heb ik er nog een voor je van een geleerde uit Saoedie Arabie shaykh al monajid hij spreekt ook zeer goed Engels.
Indien je in Nederland woont vanavond zijn er in zo wel Eindhoven als in Den Haag jongeren avonden in moskeeën, er is het hele weekend een Dawrah in Tilburg en zondag ochtend zijn er lessen in Amsterdam moskee Tawheed waar je terecht kunt met al je vragen over de Islam.
Indien je in Nederland woont vanavond zijn er in zo wel Eindhoven als in Den Haag jongeren avonden in moskeeën, er is het hele weekend een Dawrah in Tilburg en zondag ochtend zijn er lessen in Amsterdam moskee Tawheed waar je terecht kunt met al je vragen over de Islam.
quote:
Bewijs eerst dat God/Allah bestaat, anders heeft het weinig zin om aan een religie te beginnen.
Maar er staat dus niet in de Koran dat vrouwen een hoofddoek op moeten. Slotje.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Oh ben jij er zo'n eentje. Verdiep je eerst eens in het Islamitische veronderstelling van Allaah ta3ala volgens de 3aqiedah van ahlis-soenna en zijn eigenschappen en dergelijke. Voordat je hier al qoeraan en al a7adieth komt uitleggen.
De profeet leeft de Qu'ran. Het zijn geen meningen. Zijn handeling/zijn leven zijn het voorbeeld van hoe een moslim volgens Allah moet leven. En om je je mond te laten houden voor altijd:quote:Op vrijdag 29 mei 2009 14:58 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ja ik snap het heel goed. De Koran is het woord van Allah en de absolute waarheid, de Hadith zjin slechts meningen van of over de profeet. Allah zegt dus niets over HOOFDbedekking. De profeet zag zijn vrouwen graag met hoofddoek, meer niet.
Surah Nisa 4:80:
80. He who obeys the Messenger, obeys Allah. But if any turn away, We have not sent thee to watch over them.
Surah Nisa 4:170
170. O Mankind! The Messenger hath come to you in truth from Allah. believe in him: It is best for you. But if ye reject Faith, to Allah belong all things in the heavens and on earth: And Allah is All-Knowing, All- 8ff wise.
Surah Nur: 24:62
Only those are believers, who believe in Allah and His Messenger. when they are with him on a matter requiring collective action, they do not depart until they have asked for his leave; those who ask for thy leave are those who believe in Allah and His Messenger. so when they ask for thy leave, for some 3c5 business of theirs, give leave to those of them whom thou wilt, and ask Allah for their forgiveness: for Allah is Oft- Forgiving, Most Merciful.
Surah Nisa 4:115
115. If anyone contends with the Messenger even after guidance has been plainly conveyed to him, and follows a path other than that becoming to men of Faith, We shall leave him in the path he has chosen, and land him in Hell,- what an evil refuge!
EN DUS:
"Ayesha (r) reported that Asma’ the daughter of Abu Bakr (r) came to the Messenger of Allah (s) while wearing thin clothing. He approached her and said: 'O Asma’! When a girl reaches the menstrual age, it is not proper that anything should remain exposed except this and this. He pointed to the face and hands." [Abu Dawud]
EN DUS: Hoofddoek verplicht.
Dit is slechts het topje van de ijsberg. Houdt nu je mond gewoon.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Maar het staat dus niet in de Koran?quote:
Dit is slechts het topje van de ijsberg. Houdt nu je mond gewoon.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:Op vrijdag 29 mei 2009 16:17 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Maar het staat dus niet in de Koran?
... I give up. Lees je het wel?
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
het staat niet in de koran, maar de profeet vindt wel dat menstuerende meisjes zich moeten bedekken omdat anders de profeet zichzelf niet kan bedwingen. en als de profeet het zegt is het volgens allah het beste voor je om te luisterenquote:Op vrijdag 29 mei 2009 16:17 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Maar het staat dus niet in de Koran?
Alsof daar geen statistische informatie aan te koppelen is.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 12:04 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Als moslima X jou vertelt waarom ze een hoofddoek draagt dan kan je dat wel weten ja, waarom ze dat doet, maar zolang mannen de hoofddoek gebruiken om vrouwen te onderdrukken, zolang sommige vrouwen grijpen naar een hoofddoek om een statement te gebruiken is het aan niemand om de andere kant uit te sluiten en te zeggen : 'Daar is nu een hoofddoek voor'. De drager beslist dat individueel, niet jij, niet ik.
Waarom zou een roker stoppen met datgene doen waardoor hij z'n kleine kick krijgt? Mensen die claimen dat je verslaafd zijn zijn maar dwazen die niet snappen wat roken nou echt is.quote:[..]
Nee maar vrijdag 28 maart 2008 @ 01:09 wel.
[..]
Eerste vraag wat bij me opkomt :
Waarom zou ze haar hoofddoek voor een weekje afmoeten dan als ze dat als vrijheid beschouwd, om jou een punt te bewijzen. Daarnaast waarom zou je in Fok!snaam wanneer je de hoofddoek als vrijheid beschouwd overgaan naar iets wat je als gevangenschap beschouwd op grond van extrinsieke motivatie?
Conformeren? Nee. Ik zeg alleen maar bewijs mij dat jij een week of een maand lang zonder dat ding kan rond lopen zonder dat anderen in je directe omgeving aan gaan storen. Dan doe je wat mij betreft iets uit vrije wil. Daarna mag je dat ding van mij best wel op doen. Het gaat dus ook over mensen die blijkbaar de behoefte hebben mij te overtuigen van m'n ongelijk. Jij maakt daar meteen conformeren/dwang van. Beetje paranoide.quote:[..]
Je conformeren naar de principes van een ander - wat deze ook moge zijn, wat de aanleiding ook mag zijn - is pas slavernij.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Bij collectieve metingen wellicht, bij individuele gevallen zal je zien dat uitzonderingen tot een norm worden verheven.quote:
[..]
Alsof daar geen statistische informatie aan te koppelen is.
Geen idee, ik ben geen roker, noch heb ik het ooit gedaan dus kan ik niet over rokers lullen, vind het dan ook nog steeds een kromme vergelijking, wel weet ik dat wanneer een gedetineerde vrij is, niet hoeft te bewijzen dat hij vrij is door zich weer gevangen te laten nemen.quote:Waarom zou een roker stoppen met datgene doen waardoor hij z'n kleine kick krijgt? Mensen die claimen dat je verslaafd zijn zijn maar dwazen die niet snappen wat roken nou echt is.
[..]
Neem het dan in een breder extent, alles wat we doen, doen we omdat we beinvloed worden door onze directe en indirecte omgeving, of het nu een hoofddoek, kapsel, broek of piercing is. In dit geval zie ik niet het nut om iets dergelijks aan jou te bewijzen als moslima wanneer het voor de persoon zelf duidelijk is waarom ze het doen. Vragen te bewijzen neigt meer naar een dwang inmo.quote:Conformeren? Nee. Ik zeg alleen maar bewijs mij dat jij een week of een maand lang zonder dat ding kan rond lopen zonder dat anderen in je directe omgeving aan gaan storen. Dan doe je wat mij betreft iets uit vrije wil. Daarna mag je dat ding van mij best wel op doen. Het gaat dus ook over mensen die blijkbaar de behoefte hebben mij te overtuigen van m'n ongelijk. Jij maakt daar meteen conformeren/dwang van. Beetje paranoide.
Ik heb die tekst altijd anders geintepreteerd...nmlquote:Op vrijdag 29 mei 2009 12:41 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Het was toch zo dat vrouwen zich moesten bedekken, en dat dat verder niet gespecificeerd was?
Omdat in de tijd van Mohammed een hoop vrouwen nog met blote tieten in het openbaar liepen te zwaaien.
De vrouw moet haar hoofd bedekken, met lang haar..mannen houden het kort en een vrouw moet het lang houden...!!
Maar helaas heeft men de tekst uit zijn verband gerukt maar goed dit is mijn logische verklaring.
14 Leert de natuur zelf u niet, dat, indien een man lang haar draagt, dit een schande voor hem is, 15 doch dat, indien een vrouw lang haar draagt, dit een eer voor haar is? Immers, het haar is haar tot een sluier gegeven.
16 Maar, indien het er iemand om te doen is gelijk te hebben, wij hebben zulk een gewoonte niet, en evenmin de gemeenten Gods.
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Jammer dat jij geen geleerde ben die zomaar op eigen houtje interpretaties mag uitvoeren. Als iedereen dat zou doen zou het een shitzooi zijn. Vandaar dat alleen bevoegde mensen dit kunnen doen (Hanefi, Maliki, Hanbal, Shafi etc.). En de sahih hadith is zo klaar als een klontje. Volgende keer trouwens ook gelieve de surah/sure nummer erbij te zetten.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 23:35 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
Ik heb die tekst altijd anders geintepreteerd...nml
De vrouw moet haar hoofd bedekken, met lang haar..mannen houden het kort en een vrouw moet het lang houden...!!
Maar helaas heeft men de tekst uit zijn verband gerukt maar goed dit is mijn logische verklaring.
14 Leert de natuur zelf u niet, dat, indien een man lang haar draagt, dit een schande voor hem is, 15 doch dat, indien een vrouw lang haar draagt, dit een eer voor haar is? Immers, het haar is haar tot een sluier gegeven.
16 Maar, indien het er iemand om te doen is gelijk te hebben, wij hebben zulk een gewoonte niet, en evenmin de gemeenten Gods.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Dat mag ze wel. Het is een vrij land.quote:
[..]
Jammer dat jij geen geleerde ben die zomaar op eigen houtje interpretaties mag uitvoeren.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
en degene die haar interpretatie serieus neemt is een ezel. Ze is namelijk geen geleerde. Dat snap jij ook wel, dus niet trollen.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 11:08 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat mag ze wel. Het is een vrij land.
p.s.
zag pas later dat jij het weer was, papier. Heb echt geen zin in jou
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Je bent alleen echt moslim als je van hoofddoekjes houdt en alleen dan mag je de hadith interpreteren. Mooie cirkelredenatie.quote:
[..]
en degene die haar interpretatie serieus neemt is een ezel. Ze is namelijk geen geleerde. Dat snap jij ook wel, dus niet trollen.
Ja dat heb je welquote:p.s.
zag pas later dat jij het weer was, papier. Heb echt geen zin in jou
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
- ga weg -
[ Bericht 91% gewijzigd door #ANONIEM op 30-05-2009 11:21:58 ]
[ Bericht 91% gewijzigd door #ANONIEM op 30-05-2009 11:21:58 ]
misteriks' contribution is sponsored by Great Attitude Inc.
een geleerde in een geloof zoekt ook maar naar zaken die z'n geloof bevestigen, dus lijkt me een nog grotere ezel.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 11:09 schreef Burakius het volgende:
[..]
en degene die haar interpretatie serieus neemt is een ezel. Ze is namelijk geen geleerde. Dat snap jij ook wel, dus niet trollen.
Bad hair day?quote:Op vrijdag 22 mei 2009 03:45 schreef Siniti het volgende:
Topic niet gelezen.
Maar kan iemand mij het nut van hoofddoeken uitleggen als desbetreffend meisje make-up op doet, een rok draagt, strakke truitjes draagt en zich sexueel provocerend gedraagt?
Wat een onzin, die heilige boeken zijn bedoeld om geïnterpreteerd te worden door het volk. Bovendien zijn de door jou genoemde mensen ook niet bepaald geleerden. Of is er een diploma die je de bevoegdheid geeft dat je de Koran mag interpreteren? 'Je had een 9 voor je toets dus vanaf nu mag jij lekker de Koran gaan interpreteren'. Hoe bepaal je wie die bevoegdheid heeft? Omdat ze volgens jou 'geleerden' zijn?quote:Op zaterdag 30 mei 2009 11:04 schreef Burakius het volgende:
[..]
Jammer dat jij geen geleerde ben die zomaar op eigen houtje interpretaties mag uitvoeren. Als iedereen dat zou doen zou het een shitzooi zijn. Vandaar dat alleen bevoegde mensen dit kunnen doen (Hanefi, Maliki, Hanbal, Shafi etc.). En de sahih hadith is zo klaar als een klontje. Volgende keer trouwens ook gelieve de surah/sure nummer erbij te zetten.
Ik heb geleerden gezien die een hele andere interpretatie van de heilige boeken gaven. Bijvoorbeeld: Arabisch is een lastige taal en moeilijk te vertalen. In de loop der eeuwen zijn er fouten gemaakt. Zo zou het stukje waarin 72 maagden beloofd worden eigenlijk betekenen dat er druiven in het paradijs zijn.
This isn't even my final form.
Welke geleerde was dat? waar heeft hij gestudeerd, van wie heeft hij een ijaza ontvangen, door wie is hij geprezen of welk boek etc?quote:Op zaterdag 30 mei 2009 19:12 schreef Levolution het volgende:
[..]
Wat een onzin, die heilige boeken zijn bedoeld om geïnterpreteerd te worden door het volk. Bovendien zijn de door jou genoemde mensen ook niet bepaald geleerden. Of is er een diploma die je de bevoegdheid geeft dat je de Koran mag interpreteren? 'Je had een 9 voor je toets dus vanaf nu mag jij lekker de Koran gaan interpreteren'. Hoe bepaal je wie die bevoegdheid heeft? Omdat ze volgens jou 'geleerden' zijn?
Ik heb geleerden gezien die een hele andere interpretatie van de heilige boeken gaven. Bijvoorbeeld: Arabisch is een lastige taal en moeilijk te vertalen. In de loop der eeuwen zijn er fouten gemaakt. Zo zou het stukje waarin 72 maagden beloofd worden eigenlijk betekenen dat er druiven in het paradijs zijn.
Als jij de kennis van de vier grote A'immah van de madhahib al arba3a: alhanafie, al-maliki, as-shafi3i, al-hanbali in twijfel wilt trekken moet je wel heel geleerd zijn want tot op de dag van vandaag worden deze mensen gezien als die behoren tot de grootste islamitische geleerden van ahlis-soenna die er waren ra7mahoemoellaah en dat wij hun respecteren en hun boeken bestuderen en onderwijzen
Dus de geleerden met de meeste aanhangers hebben gelijk? Lekker democratisch, soort stuif es inquote:
[..]
Welke geleerde was dat? waar heeft hij gestudeerd, van wie heeft hij een ijaza ontvangen, door wie is hij geprezen of welk boek etc?
Als jij de kennis van de vier grote A'immah van de madhahib al arba3a: alhanafie, al-maliki, as-shafi3i, al-hanbali in twijfel wilt trekken moet je wel heel geleerd zijn want tot op de dag van vandaag worden deze mensen gezien als die behoren tot de grootste islamitische geleerden van ahlis-soenna die er waren ra7mahoemoellaah en dat wij hun respecteren en hun boeken bestuderen en onderwijzen
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Met alle respect maar met Islamitisch-Arabische termen tegen niet-Moslims praten werkt niet echt constructief. Als je je boodschap bij de andere partij wilt krijgen kan je beter gewoon de Nederlandse synoniemen ervan gebruiken.
X
Het was een documentaire op National Geographic Channel, waren Duitse geleerden (wetenschappers zelfs, hele objectieve mensen) , islamologen en ook mensen die de Arabische taal hadden gestudeerd. En inderdaad, kun je wel met Arabische termen gaan smijten die ons af moeten schrikken, maar als je zelf Arabisch kunt dan weet je ook dat het een lastig te vertalen taal is. Omdat dan volgens de islamitische wereld grote geleerden hun interpretatie hebben gegeven, wil dat niet zeggen dat dit de juiste is.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 20:54 schreef AY het volgende:
[..]
Welke geleerde was dat? waar heeft hij gestudeerd, van wie heeft hij een ijaza ontvangen, door wie is hij geprezen of welk boek etc?
Als jij de kennis van de vier grote A'immah van de madhahib al arba3a: alhanafie, al-maliki, as-shafi3i, al-hanbali in twijfel wilt trekken moet je wel heel geleerd zijn want tot op de dag van vandaag worden deze mensen gezien als die behoren tot de grootste islamitische geleerden van ahlis-soenna die er waren ra7mahoemoellaah en dat wij hun respecteren en hun boeken bestuderen en onderwijzen
This isn't even my final form.
Mensen die denken dat je een speciale geleerde moet zijn om conclusies te trekken van 'heilige boeken'. 
Alleen pseudo-wetenschappers claimen dat. "Christoph Luxenbergs' methode deugt niet en is nauwelijks wetenschappelijk te noemen.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 19:12 schreef Levolution het volgende:
[..]
Ik heb geleerden gezien die een hele andere interpretatie van de heilige boeken gaven. Bijvoorbeeld: Arabisch is een lastige taal en moeilijk te vertalen. In de loop der eeuwen zijn er fouten gemaakt. Zo zou het stukje waarin 72 maagden beloofd worden eigenlijk betekenen dat er druiven in het paradijs zijn.
What lies in the shadow of the statue?
Omdat Christoph Luxenberg een pseudoniem is hoeft hij niet meteen als pseuo-wetenschapper neergezet te worden (dit is een grap, ik weet wel dat jij dat ook wel beter weet).quote:Op zondag 31 mei 2009 00:33 schreef Ghazi het volgende:
[..]
Alleen pseudo-wetenschappers claimen dat. "Christoph Luxenbergs' methode deugt niet en is nauwelijks wetenschappelijk te noemen.
Nu zijn de hypothesen die hij stelt niet perse goed onderbouwd, maar ze zijn wel considerabel.
Want ál zou Arabisch een hele makkelijke taal zijn, in al die eeuwen van doorvertellen, overschrijven, herschrijven, reproduceren en herdrukken is de kans erg groot dat er fouten zijn gemaakt, bewust of onbewust (wij zijn immers ook maar mensen, niet?). Of dat nou aan de taal ligt of aan de mensen die het vertalen.
Hoewel ik hier natuurlijk niks met zekerheid over kan zeggen, is het erg plausibel.
Bovendien, buiten de vertaalfouten om, is de Koran poëtisch en cryptisch geschreven. De interpretatie van ieder mens is anders en geen van allen is perse correct. Een normale moslim leest dat hij niemand mag doden: een terrorist leest dat hij zichzelf moet opblazen om in het paradijs te komen.
This isn't even my final form.
Geen mens heeft ooit de koran gelezen op de manier die Luxenberg voorstelt. Zoals bekend verkondigt Luxenberg dat de taal van de koran allerlei Aramese termen bevat. Op zich is dat geen opzienbarend nieuws, maar hij draaft dit idee door tot in het extreme, met soms ronduit kolderieke resultaten. Het is inmiddels wel bekend dat de hoeri’s die in de koran aan martelaren worden beloofd volgens hem geen maagden, maar witte druiven zijn; maar ook de ghulman die in het paradijs op de gelovigen wachten zijn volgens Luxenberg en Jansen geen ‘knapen’, maar eveneens een soort fruit. Dat moet een gezond hiernamaals zijn, zo vol vitamine C. Wie zou daarvoor geen zelfmoordaanslag willen plegen?quote:Op zondag 31 mei 2009 00:47 schreef Levolution het volgende:
[..]
Want ál zou Arabisch een hele makkelijke taal zijn, in al die eeuwen van doorvertellen, overschrijven, herschrijven, reproduceren en herdrukken is de kans erg groot dat er fouten zijn gemaakt, bewust of onbewust (wij zijn immers ook maar mensen, niet?). Of dat nou aan de taal ligt of aan de mensen die het vertalen.
Hoewel ik hier natuurlijk niks met zekerheid over kan zeggen, is het erg plausibel.
What lies in the shadow of the statue?
Jammer dat je er niet dieper op in gaat!quote:Op zaterdag 30 mei 2009 11:04 schreef Burakius het volgende:
[..]
Jammer dat jij geen geleerde ben die zomaar op eigen houtje interpretaties mag uitvoeren. Als iedereen dat zou doen zou het een shitzooi zijn. Vandaar dat alleen bevoegde mensen dit kunnen doen (Hanefi, Maliki, Hanbal, Shafi etc.). En de sahih hadith is zo klaar als een klontje. Volgende keer trouwens ook gelieve de surah/sure nummer erbij te zetten.
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Dus een zg geleerde is iemand, in jou ogen althans, die zg goed kan nadenken?quote:Op zaterdag 30 mei 2009 11:09 schreef Burakius het volgende:
[..]
en degene die haar interpretatie serieus neemt is een ezel. Ze is namelijk geen geleerde. Dat snap jij ook wel, dus niet trollen.
p.s.
zag pas later dat jij het weer was, papier. Heb echt geen zin in jou
Iemand die dat, waar jij je hele leven al in gelooft, wil je niet zien afbreken immers, want dan waren het verloren jaren...? Toch?
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Lieve Arabische dames die geloven in hetgeen gezegd en verteld wordt.
Wisten jullie al, dat jullie geeneens een hoofddoek hoeven te dragen van God?
Nee want God heeft ons vrouwen gemaakt om mooi te zijn voor de mannen nml!
En we mogen gezien worden!!!!
Jaja...Zonder kleedjes en hoofddoekjes!
Jawel!
Jij mooi wezen hoeft je niet te verbergen voor de wereld, jij mag heerlijk jezelf zijn!
Je bent goed zoals je bent, want als Meneer God vond dat je geboren moest worden met een doekje om je lichaam heen, had hij dit echt al gedaan hoor!
Dus hoofddoeken gooi ze in de kast of leg ze op je tafels in huis, ontbijt en lunch erop..maar!
Niet om je mooie hoofd aub!
Om je mooie hoofd hoef je enkel maar lange haren te laten groeien...opdat jij als vrouw, een onderscheidend wezen bent van de man...
Jij draagt het lang de sluier en hij kort!!!!
Klaar, NEXT!
Wisten jullie al, dat jullie geeneens een hoofddoek hoeven te dragen van God?
Nee want God heeft ons vrouwen gemaakt om mooi te zijn voor de mannen nml!
En we mogen gezien worden!!!!
Jaja...Zonder kleedjes en hoofddoekjes!
Jawel!
Jij mooi wezen hoeft je niet te verbergen voor de wereld, jij mag heerlijk jezelf zijn!
Je bent goed zoals je bent, want als Meneer God vond dat je geboren moest worden met een doekje om je lichaam heen, had hij dit echt al gedaan hoor!
Dus hoofddoeken gooi ze in de kast of leg ze op je tafels in huis, ontbijt en lunch erop..maar!
Niet om je mooie hoofd aub!
Om je mooie hoofd hoef je enkel maar lange haren te laten groeien...opdat jij als vrouw, een onderscheidend wezen bent van de man...
Jij draagt het lang de sluier en hij kort!!!!
Klaar, NEXT!
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Martelaren zijn niet per definitie moslims die zichzelf opblazen. Eigenlijk is het relatief simpel om martelaar te worden. Vermoord worden tijdens het bidden bijvoorbeeld.quote:Op zondag 31 mei 2009 01:03 schreef Ghazi het volgende:
[..]
Geen mens heeft ooit de koran gelezen op de manier die Luxenberg voorstelt. Zoals bekend verkondigt Luxenberg dat de taal van de koran allerlei Aramese termen bevat. Op zich is dat geen opzienbarend nieuws, maar hij draaft dit idee door tot in het extreme, met soms ronduit kolderieke resultaten. Het is inmiddels wel bekend dat de hoeri’s die in de koran aan martelaren worden beloofd volgens hem geen maagden, maar witte druiven zijn; maar ook de ghulman die in het paradijs op de gelovigen wachten zijn volgens Luxenberg en Jansen geen ‘knapen’, maar eveneens een soort fruit. Dat moet een gezond hiernamaals zijn, zo vol vitamine C. Wie zou daarvoor geen zelfmoordaanslag willen plegen?
Laten we stellen dat Luxenberg ongelijk heeft (want dat is ook heel plausibel). Hoe zit het dan met die eeuwen vol vertaling en overdraging? Dat kan toch nooit goed gaan.
En over het stukje met de maagden: ik heb dit nooit zelf gelezen in de Koran. Indien jij dat wel hebt gedaan: staat het er echt in? Vind je het niet raar dan dat als je in het paradijs zit (in bijzijn van de Almachtige nota bene), dat je daar je vrouw laat stikken en overspel gaat plegen met 72 maagden? Dat lijkt me niet echt een paradijs - althans niet voor de vrouw.
This isn't even my final form.
Dat dacht ik ook ja.....quote:Op zondag 31 mei 2009 01:28 schreef zhe-devilll het volgende:
Lieve Arabische dames die geloven in hetgeen gezegd en verteld wordt.
Wisten jullie al, dat jullie geeneens een hoofddoek hoeven te dragen van God?
Nee want God heeft ons vrouwen gemaakt om mooi te zijn voor de mannen nml!
En we mogen gezien worden!!!!
Jaja...Zonder kleedjes en hoofddoekjes!
Jawel!
Jij mooi wezen hoeft je niet te verbergen voor de wereld, jij mag heerlijk jezelf zijn!
Je bent goed zoals je bent, want als Meneer God vond dat je geboren moest worden met een doekje om je lichaam heen, had hij dit echt al gedaan hoor!
Dus hoofddoeken gooi ze in de kast of leg ze op je tafels in huis, ontbijt en lunch erop..maar!
Niet om je mooie hoofd aub!
Om je mooie hoofd hoef je enkel maar lange haren te laten groeien...opdat jij als vrouw, een onderscheidend wezen bent van de man...
Jij draagt het lang de sluier en hij kort!!!!
Klaar, NEXT!
Mensen mensen mensen, wat zijn we behoorlijk bezig.quote:Op zondag 31 mei 2009 01:22 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
Dus een zg geleerde is iemand, in jou ogen althans, die zg goed kan nadenken?
Iemand die dat, waar jij je hele leven al in gelooft, wil je niet zien afbreken immers, want dan waren het verloren jaren...? Toch?
Er zijn bepaalde voorwaarde verbonden aan het zijn van een geleerde. Dit wordt niet zomaar iedereen.
Vervolgens komt men tot bepaalde versen en hadith die niet multi-interpretabel zijn. In de Qu'ran zijn de grootste gedeeltes niet multi-interpretabel bijvoorbeeld.
Over Maliki, Hanbal, Shafi en Hanefi. Dit zijn de vier grootste geleerden die de Islam misschien ooit heeft gekend. Om deze weg te zetten met een zinnetje is niet zinnig evolution.
Interpretatie is dus mogelijk voor een klein gedeelte van de Qu'ran. Aangezien men voor een ziekte dokter gaat, voor een bouwplan naar een ingenieur, voor informatie over een som naar een wiskundige etc., zo doende gaat men ook naar een geleerde voor een interpretatie. Dit is niet zomaar wat. Men dient kennis te hebben over de Qu'ran én Hadith en andere dingen.
Zo zijn er multi interpretabele dingen , zoals kleine verschillen in bidden, waarbij alle vier de hoofdstromen (de eerder genoemde vier), alle vier goed zijn. Allevier zijn trouwens wel het er duidelijk over eens, trouwens ook de shi'iten, dat de hoofd bedekt moet worden (bij de ene ook het gezicht ec.).
De geposte sahi hadith en de geposte Qu'ran verzen maken het wat mij betreft niet eens mulit interpretabel. Verder zou ik graag nog steeds de vers nummer willen van Zhedevil.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Ik weet niet hoe de islam hier over denkt, maar ik ben het volledig met je eens. Als die god het zo bedoeld had had hij iedereen inderdaad zo geschapen.quote:Op zondag 31 mei 2009 01:28 schreef zhe-devilll het volgende:
Lieve Arabische dames die geloven in hetgeen gezegd en verteld wordt.
Wisten jullie al, dat jullie geeneens een hoofddoek hoeven te dragen van God?
Nee want God heeft ons vrouwen gemaakt om mooi te zijn voor de mannen nml!
En we mogen gezien worden!!!!
Jaja...Zonder kleedjes en hoofddoekjes!
Jawel!
Jij mooi wezen hoeft je niet te verbergen voor de wereld, jij mag heerlijk jezelf zijn!
Je bent goed zoals je bent, want als Meneer God vond dat je geboren moest worden met een doekje om je lichaam heen, had hij dit echt al gedaan hoor!
Dus hoofddoeken gooi ze in de kast of leg ze op je tafels in huis, ontbijt en lunch erop..maar!
Niet om je mooie hoofd aub!
Om je mooie hoofd hoef je enkel maar lange haren te laten groeien...opdat jij als vrouw, een onderscheidend wezen bent van de man...
Jij draagt het lang de sluier en hij kort!!!!
Klaar, NEXT!
Volgens mij staat het ook niet echt in de Koran dat je een hoofddoek moet dragen. Heeft weer met verkeerde interpretaties en cultuur te maken.
Bovendien is het gewoon behoorlijk oneerlijk als vrouwen hoofddoeken moeten dragen. Moeten zij moeite doen en zich onderwerpen omdat de smerige mannen zich niet kunnen beheersen? Is het niet juist de bedoeling dat die mannen zich onderwerpen aan deze test en zich weten te beheersen?
Laat de vrouw mooi zijn inderdaad: ik kan meer respect opbrengen voor een mooie nette vrouw met haar losse, woeste haren dan voor een hoofddoek met een geile strakke broek eronder.
This isn't even my final form.
Hoe weet jij dat die persoon een martelaar is, misschien was hij daar uit dwang, bidde hij niet eens, en was zijn niyet niet op de goede plaats.quote:Op zondag 31 mei 2009 01:33 schreef Levolution het volgende:
[..]
Martelaren zijn niet per definitie moslims die zichzelf opblazen. Eigenlijk is het relatief simpel om martelaar te worden. Vermoord worden tijdens het bidden bijvoorbeeld.
Laten we stellen dat Luxenberg ongelijk heeft (want dat is ook heel plausibel). Hoe zit het dan met die eeuwen vol vertaling en overdraging? Dat kan toch nooit goed gaan.
En over het stukje met de maagden: ik heb dit nooit zelf gelezen in de Koran. Indien jij dat wel hebt gedaan: staat het er echt in? Vind je het niet raar dan dat als je in het paradijs zit (in bijzijn van de Almachtige nota bene), dat je daar je vrouw laat stikken en overspel gaat plegen met 72 maagden? Dat lijkt me niet echt een paradijs - althans niet voor de vrouw.
DE Qu'ran is tijdens de recitatie al gelijk vastgezet. Hetzijn de hadith die wat later zijn opgeschreven (ook tijdens het leven van de profeet en erna). Het kan dus niet veranderd zijn. Er is slechts een verschil geweest in "klinkers". Waarin de woordejs hetzelfde zijn, maar slechts door het plaatstelijke dialect. Later is dit door Hz. Osman tot de dialect gebracht van de Qureys.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Hoe weet jij wat God er mee heeft bedoeld? Echt een subjectieve post wat je hier neerzet en het gaat totaal naast het concept van verboden dingen die God heeft opgesteld.Je vraagr waarom. Dat staat duidelijk in deQu'r an mijn vriend.quote:Op zondag 31 mei 2009 01:36 schreef Levolution het volgende:
[..]
Ik weet niet hoe de islam hier over denkt, maar ik ben het volledig met je eens. Als die god het zo bedoelt had had hij iedereen inderdaad zo geschapen.
Volgens mij staat het ook niet echt in de Koran dat je een hoofddoek moet dragen. Heeft weer met verkeerde interpretaties en cultuur te maken.
Bovendien is het gewoon behoorlijk oneerlijk als vrouwen hoofddoeken moeten dragen. Moeten zij moeite doen en zich onderwerpen omdat de smerige mannen zich niet kunnen beheersen? Is het niet juist de bedoeling dat die mannen zich onderwerpen aan deze test en zich weten te beheersen?
Laat de vrouw mooi zijn inderdaad: ik kan meer respect opbrengen voor een mooie nette vrouw met haar losse, woeste haren dan voor een hoofddoek met een geile strakke broek eronder.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
in mijn vorige leven was ik een geleerde!quote:Op zondag 31 mei 2009 01:36 schreef Burakius het volgende:
[..]
Mensen mensen mensen, wat zijn we behoorlijk bezig.
Er zijn bepaalde voorwaarde verbonden aan het zijn van een geleerde. Dit wordt niet zomaar iedereen.
Vervolgens komt men tot bepaalde versen en hadith die niet multi-interpretabel zijn. In de Qu'ran zijn de grootste gedeeltes niet multi-interpretabel bijvoorbeeld.
Over Maliki, Hanbal, Shafi en Hanefi. Dit zijn de vier grootste geleerden die de Islam misschien ooit heeft gekend. Om deze weg te zetten met een zinnetje is niet zinnig evolution.
Interpretatie is dus mogelijk voor een klein gedeelte van de Qu'ran. Aangezien men voor een ziekte dokter gaat, voor een bouwplan naar een ingenieur, voor informatie over een som naar een wiskundige etc., zo doende gaat men ook naar een geleerde voor een interpretatie. Dit is niet zomaar wat. Men dient kennis te hebben over de Qu'ran én Hadith en andere dingen.
Zo zijn er multi interpretabele dingen , zoals kleine verschillen in bidden, waarbij alle vier de hoofdstromen (de eerder genoemde vier), alle vier goed zijn. Allevier zijn trouwens wel het er duidelijk over eens, trouwens ook de shi'iten, dat de hoofd bedekt moet worden (bij de ene ook het gezicht ec.).
De geposte sahi hadith en de geposte Qu'ran verzen maken het wat mij betreft niet eens mulit interpretabel. Verder zou ik graag nog steeds de vers nummer willen van Zhedevil.
Dus wat wil jij er nu van maken dan?
dat Mannen vrouwen willen zien met een hoofddoek duidt volgens mij enkel op hun intense geilheid en bezitterigheid, waarop zij deze gedachte bezigen en volharden!
Jaloezie!
Kortzichtigheid!
Geen liefde, nee bezit!
Zij is van mij niemand mag haar zien alleen ik die haar Godheid moet zijn, en aub blijven!
Get a life man!
Denk eens goed na?????! Kun je dat nog na al die indoctrinatie?
En ok dat is niet simpel...kan het me voorstellen dat iets wat je al van kinds af aan ingegeven kreeg niet zomaar pleiten kan gaan, met de voorstelling dat een vrouw, gewoonweg simpel in een topic op fok even je hele wereldje omver gooit..
Maar stel dat!
WAUW!!!
Werd jij ff modern...
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Oke wat een gebrabbel?quote:Op zondag 31 mei 2009 01:40 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
in mijn vorige leven was ik een geleerde!
Dus wat wil jij er nu van maken dan?
dat Mannen vrouwen willen zien met een hoofddoek duidt volgens mij enkel op hun intense geilheid en bezitterigheid, waarop zij deze gedachte bezigen en volharden!
Jaloezie!
Kortzichtigheid!
Geen liefde, nee bezit!
Zij is van mij niemand mag haar zien alleen ik die haar Godheid moet zijn, en aub blijven!
Get a life man!
Denk eens goed na?????! Kun je dat nog na al die indoctrinatie?
En ok dat is niet simpel...kan het me voorstellen dat iets wat je al van kinds af aan ingegeven kreeg niet zomaar pleiten kan gaan, met de voorstelling dat een vrouw, gewoonweg simpel in een topic op fok even je hele wereldje omver gooit..
Maar stel dat!
WAUW!!!
Werd jij ff modern...
Het boeit mij niet waarvoor een hoofddoek moet. Maar het is een gebod van Allah en dus is het beter voor dit leven en voor het hiernamaals.
En modern is best wel subjectief. Vanuit mijn positie ben jij eigenlijk de gene die niet modern is.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Ik heb wat vrienden vanuit die culturen en zij zeiden mij letterlijk!!!!!!quote:Op zondag 31 mei 2009 01:36 schreef Levolution het volgende:
[..]
Ik weet niet hoe de islam hier over denkt, maar ik ben het volledig met je eens. Als die god het zo bedoeld had had hij iedereen inderdaad zo geschapen.
Volgens mij staat het ook niet echt in de Koran dat je een hoofddoek moet dragen. Heeft weer met verkeerde interpretaties en cultuur te maken.
Bovendien is het gewoon behoorlijk oneerlijk als vrouwen hoofddoeken moeten dragen. Moeten zij moeite doen en zich onderwerpen omdat de smerige mannen zich niet kunnen beheersen? Is het niet juist de bedoeling dat die mannen zich onderwerpen aan deze test en zich weten te beheersen?
Laat de vrouw mooi zijn inderdaad: ik kan meer respect opbrengen voor een mooie nette vrouw met haar losse, woeste haren dan voor een hoofddoek met een geile strakke broek eronder.
Dat mannen die zo kortzichtig denken, in feite geile kerels waren die zichzelf totaal niet in de hand hadden!
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
God gebied niets!quote:Op zondag 31 mei 2009 01:42 schreef Burakius het volgende:
[..]
Oke wat een gebrabbel?
Het boeit mij niet waarvoor een hoofddoek moet. Maar het is een gebod van Allah en dus is het beter voor dit leven en voor het hiernamaals.
En modern is best wel subjectief. Vanuit mijn positie ben jij eigenlijk de gene die niet modern is.
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Volgens mij vergeet jij echt fysiek geldende wetten, oftewel verschill tussen man en vrouw. Ik ga niet opperen standpunten te verdedigen als dat het tegen mannen is omdat zij verkeerde dingen denken (wat ze trouwens wel eerder doen dan vrouwen), maar ik probeer je uit te leggen dat het een gebod is van Allah en dat het daarom ten goede is van de mens(en).quote:Op zondag 31 mei 2009 01:36 schreef Levolution het volgende:
[..]
Ik weet niet hoe de islam hier over denkt, maar ik ben het volledig met je eens. Als die god het zo bedoeld had had hij iedereen inderdaad zo geschapen.
Volgens mij staat het ook niet echt in de Koran dat je een hoofddoek moet dragen. Heeft weer met verkeerde interpretaties en cultuur te maken.
Bovendien is het gewoon behoorlijk oneerlijk als vrouwen hoofddoeken moeten dragen. Moeten zij moeite doen en zich onderwerpen omdat de smerige mannen zich niet kunnen beheersen? Is het niet juist de bedoeling dat die mannen zich onderwerpen aan deze test en zich weten te beheersen?
Laat de vrouw mooi zijn inderdaad: ik kan meer respect opbrengen voor een mooie nette vrouw met haar losse, woeste haren dan voor een hoofddoek met een geile strakke broek eronder.
Verder (moet je even terug gaan naar de vorige pagina inmiddels denk ik) heb ik vrij duidelijk met hadith en ayets getoond dat een hoofddoek wél moet in de Islam.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Ik verzin dit niet zelf, ik heb daar stukken over gelezen (en niet alleen hier). Als je volgens Wikipedia (nou is dat geen topbron, maar dat terzijde), sterft tijdens een aardbeving terwijl je je bezit wil verdedigen (bijvoorbeeld terug het gebouw in om je jas op te halen, waarna deze instort), ben je een martelaar.quote:Op zondag 31 mei 2009 01:38 schreef Burakius het volgende:
[..]
Hoe weet jij dat die persoon een martelaar is, misschien was hij daar uit dwang, bidde hij niet eens, en was zijn niyet niet op de goede plaats.
DE Qu'ran is tijdens de recitatie al gelijk vastgezet. Hetzijn de hadith die wat later zijn opgeschreven (ook tijdens het leven van de profeet en erna). Het kan dus niet veranderd zijn. Er is slechts een verschil geweest in "klinkers". Waarin de woordejs hetzelfde zijn, maar slechts door het plaatstelijke dialect. Later is dit door Hz. Osman tot de dialect gebracht van de Qureys.
Over je 2e alinea: even dat klinker-gedoe terzijde (omdat ik geen Arabisch spreek), maar jij beweert dat de overdraging door de eeuwen heen zonder fouten is verlopen. De mens heeft dus nooit een fout gemaakt. Betekent dit dat als ik een drukkerij begin en de Koran wil herdrukken en verkopen, maar zomaar besluit een deel te veranderen (çok günah, foei!), dat dit dan niet gebeurt? Komt er dan een bliksemschicht uit de hemel vallen die dit voorkomt?
This isn't even my final form.
Jawel!quote:
Sure Araf 7.26
26. O ye Children of Adam! We have bestowed raiment upon you to cover your shame, as well as to be an adornment to you. But the raiment of righteousness,- that is the best. Such are among the Signs of Allah, that they may receive admonition!
Sure Nur 24.31
31. And say to the believing women that they should lower their gaze and guard their modesty; that they should not display their beauty and ornaments except what (ordinarily) appear thereof; that they should draw their veils over their bosoms and not display their beauty except to their husbands, their fathers, their husband's fathers, their sons, their husbands' sons, their brothers or their brothers' sons, or their sisters' sons, or their women, or the slaves whom their right hands possess, or male attendants free of sexual desires, or small children who have no carnal of women; and that they should not strike their feet in order to draw attention to their hidden ornaments. And O ye Believers! turn ye all together towards Allah in repentance, that ye may be successful.
Waarin het woordje hımar trouwens iets is wat je hoofd kan bedekken. Dus een doek of iets anders.
Sure azab: 33.59
59. O Prophet! Tell thy wives and daughters, and the believing women, that they should cast their outer garments over their persons (when out of doors): that is most convenient, that they should be known (as such) and not molested. And Allah is Oft- Forgiving, Most Merciful.
Waarbij ik het trouwens niet eens ben met de vertaling naar molested....
Sure Nur : 24:60
60. Such elderly women as are past the prospect of marriage,- there is no blame on them if they lay aside their (outer) garments, provided they make not a wanton display of their beauty: but it is best for them to be modest: and Allah is One Who sees and knows all things.
Hadith:
"Ayesha (r) reported that Asma’ the daughter of Abu Bakr (r) came to the Messenger of Allah (s) while wearing thin clothing. He approached her and said: 'O Asma’! When a girl reaches the menstrual age, it is not proper that anything should remain exposed except this and this. He pointed to the face and hands." [Abu Dawud]
`Ayesha (r) said: "I used to enter the room where the Messenger of Allah (s) and my father (Abu Bakr) were later buried in without having my garment on me, saying it is only my husband and my father. But when 'Umar ibn Al-Khattab (r) was later buried in (the same place), I did not enter the room except that I had my garment on being shy from 'Umar."
Ayesha said: "By Allah, I never saw any women better than the women of the Ansar (i.e. the women of Madina) or stronger in their confirmation of Allah's Book! When Sura al-Nur was revealed -- "and to draw their 'khumur' over their bosoms" (24:31) -- their men went back to them reciting to them what Allah had revealed to them, each man reciting it to his wife, daughter, sister, and relative. Not one woman among them remained except she got up on the spot, tore up her waist-wrap and covered herself from head-to-toe (i`jtajarat) with it. They prayed the very next dawn prayer covered from head to toe (mu`tajirat)."
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
GOD is liefde!!!!!!!quote:Op zondag 31 mei 2009 01:46 schreef Burakius het volgende:
[..]
Volgens mij vergeet jij echt fysiek geldende wetten, oftewel verschill tussen man en vrouw. Ik ga niet opperen standpunten te verdedigen als dat het tegen mannen is omdat zij verkeerde dingen denken (wat ze trouwens wel eerder doen dan vrouwen), maar ik probeer je uit te leggen dat het een gebod is van Allah en dat het daarom ten goede is van de mens(en).
Verder (moet je even terug gaan naar de vorige pagina inmiddels denk ik) heb ik vrij duidelijk met hadith en ayets getoond dat een hoofddoek wél moet in de Islam.
Niets MOET!
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
IMO is het zo dat als een vrouw bedekt had moeten zijn, zij dit wel bij de geboorte al was. Voor wie is een hoofddoek beter? Voor de zekerheid van een bepaalde groep mannen, zodat zij niet in de verleiding komen. Is er dan niet met die mannen iets mis?quote:Op zondag 31 mei 2009 01:42 schreef Burakius het volgende:
[..]
Oke wat een gebrabbel?
Het boeit mij niet waarvoor een hoofddoek moet. Maar het is een gebod van Allah en dus is het beter voor dit leven en voor het hiernamaals.
En modern is best wel subjectief. Vanuit mijn positie ben jij eigenlijk de gene die niet modern is.
Moslima's die uit principe een hoofddoek dragen om daarme een statement te maken zijn imo gewoon oliedom. Ze doen precies wat de mannen van hen verlangen. Dit heeft echter niets met geloof te maken. Zij kunnen net zo goed moslim zijn zonder hoofddoek, maar kiezen bewust voor een "stigma".........
Er is geen overdraging geweest. Het is steeds dezelfde Qu'ran die gekopieerd is en verspreid is. Het is niet zomaar iets wat je kunt veranderen en drukken zonder dat iemand er achter komt. Er zijn bepaalde certificaten etc. etc. die je hier voor nodig hebt. En anders val je zeer snel door de mand.quote:Op zondag 31 mei 2009 01:47 schreef Levolution het volgende:
[..]
Ik verzin dit niet zelf, ik heb daar stukken over gelezen (en niet alleen hier). Als je volgens Wikipedia (nou is dat geen topbron, maar dat terzijde), sterft tijdens een aardbeving terwijl je je bezit wil verdedigen (bijvoorbeeld terug het gebouw in om je jas op te halen, waarna deze instort), ben je een martelaar.
Over je 2e alinea: even dat klinker-gedoe terzijde (omdat ik geen Arabisch spreek), maar jij beweert dat de overdraging door de eeuwen heen zonder fouten is verlopen. De mens heeft dus nooit een fout gemaakt. Betekent dit dat als ik een drukkerij begin en de Koran wil herdrukken en verkopen, maar zomaar besluit een deel te veranderen (çok günah, foei!), dat dit dan niet gebeurt? Komt er dan een bliksemschicht uit de hemel vallen die dit voorkomt?
En wellicht komt er wel een bliksemschicht, maar ik denk aan veel ergere dingen eerlijk gezegd (die niet perse in dit leven je kunnen overkomen).
Over je eerste alinea: Er zijn bepaalde voorwaarden wat iemand een martelaar maakt, maar waar het om gaat is dat JIJ en IK niet kunnen weten dat iemand een martelaar was. Want jij en ik weten niet waarom hij.zij het deed, en wat hij dacht etc. etc.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Allah stelt in de Qu'ran dat het beter is als vrouwen zich bedekken. Dit kan allerelei redenen hebben. Van feronomen uitwisseling tot bescherming tegen mannenlust. Als Allah de haren van de vrouwen had bedekt bij geboorte dan zou ze dit bij een huwelijk niet kunnen uittrekken (ja aan je eigen man mag je wel je haren tonen en familie etc.).quote:Op zondag 31 mei 2009 01:50 schreef childintime het volgende:
[..]
IMO is het zo dat als een vrouw bedekt had moeten zijn, zij dit wel bij de geboorte al was. Voor wie is een hoofddoek beter? Voor de zekerheid van een bepaalde groep mannen, zodat zij niet in de verleiding komen. Is er dan niet met die mannen iets mis?
Moslima's die uit principe een hoofddoek dragen om daarme een statement te maken zijn imo gewoon oliedom. Ze doen precies wat de mannen van hen verlangen. Dit heeft echter niets met geloof te maken. Zij kunnen net zo goed moslim zijn zonder hoofddoek, maar kiezen bewust voor een "stigma".........
De mannen verlangen niets. Het is Allah die een gebod geeft. Als ik later een vrouw heb en zij wil geen hoofddoek, dan is het niet mijn zaak (na uitleg over hoe en wat).
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
God is liefde! En omdat hij van je houdt toont God je de goede wegen! En als jij die niet volgt, dan mis je God's liefde wel wellicht in zijn volledigheid!quote:
. Ben jij een moslim(a) eigenlijk? Want als je dat bent, ga alsjeblieft de Qu'r an lezen.Je hebt een vrije wil om te kiezen wat jij wilt. Ga je tegen Gods geboden in , of gehoorzaam je? Als je gehoorzaamt, dan kom je vrij van je eigen ego en van seytan. DAT is pas pure vrijheid.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Ik moest voor een moslim man een site maken, hij kwam niet binnen! Mag niet zonder zijn vrouw nml. Dus op een dag moest het wel, overleg etc.
Zijn vrouw kwam mee...ik vond het absurd!!!!!!!!!
Ik beheers mijzelf uitstekend, wat uitmuntend, hij blijkbaar totaal niet!
of diegene is enorm dom!
Want zo zie ik het nu eenmaal!
Ik wil die man niet, zou er nooit verliefd danwel sex mee willen!
Dus exit klaar..maar hijzelf!????
Wat dacht hij eigenlijk dat ik in zou gaan op zijn eventuele oh zo spannende avances?
Come on!
Djeez...
oei een vrouw eng...gets stel..ik wordt geil krijg een stijve..jeetje oeps!
Alsof HIJ diegene is die beslist?
Niet dus!
Beetje laag dat iq...hou ik niet zo van!
Zijn vrouw kwam mee...ik vond het absurd!!!!!!!!!
Ik beheers mijzelf uitstekend, wat uitmuntend, hij blijkbaar totaal niet!
of diegene is enorm dom!
Want zo zie ik het nu eenmaal!
Ik wil die man niet, zou er nooit verliefd danwel sex mee willen!
Dus exit klaar..maar hijzelf!????
Wat dacht hij eigenlijk dat ik in zou gaan op zijn eventuele oh zo spannende avances?Come on!
Djeez...
oei een vrouw eng...gets stel..ik wordt geil krijg een stijve..jeetje oeps!
Alsof HIJ diegene is die beslist?
Niet dus!
Beetje laag dat iq...hou ik niet zo van!
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Oke hierbij reageer ik officieel niet meer op zhe-devil
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Nu is het inderdaad zo dat een goede moslim het zou merken als ik hem een verkeerde Koran overhandig, maar je maakt mij niet wijs dat hier een paar eeuwen geleden ook zo nauw op gelet werd.quote:Op zondag 31 mei 2009 01:51 schreef Burakius het volgende:
[..]
Er is geen overdraging geweest. Het is steeds dezelfde Qu'ran die gekopieerd is en verspreid is. Het is niet zomaar iets wat je kunt veranderen en drukken zonder dat iemand er achter komt. Er zijn bepaalde certificaten etc. etc. die je hier voor nodig hebt. En anders val je zeer snel door de mand.
En wellicht komt er wel een bliksemschicht, maar ik denk aan veel ergere dingen eerlijk gezegd (die niet perse in dit leven je kunnen overkomen).
Over je eerste alinea: Er zijn bepaalde voorwaarden wat iemand een martelaar maakt, maar waar het om gaat is dat JIJ en IK niet kunnen weten dat iemand een martelaar was. Want jij en ik weten niet waarom hij.zij het deed, en wat hij dacht etc. etc.
Wij weten inderdaad niet wanneer iemand een martelaar is, maar we hebben wel richtlijnen. Immers, als die er niet waren dan zou de hele Koran er niet zijn, toch?
This isn't even my final form.
Ik ben Godzijdank niet opgegroeid in het geloof van moslims!!!!!quote:Op zondag 31 mei 2009 01:54 schreef Burakius het volgende:
[..]
God is liefde! En omdat hij van je houdt toont God je de goede wegen! En als jij die niet volgt, dan mis je God's liefde wel wellicht in zijn volledigheid!
Je hebt een vrije wil om te kiezen wat jij wilt. Ga je tegen Gods geboden in , of gehoorzaam je? Als je gehoorzaamt, dan kom je vrij van je eigen ego en van seytan. DAT is pas pure vrijheid.
Ik heb genoeg zelfbeheersing geleerd in mijn leven en weet heel goed wat wel en niet geoorloofd is, omdat ik deze intelligentie bezit!
Ik weet dat velen dit bv nog niet hebben, en hierdoor een geloof nodig hebben om zichzelf te kunnen beheersen enigzins.
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
ik wil dan wel graag even een zwart op wit mail van je inclusief een copy van je paspoort!quote:Op zondag 31 mei 2009 01:57 schreef Burakius het volgende:
Oke hierbij reageer ik officieel niet meer op zhe-devil
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
quote:Op zondag 31 mei 2009 01:57 schreef Levolution het volgende:
[..]
Nu is het inderdaad zo dat een goede moslim het zou merken als ik hem een verkeerde Koran overhandig, maar je maakt mij niet wijs dat hier een paar eeuwen geleden ook zo nauw op gelet werd.
Wij weten inderdaad niet wanneer iemand een martelaar is, maar we hebben wel richtlijnen. Immers, als die er niet waren dan zou de hele Koran er niet zijn, toch?
Ik denk dat een paar eeuwen geleden er juist meer op werd gelet dan hedendaags. Verder moet je begrijpen dat er 7 originele kopieen verspreid zijn, waarbij ze altijd bewaard zijn om de goede te handhaven. Paar eeuwen geleden kende bijna iedereen de Qu'ran uit zijn hoofd. Nee als er een tijd is waar ik over ga twijfelen gok ik meer op de toekomst hehee. Nee geloof me, die mensen uit dei tijd waren bezield (dit moet jij zelfs erkennen) en de originele is met hen leven bewaakt ettc., de originele kopieëren verspreid en verder gehandhaafd. Verder (Dit is niet voor jou van belang) geloof ik dat Allah de Qu'ran zelf beschermd.
Er zijn richtlijnen voor wat? Jezelf een martelaar maken?
p.s.: Ik ga slapen
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Er zijn richtlijnen voor het belijden van je geloof. Dus er staat ook vast wel uitgelegd wat een martelaar is (en wanneer je dit zo ongeveer bent). Anders zouden we helemaal niet bekend zijn met het begrip.quote:Op zondag 31 mei 2009 02:00 schreef Burakius het volgende:
[..]
Ik denk dat een paar eeuwen geleden er juist meer op werd gelet dan hedendaags. Verder moet je begrijpen dat er 7 originele kopieen verspreid zijn, waarbij ze altijd bewaard zijn om de goede te handhaven. Paar eeuwen geleden kende bijna iedereen de Qu'ran uit zijn hoofd. Nee als er een tijd is waar ik over ga twijfelen gok ik meer op de toekomst hehee. Nee geloof me, die mensen uit dei tijd waren bezield (dit moet jij zelfs erkennen) en de originele is met hen leven bewaakt ettc., de originele kopieëren verspreid en verder gehandhaafd. Verder (Dit is niet voor jou van belang) geloof ik dat Allah de Qu'ran zelf beschermd.
Er zijn richtlijnen voor wat? Jezelf een martelaar maken?
p.s.: Ik ga slapen
Omdat deze topic over hoofddoeken gaat: we kunnen toch best wel aannemen dat veel vrouwen onder dwang (bewust) of onder indoctrinatie (dus onbewust) een hoofddoek dragen, terwijl ze het eigenlijk niet willen.
Nou lijkt me dat een verkeerde interpretatie van de Koran: immers jij beweert dat iedereen het voor zichzelf mag kiezen. Die vrouwen mogen dat niet.
En zo zorgt de verkeerde interpretatie van de Koran (al is het niet zo bedoeld door god) voor onderdrukking. Puur omdat mannen te geil zijn om van vrouwen af te blijven.
Oneerlijk.
Welterusten
This isn't even my final form.
Waarom is dit beter dan?? Tegen de lust van mannen. Dan ligt het probleem toch bij de mannen en niet bij de vrouwen?? Dan zou je evengoed kunnen verplichten de mannen een verduisterende bril op te zetten ipv de vrouwen verplichten hun haar te bedekken. Zij kunnen er niets aan doen dat zij vrouw zijn. Dat verpilcht hen dus evenslang om buitendeurs een hoofddoek te dragen. Heb je ooit weleens in druk verkeer gefietst met je oren bedekt? Heb je ooit weleens bij een gymles op school de helft van de aanwijzingen niet kunnen volgen omdat je iets over je oren had? Waarom moeten vrouwen zich zo aanpassen in onze westerse maatschappij omdat een achterhaalde, middeleeuwse vrouwonvriendelijke wet ze dat voorschrijft ??quote:Op zondag 31 mei 2009 01:52 schreef Burakius het volgende:
[..]
Allah stelt in de Qu'ran dat het beter is als vrouwen zich bedekken. Dit kan allerelei redenen hebben. Van feronomen uitwisseling tot bescherming tegen mannenlust. Als Allah de haren van de vrouwen had bedekt bij geboorte dan zou ze dit bij een huwelijk niet kunnen uittrekken (ja aan je eigen man mag je wel je haren tonen en familie etc.).
De mannen verlangen niets. Het is Allah die een gebod geeft. Als ik later een vrouw heb en zij wil geen hoofddoek, dan is het niet mijn zaak (na uitleg over hoe en wat).
quote:Op zondag 31 mei 2009 02:05 schreef childintime het volgende:
[..]
Waarom is dit beter dan?? Tegen de lust van mannen. Dan ligt het probleem toch bij de mannen en niet bij de vrouwen?? Dan zou je evengoed kunnen verplichten de mannen een verduisterende bril op te zetten ipv de vrouwen verplichten hun haar te bedekken. Zij kunnen er niets aan doen dat zij vrouw zijn. Dat verpilcht hen dus evenslang om buitendeurs een hoofddoek te dragen. Heb je ooit weleens in druk verkeer gefietst met je oren bedekt? Heb je ooit weleens bij een gymles op school de helft van de aanwijzingen niet kunnen volgen omdat je iets over je oren had? Waarom moeten vrouwen zich zo aanpassen in onze westerse maatschappij omdat een achterhaalde, middeleeuwse vrouwonvriendelijke wet ze dat voorschrijft ??
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
1. Dat vrouwen een hoofddoek aan moeten doen staat niet open voor interpretatie. Het is zogezegd niet multi-interpretabel. Zie ook de geposte stukken ayets en hadith.quote:Op zondag 31 mei 2009 02:05 schreef Levolution het volgende:
[..]
Er zijn richtlijnen voor het belijden van je geloof. Dus er staat ook vast wel uitgelegd wat een martelaar is (en wanneer je dit zo ongeveer bent). Anders zouden we helemaal niet bekend zijn met het begrip.
Omdat deze topic over hoofddoeken gaat: we kunnen toch best wel aannemen dat veel vrouwen onder dwang (bewust) of onder indoctrinatie (dus onbewust) een hoofddoek dragen, terwijl ze het eigenlijk niet willen.
Nou lijkt me dat een verkeerde interpretatie van de Koran: immers jij beweert dat iedereen het voor zichzelf mag kiezen. Die vrouwen mogen dat niet.
En zo zorgt de verkeerde interpretatie van de Koran (al is het niet zo bedoeld door god) voor onderdrukking. Puur omdat mannen te geil zijn om van vrouwen af te blijven.
Oneerlijk.
Welterusten
2. Allah heeft dus het gebod dat vrouwen een hoofddoek aan/op moeten. Dit betekent dus dat het ten goede komt van de mens op wat voor manier dan ook. Daarom heeft het geen zin te discusseren over hoe en waarom en wat. Daar wil ik niet op ingaan, want dat wordt een ellelange discussie over wel geod niet goed. En hele tijd over geil dit dat. Wie zegt dat het alleen daar voor dient?
3. Dat mannen vrouwen onderdrukken is iets van de laatste eeuw. Waardoor komt dit? Juist , doordat tegenwoordig vele moslims hun eigen geloof niet meer onderzoeken.
4. Dom van de vrouwen dat ze zelf ook niet hun geloof onderzoeken, anders hadden ze hun man er wel op kunnen wijzen dat ze ook rechten hebben etc.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Buiten het feit dat het belachelijk is dat je de helft van de aanwijzingen niet kunt volgen door een hoofddoekquote:Op zondag 31 mei 2009 02:05 schreef childintime het volgende:
[..]
Waarom is dit beter dan?? Tegen de lust van mannen. Dan ligt het probleem toch bij de mannen en niet bij de vrouwen?? Dan zou je evengoed kunnen verplichten de mannen een verduisterende bril op te zetten ipv de vrouwen verplichten hun haar te bedekken. Zij kunnen er niets aan doen dat zij vrouw zijn. Dat verpilcht hen dus evenslang om buitendeurs een hoofddoek te dragen. Heb je ooit weleens in druk verkeer gefietst met je oren bedekt? Heb je ooit weleens bij een gymles op school de helft van de aanwijzingen niet kunnen volgen omdat je iets over je oren had? Waarom moeten vrouwen zich zo aanpassen in onze westerse maatschappij omdat een achterhaalde, middeleeuwse vrouwonvriendelijke wet ze dat voorschrijft ??
, wie ben jij om vanuit jouw subjectieve mens-zijn Allah's wetten te beoordelen? Als ik naar vrouwen zonder hoofddoek kijk, zie ik juist vaak in hen een onderdrukte persoon. Het genoodzaakt mooi moeten zijn, met tonnen make-up, weet ik nog wat andere chemische troep. Waarom? Door een noodgedwongen gevoel om mooi te zijn, opgewekt door de huidige reclame maatschappij, om het maar zo te zeggen. Wanneer een vrouw een hoofddoek heeft, geen make-up draagt, en sowieso zich niet bezig houdt met jongens totdat haar hand wordt gevraagd (zij kan zelf trouwens ook de hand van een jongen vragen), dan pas is ze echt vrij.
Nogmaals de exacte voordelen van de hoofddoek kan ik jij of iemand anders misschien zelfs nooit helemaal uitleggen, maar omdat dit door Allah is ingesteld is het ten goede van de mens. En om dat te accepteren zul je toch echt moeten geloven. Dus is het daarom beter dat jij en ik en anderen misschien wellich ook, over Allah kunnen praten. In de zin van: bestaat Allah(ja zeker)etc.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Dat was toch niet aan ons maar aan de geleerden? Het stukje in de Koran staat wel degelijk open voor interpretatie. De hadiths niet. Maar de hadiths zijn weer interpretaties van de Koran: deze hoeven niet perse juist te zijn.quote:Op zondag 31 mei 2009 08:20 schreef Burakius het volgende:
1. Dat vrouwen een hoofddoek aan moeten doen staat niet open voor interpretatie. Het is zogezegd niet multi-interpretabel. Zie ook de geposte stukken ayets en hadith.
Staat in de Koran. Zelfs als het meerdere functies heeft: dit is toch wel de belangrijkste. Nogmaals: de bedoeling kan wel goed geweest zijn, maar als mannen zich niet kunnen beheersen waarom doen zij dan niet gewoon een hoofddoek om hun lul die de boel in bedwang houdt?quote:2. Allah heeft dus het gebod dat vrouwen een hoofddoek aan/op moeten. Dit betekent dus dat het ten goede komt van de mens op wat voor manier dan ook. Daarom heeft het geen zin te discusseren over hoe en waarom en wat. Daar wil ik niet op ingaan, want dat wordt een ellelange discussie over wel geod niet goed. En hele tijd over geil dit dat. Wie zegt dat het alleen daar voor dient?
Dus staat de Koran open voor misinterpretaties. Bovendien (omdat je zo op die hadiths vertrouwt), staat ook in de hadiths dat Mohammed met de 9-jarige Aicha getrouwd was. Lijkt mij toch wel enigszins vrouwenonderdrukking?quote:3. Dat mannen vrouwen onderdrukken is iets van de laatste eeuw. Waardoor komt dit? Juist , doordat tegenwoordig vele moslims hun eigen geloof niet meer onderzoeken.
Laat de geleerden en imams ze op die rechten wijzen dan, als zij het zo goed weten. Ik zie amper 'islamitische geleerden' opkomen voor deze arme vrouwen.quote:4. Dom van de vrouwen dat ze zelf ook niet hun geloof onderzoeken, anders hadden ze hun man er wel op kunnen wijzen dat ze ook rechten hebben etc.
This isn't even my final form.
Kan? Je kan een sluier ook om de piem0l van de man wikkelen, waarom doen ze dat niet?quote:
[..]
Jawel!
Sure Araf 7.26
26. O ye Children of Adam! We have bestowed raiment upon you to cover your shame, as well as to be an adornment to you. But the raiment of righteousness,- that is the best. Such are among the Signs of Allah, that they may receive admonition!
Sure Nur 24.31
31. And say to the believing women that they should lower their gaze and guard their modesty; that they should not display their beauty and ornaments except what (ordinarily) appear thereof; that they should draw their veils over their bosoms and not display their beauty except to their husbands, their fathers, their husband's fathers, their sons, their husbands' sons, their brothers or their brothers' sons, or their sisters' sons, or their women, or the slaves whom their right hands possess, or male attendants free of sexual desires, or small children who have no carnal of women; and that they should not strike their feet in order to draw attention to their hidden ornaments. And O ye Believers! turn ye all together towards Allah in repentance, that ye may be successful.
Waarin het woordje hımar trouwens iets is wat je hoofd kan bedekken. Dus een doek of iets anders.
Er staat dat vrouwen hun borsten en hun schaamte moeten bekken (hun geslachtsdelen dus), niet hun hoofd/haar. Het bedekken van het hoofd/haar is interpretatie, het staat NIET in de Koran.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Die vraag kan je aan alle moslims stellen die denken te weten wat Allah/Mohammed met de Koran/Hadith bedoelden.quote:
[..]
Buiten het feit dat het belachelijk is dat je de helft van de aanwijzingen niet kunt volgen door een hoofddoek
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
In welk vers staat dat?quote:
[..]
Allah stelt in de Qu'ran dat het beter is als vrouwen zich bedekken. Dit kan allerelei redenen hebben. Van feronomen uitwisseling
Of is dit je eigen interpretatie, "geleerde"? Allah kan toch de mannenharten onder controle houden tot ze getrouwd zijn?quote:tot bescherming tegen mannenlust. Als Allah de haren van de vrouwen had bedekt bij geboorte dan zou ze dit bij een huwelijk niet kunnen uittrekken (ja aan je eigen man mag je wel je haren tonen en familie etc.).
quote:De mannen verlangen niets.
Dan dump je haar gewoon weer.quote:Het is Allah die een gebod geeft. Als ik later een vrouw heb en zij wil geen hoofddoek, dan is het niet mijn zaak (na uitleg over hoe en wat).
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
