spermabank staat me ook tegen, je weet niet van wie het af komt.quote:Op donderdag 21 mei 2009 11:06 schreef SG-sam het volgende:
Als hij dat graag zou willen, prima. Zijn leven, zijn keus.
Neemt niet weg dat ik niet achter de gedachte van een spermabank sta.
Naar mijn inziens, is het jammer als mensen kinderen nemen om alleen maar te 'hebben'.
Vraag me vaker af waarom iedereen zo graag kinderen wil. Kinderen zijn een toevoeging aan een
leven/relatie/huwelijk, geen vereiste.
Het is wetenschappelijk bewezen dat IQ voor een groot deel ook een omgevingsfactor is.quote:Op donderdag 21 mei 2009 11:22 schreef brascoo het volgende:
spermabank staat me ook tegen, je weet niet van wie het af komt.
voor hetzelfde geld een of andere low-life met laag IQ.
Wtf, dan ben je wel heel kansloosquote:Op donderdag 21 mei 2009 12:13 schreef Pietverdriet het volgende:
Sperma doneren is uitermate dom. Je kan namelijk aansprakelijk worden gesteld voor alimentatie voor je kinderen. Ik maak geen geintjes, eerder zijn er al mannen veroordeeld om alimentatie te betalen voor de zo verwekte kinderen in de UK, Zweden en Duitsland.
Je bedoeld af trekken in een potje en toch kunnen zeggen dat je grondig genaaid bentquote:Op donderdag 21 mei 2009 12:17 schreef Triptamine het volgende:
[..]
Wtf, dan ben je wel heel kansloos
Yeah zoiets jaquote:Op donderdag 21 mei 2009 12:31 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je bedoeld af trekken in een potje en toch kunnen zeggen dat je grondig genaaid bent
nee ,ze zeggen dat het en en is.quote:Op donderdag 21 mei 2009 11:35 schreef Vitalogy het volgende:
[..]
Het is wetenschappelijk bewezen dat IQ voor een groot deel ook een omgevingsfactor is.
Over 20 jaar is het geringste probleem. Stel je voor de moeder doet je volgend jaar een proces aan wegens alimentatie voor het kind. Dat gaat ze namelijk winnen.quote:Op zaterdag 23 mei 2009 17:16 schreef littledrummergirl het volgende:
ik zou het geen prettig idee vinden, dat er ergens ineens een kind kan opduiken over 20 jaar.
daarnaast zijn er honderden mannen die gewoon lekker single willen blijvenlaat die lekker doneren als ze zelf geen kinderen willen.
dat vind ik echt bullshit....quote:Op zaterdag 23 mei 2009 17:39 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Over 20 jaar is het geringste probleem. Stel je voor de moeder doet je volgend jaar een proces aan wegens alimentatie voor het kind. Dat gaat ze namelijk winnen.
Dat vind jij, dat vind ik, maar dat vind de rechtgever niet.quote:Op zaterdag 23 mei 2009 19:32 schreef brascoo het volgende:
[..]
dat vind ik echt bullshit....
je levert gewoon je zaad en dan is het toch de bewuste keuze van die vrouw.
quote:Op maandag 18 mei 2009 16:49 schreef Sander het volgende:
Er hangt iig een boel onzinkennis bij Nederlanders omtrent dit onderwerp.
Mensen die op die manier kinderen krijgen, hebben er toch juist meer over nagedacht dan mensen die gewoon kinderen krijgen of onverwacht zwanger zijn?quote:Op zaterdag 23 mei 2009 22:26 schreef mysterieblonde het volgende:
Mijn vriendje heeft supersperma.![]()
Als hij dat doen wil moetie dat doen...ik geloof niet datie dat zou willen. Hij heeft zelf ruzie met zijn echte ouders en woont al een jaar bij zijn pleegouders. Hij zal dus ook niet willen dat zomaar iedereen kindjes mag hebben. Hij vind dat zijn ouders ook geen kindjes hadden moeten maken. wellicht was hij er dan zelf niet geweest. Maar goed je snapt m.
Maar hoe kan die situatie überhaupt voorkomen dat je alimentatie moet betalen als donor? Het klinkt echt te idioot voor woorden. Misschien als je zelf als donor je kind bent gaan opzoeken en er regelmatig contact mee hebt.quote:Op woensdag 27 mei 2009 17:44 schreef 2h0t4U het volgende:
Van bovenstaande situaties kan nooit sprake zijn, er is namelijk geen sprake van Family Life. Hetgeen er min of meer op neer komt dat de vader geen omgang met het kind heeft. Is daar wel sprake van, dan is het weer een heel ander verhaal.
Ik geloof best dat er enkele gevallen zijn waar sperma donoren alimentatie dienen te betalen, maar dan moet je eerst naar de individuele situatie kijken alvorens de conclusie te trekken dat iedere spermadonor bij definitie alimentatieschuldig is.
Alsof iemand het dan nog in zijn hoofd zou halen om sperma te doneren, bedankt voor het paniek zaaien!
quote:Op donderdag 28 mei 2009 12:37 schreef nachtdier3 het volgende:
Maar, llaten we het nu eens omdraaienJe vriendin beschikt is een fantastische vrouw en (toekomstige) moeder en wil andere vrouwen graag helpen door haar prima eicellen te doneren aan vrouwen die zelf onvruchtbaar zijn maar wel een hele sterke kinderwens hebben. Zou jij daar als man dan problemen mee hebben?
Ik zou het als vrouw niet willen weten denk ik eigenlijk...
Omdat jij iets vindt is het nog lang niet zo. Er zijn in verschillende landen in Europa al mannen toe veroordeeld. Ga maar eens met een jurist praten.quote:Op woensdag 27 mei 2009 17:44 schreef 2h0t4U het volgende:
Van bovenstaande situaties kan nooit sprake zijn, er is namelijk geen sprake van Family Life. Hetgeen er min of meer op neer komt dat de vader geen omgang met het kind heeft. Is daar wel sprake van, dan is het weer een heel ander verhaal.
Ik geloof best dat er enkele gevallen zijn waar sperma donoren alimentatie dienen te betalen, maar dan moet je eerst naar de individuele situatie kijken alvorens de conclusie te trekken dat iedere spermadonor bij definitie alimentatieschuldig is.
Alsof iemand het dan nog in zijn hoofd zou halen om sperma te doneren, bedankt voor het paniek zaaien!
zelf al eens met een jurist gepraat?quote:Op donderdag 28 mei 2009 18:44 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Omdat jij iets vindt is het nog lang niet zo. Er zijn in verschillende landen in Europa al mannen toe veroordeeld. Ga maar eens met een jurist praten.
Precies. Je zaad op de 'ouderwetse' manier doneren is veel prettiger en beter!quote:Op donderdag 28 mei 2009 14:00 schreef nachtdier3 het volgende:
Ik denk dat dat heel anders is eigenlijk. Bij eiceldonatie wordt de eicel ingebracht en gebaard door de 'ontvangende' vrouw. Die wordt bij geboorte automatisch de biologische moeder van het kind en ook juridisch omdat het kind uit haar geboren wordt.
Mja, ik zou het echt niet weten wat ik ervan moet denken. Enerzijds nobel, anderzijds vind ik het maar een rare, eigenlijk ook wel smerige gedachte om je zaad in een potje af te leveren als ware het een product...
En dat is volgens mij ook een heeeel belangrijk criterium voor het al dan niet toewijzen van een onderhoudsplicht/alimentatie.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 19:04 schreef BreakSpear het volgende:
[..]
Precies. Je zaad op de 'ouderwetse' manier doneren is veel prettiger en beter!
Als het de eicel van een andere vrouw is, is ze niet de biologische moeder..quote:Op donderdag 28 mei 2009 14:00 schreef nachtdier3 het volgende:
Ik denk dat dat heel anders is eigenlijk. Bij eiceldonatie wordt de eicel ingebracht en gebaard door de 'ontvangende' vrouw. Die wordt bij geboorte automatisch de biologische moeder van het kind en ook juridisch omdat het kind uit haar geboren wordt.
Mja, ik zou het echt niet weten wat ik ervan moet denken. Enerzijds nobel, anderzijds vind ik het maar een rare, eigenlijk ook wel smerige gedachte om je zaad in een potje af te leveren als ware het een product...
Ik zat ook al met open mond dit topic te lezen. Compleet uit de lucht gegrepen onzin zie ik hier voorbij komen.quote:Op maandag 18 mei 2009 @ 16:49 schreef Sander het volgende:
Er hangt iig een boel onzinkennis bij Nederlanders omtrent dit onderwerp.
Lekker dan.quote:Op maandag 18 mei 2009 15:23 schreef DoctorB het volgende:
[..]
Helaas pindakaas, je vriend blijft NIET anoniem en wordt biologisch vader en daarom zal hij voor zijn kinderen moeten betalen du moment dat de onvangende moeder vindt dat ze wel wat geld kan gebruiken.
Mijn inmiddels ex zou het me niet toegestaan hebben. "Je zaad is van mij" was haar antwoord.quote:Op maandag 18 mei 2009 15:09 schreef Leonidas82 het volgende:
Ik heb een zeer lastige vraag voor de dames
Zou jij het toestaan als jouw vriend sperma afgeeft t.b.v. vrouwen die graag zwanger willen worden maar geen geschikte partner kunnen vinden. Uiteraard blijft je vriend anoniem en het bezwangeren van de vrouw vindt plaats d.m.v. inseminatie. Er vindt dus geen geslachtsgemeenschap plaats, een andere vrouw krijgt het zaad van jouw vriend toegediend via inseminatie. Je vriend zal dus niet formeel de vaker zijn van het kind dat geboren wordt, wel biologisch.
Een man kan dus miljoenen vrouwen blij maken met een kinderwens zonder dat er geslachtsgemeenschap aan te pas komt.
Wat zou jij ervan vinden als je vriend zich wil opgeven als spermadonor? Zou je er moeite mee hebben? WIl je het alleenrecht op een kind van hem, of zou je het niet erg vinden.
Onzin je kunt natuurlijk, wanneer jij in je erfenis zegt dat alleen persoon x het mag hebben krijgt alleen persoon x het.quote:Op maandag 18 mei 2009 15:33 schreef maok het volgende:
Volgens mij kunnen de kinderen van een zaaddonor zelfs aanspraak maken op een gedeelte van de erfenis. Dan krijgen je eigen kinderen dus minder bij overlijden.
Het kind komt dus wel aankloppen, maar je hoeft niks te betalen. Ik vind het trouwens toch wel opvallend dat er zo'n groot tekort is. Het kind komt op je deur aankloppen en is met jouw zaad verwekt, maar wat boeit dat eigenlijk nou. En er wordt dagelijks liters levenselixir verspilt.quote:Je moet je dus als donor realiseren dat er een grote kans bestaat dat de kinderen, verwekt met uw zaadcellen, later kennis willen maken met hun donor. Dit zijn de verstrekkende (mogelijke) gevolgen van spermadonorschap! MAAR! Als spermadonor kan je NOOIT NOCH juridisch NOCH financieel aansprakelijk worden gesteld voor een kind dat via een spermabank is verwekt!
Nee dat is niet waar. Als je kinderen hebt dan hebben die altijd recht op een bepaald gedeelte van de erfenis. Dus jij kan in je testament zetten dat alleen persoon x je erfenis krijgt, maar als je kinderen hebt kunnen die dus een gedeelte opeisen, of je ze nou onterft hebt of niet.quote:Op vrijdag 16 april 2010 20:34 schreef ReWout het volgende:
[..]
Onzin je kunt natuurlijk, wanneer jij in je erfenis zegt dat alleen persoon x het mag hebben krijgt alleen persoon x het.
Ik ben ook wel van mening dat een kind twee ouders moet hebben. Sterker nog, ik vind dat een kind een vader en een moeder moet hebben. Aan de ene kant kan ik me voorstellen dat bijvoorbeeld een lesbisch stel een kind wil opvoeden en dat gun ik ze ook van harte, maar aan de andere kant vind ik weer dat dat kind een vader en een moeder nodig heeft. Ik moet er als man zijnde niet aan denken dat ik door 2 vrouwen was opgevoed..quote:Op vrijdag 16 april 2010 22:56 schreef Fortitude het volgende:
Beknopt stukje informatie
[..]
Het kind komt dus wel aankloppen, maar je hoeft niks te betalen. Ik vind het trouwens toch wel opvallend dat er zo'n groot tekort is. Het kind komt op je deur aankloppen en is met jouw zaad verwekt, maar wat boeit dat eigenlijk nou. En er wordt dagelijks liters levenselixir verspilt.
Ik loop ook niet warm voor het idee. Zou mij ook uitmaken waar het zaad naartoe gaat. Lesbisch stel of een stel waar de man geen kinderen kan krijgen zou ik nog wel aan mee kunnen werken. Alleenstaande echter niet, imo moeten kinderen 2 ouders hebben.
Dat vind ik te ver gaan. Man / vrouw is ideaal maar met wat minder moet ook kunnen. Dan heb je ook nog verwijfde mannen en manwijven, en simpelweg domme mensen. Daar ga je de nodige lessen ook niet goed van leren.quote:Op zaterdag 17 april 2010 16:18 schreef Accordtje het volgende:
[..]
Ik ben ook wel van mening dat een kind twee ouders moet hebben. Sterker nog, ik vind dat een kind een vader en een moeder moet hebben. Aan de ene kant kan ik me voorstellen dat bijvoorbeeld een lesbisch stel een kind wil opvoeden en dat gun ik ze ook van harte, maar aan de andere kant vind ik weer dat dat kind een vader en een moeder nodig heeft. Ik moet er als man zijnde niet aan denken dat ik door 2 vrouwen was opgevoed..
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |