De snelle stijging van de yield is vooral significant omdat het suggereert dat de FED niet meer in control is. De FED probeert immers de yield naar beneden te trekken (goedkopere hypotheken etc). Het is nog wat te vroeg om die conclusie te trekken, maar als de stijging van de yield doorzet dan komt er een einde aan dat 'free lunch' paradigma waarin de FED onbeperkt geld kan printen en door opkopen van treasuries de rente kan sturen.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 20:33 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
3,5 % is toch historisch gezien helemaal nog niet zo hoog. Het loopt wel snel op dus als de stijging door zet zal het wel substantieel hoger worden, maar ik kan mij herinneren dat vorig jaar om deze tijd nog de laagste yield in 50 jaar werd genoteerd.
Er zijn ook andere denkwijzen. Voor de lange termijn belegger kan het ook nuttig zijn om te blijven zitten op basis van buy & hold. De tijd heeft het tot nu toe altijd weer goed gemaakt, hoe erg de (tijdelijk) dip ook was.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 21:29 schreef dvr het volgende:
[..]
Dat lijkt me voor een langetermijn aandelenbelegger idd. een verstandige houding.
quote:Op zaterdag 23 mei 2009 14:41 schreef pberends het volgende:
Peter Schiff binnenkort bij The Daily Show![]()
. Datum nog onbekend.
Dat ga ik wel ff volgen. Ook al krijg je nooit erg veel tijd voor uitgebreide uitleg tijdens de Daily Show.quote:Op zaterdag 23 mei 2009 14:41 schreef pberends het volgende:
Peter Schiff binnenkort bij The Daily Show![]()
. Datum nog onbekend.
Jon Stewart kan behoorlijk serieus zijn, in tegenstelling tot Stephen Colbert.quote:Op zaterdag 23 mei 2009 14:44 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Dat ga ik wel ff volgen. Ook al krijg je nooit erg veel tijd voor uitgebreide uitleg tijdens de Daily Show.
Naar mijn weten is dat sinds de Oliecrisis in de jaren zeventig geen steek meer veranderdquote:Op zaterdag 23 mei 2009 15:01 schreef pberends het volgende:
[..]
Schijnbaar wil in de VS nog steeds niemand de waarheid horen.
Naar mijn weten is dat sinds het uitsterven van de dinosauriers nooit veranderd. De waarheid is overratedquote:Op zaterdag 23 mei 2009 15:03 schreef superworm het volgende:
[..]
Naar mijn weten is dat sinds de Oliecrisis in de jaren zeventig geen steek meer veranderd
De fundamentals voor China en goud zijn een stuk beter dan die van de dollar en Amerikaanse economie.quote:Op zaterdag 23 mei 2009 15:24 schreef SeLang het volgende:
Met alle respect voor Peter Schiff, maar...
Goud is ook nergens door gedekt. True, je kunt het niet snel bijprinten (er wordt maar een paar % per jaar opgegraven) maar er is geen sprake van een gegarandeerde koopkracht. De geschiedenis heeft dat ook laten zien. Ik bestrijd niet dat het een aardige speculatie kan zijn in onzekere tijden zoals deze, maar suggereer niet dat het je koopkracht beschermt.
Dan zijn opmerking over foreign stocks en met name China: de Chinese overheid dwingt Chinese banken momenteel om enorme hoeveelheden geld goedkoop uit te lenen. Dit gaat gegarandeerd leiden tot enorme mis-investeringen en slechte leningen. Wil je echt beleggen in banken/ bedrijven die door een communistische overheid worden gedwongen tot verkeerde investeringen? (en God weet waartoe ze in de toekomst nog zullen worden gedwongen). Dit is een recept voor disaster.
quote:Op zaterdag 23 mei 2009 15:49 schreef Zero2Nine het volgende:
Goud heeft ook nog wel praktisch nut (tanden voor rappers en toepassingen in de elektronica). Papiergeld is vrijwel waardeloos, en giraal geld is zelfs compleet waardeloos qua materiaal. Met papiergeld kun je eventueel de kachel aanhouden en met de grotere eurobiljetten schijnt het goed cokesnuiven te zijn.
Om het even in context te plaatsen: het Chinese stimuleringsplan is $580 miljard (!!), met een GDP van $4000 miljard. Het Amerikaanse GDP is $14000 miljard. Dus om China een toonbeeld van een gezonde economie te noemen...quote:Op zaterdag 23 mei 2009 15:39 schreef pberends het volgende:
[..]
De fundamentals voor China en goud zijn een stuk beter dan die van de dollar en Amerikaanse economie.
Geld ontleent zijn waarde niet aan de waarde van het papier waarop het is gedrukt (het is trouwens katoen) maar aan het feit dat het wordt gedekt door een overheid die belasting kan heffen (in geld of goederen) en een geweldsmonopoly heeft om dat af te dwingen. De waarde van goud is enkel wat de gek ervoor geeft en wordt voornamelijk bepaald door vraag uit de sieradenindustrie.quote:Goud is soms ook maar wat een gek er voor geeft (alhoewel het natuurlijk duidelijk meer waard is dan papier),
en dan nog voor een overgroot deel door de vraag uit de sieradenindustrie voor de Indiaase marktquote:Op zaterdag 23 mei 2009 16:46 schreef SeLang het volgende:
[..]
Om het even in context te plaatsen: het Chinese stimuleringsplan is $580 miljard (!!), met een GDP van $4000 miljard. Het Amerikaanse GDP is $14000 miljard. Dus om China een toonbeeld van een gezonde economie te noemen...
[..]
Geld ontleent zijn waarde niet aan de waarde van het papier waarop het is gedrukt (het is trouwens katoen) maar aan het feit dat het wordt gedekt door een overheid die belasting kan heffen (in geld of goederen) en een geweldsmonopoly heeft om dat af te dwingen. De waarde van goud is enkel wat de gek ervoor geeft en wordt voornamelijk bepaald door vraag uit de sieradenindustrie.
Ja ook dat nogquote:Op zaterdag 23 mei 2009 16:52 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
en dan nog voor een overgroot deel door de vraag uit de sieradenindustrie voor de Indiaase markt
Daarom heeft onder andere John Nash ook gepleit voor een samengestelde grondstoffenstandaard, het is zeer onwaarschijnlijk dat daar ineens geen vraag meer naar is. Een grondstoffenstandaard vind ik van groot belang om de monetaire macht bij de centrale bank weg te halen.quote:Op zaterdag 23 mei 2009 16:46 schreef SeLang het volgende:
De waarde van goud is enkel wat de gek ervoor geeft en wordt voornamelijk bepaald door vraag uit de sieradenindustrie.
Aan het hoofdkantoor van jouw transportimperium te zien ben jij ook wel liefhebber van goud.quote:Op zaterdag 23 mei 2009 15:49 schreef Zero2Nine het volgende:
Peter shiff zegt het volgende.quote:Op zaterdag 23 mei 2009 14:41 schreef pberends het volgende:
Peter Schiff binnenkort bij The Daily Show![]()
. Datum nog onbekend.
bronquote:we are approaching the end of cyclical changes and the highest quantum state of the universe, it is also logical that the economic meltdown that we are now in is not merely a “recession” or a “depression”, such as we know to have been precipitated in the past by nights in the calendar. The decline is instead the beginning of the end to the cycles of the economy. Yet, since we know from the study of the Mayan calendar that the time periods when the economy shrinks are the nights we can make some predictions as to how this end of the economic cycles is going to play out. The first pulse of bringing the growth economy down thus came with the fifth night and led to a rapid decrease in growth, a fall in stock values, and increases of lay-offs and foreclosures. We are currently in a period in between such nights, the sixth day (see Figure 2), when the same processes are continuing more slowly and may even temporarily be slightly reversed. Around the time that the Sixth night begins on November 8, 2009 we may however expect that the meltdown intensifies and the US dollar collapses and with it the established monetary system in the world.
Daar gaat dan het laatste stukje overgebleven milieuquote:Op zaterdag 23 mei 2009 17:02 schreef Bolkesteijn het volgende:
Daarom heeft onder andere John Nash ook gepleit voor een samengestelde grondstoffenstandaard, het is zeer onwaarschijnlijk dat daar ineens geen vraag meer naar is. Een grondstoffenstandaard vind ik van groot belang om de monetaire macht bij de centrale bank weg te halen.
--> TRUquote:Op zaterdag 23 mei 2009 17:05 schreef francorex het volgende:
[..]
Peter shiff zegt het volgende.
' The orderly decline of the dollar that we witnessed may change by the time we reach the fall. '
'we may witnesse a rush out of the dollar'
Interessante opmerking voor het volgende. Ik kwam een artikel tegen waarin Johan Callleman, expert in de Maya-calender, dezelfde prognose maakt.
lees even mee:
[..]
bron
Best interessant om te zien wat het geeft.
Will the fall be the fall ?
Ah, een kenner. Eigenlijk ben ik helemaal niet zo vak goud maar in Transport Tycoon is het wel de mooiste kleur.quote:Op zaterdag 23 mei 2009 17:02 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Aan het hoofdkantoor van jouw transportimperium te zien ben jij ook wel liefhebber van goud.
Laat me raden: je riep in 1987 al dat the next great depression aanstaande was?quote:
quote:Op maandag 25 mei 2009 13:50 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Laat me raden: je riep in 1987 al dat the next great depression aanstaande was?
en toen in 1988, 1989, 1990,.... afijn maak het rijtje maar af.
ofwel: wat is je punt?
quote:This is the next stage of the global crisis." Simon Johnson, former chief economist of the International Monetary Fund (IMF), is hardly renowned for hyperbole, so his description of the events of the past week, including Standard & Poor's warning over Britain's creditworthiness, is difficult to ignore.
When the ministers and central bankers from the world's richest nations met last month in Washington there was little room for back-slapping. Sure, they had seen their economies through the worst of the financial crisis. Most banks had been rescued from full-scale implosion. Governments had taken drastic measures to shore up their capital and ensure their survival. But the mountain of debt that had poisoned the financial system had not disappeared overnight. Instead, it has been shifted from the private sector onto the public sector balance sheet. Britain has taken on hundreds of billions of pounds of bank debt and stands behind potentially trillions of dollars of contingent liabilities.
If the first stage of the crisis was the financial implosion and the second the economic crunch, the third stage – the one heralded by Johnson – is where governments start to topple under the weight of this debt. If 2008 was a year of private sector bankruptcies, 2009 and 2010, it goes, will be the years of government insolvency.
Dat zien we aan de belastinginkomsten in de VSquote:Op maandag 25 mei 2009 14:30 schreef Bolkesteijn het volgende:
Pfff, heel verhaal getypt valt FOK! weer eens weg.Het lijkt mij in ieder geval zeer onwaarschijnlijk dat overheden failliet zullen gaan. Pas als er geen belasting meer valt te heffen zal dat gebeuren.
De belastingpercentages in de VS zijn relatief laag dus er is nog zat ruimte voor verhoging.quote:Op maandag 25 mei 2009 15:05 schreef pberends het volgende:
Dat zien we aan de belastinginkomsten in de VS.
klopt. maar als de gemiddelde bruger aldaar niks te makken heeft houdt het snel op he. best case scenario zal het de consumties nog wat meer naar beneden jagen.quote:Op maandag 25 mei 2009 16:53 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
De belastingpercentages in de VS zijn relatief laag dus er is nog zat ruimte voor verhoging.
Maar is de consumptie zo relevant voor de overheid? Een overheid die failliet dreigt te gaan zal alles op alles zetten om aan geld te komen, onteigeningen, devaluatie van de munt en belastingverhogingen lijken mij dan zeer waarschijnlijk. Totdat je op een punt komt waarop het voor de overheid goedkoper is om failliet te gaan.quote:Op maandag 25 mei 2009 19:24 schreef simmu het volgende:
klopt. maar als de gemiddelde bruger aldaar niks te makken heeft houdt het snel op he. best case scenario zal het de consumties nog wat meer naar beneden jagen.
en ziehier waarom we nog lang niet uit de ellende zijn.quote:Op maandag 25 mei 2009 19:42 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Maar is de consumptie zo relevant voor de overheid? Een overheid die failliet dreigt te gaan zal alles op alles zetten om aan geld te komen, onteigeningen, devaluatie van de munt en belastingverhogingen lijken mij dan zeer waarschijnlijk. Totdat je op een punt komt waarop het voor de overheid goedkoper is om failliet te gaan.
Dat zijn dus de verborgen bailout kosten: hogere rente betalen op de staatsschuld.quote:Renteverschillen Europa lopen hard op
De Eurozone-landen hebben allen de euro, maar de renteverschillen tussen de rijke en arme Europese landen lopen hard op. Griekenland en Ierland moeten de meeste rente betalen voor hun staatsschuld. Duitsland betaalt het laagste percentage.
Analyse
De verschillen lopen hard op, vooral na afboekingen van de grote kerdietwaardigheids-organisaties. Griekenland en Ierland betalen op de 10 jaar obligatieleningen nu 5,21%. Duitsland hoeft slechts 3,46% af te tikken, Nederland 3,92%
Renteverschil hoger
Het renteverschil tussen Duitsland en Grikenland was voordat de kredietcrisis uitbarstte ruim 0,40%, nu is dit al 1,8%. Het renteverschil tussen en Nederland en Duitsland is relatief gezien ook hard opgelopen. Was het verschil vorig jaar nog slechts 13 basispunten, nu is het verschil in rente 46 basispunten.
quote:Global systemic crisis: June 2009
When the world steps out of a sixty-year old referential framework
The financial surrealism which has been at the heart of stock market trends, financial indicators and political commentaries in the past two months, is in fact the swan song of the referential framework within which the world has lived since 1945.
[...]
Thus, to conclude this historical perspective, we want to emphasize that the stepping out of the century-old reference system is graphically visible in the form of a curve simply popping out of the frame which allowed ongoing trends and values to be represented for centuries. This popping out of traditional referential frameworks is speeding up, affecting increasing numbers of sectors and countries, enhancing the loss of meaning of indicators used daily or monthly by stock markets, governments, or official sources of statistics, and accelerating the widespread awareness that "the usual indicators" can no longer give any insight, or even represent the current world developments. The world will thus reach summer 2009 without any reliable references available.
[...]
Our team advises them to go see (or see again) the movie Matrix and to think about the consequences of manipulating the sensors and indicators of one’s perception of given environment. Indeed, as we will examine in detail in our special summer 2009 GEAB (N°36), the coming months could be entitled « Crisis Reloaded ».
[...]
Ik dacht dat LEAP2020 alom geprezen werd als analytisch sterke en toonaangevende denktank, deze onprofessionele filmtip kan ik niet helemaal plaatsen in die gedachtequote:
Een van de voordelen van de euro IMO. Landen worden nu met hun neus op de feiten gedruktquote:Op maandag 25 mei 2009 20:59 schreef SeLang het volgende:
[..]
Dat zijn dus de verborgen bailout kosten: hogere rente betalen op de staatsschuld.
Voormalig topman van Robeco had het in het NRC over een W scenario. Het gaat kut, echter binnenkort gaat het weer goed maar omdat dat gebakken lucht zal blijken te zijn gaat het daarna weer kut .... en in de long run gaat het altijd goedquote:Op vrijdag 22 mei 2009 18:57 schreef SeLang het volgende:
[..]
Zoals ik het momenteel zie:
1) Waardering zit op de huidige koersen ongeveer op het historisch gemiddelde, dus feitelijk zijn aandelen nu geprijsd voor een 'normaal' scenario zonder diepe economische recessie
2) Ik zie grote risicos waarvan het helemaal niet zo onwaarschijnlijk is dat ze werkelijkheid kunnen worden en die echt catastrofale gevolgen hebben als zij werkelijkheid worden. Risico's zoals een recessie die toch langer en dieper wordt dan verwacht (niemand rekent daar kennelijk meer op), een forse stijging van de lange rente, een alsnog failliet en nationalisatie van de bankensector, etc
Als ik 1 + 2 combineer is voor mij een logische conclusie dat ik even niet meedoe. Dat neemt niet weg dat het best mogelijk is dat aandelenkoersen vanaf nu weer de stratosfeer ingaan, alleen is voor mij de winst/ risco vehouding van deze propositie ten opzichte van het alternatief (niets verliezen + een klein beetje rente) in het voordeel van het laatste.
http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601103&sid=avgZDYM6mTFA&refer=usquote:U.S. Inflation to Approach Zimbabwe Level, Faber Says (Update2)
May 27 (Bloomberg) -- The U.S. economy will enter “hyperinflation” approaching the levels in Zimbabwe because the Federal Reserve will be reluctant to raise interest rates, investor Marc Faber said.
Prices may increase at rates “close to” Zimbabwe’s gains, Faber said in an interview with Bloomberg Television in Hong Kong. Zimbabwe’s inflation rate reached 231 million percent in July, the last annual rate published by the statistics office.
“I am 100 percent sure that the U.S. will go into hyperinflation,” Faber said. “The problem with government debt growing so much is that when the time will come and the Fed should increase interest rates, they will be very reluctant to do so and so inflation will start to accelerate.”
Federal Reserve Bank of Philadelphia President Charles Plosser said on May 21 inflation may rise to 2.5 percent in 2011. That exceeds the central bank officials’ long-run preferred range of 1.7 percent to 2 percent and contrasts with the concerns of some officials and economists that the economic slump may provoke a broad decline in prices.
“There are some concerns of a risk from inflation from all the liquidity injected into the banking system but it’s not an immediate threat right now given all the excess capacity in the U.S. economy,” said David Cohen, head of Asian economic forecasting at Action Economics in Singapore. “I have a little more confidence that the Fed has an exit strategy for draining all the liquidity at the appropriate time.”
Action Economics is predicting inflation of minus 0.4 percent in the U.S. this year, with prices increasing by 1.8 percent and 2 percent in 2010 and 2011, respectively, Cohen said.
Near Zero
The U.S.’s main interest rate may need to stay near zero for several years given the recession’s depth and forecasts that unemployment will reach 9 percent or higher, Glenn Rudebusch, associate director of research at the Federal Reserve Bank of San Francisco, said yesterday.
Members of the rate-setting Federal Open Market Committee have held the federal funds rate, the overnight lending rate between banks, in a range of zero to 0.25 percent since December to revive lending and end the worst recession in 50 years.
The global economy won’t return to the “prosperity” of 2006 and 2007 even as it rebounds from a recession, Faber said.
Equities in the U.S. won’t fall to new lows, helped by increased money supply, he said. Still, global stocks are “rather overbought” and are “not cheap,” Faber added.
Faber still favors Asian stocks relative to U.S. government bonds and said Japanese equities may outperform many other markets over a five-year period. “Of all the regions in the world, Asia is still the most attractive by far,” he said.
Gloom, Doom
Faber, the publisher of the Gloom, Boom & Doom report, said on April 7 stocks could fall as much as 10 percent before resuming gains. The Standard & Poor’s 500 Index has since climbed 9 percent.
Faber, who said he’s adding to his gold investments, advised buying the precious metal at the start of its eight-year rally, when it traded for less than $300 an ounce. The metal topped $1,000 last year and traded at $949.85 an ounce at 12:50 p.m. Hong Kong time. He also told investors to bail out of U.S. stocks a week before the so-called Black Monday crash in 1987, according to his Web site.
Het consumptiegedrag van de afgelopen vijf jaar zal zeker niet door kunnen gaan, dat was gebaseerd op heel veel lenen en banken zullen zeker geen leveradge van 40 meer kunnen en willen doenquote:Op woensdag 27 mei 2009 11:10 schreef Zero2Nine het volgende:
Ze zeiden net bij RTL-Z dat Dr. Doom heeft gezegd dat eind dit jaar het herstel in gaat zetten.
Klinkt aannemelijk. De beurzen lopen een paar maanden vooruit op de reële economie, en de beurzen zijn al sinds begin dit jaar aan het stijgen.quote:Op woensdag 27 mei 2009 11:10 schreef Zero2Nine het volgende:
Ze zeiden net bij RTL-Z dat Dr. Doom heeft gezegd dat eind dit jaar het herstel in gaat zetten.
En jij gelooft echt dat deze stijging een duurzame stijging is/was en er geen grote terugval gaat komen.quote:Op woensdag 27 mei 2009 11:56 schreef FinancialBubble het volgende:
[..]
Klinkt aannemelijk. De beurzen lopen een paar maanden vooruit op de reële economie, en de beurzen zijn al sinds begin dit jaar aan het stijgen.
juist of de rente gaat fors omhoog of we gaan allemaal geld printen en laten de Euro vallen, dat zal het vertrouwen in de Euro geen goed doenquote:Op woensdag 27 mei 2009 11:58 schreef Basp1 het volgende:
[..]
En jij gelooft echt dat deze stijging een duurzame stijging is/was en er geen grote terugval gaat komen.
Ik denk dat de beurzen nu nergens op vooruit lopen en totaal niet in sync (als in vooruitlopen op) zijn met de reële economie, het is in mijn ogen kunstmatig, een bubbel. Denk niet dat het paradigma van "de beurs loopt een paar maanden vooruit op de reële economie" stand kan houden wanneer dit vooral kunstmatig is.quote:Op woensdag 27 mei 2009 11:56 schreef FinancialBubble het volgende:
[..]
Klinkt aannemelijk. De beurzen lopen een paar maanden vooruit op de reële economie, en de beurzen zijn al sinds begin dit jaar aan het stijgen.
De beurs is vooral manisch waar ze voorheen depressief was. Ik zou daar niet teveel richting aan willen ontlenen.quote:Op woensdag 27 mei 2009 11:56 schreef FinancialBubble het volgende:
[..]
Klinkt aannemelijk. De beurzen lopen een paar maanden vooruit op de reële economie, en de beurzen zijn al sinds begin dit jaar aan het stijgen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |