WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Is het daadwerkelijk een schuld of een boete? Hoe zit het als je doodgaat en je hebt een dag ervoor schade aan iemand anders' eigendommen toegebracht die niet verzekerd is?quote:Op vrijdag 15 mei 2009 15:42 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Het gaat hier niet zozeer om straffen, alswel om een ontstane schuld onder verantwoordelijkheid van de overledene. Als je een erfenis aanvaardt, aanvaardt je ook eventuele schulden van de overledene.
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Nee, aan Buma. Maar dat zal geregeld zijn door de locatie (openbare gelegenheden moeten toch al aan Buma een afdracht doen) of anders de Uitvaart verzorger.quote:Op donderdag 14 mei 2009 13:49 schreef Pyttpytt het volgende:
[..]
Nu je dit zegt... de uitvaartondernemer zij bij mijn moeders begrafenis dat er een naam genoemd moest worden van de schrijver. Dat was genoeg. Maar, wij stonden dan ook niet in de krant, alleen op de rouwkaart....
En hoe zit dat met het draaien van liedjes op een begrafenis? Zou ik Queen moeten betalen voor het spelen van Days of our Lives? Waarin ligt het verschil met een tekst op een rouwkaart?
Dat lijkt me zinloos, want degene heeft echt wel door dat het hier niet gaat om commercieel gebruik. Belangrijker is om aan te geven dat met een dure begrafenis je nooit meer dan 100 euro aan een gedeelte van een gedicht zou uitgeven. Tevens is de oplage van de krant ook niet echt relevant zoals dat met andere auteursrechten mogelijk wel zou zijn, immers loopt de dichter geen inkomsten mis van lezers van de krant die nu de rouwadvertentie zouden gebruiken in een dichtbundel of whatever. (quote:Op vrijdag 15 mei 2009 15:44 schreef blaatertje het volgende:
Aan TS:
Ik zou een schikkingsvoorstel doen van een paar honderd Euro. Je kunt inbrengen dat je geen winst had en dat dat ook niet het doel was.
). Ik zou proberen dit met maximaal 250 euro op te lossen.
Géén kloon van tvlxd!
Je hoeft geen afdracht te doen als je geen muziek draait.quote:
[..]
Nee, aan Buma. Maar dat zal geregeld zijn door de locatie (openbare gelegenheden moeten toch al aan Buma een afdracht doen) of anders de Uitvaart verzorger.
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Als het om een boete zou gaan, zou niet de auteur bij de erven om geld komen vragen.quote:Op vrijdag 15 mei 2009 15:52 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Is het daadwerkelijk een schuld of een boete? Hoe zit het als je doodgaat en je hebt een dag ervoor schade aan iemand anders' eigendommen toegebracht die niet verzekerd is?
Die schade komt in principe voor rekening van de erfgenamen.
The love you take is equal to the love you make.
Het gaat er om dat het gedicht in een paar landelijke kranten heeft gestaan en dat die potentiëel door ongeveer een miljoen mensen gelezen is. Die mensen hadden anders izjn bundel moeten kopen (of lenen) om het te lezen. Daar zal zijn bedrag ook op gebaseerd zijn.quote:Op woensdag 13 mei 2009 13:24 schreef Sjeen het volgende:
Wat ik me afvraag... Is het gedicht uitgegeven in een bundel? En zo ja, staat er in die bundel dan ook vermeld dat het gedicht niet op enigerlei wijze vermeningvuldigd... bladiebla standaardriedeltje autersrecht... mag worden?
Want ik zou zeggen, ik heb de bundel gekocht, auteur heeft zijn geld voor het publiceren van het gedicht gehad in ik heb betaald voor het gedicht. Maar goed, dat is natuurlijk een gevoel
Maar goed, ik denk dat 95% van de mensen de rouwadvertenties niet leest. En dat een flink deel van de mensen die het wel lezen dat puur beroepsmatig doen om mensen iets aan te kunnen smeren of om een adresje voor een inbraak te hebben.
Hoe zit het trouwens met kosten (verhalen) van een proces? Kan de partij die gelijk krijgt van de rechter altijd alle kosten verhalen op de tegenpartij? Stel dat je aan de dichter aangeeft dat je bereid bent 250 euro te betalen (zwart op wit vastleggen), en hij gaat niet akkoord en gaat toch naar de rechter. De rechter oordeelt uiteindelijk dat een bedrag van 250 euro of minder gerechtvaardigd zou zijn, in hoeverre kan je dan zeggen dat de onredelijke eis van de dichter jou op onnodige kosten heeft gejaagd?
Géén kloon van tvlxd!
Goede aanvulling.quote:Op vrijdag 15 mei 2009 15:54 schreef Montov het volgende:
[..]
Dat lijkt me zinloos, want degene heeft echt wel door dat het hier niet gaat om commercieel gebruik. Belangrijker is om aan te geven dat met een dure begrafenis je nooit meer dan 100 euro aan een gedeelte van een gedicht zou uitgeven. Tevens is de oplage van de krant ook niet echt relevant zoals dat met andere auteursrechten mogelijk wel zou zijn, immers loopt de dichter geen inkomsten mis van lezers van de krant die nu de rouwadvertentie zouden gebruiken in een dichtbundel of whatever. (
Ik zou proberen dit met maximaal 250 euro op te lossen.
Maar je weet niet hoe een auteur denkt en/of handelt. Zijn claim is n.l. wel commercieel hoog.
En, redelijkerwijs aangenomen, hoeveel van die mensen zouden de grote dichter Challa, op hun ‘nog te lezen lijst staan’? 2? Ik denk wel dat minstens één van die twee aan dat couplet genoeg had om te besluiten dat hij inderdaad niets meer hoefde te lezen, en die ander zal Gerrit Komrij geweest zijn, die vanwege zijn bloemlezingen toch alle dichters afgaat.quote:
Het gaat er om dat het gedicht in een paar landelijke kranten heeft gestaan en dat die potentiëel door ongeveer een miljoen mensen gelezen is. Die mensen hadden anders izjn bundel moeten kopen (of lenen) om het te lezen. Daar zal zijn bedrag ook op gebaseerd zijn.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Geen idee. Ik weet van een bevriend (Engelse) schrijver dat copyright rechtzaken een crime zijn die eigenlijk nooit een winnaar opleveren. Een soort lose-lose situatie dus.quote:Op vrijdag 15 mei 2009 16:00 schreef Montov het volgende:
Hoe zit het trouwens met kosten (verhalen) van een proces? Kan de partij die gelijk krijgt van de rechter altijd alle kosten verhalen op de tegenpartij? Stel dat je aan de dichter aangeeft dat je bereid bent 250 euro te betalen (zwart op wit vastleggen), en hij gaat niet akkoord en gaat toch naar de rechter. De rechter oordeelt uiteindelijk dat een bedrag van 250 euro of minder gerechtvaardigd zou zijn, in hoeverre kan je dan zeggen dat de onredelijke eis van de dichter jou op onnodige kosten heeft gejaagd?
Toch inkomsten derving!quote:Op vrijdag 15 mei 2009 16:04 schreef Iblis het volgende:
[..]
En, redelijkerwijs aangenomen, hoeveel van die mensen zouden de grote dichter Challa, op hun ‘nog te lezen lijst staan’? 2? Ik denk wel dat minstens één van die twee aan dat couplet genoeg had om te besluiten dat hij inderdaad niets meer hoefde te lezen, en die ander zal Gerrit Komrij geweest zijn, die vanwege zijn bloemlezingen toch alle dichters afgaat.
Nou wat wat een aardappel die ventquote:Op woensdag 13 mei 2009 10:28 schreef VioLenT het volgende:
[..]
De auteur is Challa
moet je voor de gein de balletjes allemaal even afgaan...
[..]
Thx, was ik ook van plan.
Ben alleen bang dat hij er niet op ingaat, anders stuur je in de eerste instantie niet zo'n brief.
En die balletjes jemig...stonden er toevallig in en er moest iets bijverzonnen worden goh wat kunstzinnig.
Nu we weten in ieder geval wie we niet moeten hebben!
Wat een geldwolf...2000 euro voor een gedicht?
Zoveel verdiend hij nooit aan die gedichten per jaar!NB!
Wat een z@#$%%@$#^&
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Klopt. Alhoewel ik denk dat die andere in de boekhandel zou besluiten het boek niet te kopen. Maar daarom zei ik in eerste instantie, ik zou die man een tientje geven. Echter, ik denk dat een bedrag van 100-250 euro wel redelijk is. Ik weet niet of hier standaardbedragen voor bestaan (fotografen hebben wel zo'n vakvereniging met standaardtarieven).quote:
Anders is het volgens mij inderdaad zo dat de rechter concludeert, dat als jij kunt aantonen dat je 250 euro hebt geboden, en de rechter dat redelijk acht, dat deze dichter zelf ook een boel kosten op z'n bord krijgt omdat hij een redelijke oplossing heeft afgewezen. Dan kan het voor die dichter ook nog wel een dure grap worden.
Wat dat betreft zijn er inderdaad geen winnaars bij zulke kleinschalig auteursrechteninbreuken.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Het is een beetje vechten tegen windmolens van dhr. Challa. Ik vind het best redelijk dat een dichter een vergoeding krijgt voor gebruik van een gedicht, maar dat is absoluut niet de gewoonte. Om voor elkaar te krijgen dat het wél normaal wordt om dat te regelen, en er bijv. vaste vergoedingen voor bestaan (vgl. Buma) helpt het m.i. niet om gefrustreerd de erven aan te gaan schrijven met onredelijke bedragen.
The love you take is equal to the love you make.
http://www.boekgrrls.nl/WoensdagGedichtdag/ChallaBJ.htm
Is dit dezelfde gast? Bwoehahahaha...tjah dat zegt al genoeg... 
Is dit dezelfde gast? Bwoehahahaha...tjah dat zegt al genoeg...
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Aan de andere kant zal je mensen hebben die geinteresseer zijn geraakt in deze dichter, en dat wellicht zelfs voor meer inkomsten gaat zorgen.quote:
Géén kloon van tvlxd!
Jeetje, en hij wil 2000 euro voor het gebruik van het tweede couplet? Heb je hem al laten weten dat 4 van de zes zinnen in het tweede couplet in 90% van alle gedichten voorkomen? Ik vind het een beetje een onredelijke eis, die 1250 euro voor het gebruiken als je het van te voren gevraagd had vind ik eigenlijk al nergens op slaan.quote:Op donderdag 14 mei 2009 09:17 schreef VioLenT het volgende:
[..]
Volgens mij op een verjaardagskalender of in de gedichten bundel van de schrijver.
Het is overigens maar een fragment van het totale gedicht
Dit is het complete gedicht en alleen het tweede couplet is gebruikt
Kan de begrafenisondernemer je hier niet verder mee helpen? Die weet waarschijnlijk wel hoe dat in zijn werk gaat het het quoten van (stukken van) gedichten in advertenties en wat een redelijke prijs is. En anders weet iemand bij de desbetreffende krant dat misschien wel. Als je hem dat biedt, en hij gaat er niet mee akkoord, dan sta je een stuk sterker voor een eventuele rechter.
Democracy is the theory that the common people know what they want, and deserve to get it good and hard. - H.L. Mencken
Even voor mijn duidelijkheid: wie heeft de opdracht gegeven aan de krant/begrafenisondernemer voor het plaatsen van de advertentie?
Ik neem aan dat dit niet je vader geweest is, dit zal na zijn dood gedaan zijn door een van de nabestaanden die zijn begrafenis geregeld hebben. Diegene moet de rekening gepresenteerd krijgen.
Uit je eerdere posts krijg ik het idee dat dit de nieuwe vriendin van je vader geweest is: zij moet dan de rekening gepresenteerd krijgen... je kunt immers nooit aangeslagen worden voor een schending van auteursrechten met een advertentie die je niet hebt geplaatst.... anders zou ik nog wel een mooie weten...
Ik neem aan dat dit niet je vader geweest is, dit zal na zijn dood gedaan zijn door een van de nabestaanden die zijn begrafenis geregeld hebben. Diegene moet de rekening gepresenteerd krijgen.
Uit je eerdere posts krijg ik het idee dat dit de nieuwe vriendin van je vader geweest is: zij moet dan de rekening gepresenteerd krijgen... je kunt immers nooit aangeslagen worden voor een schending van auteursrechten met een advertentie die je niet hebt geplaatst.... anders zou ik nog wel een mooie weten...
Ik herhaal het nog een keer: bij overlijden gaan ook schulden van de overledene over op erfgenamen die de erfenis accepteren. De kosten moeten in principe betaald worden uit de nalatenschap.quote:Op vrijdag 15 mei 2009 16:31 schreef Flying_Phoenix het volgende:
Even voor mijn duidelijkheid: wie heeft de opdracht gegeven aan de krant/begrafenisondernemer voor het plaatsen van de advertentie?
Ik neem aan dat dit niet je vader geweest is, dit zal na zijn dood gedaan zijn door een van de nabestaanden die zijn begrafenis geregeld hebben. Diegene moet de rekening gepresenteerd krijgen.
Uit je eerdere posts krijg ik het idee dat dit de nieuwe vriendin van je vader geweest is: zij moet dan de rekening gepresenteerd krijgen... je kunt immers nooit aangeslagen worden voor een schending van auteursrechten met een advertentie die je niet hebt geplaatst.... anders zou ik nog wel een mooie weten...
The love you take is equal to the love you make.
Dat kun je wel herhalen, maar wanneer ontstaat zo'n schuld dan? Op het moment dat je het rouwbericht plaatst of op het moment dat de vordering binnen komt?quote:
[..]
Ik herhaal het nog een keer: bij overlijden gaan ook schulden van de overledene over op erfgenamen die de erfenis accepteren.
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Dat maakt niet uit.quote:Op vrijdag 15 mei 2009 16:42 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Dat kun je wel herhalen, maar wanneer ontstaat zo'n schuld dan? Op het moment dat je het rouwbericht plaatst of op het moment dat de vordering binnen komt?
The love you take is equal to the love you make.
Er wordt in dit topic meermalen op gewezen dat de dichters dit soort claims niet moeten maken, maar samen een organisatie à la Buma/Stemra of Stichting Pro zouden moeten oprichten die dan namens hen de redelijke vergoedingen int.quote:Op vrijdag 15 mei 2009 16:13 schreef Lienekien het volgende:
Het is een beetje vechten tegen windmolens van dhr. Challa. Ik vind het best redelijk dat een dichter een vergoeding krijgt voor gebruik van een gedicht, maar dat is absoluut niet de gewoonte. Om voor elkaar te krijgen dat het wél normaal wordt om dat te regelen, en er bijv. vaste vergoedingen voor bestaan (vgl. Buma) helpt het m.i. niet om gefrustreerd de erven aan te gaan schrijven met onredelijke bedragen.
Maar verbetert dat nu echt het gevoel? Juist op fok! zijn er al meerdere topics geweest waarin de haat tegen dit soort vertegenwoordigende organisaties (ook handhavende organisaties als BREIN) wordt geuit. En dan soms met het omgekeerde argument, van "Ja, laat de artiest het lekker zelf komen innen".
Mensen vinden het gewoon niet leuk om te moeten betalen voor deze dingen, omdat ze hun eigen belangen en situatie overdrijven ("Ik ben in rouw, dan val je me toch niet lastig!!") en de belangen van de ander bagatelliseren ("Hij maakt er toch geen verlies mee" en "Zo'n goed gedicht was het nu ook weer niet").
Pool, ik vind de huidige situatie eigenlijk wel ok. Het mag misschien niet, maar het gebeurt en de auteurs doen er niet moeilijk over. Houden zo.
The love you take is equal to the love you make.
De schuld was NIET van de overledene... dus is GEEN onderdeel van de erfenis. Deze "schuld' is later aangegaan door degene die de opdracht gaf de advertentie de plaatsen... dit is dus NIET de vader van TS en het kan dan ook nooit onder zijn erfenis vallen.
Het zou mooi zijn, dan gaan we morgen een paginagroot gedicht laten plaatsen in de televaag en ondertekenen we het "Wouter Bos"... vervolgens zou Wouter moeten betalen? Of bij rouwadvertenties die geplaatst worden door het bedrijf, die zie je ook vaak: als daar een dergelijk gedicht in zou staan, dan zouden de erven moeten betalen?
Dat is juridisch onjuist: je kunt alleen iemand aanslaan voor gebruik van auteursrechtelijk materiaal als diegene het echt gebruikt heeft. Dus:
als de vader van TS zelf naar de krant/uitvaartondernemer gegaan is en de opdracht gegeven heeft voor hij overleden was, dan zit de schuld in de erfenis... hoe waarschijnlijk lijkt dit jou?
De vader heeft een opdracht achtergelaten voor zijn vriendin: dit gedicht wil ik... vervolgens heeft vriendin die wens ingewilligd... zij heeft de advertentie laten plaatsen na zijn overlijden, dus zij pleegt de schending.
Het zou mooi zijn, dan gaan we morgen een paginagroot gedicht laten plaatsen in de televaag en ondertekenen we het "Wouter Bos"... vervolgens zou Wouter moeten betalen? Of bij rouwadvertenties die geplaatst worden door het bedrijf, die zie je ook vaak: als daar een dergelijk gedicht in zou staan, dan zouden de erven moeten betalen?
Dat is juridisch onjuist: je kunt alleen iemand aanslaan voor gebruik van auteursrechtelijk materiaal als diegene het echt gebruikt heeft. Dus:
als de vader van TS zelf naar de krant/uitvaartondernemer gegaan is en de opdracht gegeven heeft voor hij overleden was, dan zit de schuld in de erfenis... hoe waarschijnlijk lijkt dit jou?
De vader heeft een opdracht achtergelaten voor zijn vriendin: dit gedicht wil ik... vervolgens heeft vriendin die wens ingewilligd... zij heeft de advertentie laten plaatsen na zijn overlijden, dus zij pleegt de schending.
Hoe kom je aan deze info?quote:Op donderdag 14 mei 2009 07:40 schreef Lastpost het volgende:
Die kerel heeft het in ieder geval hoog in z'n bol, voor een rouwadvertentie in het NRC verwacht ie 3000 euro ex. BTW.
De kranten waar het in stond waren niet eens landelijke kranten. Noordhollands Dagblad en weekblad De Duinstreekquote:Op vrijdag 15 mei 2009 16:00 schreef blaatertje het volgende:
[..]
Het gaat er om dat het gedicht in een paar landelijke kranten heeft gestaan en dat die potentiëel door ongeveer een miljoen mensen gelezen is. Die mensen hadden anders izjn bundel moeten kopen (of lenen) om het te lezen. Daar zal zijn bedrag ook op gebaseerd zijn.
Maar goed, ik denk dat 95% van de mensen de rouwadvertenties niet leest. En dat een flink deel van de mensen die het wel lezen dat puur beroepsmatig doen om mensen iets aan te kunnen smeren of om een adresje voor een inbraak te hebben.
Ik ben bang dat idd dezelfde dichter is...quote:Op vrijdag 15 mei 2009 16:14 schreef zhe-devilll het volgende:
http://www.boekgrrls.nl/WoensdagGedichtdag/ChallaBJ.htm
De begrafenisondernemer is tevens mijn halfzus, die mij, mijn zus en onze moeder (ook die van mijn halfzus) sinds de begrafenis van mijn vader niet meer wil spreken. Lijkt me geen goede optie.quote:Op vrijdag 15 mei 2009 16:21 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
Jeetje, en hij wil 2000 euro voor het gebruik van het tweede couplet? Heb je hem al laten weten dat 4 van de zes zinnen in het tweede couplet in 90% van alle gedichten voorkomen? Ik vind het een beetje een onredelijke eis, die 1250 euro voor het gebruiken als je het van te voren gevraagd had vind ik eigenlijk al nergens op slaan.
Kan de begrafenisondernemer je hier niet verder mee helpen? Die weet waarschijnlijk wel hoe dat in zijn werk gaat het het quoten van (stukken van) gedichten in advertenties en wat een redelijke prijs is. En anders weet iemand bij de desbetreffende krant dat misschien wel. Als je hem dat biedt, en hij gaat er niet mee akkoord, dan sta je een stuk sterker voor een eventuele rechter.
Mijn vader heeft de advertentie naar ik aanneem gemaakt, zodat zijn vriendin deze na zijn overlijden kon laten drukken. Daarbij komt dat mijn vader zijn broer als opdrachtgever van de uitvaart heeft benoemt. Wat ik zeker weet is dat ik noch mijn zus noch mijn moeder enige invloed heeft gehad op deze advertentie.quote:Op vrijdag 15 mei 2009 16:31 schreef Flying_Phoenix het volgende:
Even voor mijn duidelijkheid: wie heeft de opdracht gegeven aan de krant/begrafenisondernemer voor het plaatsen van de advertentie?
Ik neem aan dat dit niet je vader geweest is, dit zal na zijn dood gedaan zijn door een van de nabestaanden die zijn begrafenis geregeld hebben. Diegene moet de rekening gepresenteerd krijgen.
Uit je eerdere posts krijg ik het idee dat dit de nieuwe vriendin van je vader geweest is: zij moet dan de rekening gepresenteerd krijgen... je kunt immers nooit aangeslagen worden voor een schending van auteursrechten met een advertentie die je niet hebt geplaatst.... anders zou ik nog wel een mooie weten...
Ik vraag me af of dit bij de schulden van mijn vader behoord. Stel dat jij een advertentie voor mijn vader had geplaatst, had je deze toch echt zelf gaan betalen.quote:Op vrijdag 15 mei 2009 16:39 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Ik herhaal het nog een keer: bij overlijden gaan ook schulden van de overledene over op erfgenamen die de erfenis accepteren. De kosten moeten in principe betaald worden uit de nalatenschap.
quote:Op vrijdag 15 mei 2009 16:45 schreef Lienekien het volgende:
Pool, ik vind de huidige situatie eigenlijk wel ok. Het mag misschien niet, maar het gebeurt en de auteurs doen er niet moeilijk over. Houden zo.
Ja, het is nog eigenlijk ook zo. Als er een stichting wordt opgericht, dan gaat iedereen bij een overledene een klein bedrag dokken voor die gedichten.
Nu worden er slechts heel af en toe wat nabestaanden lastiggevallen voor de volle mep. Lullig natuurlijk, maar ook weer niet zo lullig als het overlijden zelf. Als je je drukker maakt om 2000 euro dan om de rouw zelf, dan is er ook iets mis.
De haat jegens die stichtingen is m.i. niet zozeer omdat ze innen, maar de manier waarop ze handelen. Buma/Stemra komt ook innen als je alleen rechtenvrije muziek draait. Stichting de Thuiskopie maakt een potje van de vergoedingen. Brein liegt vaak m.b.t. de legaliteit van downloaden. Of de rare verschillen die tussen internetradio en gewone radio worden gemaakt. Tim Kuik laat zich vaak op onjuiste manier uit, en het lijkt alleen maar om FUD zaaien te gaan. Dat is wat stoort. En in dit geval het, m.i., belachelijke bedrag.quote:Op vrijdag 15 mei 2009 16:44 schreef Pool het volgende:
Er wordt in dit topic meermalen op gewezen dat de dichters dit soort claims niet moeten maken, maar samen een organisatie à la Buma/Stemra of Stichting Pro zouden moeten oprichten die dan namens hen de redelijke vergoedingen int.
Maar verbetert dat nu echt het gevoel? Juist op fok! zijn er al meerdere topics geweest waarin de haat tegen dit soort vertegenwoordigende organisaties (ook handhavende organisaties als BREIN) wordt geuit. En dan soms met het omgekeerde argument, van "Ja, laat de artiest het lekker zelf komen innen".
Mensen vinden het gewoon niet leuk om te moeten betalen voor deze dingen, omdat ze hun eigen belangen en situatie overdrijven ("Ik ben in rouw, dan val je me toch niet lastig!!") en de belangen van de ander bagatelliseren ("Hij maakt er toch geen verlies mee" en "Zo'n goed gedicht was het nu ook weer niet").
Dat betekent niet dat Buma/Stemra helemaal niets zinnigs doet: ze zijn bezig met een Creative Commons project.
Overigens hoeft een artiest zich toch niet bij de Buma/Stemra aan te sluiten?
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Daarbij.. de krant heeft de publicatie gedaan en is dus degene die het openbaart en dus in principe de eerste aansprakelijke is.
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Wacht even. Het gaat wél om de rouwadvertentie die de overledene zélf heeft opgesteld. Die komt m.i. wel degelijk te vallen onder de kosten van de uitvaart. Dat laatste geldt in ieder geval voor de rouwkaart. En de kosten van de uitvaart komen ten laste van de nalatenschap.quote:Op vrijdag 15 mei 2009 16:48 schreef Flying_Phoenix het volgende:
De schuld was NIET van de overledene... dus is GEEN onderdeel van de erfenis. Deze "schuld' is later aangegaan door degene die de opdracht gaf de advertentie de plaatsen... dit is dus NIET de vader van TS en het kan dan ook nooit onder zijn erfenis vallen.
Het zou mooi zijn, dan gaan we morgen een paginagroot gedicht laten plaatsen in de televaag en ondertekenen we het "Wouter Bos"... vervolgens zou Wouter moeten betalen? Of bij rouwadvertenties die geplaatst worden door het bedrijf, die zie je ook vaak: als daar een dergelijk gedicht in zou staan, dan zouden de erven moeten betalen?
Dat is juridisch onjuist: je kunt alleen iemand aanslaan voor gebruik van auteursrechtelijk materiaal als diegene het echt gebruikt heeft. Dus:
als de vader van TS zelf naar de krant/uitvaartondernemer gegaan is en de opdracht gegeven heeft voor hij overleden was, dan zit de schuld in de erfenis... hoe waarschijnlijk lijkt dit jou?
De vader heeft een opdracht achtergelaten voor zijn vriendin: dit gedicht wil ik... vervolgens heeft vriendin die wens ingewilligd... zij heeft de advertentie laten plaatsen na zijn overlijden, dus zij pleegt de schending.
The love you take is equal to the love you make.
De schending is niet gepleegd toen de advertentie werd samengesteld, de schending werd gepleegd toen deze geplaatst werd.
Kranten hebben standaard clausules dat ze niet verantwoordelijk zijn voor de inhoud van de betaalde advertenties: tel uit je winst.
Uit de reactie van TS:
Kranten hebben standaard clausules dat ze niet verantwoordelijk zijn voor de inhoud van de betaalde advertenties: tel uit je winst.
Uit de reactie van TS:
Kun je in ieder geval halen dat zij, moeder noch zus aansprakelijk kan zijn en dat de enige mogelijke aansprakelijken de vriendin en broer zijn: even afhankelijk van wie daadwerkelijk met de krant gebeld heeft.quote:Mijn vader heeft de advertentie naar ik aanneem gemaakt, zodat zijn vriendin deze na zijn overlijden kon laten drukken. Daarbij komt dat mijn vader zijn broer als opdrachtgever van de uitvaart heeft benoemt. Wat ik zeker weet is dat ik noch mijn zus noch mijn moeder enige invloed heeft gehad op deze advertentie.
De dichter heeft het in zijn brief alleen over het schenden in de kranten. Over de rouwkaarten heeft hij het niet, dus dit gaat niet op.quote:Op vrijdag 15 mei 2009 16:52 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Wacht even. Het gaat wél om de rouwadvertentie die de overledene zélf heeft opgesteld. Die komt m.i. wel degelijk te vallen onder de kosten van de uitvaart. Dat laatste geldt in ieder geval voor de rouwkaart. En de kosten van de uitvaart komen ten laste van de nalatenschap.
tja, liegen is niet illegaal in nederland.quote:
De schending is niet gepleegd toen de advertentie werd samengesteld, de schending werd gepleegd toen deze geplaatst werd.
Kranten hebben standaard clausules dat ze niet verantwoordelijk zijn voor de inhoud van de betaalde advertenties: tel uit je winst.
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Omdat 'ie dit niet weet, anders had 'ie een nóg hoger bedrag gewild...quote:Op vrijdag 15 mei 2009 16:56 schreef VioLenT het volgende:
De dichter heeft het in zijn brief alleen over het schenden in de kranten. Over de rouwkaarten heeft hij het niet, dus dit gaat niet op.
Waarschijnlijk wel.quote:Op vrijdag 15 mei 2009 17:00 schreef TheSilentEnigma het volgende:
[..]
Omdat 'ie dit niet weet, anders had 'ie een nóg hoger bedrag gewild...
Ik hoop niet dat hij meeleest...
Ik schrijf iig mijn eigen gedicht wel voor als ik dood ben! 
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Nee, dat hoeft inderdaad niet.quote:Op vrijdag 15 mei 2009 16:50 schreef Iblis het volgende:
[..]
De haat jegens die stichtingen is m.i. niet zozeer omdat ze innen, maar de manier waarop ze handelen. Buma/Stemra komt ook innen als je alleen rechtenvrije muziek draait. Stichting de Thuiskopie maakt een potje van de vergoedingen. Brein liegt vaak m.b.t. de legaliteit van downloaden. Of de rare verschillen die tussen internetradio en gewone radio worden gemaakt. Tim Kuik laat zich vaak op onjuiste manier uit, en het lijkt alleen maar om FUD zaaien te gaan. Dat is wat stoort. En in dit geval het, m.i., belachelijke bedrag.
Dat betekent niet dat Buma/Stemra helemaal niets zinnigs doet: ze zijn bezig met een Creative Commons project.
Overigens hoeft een artiest zich toch niet bij de Buma/Stemra aan te sluiten?
Maar die problemen die je noemt, dat is iets wat inherent is aan het bundelen van de rechten van een hele grote groep mensen in een grote bureaucratische organisatie. Die problemen ontstaan dus ook precies als Challa morgen met een grote groep dichters zo'n organisatie oprichten waar vervolgens 95% van dichtend Nederland zich bij aansluit.
Dan gaan dus ook mensen brieven van die Dichtersorganisatie krijgen, die net een gedicht hebben gebruikt van die 5% die niet aangesloten is. Of mensen die gedichten van Vondel en zelfs Slauerhoff (inmiddels meer dan 70 jaar dood) gaan gebruiken. Andersom zal de Dichtersorganisatie ook makkelijk te misleiden zijn, wanneer mensen gedichten gebruiken zonder de naam te vermelden. Dan moet de Dichtersorganisatie weer programma's gaan ontwikkelen om digitaal alle advertenties te scannen op inbreuken.
Heb ik toch liever dat dichters hun eigen werk in de gaten houden en zelf claimen, waarbij inderdaad soms de vordering te hoog zal zijn. In dat geval moet je proberen te schikken, waarbij het slim kan zijn om snel een redelijk bedrag over te maken naar de rekening van die persoon. Als je dan 500 euro overmaakt, dan heeft de dichter ineens een groter procesrisico als hij daar bovenop nog eens 1500 euro gaat eisen.
Of neem een goede Oude Griek als dichter. Of dus Slauerhoff, al zou ik zijn gedichtjes over de dood liever niet in mijn advertentie zou zetten:quote:Op vrijdag 15 mei 2009 17:01 schreef Maanvis het volgende:
Ik schrijf iig mijn eigen gedicht wel voor als ik dood ben!
---------------
Het doodeneiland
Geen ankerplaats, geen monding van een beek.
De sloep bleef steken in een modderkreek.
De bosschen dorren, leven op vergane
Uit eigen vroeger loof gevallen blaren.
Hun takken storten afgestorven boomen
In beddingen van uitgedroogde stroomen,
Waar de oevers uit gebleekte beendren steken,
Die bij een windvlaag (of bij 't langsgaan) breken.
Wind gaat lijkkleurig van het zerkenstof,
Kan niet van 't eiland af, een doodenhof,
Dat diep den bodem van de zee doortrekt
En deze ver-om aandoet met bederf.
Aasvogels blijven mijlen uit de kust;
Alleen de albatros, die enkel rust
Op raas van schepen, varend naar hun schipbreuk,
Strijkt neer en krijscht, zijn doodsroep maakt geen inbreuk.
------
Maar wel helemaal gratis dus!
Dus stel we plaatsen het gedicht op die ene website hier op fok dan moeten we hier ook over dokken?
Pfffffff en is een printscreen dan ook fout?
Gewoon een vraag inclusief link bv?
Ik vind het een laaierlichter,..kranten naspeuren op gedichten van hemzelf hoe zielig ben je dan?
Maar je kunt altijd nog even gaan koffiedrinken bij hem met je negr....marro...tur...russ...eh wooonw familie oid...
Pfffffff en is een printscreen dan ook fout?
Gewoon een vraag inclusief link bv?
Ik vind het een laaierlichter,..kranten naspeuren op gedichten van hemzelf hoe zielig ben je dan?
Maar je kunt altijd nog even gaan koffiedrinken bij hem met je negr....marro...tur...russ...eh wooonw familie oid...
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Ik ga voor al die Sinterklaasgedichten die ik voor familieleden heb geschreven ook ¤2000 per gedicht vragen, goudmijntje.
Even serieus, deze meneer zal best in z'n recht staan maar erg netjes kan ik het toch ook niet vinden. En ook ik vraag me af hoe hij aan dit bedrag komt, ik zou hem dat gewoon rechtstreeks vragen als mij zoiets zou overkomen.
Even serieus, deze meneer zal best in z'n recht staan maar erg netjes kan ik het toch ook niet vinden. En ook ik vraag me af hoe hij aan dit bedrag komt, ik zou hem dat gewoon rechtstreeks vragen als mij zoiets zou overkomen.
Hallon!
Ik claim wel:
"De Sint zat eens te denken,
wat hij XXXX eens zou schenken."
Die heb ik geschreven, is van mij.... 0,25 ct voor ieder sinterklaasgedicht waar het in gebruikt wordt....
"De Sint zat eens te denken,
wat hij XXXX eens zou schenken."
Die heb ik geschreven, is van mij.... 0,25 ct voor ieder sinterklaasgedicht waar het in gebruikt wordt....
Nou... sorry als dit hard overkomt, maar iemand is dood en dat is reden genoeg om inbreuk op iemands auteursrecht te rechtvaardigen, en de rechthebbende is dan ineens immoreel als hij hier over klaagt? Dat vind ik persoonlijk de omgekeerde wereld.quote:maar erg netjes kan ik het toch ook niet vinden
Nee, dat heb je niet, en dat is aantoonbaar. Bovendien is het waarschijnlijk net iets te beperkt om voor origineel werk door te gaan, maar dat is iets wat een rechter beoordeelt.quote:Die heb ik geschreven, is van mij....
heb ik wel geschreven... ik geloof ieder jaar weer....
maar ik begrijp dat jij de knipoogsmiley pure noodzaak vindt.... bij deze
maar ik begrijp dat jij de knipoogsmiley pure noodzaak vindt.... bij deze
Mijn punt is dat duizenden voor jou reeds hetzelfde hebben geschreven, en dat het daardoor niet in aanmerking komt voor auteursrecht. Dat het een grapje was begrijp ik ook wel.
Je kan ook een willekeurige begrafenisondernemer benaderen. Ik neem aan dat ze daar enig verstand van hebben en een indicatei kunnen geven wat doorgaans wordt gedaan en om wat voor bedragen het gaan.quote:Op vrijdag 15 mei 2009 16:48 schreef VioLenT het volgende:
[..]
De begrafenisondernemer is tevens mijn halfzus, die mij, mijn zus en onze moeder (ook die van mijn halfzus) sinds de begrafenis van mijn vader niet meer wil spreken. Lijkt me geen goede optie.
Wat houdt 'procesrisico' precies in? En maakt het verschil of je gelijk geld overmaakt of alleen een serieus bod doet?quote:Op vrijdag 15 mei 2009 17:04 schreef Pool het volgende:
In dat geval moet je proberen te schikken, waarbij het slim kan zijn om snel een redelijk bedrag over te maken naar de rekening van die persoon. Als je dan 500 euro overmaakt, dan heeft de dichter ineens een groter procesrisico als hij daar bovenop nog eens 1500 euro gaat eisen.
Géén kloon van tvlxd!
Op deze hyves staat hetzelfde deel van het gedicht gepubliceerd en dan zelfs zonder naam van de dichter...
Meneer kan vast een rekening sturen voor 30 en 14 views...
Die 2.000 euro is echt te gek voor woorden voor het hele gedicht zou hij zeker 12.000 euro vragen ? Doe hem een redelijk tegenbod. Hij stelde eerst 1.250 gehad te willen hebben, haal daar 1.000 euro vanaf (10x de vaagheidsfactor) en je hebt een aardig bedrag.
Challa is een flapdrol, ik hoop eigenlijk dat google dit draadje hoog indexeert, dat iedereen dit kan lezen... sneu dat je op deze manier geld moet verdienen. Blijkbaar hebben hij en z'n uitgeverij last van de crisis
Meneer kan vast een rekening sturen voor 30 en 14 views...
Die 2.000 euro is echt te gek voor woorden voor het hele gedicht zou hij zeker 12.000 euro vragen ? Doe hem een redelijk tegenbod. Hij stelde eerst 1.250 gehad te willen hebben, haal daar 1.000 euro vanaf (10x de vaagheidsfactor) en je hebt een aardig bedrag.
Challa is een flapdrol, ik hoop eigenlijk dat google dit draadje hoog indexeert, dat iedereen dit kan lezen... sneu dat je op deze manier geld moet verdienen. Blijkbaar hebben hij en z'n uitgeverij last van de crisis
Heeft geen uitgeverij. Hij geeft zijn rotzooi zelf uit.quote:Op vrijdag 15 mei 2009 18:30 schreef solidworks het volgende:
Blijkbaar hebben hij en z'n uitgeverij last van de crisis
"Uitgeverij de Nieuwe Bergense School"quote:Op vrijdag 15 mei 2009 19:25 schreef Zelva het volgende:
[..]
Heeft geen uitgeverij. Hij geeft zijn rotzooi zelf uit.
Hij geeft met zijn eigen uitgeverij zijn eigen dichtbundels uit...
1. Procesrisico is het risico dat je neemt als je naar de rechter stapt. Dat risico bestaat uit de kosten die jezelf maakt (griffierecht, rechtsbijstand, moeite, tijd) plus de kosten die je van de andere partij moet betalen als je de zaak verliest.quote:Op vrijdag 15 mei 2009 17:58 schreef Montov het volgende:
1. Wat houdt 'procesrisico' precies in? 2. En maakt het verschil of je gelijk geld overmaakt of alleen een serieus bod doet?
2. Het kán verschil maken. Als je al 500 hebt betaald, de dichter stapt vervolgens naar de rechter en vordert 1500 extra, terwijl de rechter die 500 genoeg vond, dan zal de rechter de vordering volledig afwijzen, dus dan win je sowieso volledig en moet de dichter je kosten betalen.
Bij slechts een serieus bod van 500 is het niet helemaal zeker wat er gaat gebeuren. Als de dichter dan 2000 eist en de rechter vindt 500 genoeg, dan zal de rechter de vordering van de dichter dus deels toewijzen. Vervolgens kán de rechter zeggen dat de zaak volledig overbodig is gestart door de dichter en hem jouw kosten laten vergoeden (hij had het bod immers kunnen aannemen). Maar soms zullen rechters dit ook opvatten alsof beide partijen deels gelijk hebben en daarom ieder de eigen uitgaven laten dragen. En ten slotte kan een enkele rechter ook oordelen dat een bod leuk is, maar dat de dichter er ook belang bij had om een vonnis te krijgen voor die 500, want een vonnis kun je meteen door de deurwaarder laten executeren en een bod niet.
|
|
