WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Mijn vader is een half jaar geleden overleden aan kanker. Hij wist dat hij zou overlijden dus heeft hij zelf een hoop kunnen beslissen. Ook het gedicht wat in de rouwkaart en advertentie stond heeft hij zelf uitgekozen.
Nu een half jaar later kregen we een brief van de auteur van het gedicht. Dat hij het heel erg vind dat mijn vader is overleden, maar dat dichten zijn werk is en geld wil zien. Hij heeft uitgezocht in welke kranten zijn gedicht stond en wat de oplage daarvan waren en heeft daar een prijskaartje aangehangen van iets minder dan 2000 euro.
Dit topic heb ik geopend omdat we het er niet mee eens zijn. Niet dat we niet voor zijn gedicht willen betalen, maar 2000 euro vinden wij teveel.
Mijn vragen:
Wat kan iemand vragen voor het gebruiken van zijn gedicht?
Had de uitvaartverzorger hier van op de hoogte moeten zijn?
Andere opmerkingen zijn ook van harte welkom.
Nu een half jaar later kregen we een brief van de auteur van het gedicht. Dat hij het heel erg vind dat mijn vader is overleden, maar dat dichten zijn werk is en geld wil zien. Hij heeft uitgezocht in welke kranten zijn gedicht stond en wat de oplage daarvan waren en heeft daar een prijskaartje aangehangen van iets minder dan 2000 euro.
Dit topic heb ik geopend omdat we het er niet mee eens zijn. Niet dat we niet voor zijn gedicht willen betalen, maar 2000 euro vinden wij teveel.
Mijn vragen:
Wat kan iemand vragen voor het gebruiken van zijn gedicht?
Had de uitvaartverzorger hier van op de hoogte moeten zijn?
Andere opmerkingen zijn ook van harte welkom.
Heb je zijn naam als bron vermeld in de rouwkaart en in de advertentie?
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Jazeker, in beide staat zijn naam onder het gedicht.quote:Op woensdag 13 mei 2009 10:09 schreef spijkerbroek het volgende:
Heb je zijn naam als bron vermeld in de rouwkaart en in de advertentie?
Doe een schikkingsvoorstel onder het motto 'sorry, nooit aan je rechten gedacht'. Iets tussen de ¤ 500,00 ¤ 750,00 zou het moeten doen om onder die hoge rekening uit te komen.
Sic transit gloria mundi
--- --- --- --- --- --- ---
I drink, therefore I am!
--- --- --- --- --- --- ---
I drink, therefore I am!
Dan moet ie niet zeuren:quote:Op woensdag 13 mei 2009 10:13 schreef VioLenT het volgende:
Jazeker, in beide staat zijn naam onder het gedicht.
http://www.auteursrecht.nl/auteursrecht/pagina.asp?pagkey=22267[/s]quote:[s]Citeren
Korte citaten mogen, zonder daarvoor eerst toestemming te hoeven vragen. U mag ze gebruiken in bijvoorbeeld een artikel, scriptie of werkstuk, mits daarbij de bron en naam van de schrijver vermeld staan.
Edit:
http://www.auteursrecht.nl/auteursrecht/pagina.asp?pagkey=22267quote:Samenstellen
U mag voor eigen gebruik uw favoriete gedichten, foto’s of muziek verzamelen en vastleggen. Zonder toestemming en helemaal gratis. Het maakt niet uit waar u dit materiaal vandaan haalt, als het maar legaal is en dus niet van een illegale website of straatventer in een exotisch oord.
U mag zo’n compilatie niet zonder toestemming van de auteurs en andere rechthebbenden aan anderen geven of verkopen.
Maar even lief vragen of het bedrag wat minder kan dan...
Wij hebben ook een gedicht gebruikt (met bronvermelding) in de rouwkaart en de advertentie, en hebben er nooit iets over gehoord.
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Kun je vermelden wie de auteur is van het geschreven gedicht? (indien nodig via PB)
@spijkerbroek: Dat gaat hier niet op.
@spijkerbroek: Dat gaat hier niet op.
Idd, nogal onbeschoft ook.quote:Op woensdag 13 mei 2009 10:18 schreef Dichtpiet. het volgende:
wat een treurige manier om je geld te verdienen
Tip aan TS:
Vertel hem dat door de hoge oplage van de kranten, hij meer bekendheid heeft gekregen en dat hij blij moet zijn.
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
jeetje man.. die vent zou het een eer moeten vinden...
iedere dag gebeurt dit honderden keren en net die van jullie loopt naar zn eigen gedichten te speuren tussen de rouwadvertenties.
iedere dag gebeurt dit honderden keren en net die van jullie loopt naar zn eigen gedichten te speuren tussen de rouwadvertenties.
In A World Of Emoticons, I'm Colon Capital D
Everybody needs a bosom for a pillow!
Everybody needs a bosom for a pillow!
Wat een aso 
. Hij heeft toch geen schade geleden?
. Hij heeft toch geen schade geleden?
You won't be lost, hurt, tired or lonely - Something beautiful will come your way
Tja hoe "asociaal" het ook is, hij heeft wel het auteursrecht op die gedichten. Probeer te schikken.
klikquote:Op woensdag 13 mei 2009 10:16 schreef Lastpost het volgende:
Kun je vermelden wie de auteur is van het geschreven gedicht? (indien nodig via PB)
@spijkerbroek: Dat gaat hier niet op.
moet je voor de gein de balletjes allemaal even afgaan...
Thx, was ik ook van plan.quote:Op woensdag 13 mei 2009 10:19 schreef spijkerbroek het volgende:
Idd, nogal onbeschoft ook.
Tip aan TS:
Vertel hem dat door de hoge oplage van de kranten, hij meer bekendheid heeft gekregen en dat hij blij moet zijn.
Ben alleen bang dat hij er niet op ingaat, anders stuur je in de eerste instantie niet zo'n brief.
[ Bericht 1% gewijzigd door Danny op 05-07-2009 13:31:22 ]
Als schade in jouw geval inkomstenderving is, dan wel.quote:Op woensdag 13 mei 2009 10:22 schreef MaLo het volgende:
Wat een aso
Hoe zit dat trouwens met digitaal verkregen gedichten die niet rechtstreeks komen van de site van de auteur, maar waarbij wel de auteur vermeld is.
Je kunt natuurlijk altijd stellen dat je nooit geweten hebt dat het gedicht in kwestie auteursrechtelijk beschermd was en ik ben benieuwd of op de site van de auteur iets vermeld staat over het auteursrecht, danwel copyright.
Je kunt natuurlijk altijd stellen dat je nooit geweten hebt dat het gedicht in kwestie auteursrechtelijk beschermd was en ik ben benieuwd of op de site van de auteur iets vermeld staat over het auteursrecht, danwel copyright.
de een zijn dood is de ander zijn brood is hier wel heel letterlijk zeg.
probeer inderdaad eens te onderhandelen met die man zoals hierboven al eens gemeld was.
probeer inderdaad eens te onderhandelen met die man zoals hierboven al eens gemeld was.
quote:Op woensdag 13 mei 2009 10:29 schreef Lastpost het volgende:
Hoe zit dat trouwens met digitaal verkregen gedichten die niet rechtstreeks komen van de site van de auteur, maar waarbij wel de auteur vermeld is.
Je kunt natuurlijk altijd stellen dat je nooit geweten hebt dat het gedicht in kwestie auteursrechtelijk beschermd was
Als er een auteur bij staat lijkt het mij toch op zijn minst fatsoenlijk om die persoon te benaderen.
Mensen die menen dat altijd alles maar gratis is onder het mom van: "ja maar het komt van het internet"
Bij twijfel altijd de auteur/maker benaderen!
Hiervoor is een wet.quote:en ik ben benieuwd of op de site van de auteur iets vermeld staat over het auteursrecht, danwel copyright.
Doctor Doom, A Man Of Science Doesn't Believe In Jesus, Why The Fuck Do You!?!
Achteraf kom je erachter dat je daar over na had moeten denken.quote:Op woensdag 13 mei 2009 10:36 schreef BOKA het volgende:
[..]
Als er een auteur bij staat lijkt het mij toch op zijn minst fatsoenlijk om die persoon te benaderen.
Mensen die menen dat altijd alles maar gratis is onder het mom van: "ja maar het komt van het internet"
Bij twijfel altijd de auteur/maker benaderen!
[..]
Hiervoor is een wet.
De situatie is helaas iets gecompliceerder, aangezien mijn vader een nieuwe vriendin had waar hij mee samenwoonde en daar mee de uitvaart heeft geregeld, maar nog wel getrouwd was waardoor mijn moeder nu voor de kosten op moet draaien.
Bied aan om een "rectificatie" in de krant te plaatsen waarin je het verhaal uit de doeken doet en namens de overledene je excuses aan de auteur aanbiedt.
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Als ik die auteur was had ik er niet eens over durven beginnen zeg, wat onbeschoft.
Alsof ook maar iemand die een rouwkaart samenstelt aan dit soort zaken denkt. Ik in elk geval niet bij mijn ouders.
Maargoed, hij zal zijn rechten wel kennen. Zou even een juridisch loket of iets dergelijks bellen over wat een redelijk bedrag is. Wie weet kun je via zo'n instantie wat info opvragen.
Alsof ook maar iemand die een rouwkaart samenstelt aan dit soort zaken denkt. Ik in elk geval niet bij mijn ouders.
Maargoed, hij zal zijn rechten wel kennen. Zou even een juridisch loket of iets dergelijks bellen over wat een redelijk bedrag is. Wie weet kun je via zo'n instantie wat info opvragen.
Nee, inderdaad, het zijn alleen maar zijn inkomsten.quote:Op woensdag 13 mei 2009 10:41 schreef Pyttpytt het volgende:
Als ik die auteur was had ik er niet eens over durven beginnen zeg, wat onbeschoft.
Het komt inderdaad nogal ongelukkig uit en het bedrag is ook aan de erg hoge kant, maar hij staat natuurlijk wel helemaal in zijn recht.quote:Alsof ook maar iemand die een rouwkaart samenstelt aan dit soort zaken denkt. Ik in elk geval niet bij mijn ouders.
Maargoed, hij zal zijn rechten wel kennen. Zou even een juridisch loket of iets dergelijks bellen over wat een redelijk bedrag is. Wie weet kun je via zo'n instantie wat info opvragen.
Doctor Doom, A Man Of Science Doesn't Believe In Jesus, Why The Fuck Do You!?!
Mja, helemaal omdat je vader zoveel tijd heeft gehad om het te regelen lijkt me dat hij (of zijn vriendin) dat wel had kunnen uitzoeken.quote:Op woensdag 13 mei 2009 10:40 schreef VioLenT het volgende:
[..]
Achteraf kom je erachter dat je daar over na had moeten denken.
De situatie is helaas iets gecompliceerder, aangezien mijn vader een nieuwe vriendin had waar hij mee samenwoonde en daar mee de uitvaart heeft geregeld, maar nog wel getrouwd was waardoor mijn moeder nu voor de kosten op moet draaien.
Al is het nu inderdaad wel lullig dat je moeder ervoor moet opdraaien.
Doctor Doom, A Man Of Science Doesn't Believe In Jesus, Why The Fuck Do You!?!
Is toch logisch dat ie hier geld voor wil. Hij heeft iets gemaakt wat hem moeite en tijd heeft gekost, en jij 'jat' het zomaar. Eigen schuld dikke bult. Dat je het bedrag te hoog vind is achteraf gepraat. Je had van te voren naar hem toe moeten gaan en vragen hoeveel het had gekost. Wss was het dan minder dan 500 euro. Miss zelfs gratis.
Op vrijdag 11 september 2009 18:32 schreef jogy het volgende:
Ik ben zo trots op je dat ik je in brons wil gieten, in de achtertuin wil zetten met een tuinslang door je mond als appelsjapfontein.
Ik ben zo trots op je dat ik je in brons wil gieten, in de achtertuin wil zetten met een tuinslang door je mond als appelsjapfontein.
Ja, dat zou je denken. Bands zouden het ook een eer moeten vinden dat hun CD's worden gekopieerd. Beetje flauwe vergelijking, maar in de basis redelijk identiek. Ik denk dat het magische woord in deze situatie de toestemming vooraf is. Waarschijnlijk had de dichter er dan niet moeilijk over gedaan, nu zal dat nooit duidelijk worden.quote:Op woensdag 13 mei 2009 10:22 schreef littledrummergirl het volgende:
jeetje man.. die vent zou het een eer moeten vinden...
The past is what made you, but the future is what you're gonna make!
quote:Op woensdag 13 mei 2009 10:22 schreef MaLo het volgende:
Wat een aso
Hoezo is het aso of onbeschoft? Het is gewoon die gozer z'n werk. Daar verdient hij z'n geld mee. Hij stuurt gewoon een keurige brief, betuigd z'n medeleven en vraagt of er betaald kan worden voor zijn werk. Het zou onbeschoft zijn als 'ie niets laat horen, maar meteen een kort geding start om z'n gelijk te halen. Hij probeert het nu gewoon netjes op te lossen.quote:
Als ik die auteur was had ik er niet eens over durven beginnen zeg, wat onbeschoft.
Alsof ook maar iemand die een rouwkaart samenstelt aan dit soort zaken denkt. Ik in elk geval niet bij mijn ouders.
Maargoed, hij zal zijn rechten wel kennen. Zou even een juridisch loket of iets dergelijks bellen over wat een redelijk bedrag is. Wie weet kun je via zo'n instantie wat info opvragen.
Als die vader het gedicht zelf heeft uitgezocht, dan kun je ook de uitvaartverzorger nergens van beschuldigen, want die kan er vanuit gegaan zijn dat jullie dat zelf allemaal geregeld hebben. Zoals hij dat zelf ook regelt met de gedichtjes en versjes die hij als standaard aanbiedt. Daar is ook gewoon voor betaald.
Het Nederlandse auteursrecht kent inderdaad geen ‘fair use’ zoals in Amerika, dat maakt dat je voor alles in principe moet zorgen dat je rekening houdt met de rechthebbenden. Desalniettemin vind ik het van de dicht er in kwestie nogal vergezocht, als het iets is, dan is het gratis reclame voor zijn gedichten, en geen inkomstenderving: of denkt hij dat mensen nu rouwadvertenties gaan uitknippen en daarmee zijn dichtbundels bij elkaar gaan verzamelen?
Maar ik denk dat hij wettelijk gezien wat auteursrechten betreft vrij sterk staat, alhoewel ik het moreel gezien absoluut niet terecht vindt. Er is trouwens een kans dat hij zijn auteursrecht heeft overgedragen aan de uitgeverij als hij dichtbundels uitgeeft en als die momenteel gedrukt worden. Dan zou het volgens mij de uitgever zijn die wat te zeuren heeft, en niet hijzelf. En misschien dat die uitgever er niet zo mee zit.
Maar ik denk dat hij wettelijk gezien wat auteursrechten betreft vrij sterk staat, alhoewel ik het moreel gezien absoluut niet terecht vindt. Er is trouwens een kans dat hij zijn auteursrecht heeft overgedragen aan de uitgeverij als hij dichtbundels uitgeeft en als die momenteel gedrukt worden. Dan zou het volgens mij de uitgever zijn die wat te zeuren heeft, en niet hijzelf. En misschien dat die uitgever er niet zo mee zit.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Hoezo is het moreel gezien niet terecht? Zou de hele uitvaartbranche dan gratis moeten werken, want het is zo zielig voor die mensen en je kunt het niet maken om daar geld voor te vragen? Dat zou een mooie boel worden.
Het is zeker terecht, maar het bedrag vind ik voor een dichter van zijn kaliber toch echt buiten proportie.quote:Op woensdag 13 mei 2009 10:57 schreef HuHu het volgende:
Hoezo is het moreel gezien niet terecht? Zou de hele uitvaartbranche dan gratis moeten werken, want het is zo zielig voor die mensen en je kunt het niet maken om daar geld voor te vragen? Dat zou een mooie boel worden.
Ook als je kijkt naar de oplage en de beperkte doelgroep en de naamsbekendheid die het oplevert.
De uitvaartbranche verdient genoeg en dat is terecht. Maar ik heb er persoonlijk nog nooit van gehoord dat er voor een gedicht betaald moest worden.quote:Op woensdag 13 mei 2009 10:57 schreef HuHu het volgende:
Hoezo is het moreel gezien niet terecht? Zou de hele uitvaartbranche dan gratis moeten werken, want het is zo zielig voor die mensen en je kunt het niet maken om daar geld voor te vragen? Dat zou een mooie boel worden.
Er staan in de krant genoeg gedichten van bv. Toon Hermans. Ik kan me niet voorstellen dat al die mensen toestemming hebben gevraagd.
Tuurlijk hebben die mensen geen toestemming gevraagd, buiten dat post ik dagelijks meerdere auteursrechtelijk beschermde zaken op verschillende fora en weblogs en het zou een fraaie boel worden als Danny ineens van allerlei instanties en personen het verzoek tot betaling krijgt.
Buiten dat heeft hij zelfs voor een bronvermelding gezorgt, dat lijkt me toch op z'n zachtst gezegt gewoon netjes.
Zie trouwens op TV voldoende foto's voorbij komen waarbij dan wel de auteur eronder vermeldt wordt, maar ik vraag me dan ook af of hierbij altijd van te voren gevraagd wordt om toestemming van de auteur, anders kun je een leuk zakcentje verdienen natuurlijk.
Buiten dat heeft hij zelfs voor een bronvermelding gezorgt, dat lijkt me toch op z'n zachtst gezegt gewoon netjes.
Zie trouwens op TV voldoende foto's voorbij komen waarbij dan wel de auteur eronder vermeldt wordt, maar ik vraag me dan ook af of hierbij altijd van te voren gevraagd wordt om toestemming van de auteur, anders kun je een leuk zakcentje verdienen natuurlijk.
Nee, maar als je ziet wat er per gespeeld nummer geïnd wordt op b.v. de radio, of door uitvaartmaatschappijen afgedragen wordt aan de BuMa Stemra, en als je dan even kijkt wat deze man op basis van één gedicht, dat in feite niet in opdracht is gemaakt (en een begrafenis wordt wel in opdracht gedaan en speciaal voor de overledene), durft te vragen, dan vind ik het moreel niet terecht.quote:Op woensdag 13 mei 2009 10:57 schreef HuHu het volgende:
Hoezo is het moreel gezien niet terecht? Zou de hele uitvaartbranche dan gratis moeten werken, want het is zo zielig voor die mensen en je kunt het niet maken om daar geld voor te vragen? Dat zou een mooie boel worden.
Ik zie niet in hoe deze man bijvoorbeeld nu de verkoop van zijn dichtbundels ziet instorten, of hoe hij minder optredens kan doen. Noch gaat het hier om de publicatie van een gehele dichtbundel, het is slechts een uittreksel, en dat alles zonder enig oogmerk voor geldelijk gewin bij degenen die het gebruiken.
Dat alles maakt het naar mijn mening, in Amerikaanse termen, ‘fair use’, en niet iets van 2000 euro. Dat zou hij misschien voor een opdracht kunnen vragen, maar niet voor werk dat al uitgegeven is, en dat waarschijnlijk niet primair geschreven was om in rouwadvertenties gebruikt te worden.
Ik vind dat hij een tientje zou kunnen krijgen, en dat hij daarmee ruim beloond wordt, zeker als je dat vergelijkt met b.v. de paar centen die een artiest krijgen als een nummer op 3FM wordt gespeeld.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
En dat is relevant want?quote:Er staan in de krant genoeg gedichten van bv. Toon Hermans. Ik kan me niet voorstellen dat al die mensen toestemming hebben gevraagd.
Ik snap eigenlijk het punt niet van TS. Die dichter maakt gedichten om in zijn (haar?) levensonderhoud te voorzien. TS gebruikt een gedicht zonder hiervoor te betalen (geen idee waarom TS dacht dat je zoiets mag doen zonder te betalen) en gaat nu zielig lopen doen nu ze ineens de rekening krijgt.
Wel ben ik het met TS eens dat de rekening wat aan de hoge kant is, dus doe eens een voorstel richting de dichter van een paar honder euro. Grote kans dat hij/zij daarmee akkoord gaat...
Door het plaatsen van dit bericht gaat Fok! ermee akkoord dat de algemene voorwaarden van 21-02-2013 niet van toepassing zijn.
Zoals ik zal zei, die man staat vast in zijn recht, wat niet zegt dat het niet onbeschoft hoeft te zijn.quote:Op woensdag 13 mei 2009 10:53 schreef HuHu het volgende:
[..]
[..]
Hoezo is het aso of onbeschoft? Het is gewoon die gozer z'n werk.
het is een kwestie van fatsoen.quote:Op woensdag 13 mei 2009 11:16 schreef bug_me_not2 het volgende:
[..]
En dat is relevant want?
Ik snap eigenlijk het punt niet van TS. Die dichter maakt gedichten om in zijn (haar?) levensonderhoud te voorzien. TS gebruikt een gedicht zonder hiervoor te betalen (geen idee waarom TS dacht dat je zoiets mag doen zonder te betalen) en gaat nu zielig lopen doen nu ze ineens de rekening krijgt.
Wel ben ik het met TS eens dat de rekening wat aan de hoge kant is, dus doe eens een voorstel richting de dichter van een paar honder euro. Grote kans dat hij/zij daarmee akkoord gaat...
Daarom loopt men in de uitvaartbranche ook steeds op eieren en letten op wat ze doen en wat zeggen. En terecht.quote:Op woensdag 13 mei 2009 10:57 schreef HuHu het volgende:
Hoezo is het moreel gezien niet terecht? Zou de hele uitvaartbranche dan gratis moeten werken, want het is zo zielig voor die mensen en je kunt het niet maken om daar geld voor te vragen? Dat zou een mooie boel worden.
Natuurlijk zal die dichter wel 1000x in z'n recht staan, maar om voor zo'n futiliteit de nabestaanden aan de mouw te trekken ...
quote:Op woensdag 13 mei 2009 11:16 schreef bug_me_not2 het volgende:
[..]
En dat is relevant want?
Ik snap eigenlijk het punt niet van TS. Die dichter maakt gedichten om in zijn (haar?) levensonderhoud te voorzien. TS gebruikt een gedicht zonder hiervoor te betalen (geen idee waarom TS dacht dat je zoiets mag doen zonder te betalen) en gaat nu zielig lopen doen nu ze ineens de rekening krijgt.
Wel ben ik het met TS eens dat de rekening wat aan de hoge kant is, dus doe eens een voorstel richting de dichter van een paar honder euro. Grote kans dat hij/zij daarmee akkoord gaat...
Met andere woorden mijn vader en zijn vriendin hebben dit gekozen, daar zijn mijn moeder, zus en ik nooit bij betrokken.quote:Op woensdag 13 mei 2009 10:40 schreef VioLenT het volgende:
[..]
Achteraf kom je erachter dat je daar over na had moeten denken.
De situatie is helaas iets gecompliceerder, aangezien mijn vader een nieuwe vriendin had waar hij mee samenwoonde en daar mee de uitvaart heeft geregeld, maar nog wel getrouwd was waardoor mijn moeder nu voor de kosten op moet draaien.
Daarbij komt dat wij de opdrachtgever niet zijn (dat is de broer van mijn vader)
Zoals ik al gezegd heb, willen we best betalen, maar niet zo'n buiten proportioneel bedrag.
Ook heb ik mijn twijfels of hij bij ons wel op het goede adres is.
Dat soort verzoeken krijgt Danny soms ook en dan verwijdert hij de content ook meteen.quote:Op woensdag 13 mei 2009 11:07 schreef Lastpost het volgende:
Tuurlijk hebben die mensen geen toestemming gevraagd, buiten dat post ik dagelijks meerdere auteursrechtelijk beschermde zaken op verschillende fora en weblogs en het zou een fraaie boel worden als Danny ineens van allerlei instanties en personen het verzoek tot betaling krijgt.
En er zijn ook wel websitehosts veroordeeld voor bijvoorbeeld foto's met copyright erop. Zie bijvoorbeeld deze uitspraak. Het jochie in die zaak was aan auteursrechten en proceskosten ongeveer 4000 euro kwijt, voor twee geplaatste foto's van Johan Cruyff.
Ik vrees dus dat die dichter helemaal niet zoveel vraagt, nu het gedicht in verschillende kranten is verschenen. En je verschuilen achter rouw gaat waarschijnlijk ook niet helpen.
Dus misschien kun je maar beter aanbieden om te betalen, want in een proces ben je pas écht veel kwijt, nu je dat geheid gaat verliezen en in IE-zaken volledige kostenveroordelingen gelden.Edit: Als je niet de opdrachtgever bent geweest voor de advertentie, dan kun je inderdaad doorverwijzen naar je oom. Maar die komt daarna misschien wel weer bij jullie aankloppen.
Ik begrijp dat die man ook zijn geld moet verdienen, maar ik vind dit toch wel treurig hoor, zo'n hoog bedrag vragen.
Ik zou in ieder geval bij hem informeren waar dit bedrag op gebaseerd is? Hij kan het trouwens ook zien als gratis advertentie voor zijn gedicht, dan kan je hem geld vragen.
Ben trouwens wel benieuwd wie die dichter is. Om hem dwars te zitten zou ik (zoals hierboven ergens al gesuggereerd) in die kranten een rectificatie zetten met naam en toenaam en excuses aanbieden dat ik geen 2000 Euro had betaald voor zijn gedicht.
Ik zou in ieder geval bij hem informeren waar dit bedrag op gebaseerd is? Hij kan het trouwens ook zien als gratis advertentie voor zijn gedicht, dan kan je hem geld vragen.
Ben trouwens wel benieuwd wie die dichter is. Om hem dwars te zitten zou ik (zoals hierboven ergens al gesuggereerd) in die kranten een rectificatie zetten met naam en toenaam en excuses aanbieden dat ik geen 2000 Euro had betaald voor zijn gedicht.
Je weet dat je jezelf tegenspreekt in die laatste zin hè? Aan de ene kant is de oplage klein en de doelgroep beperkt, maar aan de andere kant zou het wel naamsbekendheid opleveren. Dat zijn twee dingen die niet samen gaan.quote:
[..]
Het is zeker terecht, maar het bedrag vind ik voor een dichter van zijn kaliber toch echt buiten proportie.
Ook als je kijkt naar de oplage en de beperkte doelgroep en de naamsbekendheid die het oplevert.
Die krijgt FOK! bijna dagelijks, alleen gaat het dan meestal om afbeeldingen. Die worden op verzoek dan ook verwijderd.quote:
Tuurlijk hebben die mensen geen toestemming gevraagd, buiten dat post ik dagelijks meerdere auteursrechtelijk beschermde zaken op verschillende fora en weblogs en het zou een fraaie boel worden als Danny ineens van allerlei instanties en personen het verzoek tot betaling krijgt.
Jep, daar is altijd toestemming voor gevraagd en/of voor betaald.quote:Buiten dat heeft hij zelfs voor een bronvermelding gezorgt, dat lijkt me toch op z'n zachtst gezegt gewoon netjes.
Zie trouwens op TV voldoende foto's voorbij komen waarbij dan wel de auteur eronder vermeldt wordt, maar ik vraag me dan ook af of hierbij altijd van te voren gevraagd wordt om toestemming van de auteur, anders kun je een leuk zakcentje verdienen natuurlijk.
Dan heb jij blijkbaar een andere definitie van onbeschoft. Ik vind iemand die keurig een briefje stuurt of er betaald kan worden voor werk dat hij heeft verricht niet onbeschoft. Het bedrag is misschien aan de hoge kant, maar ik heb geen idee wat zoiets kost. Maar de actie op zich is volledig begrijpelijk.quote:
[..]
Zoals ik zal zei, die man staat vast in zijn recht, wat niet zegt dat het niet onbeschoft hoeft te zijn.
Echt hoor, omdat iemand dood is, is het in een keer niet veroorloofd om geld te verdienen? Als dat zo is, wil ik voor mijn begrafenis houden in Tahiti, mijn complete vrienden, familie en dan ook maar collega's laten invliegen, 14 dagen rouwen in een vijf sterren hotel all-inclusief en als bedankje iedereen een auto, dolby surround set, 42-inch TV en een leuk bedragje om "het verlies te verwerken".
Uiteraard met een mooi gedicht op de uitnodiging rouwkaart
Uiteraard met een mooi gedicht op de uitnodiging rouwkaart
Natuurlijk hoeft het niet gratis, maar 2000 Euro voor een gedichtje op een rouwkaart lijkt me nogal aan de hoge kant.quote:Op woensdag 13 mei 2009 11:27 schreef zatoichi het volgende:
Echt hoor, omdat iemand dood is, is het in een keer niet veroorloofd om geld te verdienen? Als dat zo is, wil ik voor mijn begrafenis houden in Tahiti, mijn complete vrienden, familie en dan ook maar collega's laten invliegen, 14 dagen rouwen in een vijf sterren hotel all-inclusief en als bedankje iedereen een auto, dolby surround set, 42-inch TV en een leuk bedragje om "het verlies te verwerken".
Uiteraard met een mooi gedicht op de uitnodiging rouwkaart
Ga toch weg met je futiliteit. Als iemand mij of jou 2.000 euro aan inkomsten door de neus boort is dat toch ook geen futiliteit? Ik weet niet hoe ruim jij in de slappe was zit, maar ik noem 2.000 euro geen futiliteit.quote:
[..]
Daarom loopt men in de uitvaartbranche ook steeds op eieren en letten op wat ze doen en wat zeggen. En terecht.
Natuurlijk zal die dichter wel 1000x in z'n recht staan, maar om voor zo'n futiliteit de nabestaanden aan de mouw te trekken ...
Op de rouwkaart en in vele duizenden kranten. Het is ook in de krant gezet hè.quote:
[..]
Natuurlijk hoeft het niet gratis, maar 2000 Euro voor een gedichtje op een rouwkaart lijkt me nogal aan de hoge kant.
Wat reageer je kwaad?quote:Op woensdag 13 mei 2009 11:28 schreef HuHu het volgende:
[..]
Ga toch weg met je futiliteit. Als iemand mij of jou 2.000 euro aan inkomsten door de neus boort is dat toch ook geen futiliteit? Ik weet niet hoe ruim jij in de slappe was zit, maar ik noem 2.000 euro geen futiliteit.
Ik zou inderdaad aanbieden een rectificatie te plaatsen.
Je zult zien dat de dichter er zich dan 'opeens' wél van bewust is dat het niet zo netjes is wat hij doet.
Je zult zien dat de dichter er zich dan 'opeens' wél van bewust is dat het niet zo netjes is wat hij doet.
Ik vind het vooral andersom eigenlijk niet zo netjes om ongevraagd andermans gedicht duizenden keren af te drukken zonder vooraf aan te bieden om daarvoor te betalen.quote:Op woensdag 13 mei 2009 11:32 schreef Dichtpiet. het volgende:
Ik zou inderdaad aanbieden een rectificatie te plaatsen.
Je zult zien dat de dichter er zich dan 'opeens' wél van bewust is dat het niet zo netjes is wat hij doet.
En wat heeft die man aan een rectificatie? Het gaat niet om schending van zijn eer ofzo. Als ik een worst bij de Hema jat, dan heeft de Hema er ook niks aan als ik dan in de krant adverteer met 'Sorry voor de diefstal, maar de worst was lekker!''
Na zo'n overlijden heb je wel wat anders aan je hoofd, ja, ook na een half jaar nog. In mijn geval na twee jaar nog. Om dan met een verzoek voor 2000 euro op de proppen te komen, vind ik grof. Zal best moeten mogen enzo, maar ik vind het grof.quote:Op woensdag 13 mei 2009 11:26 schreef HuHu het volgende:
[..]
Dan heb jij blijkbaar een andere definitie van onbeschoft. Ik vind iemand die keurig een briefje stuurt of er betaald kan worden voor werk dat hij heeft verricht niet onbeschoft. Het bedrag is misschien aan de hoge kant, maar ik heb geen idee wat zoiets kost. Maar de actie op zich is volledig begrijpelijk.
Ik heb het toch nergens over een grootse landelijke naamsbekendheid, ik heb hier in de regio ook naamsbekendheid wat ontstaan is door een selecte groep mensen die m'n "naam" weer noemt bij anderen enz. waardoor het uiteindelijk ook overwaaid naar andere gebieden.quote:Op woensdag 13 mei 2009 11:26 schreef HuHu het volgende:
[..]
Je weet dat je jezelf tegenspreekt in die laatste zin hè? Aan de ene kant is de oplage klein en de doelgroep beperkt, maar aan de andere kant zou het wel naamsbekendheid opleveren. Dat zijn twee dingen die niet samen gaan.
Kan dus prima samengaan die beperkte bereikte doelgroep door een relatief kleine oplage en het genereren van naamsbekendheid.
Tja, we vinden allemaal wel eens wat, he.quote:Op woensdag 13 mei 2009 11:35 schreef Pool het volgende:
[..]
Ik vind het vooral andersom eigenlijk niet zo netjes om ongevraagd andermans gedicht duizenden keren af te drukken zonder vooraf aan te bieden om daarvoor te betalen.
En wat heeft die man aan een rectificatie?
Ik denk dat die man wel wat anders aan z'n hoofd had toen hij dat gedichtje uitzocht.
Mensen die dichten zijn sowieso al rare types, maar dit is helemaal een eikel zeg
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Het is toch ook gewoon hypocriet dat we het wél veroordelen als iemand de factuur voor de koffietafel of de bloemist achteraf niet betaalt, maar dat de dichter (die ook gewoon dagen bezig kan zijn met een gedicht) achteraf niet mag zeuren omdat er iemand dood is.quote:Op woensdag 13 mei 2009 11:36 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Tja, we vinden allemaal wel eens wat, he.
Blijkbaar wel iemand die met zijn gedichten gevoelige snaren raakt, anders zouden ze wel een ander gedicht gejat hebben.quote:Op woensdag 13 mei 2009 11:38 schreef __Saviour__ het volgende:
Mensen die dichten zijn sowieso al rare types, maar dit is helemaal een eikel zeg
Gecondoleerd met het verlies van je vader.
Aangezien jullie de rouwkaart niet hebben betaald en geen opdracht hebben gegeven, zou ik een net briefje schrijven naar de betreffende dichter dat hij niet bij jullie moet zijn en nog bedankt voor zijn medeleven
Aangezien jullie de rouwkaart niet hebben betaald en geen opdracht hebben gegeven, zou ik een net briefje schrijven naar de betreffende dichter dat hij niet bij jullie moet zijn en nog bedankt voor zijn medeleven
Auteursrecht vergeet je makkelijker dan iets fysieks als bloemen.quote:Op woensdag 13 mei 2009 11:39 schreef Pool het volgende:
[..]
Het is toch ook gewoon hypocriet dat we het wél veroordelen als iemand de factuur voor de koffietafel of de bloemist achteraf niet betaalt, maar dat de dichter (die ook gewoon dagen bezig kan zijn met een gedicht) achteraf niet mag zeuren omdat er iemand dood is.
Ik denk dat die man wel wat anders aan z'n hoofd had toen.
Euhhh... er staat toch duidelijk dat alles voor het sterven al was geregeld? Of hadden ze toen ook al andere dingen aan hun hoofd? Jah, zo kun je bezig blijven. Als je andere dingen aan je hoofd hebt moet je het laten regelen door een expert, bijvoorbeeld de uitvaartondernemer. Zo niet, dan ben je ook zelf verantwoordelijk en kun je jezelf niet verstoppen achter "ik had andere dingen aan m'n hoofd". Daar heb je dan zelf voor gekozen.quote:
[..]
Na zo'n overlijden heb je wel wat anders aan je hoofd, ja, ook na een half jaar nog. In mijn geval na twee jaar nog. Om dan met een verzoek voor 2000 euro op de proppen te komen, vind ik grof. Zal best moeten mogen enzo, maar ik vind het grof.
Volgens mij gaan schulden ook over op de nabestaanden, tenzij ze de erfenis verworpen hebben. De factuur komt dan alsnog netjes bij hen terecht.quote:
Gecondoleerd met het verlies van je vader.
Aangezien jullie de rouwkaart niet hebben betaald en geen opdracht hebben gegeven, zou ik een net briefje schrijven naar de betreffende dichter dat hij niet bij jullie moet zijn en nog bedankt voor zijn medeleven
...quote:Op woensdag 13 mei 2009 11:43 schreef HuHu het volgende:
[..]
Of hadden ze toen ook al andere dingen aan hun hoofd?
Hoe geregeld een uitvaart ook is, het overlijden van mijn vader beb ik als heel erg heftig ervaren en ervaar ik zo nog steeds. Zelf nog nooit een ouder moeten begraven?quote:Op woensdag 13 mei 2009 11:43 schreef HuHu het volgende:
[..]
Euhhh... er staat toch duidelijk dat alles voor het sterven al was geregeld? Of hadden ze toen ook al andere dingen aan hun hoofd? Jah, zo kun je bezig blijven. Als je andere dingen aan je hoofd hebt moet je het laten regelen door een expert, bijvoorbeeld de uitvaartondernemer. Zo niet, dan ben je ook zelf verantwoordelijk en kun je jezelf niet verstoppen achter "ik had andere dingen aan m'n hoofd". Daar heb je dan zelf voor gekozen.
Volgens mij niet als je de opdrachtgever niet bent, en dat zijn we niet.quote:Op woensdag 13 mei 2009 11:45 schreef HuHu het volgende:
[..]
Volgens mij gaan schulden ook over op de nabestaanden, tenzij ze de erfenis verworpen hebben. De factuur komt dan alsnog netjes bij hen terecht.
Ik denk alleen niet dat het een schuld is van de overledene. Die geeft geen opdracht voor de rouwkaart. Dat is dan toch die broer geweest en schulden van de broer blijven bij de broer, tenzij die weer namens meerdere nabestaanden die overeenkomst is aangegaan. In dat geval kan die broer er weer recht op hebben dat hij delen van die schuld betaald krijgt door andere nabestaanden.quote:Op woensdag 13 mei 2009 11:45 schreef HuHu het volgende:
[..]
Volgens mij gaan schulden ook over op de nabestaanden, tenzij ze de erfenis verworpen hebben. De factuur komt dan alsnog netjes bij hen terecht.
Vind ik nog wel meevallen. In het geval van muziek is het heel gebruikelijk dat als je eenmaal je werk in de openbaarheid hebt gebracht door een CD uit te brengen dat radiostations e.d. het dan kunnen uitzenden zonder jou daarvoor toestemming te vragen. Je bent als het ware je controle kwijt over je product. In ruil daarvoor wordt er wat geldt in een potje gestopt, elke keer als jouw nummer wordt gespeeld en duizenden mensen het horen.quote:Op woensdag 13 mei 2009 11:35 schreef Pool het volgende:
Ik vind het vooral andersom eigenlijk niet zo netjes om ongevraagd andermans gedicht duizenden keren af te drukken zonder vooraf aan te bieden om daarvoor te betalen.
Bij gedichten werkt de auteurswet natuurlijk anders, maar dat je, zodra je een gedicht in een bundel publiceert, het een keer op zo'n manier terugziet vind ik niet vreemd. Als het om een gedicht voor een private opdracht gaat is het wat anders, maar dat is hier volgens mij niet het geval.
Het bedrag dat de man hier kan eisen is mede omdat er wettelijk gezien niet veel onderscheid gemaakt wordt in commerciële en niet-commerciële activiteiten. M.i. is dit weer typisch een voorbeeld van het zootje ongeregeld dat auteursrecht is. Je hoeft ook geen toestemming te vragen om een bepaald nummer bij een uitvaart te kunnen draaien – dat wordt afgedragen.
Maar bij een gedicht moet het wel. En de bedragen die gevraagd kunnen worden zijn fors veel hoger dan bij een muzieknummer. Terwijl naar mijn mening de analogie CD <-> nummer en bundel <-> gedicht redelijk opgaat. Geen artiest kan 2000 euro eisen van een radiostation als het nummer gedraaid wordt. Maar een dichter kan wel 2000 euro eisen als een gedicht in een krant gezet wordt? En dat laatste is ook nog eens niet-commercieel.
Auteursrechten en compensatie vind ik prima, maar dit vind ik zo krom en zo scheef.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Kunnen de mensen die dit moreel gezien niet door de buigel kunnen zich focussen op de wettelijke aspecten van deze zaak? De mate waarin iets moreel verantwoord is doet er hier niet toe; de auteurswet is vrij duidelijk hierin.
TS, wat is jullie vervolgactie? Een schikkingsvoorstel?
TS, wat is jullie vervolgactie? Een schikkingsvoorstel?
Die rijmelarij kun je zelf ook wel in elkaar draaien. Gedichten zijn de toevlucht van mislukte schrijvers die geen fatsoenlijk normaal lang verhaal kunnen schrijven.quote:Op woensdag 13 mei 2009 11:40 schreef Pool het volgende:
[..]
Blijkbaar wel iemand die met zijn gedichten gevoelige snaren raakt, anders zouden ze wel een ander gedicht gejat hebben.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
|
|
