NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
nu.nlquote:'Begrip 'gratis' verleden tijd op internet'
WASHINGTON - Het tijdperk van gratis nieuws op internet is verleden tijd. Dat zegt de van oorsprong Australische mediatycoon Rupert Murdoch.
Overal ter wereld kampen kranten met dalende oplagecijfers. Volgens topman Murdoch van News Corp is dat grotendeels aan de kranten zelf te wijten, omdat ze hun artikelen gratis op internet zetten. Een doodzonde.
De 78-jarige Murdoch bereidt zich naar eigen zeggen voor op de strijd tegen deze 'doodzonde' en kondigde deze week aan dat het begrip gratis verleden tijd is op internet.
Kranten
Te beginnen bij de websites van de kranten uit zijn holding News Corp. Onder News Corp vallen onder andere The Wall Street Journal, de New York Post, The Times of London, de Sun and The Australian.
Murdoch is van plan lezers ''binnen twaalf maanden'' te laten betalen voor internetdiensten, te beginnen bij de sterkere krantenmerken. Voor de krant The Wall Street Journal geldt al een online abonnement. Andere kranten zullen volgens Murdoch snel volgen.
Hoe wereldvreemd kun je zijn. Op internet zijn vast geen alternatieven te vinden 
Inderdaad erg makkelijk gedacht door die meneer.
Ik moet gaan betalen voor journalisten die zonder bronnen te checken info halen van bv Wikipedia? Dacht het niet.
Ik moet gaan betalen voor journalisten die zonder bronnen te checken info halen van bv Wikipedia? Dacht het niet.
Intelligent, but fucked up.
Ik denk dat dat best meevalt, qua wereldvreemdheid. De kop is natuurlijk een beetje stemmingmakend, maar ik denk dat in de toekomst er zeker een keus zal zijn tussen betalen voor kwaliteitsnieuws of inderdaad gratis alternatieven van een minder hoog niveau. En ik denk dat er genoeg mensen zijn die willen betalen voor kwaliteit of betere service, zoals geen irritante reclames.quote:Op zondag 10 mei 2009 10:29 schreef AchJa het volgende:
[..]
nu.nl
Een mooi voorbeeld is de iTunes Store, die een enorm succes is gebleken terwijl die werd opgezet toen 'gratis' muziek al gemeengoed was. Napster is al weer uit '99, iTunes kwam pas in 2003. Mensen zijn best bereid te betalen voor content.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
FP is geen forum...quote:Op zondag 10 mei 2009 10:34 schreef jslavenburg het volgende:
[..]
Begrip 'gratis nieuws' verleden tijd op internet
Wat vind jij kwaliteitsnieuws?quote:Op zondag 10 mei 2009 10:36 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Ik denk dat dat best meevalt, qua wereldvreemdheid. De kop is natuurlijk een beetje stemmingmakend, maar ik denk dat in de toekomst er zeker een keus zal zijn tussen betalen voor kwaliteitsnieuws of inderdaad gratis alternatieven van een minder hoog niveau. En ik denk dat er genoeg mensen zijn die willen betalen voor kwaliteit of betere service, zoals geen irritante reclames.
Een mooi voorbeeld is de iTunes Store, die een enorm succes is gebleken terwijl die werd opgezet toen 'gratis' muziek al gemeengoed was. Napster is al weer uit '99, iTunes kwam pas in 2003. Mensen zijn best bereid te betalen voor content.
Er is geen krant te vinden die geen onzin publiceert, hetzij bewust, hetzij uit gemakzucht.
Intelligent, but fucked up.
Ja, alternatieven van het niveau NU.nl... Maar alternatieven voor actuele artikelen met een beetje diepgang, of onderzoeksjournalistiek? Ik zou ze zo 1-2-3 niet op kunnen noemen hoor...quote:Op zondag 10 mei 2009 10:29 schreef AchJa het volgende:
En je denkt dat copy/ paste tot het verleden gaat behoren??? Elk nieuwsbericht staat binnen een halve seconde op Fok!/ Geenstijl/ Spitsnieuws en aanverwante sites, of krijgt stichting Brein er een taak bij?quote:Op zondag 10 mei 2009 10:36 schreef De_Hertog het volgende:
Ik denk dat dat best meevalt, qua wereldvreemdheid. De kop is natuurlijk een beetje stemmingmakend, maar ik denk dat in de toekomst er zeker een keus zal zijn tussen betalen voor kwaliteitsnieuws of inderdaad gratis alternatieven van een minder hoog niveau. En ik denk dat er genoeg mensen zijn die willen betalen voor kwaliteit of betere service, zoals geen irritante reclames.
Een mooi voorbeeld is de iTunes Store, die een enorm succes is gebleken terwijl die werd opgezet toen 'gratis' muziek al gemeengoed was. Napster is al weer uit '99, iTunes kwam pas in 2003. Mensen zijn best bereid te betalen voor content.
quote:Op zondag 10 mei 2009 10:39 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Wat vind jij kwaliteitsnieuws?
Er is geen krant te vinden die geen onzin publiceert, hetzij bewust, hetzij uit gemakzucht.
wat voor kranten lees je dan?
Zo ongeveer alles wel eigenlijk.quote:
Tuurlijk is er een duidelijk verschil in diepgang, maar dat maakt het nog niet direct tot kwaliteit.
Intelligent, but fucked up.
Klopt, maar ik had het niet alleen over de inhoud. Op andere gratis sites zie je dat de ad-markt begint in te storten en dat je steeds vaker irritante flash-banners of andere reclame langs ziet komen. Ook op nu.nl heb ik al geregeld advertenties gezien die over de hele pagina heen lopen (en een keer mijn browser lieten vastlopen).quote:Op zondag 10 mei 2009 10:41 schreef AchJa het volgende:
[..]
En je denkt dat copy/ paste tot het verleden gaat behoren??? Elk nieuwsbericht staat binnen een halve seconde op Fok!/ Geenstijl/ Spitsnieuws en aanverwante sites
Op Fok en GeenStijl, en ook op nu.nl trouwens, komen de berichten terecht tussen allerlei non-nieuws, comments, of andere dingen. Ik zou best willen betalen voor een reclamevrije nieuwssite met alleen berichten van hoge kwaliteit, en ik denk dat dit voor meer mensen zal gelden.
Ook iTunes, wat ik al aanhaalde, heeft zeker geen beter aanbod dan P2P. Sterker nog, op P2P kun je vaak zowel meer muziek als een betere kwaliteit vinden. Toch is iTunes populair, vooral vanwege het gemak.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Dan word je toch lid van een community waar je interesses liggen? Als ik als hobby het sleutelen aan auto's heb en ik moet voor een relevante site betalen dan word ik lid van het "sleutelaanauto'sforum" oid, wedden dat ik het nieuws daar net zo snel vandaan kan plukken.quote:Op zondag 10 mei 2009 10:39 schreef Hephaistos. het volgende:
Ja, alternatieven van het niveau NU.nl... Maar alternatieven voor actuele artikelen met een beetje diepgang, of onderzoeksjournalistiek? Ik zou ze zo 1-2-3 niet op kunnen noemen hoor...
Ja ok, maar er is een verschil tussen bijvoorbeeld de Telegraaf en NRC. En anders buitenlandse kranten als The Economist of de New York Times. Het hoeft echt niet allemaal van een geweldig niveau te zien hoor, zolang er maar wat diepgang en/of nuance in zit.quote:Op zondag 10 mei 2009 10:39 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Wat vind jij kwaliteitsnieuws?
Er is geen krant te vinden die geen onzin publiceert, hetzij bewust, hetzij uit gemakzucht.
Maar nogmaals, ik heb het dus niet alleen over de inhoud maar ook zeker over de manier van aanbieden.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Het succes van iTunes en de iPod is vanuit mijn optiek vooral een kenmerk van dommigheid van de mensen.quote:Op zondag 10 mei 2009 10:48 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Klopt, maar ik had het niet alleen over de inhoud. Op andere gratis sites zie je dat de ad-markt begint in te storten en dat je steeds vaker irritante flash-banners of andere reclame langs ziet komen. Ook op nu.nl heb ik al geregeld advertenties gezien die over de hele pagina heen lopen (en een keer mijn browser lieten vastlopen).
Op Fok en GeenStijl, en ook op nu.nl trouwens, komen de berichten terecht tussen allerlei non-nieuws, comments, of andere dingen. Ik zou best willen betalen voor een reclamevrije nieuwssite met alleen berichten van hoge kwaliteit, en ik denk dat dit voor meer mensen zal gelden.
Ook iTunes, wat ik al aanhaalde, heeft zeker geen beter aanbod dan P2P. Sterker nog, op P2P kun je vaak zowel meer muziek als een betere kwaliteit vinden. Toch is iTunes populair, vooral vanwege het gemak.
Ik kom toch meer uit een cultuurtje van 'niet betalen' voor zover mogelijk en áls je betaalt dan ook echt iets goeds krijgen.
Intelligent, but fucked up.
Duidelijkquote:Op zondag 10 mei 2009 10:50 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Ja ok, maar er is een verschil tussen bijvoorbeeld de Telegraaf en NRC. En anders buitenlandse kranten als The Economist of de New York Times. Het hoeft echt niet allemaal van een geweldig niveau te zien hoor, zolang er maar wat diepgang en/of nuance in zit.
Maar nogmaals, ik heb het dus niet alleen over de inhoud maar ook zeker over de manier van aanbieden.
Intelligent, but fucked up.
Ik zeg dan ook niet dat het voor iedereen zal gelden, maar ik denk wel dat er een markt is. En het gebeurt al, bij de Kindle kun je voor $13,99 per maand een 'abonnement' op de New York Times krijgen, een krant die ook gratis op internet te lezen is. Toch had die dienst in november vorig jaar al 10.000 abonnees, tegen 1.000.000 reguliere abonnees. (Ik kon even geen recenter getal vinden.)quote:Op zondag 10 mei 2009 10:51 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Het succes van iTunes en de iPod is vanuit mijn optiek vooral een kenmerk van dommigheid van de mensen.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Anno 2009 is werkelijk voor alles een markt, dat geloof ik direct.quote:Op zondag 10 mei 2009 10:56 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Ik zeg dan ook niet dat het voor iedereen zal gelden, maar ik denk wel dat er een markt is. En het gebeurt al, bij de Kindle kun je voor $13,99 per maand een 'abonnement' op de New York Times krijgen, een krant die ook gratis op internet te lezen is. Toch had die dienst in november vorig jaar al 10.000 abonnees, tegen 1.000.000 reguliere abonnees. (Ik kon even geen recenter getal vinden.)
Intelligent, but fucked up.
Ik denk zeker dat er een markt voor is, hoewel het nieuws altijd gratis zal zijn te vinden op het internet. Maar er moet wel wat tegenover staan en dat is de omslag in het denken bij de kranten: Ze moeten afleren om internet te zien als iets wat ze erbij doenquote:Op zondag 10 mei 2009 10:56 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Ik zeg dan ook niet dat het voor iedereen zal gelden, maar ik denk wel dat er een markt is. En het gebeurt al, bij de Kindle kun je voor $13,99 per maand een 'abonnement' op de New York Times krijgen, een krant die ook gratis op internet te lezen is. Toch had die dienst in november vorig jaar al 10.000 abonnees, tegen 1.000.000 reguliere abonnees. (Ik kon even geen recenter getal vinden.)
Kranten moeten juist moeite gaan doen om hún website zich te laten onderscheiden van de massa en om extra's te bieden waardoor mensen ook voor online abonnementen willen betalen.
Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning.
Dat is precies mijn punt: er is naast gratis content zeker ook een markt voor betaalde content, zelfs al is het inhoudelijk hetzelfde, maar dan moeten er wel andere onderscheidende factoren aanwezig zijn.quote:Op zondag 10 mei 2009 11:03 schreef LordNemephis het volgende:
[..]
Ik denk zeker dat er een markt voor is, hoewel het nieuws altijd gratis zal zijn te vinden op het internet. Maar er moet wel wat tegenover staan en dat is de omslag in het denken bij de kranten: Ze moeten afleren om internet te zien als iets wat ze erbij doen
Kranten moeten juist moeite gaan doen om hún website zich te laten onderscheiden van de massa en om extra's te bieden waardoor mensen ook voor online abonnementen willen betalen.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Die zogenaamde alternatieven copy-pasten ook het nieuws van Murdoch en zijn vrienden.quote:Op zondag 10 mei 2009 10:29 schreef AchJa het volgende:
[..]
nu.nl
Verder vind ik het wel een interessante ontwikkeling, want ik vroeg me al af wanneer het "gratis" tijdperk gaat eindigen, want uiteindelijk moet de wereld toch blijven draaien en dat kan alleen als er geld wordt verdiend.
Overigens hebben de Nederlandse kranten (met als enige uitzondering: de Telegraaf) de grote fout gemaakt dat ze veel te laat het internet zijn op gegaan omdat ze een hele lange tijd het internet verketterden.
[ Bericht 3% gewijzigd door JohnDope op 10-05-2009 11:18:17 ]
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Ik denk dat het voordeel daar lag in het feit dat de krant automatisch werd gedownload of zo.quote:Op zondag 10 mei 2009 10:56 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Ik zeg dan ook niet dat het voor iedereen zal gelden, maar ik denk wel dat er een markt is. En het gebeurt al, bij de Kindle kun je voor $13,99 per maand een 'abonnement' op de New York Times krijgen, een krant die ook gratis op internet te lezen is. Toch had die dienst in november vorig jaar al 10.000 abonnees, tegen 1.000.000 reguliere abonnees. (Ik kon even geen recenter getal vinden.)
Maar goed, ik geef meneer Murdoch niet zoveel kans om zijn kranten online op deze manier rendabel te maken. Er is voor zowel het snelle nieuws als voor duiding teveel mogelijkheden om uit te wijken naar andere bronnen.
Het punt is alleen dat Murdoch en zijn collega's boven in de nieuwspiramide staan en daar zijn die "andere bronnen" dus afhankelijk van.quote:Op zondag 10 mei 2009 12:24 schreef HiZ het volgende:
Er is voor zowel het snelle nieuws als voor duiding teveel mogelijkheden om uit te wijken naar andere bronnen.
"Echt zelf nieuws maken" kost namelijk veel te veel geld, dus die andere bronnen die jij bedoelt, zijn meer dan schaars.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Zo'n bedrijven zijn al jaren opzoek naar een goed businessmodel om ook winstgevend te worden op internet. Veel initiatieven zijn allemaal leuk en aardig, maar buiten advertentie-inkomsten wordt er vaak niet aan verdiend.
Ik will best betalen voor een goede krant op internetquote:Op zondag 10 mei 2009 10:29 schreef AchJa het volgende:
[..]
nu.nl
dus gratis krant lezen, maar doorklikken om het artikel te lezen kost 3 euro per maand
Murdoch = Goebbels. En blijkbaar ook een geldwolf.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Ik betaal er geen reet voor, alle info blijft evengoed bereikbaar. Wil je diepgang, dan zoek je ergens een discussie op (zoals op een forum). Ze hebben dit 'in het begin' ook al geprobeerd te blocken, maar dat gaat dus niet lukken. Sluit je krantenbedrijf dan maar gewoon.
Trotse mensen verdwalen liever dan de weg te vragen.
"The Wall Street Journal, de New York Post, The Times of London, de Sun and The Australian."
ONOES! Straks moeten we betalen om deze kwaliteitskranten te lezen...
...
ONOES! Straks moeten we betalen om deze kwaliteitskranten te lezen...
...
Meneer is niet helemaal bij de tijd denk ik.
Je kan wel alle kranten betaald op internet zetten, maar er zijn zat alternatieven.
Je kan wel alle kranten betaald op internet zetten, maar er zijn zat alternatieven.
Dit vind ik zo'n onzin.quote:Op zondag 10 mei 2009 13:18 schreef waht het volgende:
Murdoch = Goebbels. En blijkbaar ook een geldwolf.
En als je dit echt vindt, dan moet je ook geen nieuws meer kijken/lezen, want in principe komt het al het nieuws bij Murdoch vandaan.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Bron?quote:Op zondag 10 mei 2009 13:25 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Dit vind ik zo'n onzin.
En als het echt vindt, dan moet je ook geen nieuws meer kijken/lezen, want in principe komt het al het nieuws bij Murdoch vandaan.
Het is algemeen bekend dat de headlines die dagelijks de media domineren maar bij een paar bedrijven vandaan komen.quote:
Het is voor kranten e.d. is het gewoon veel te duur om zelf nieuws te maken.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Valt natuurlijk te proberen en er zullen vast wel wat mensen zijn die er voor gaan betalen.
Wel heerlijk achterhaald, zolang er gratis alternatieven zijn voor het doorsnee nieuws ga ik niet betalen.
Evenmin voor een goed interview, onderzoek enz. trouwens.
Wel heerlijk achterhaald, zolang er gratis alternatieven zijn voor het doorsnee nieuws ga ik niet betalen.
Evenmin voor een goed interview, onderzoek enz. trouwens.
Veel 'kwaliteits' content wordt allang voor betaald op internet, dus dat is het probleem niet.
Het echte probleem (voor Murdoch) is dat de meeste kranten gewoon geen kwaliteits content bieden waar mensen voor willen betalen.
'Nieuws' is een goedkope commodity die iedereen al aanbiedt dus daar zul je nooit veel op gaan verdienen. Goede publicaties met diepte en opinie die niet iedereen kan aanbieden wordt nu ook in electronische vorm allang voor betaald, dus ik zie het probleem niet zo.
Het echte probleem (voor Murdoch) is dat de meeste kranten gewoon geen kwaliteits content bieden waar mensen voor willen betalen.
'Nieuws' is een goedkope commodity die iedereen al aanbiedt dus daar zul je nooit veel op gaan verdienen. Goede publicaties met diepte en opinie die niet iedereen kan aanbieden wordt nu ook in electronische vorm allang voor betaald, dus ik zie het probleem niet zo.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Dat hebben die kranten aan zichzelf te danken, omdat ze niks anders doen dan nieuws copy-pasten van de "Murdochs" in deze wereld.quote:Op zondag 10 mei 2009 13:30 schreef SeLang het volgende:
Veel 'kwaliteits' content wordt allang voor betaald op internet, dus dat is het probleem niet.
Het echte probleem (voor Murdoch) is dat de meeste kranten gewoon geen kwaliteits content bieden waar mensen voor willen betalen.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Kranten misschien ja, maar de nieuws wereld is groter dan alleen kranten.quote:
[..]
Het is algemeen bekend dat de headlines die dagelijks de media domineren maar bij een paar bedrijven vandaan komen.
Het is voor kranten e.d. is het gewoon veel te duur om zelf nieuws te maken.
Goede zaak 
Vaak wordt nieuws, dat door kranten is gepubliceerd, ordinair gejat door kutsites die worden gerund door een clubje vrijwilligers. Lekker dan
Vaak wordt nieuws, dat door kranten is gepubliceerd, ordinair gejat door kutsites die worden gerund door een clubje vrijwilligers. Lekker dan
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ja maar er zijn maar een paar bedrijven die echt zelf content creeeren en dus boven in de nieuwspiramide staan, alles wat daar onder staat copy-paste dat nieuws.quote:Op zondag 10 mei 2009 13:31 schreef McKillem het volgende:
[..]
Kranten misschien ja, maar de nieuws wereld is groter dan alleen kranten.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Maar wat is de meerwaarde van dat zgn kwaliteits content?quote:
Veel 'kwaliteits' content wordt allang voor betaald op internet, dus dat is het probleem niet.
Het echte probleem (voor Murdoch) is dat de meeste kranten gewoon geen kwaliteits content bieden waar mensen voor willen betalen.
'Nieuws' is een goedkope commodity die iedereen al aanbiedt dus daar zul je nooit veel op gaan verdienen. Goede publicaties met diepte en opinie die niet iedereen kan aanbieden wordt nu ook in electronische vorm allang voor betaald, dus ik zie het probleem niet zo.
Wat is er daar beter dan wat ik bijvoorbeeld op nu.nl lees?
Diepgang, achtergronden, feiten ??quote:Op zondag 10 mei 2009 13:32 schreef McKillem het volgende:
Maar wat is de meerwaarde van dat zgn kwaliteits content?
Wat is er daar beter dan wat ik bijvoorbeeld op nu.nl lees?
Trotse mensen verdwalen liever dan de weg te vragen.
Ah kijk, nu zijn er al een paar bedrijven. Dus het komt toch niet alleen bij die gast weg.quote:
[..]
Ja maar er zijn maar een paar bedrijven die echt zelf content creeeren en dus boven in de nieuwspiramide staan, alles wat daar onder staat copy-paste dat nieuws.
Kijk als je nieuws leest ter entertainment dan maakt het allemaal niet uit.quote:Op zondag 10 mei 2009 13:32 schreef McKillem het volgende:
[..]
Maar wat is de meerwaarde van dat zgn kwaliteits content?
Wat is er daar beter dan wat ik bijvoorbeeld op nu.nl lees?
Maar als jij je echt oprecht wil laten informeren (wat heel weinig mensen willen in deze wereld) zal je het nieuws moeten zoeken op 1 van de weinige content generators.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Die Murdoch heeft ook overal aandelen. En het maakt ook niet uit of het 1 bedrijf is of het er hooguit 5 zijn, want ook daar geldt wat bij andere bedrijven geldt die maar met heel weinig zijn in de branche.quote:Op zondag 10 mei 2009 13:33 schreef McKillem het volgende:
[..]
Ah kijk, nu zijn er al een paar bedrijven. Dus het komt toch niet alleen bij die gast weg.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
En daar heb ik wat precies aan?quote:
Het nieuws houd ik alleenmaar bij voor dingen die direct op mij effect kunnen hebben (zoals die griepshit om maar een voorbeeld te noemen) de rest kan mij niet aan mijn reet roesten, in grote lijnen.
Ik denk niet dat er zo achterlijk veel mensen zijn die gaan betalen voor nieuws, als de simpele berichtgeving van bijvoorbeeld nu.nl voldoende is.
5 bedrijven voor al het nieuws op deze hele planeet.quote:
[..]
Die Murdoch heeft ook overal aandelen. En het maakt ook niet uit of het 1 bedrijf is of het er hooguit 5 zijn, want ook daar geldt wat bij andere bedrijven geldt die maar met heel weinig zijn in de branche.
Geloof je het zelf?
Er zijn inderdaad maximaal 5 bedrijven die wereldnieuws maken in deze wereld, de rest doet niks anders dan copy-pasten en herschrijven.quote:Op zondag 10 mei 2009 13:36 schreef McKillem het volgende:
[..]
5 bedrijven voor al het nieuws op deze hele planeet.
Geloof je het zelf?
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
|
|
