Ab Klink : Grieppatiënt mag behandeling niet weigeren

quote:

Op woensdag 6 mei 2009 13:42 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Ja joh, wat weet een dokter en afgestudeerd bio-statisticus er ook van?

Ab Klink is een jurist en naar ik dacht, ook een studie-vriend van onze Jan-Peter B. te D.H.

quote:

Op donderdag 7 mei 2009 23:17 schreef Bankfurt het volgende:

[..]

Ab Klink is een jurist en naar ik dacht, ook een studie-vriend van onze Jan-Peter B. te D.H.

Het ging over deze kerel, niet over Klink.

quote:

Op woensdag 6 mei 2009 14:36 schreef Rubber_Johnny het volgende:

[..]
En aan gewone griep gaan praktisch alleen ouden en zieke mensen dood dus die cijfers zijn ook niet zo dramatisch als ze klinken.

Ja joh, boeiend.

quote:

Op vrijdag 8 mei 2009 09:12 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Wanneer doorziet men nu eens dat alles wat Hitler heeft ingvoerd nu langzamerhand stap voor stap weer wordt heringevoerd? Alleen nu onder mom van terrorisme, pandemie en kiddypr0n.

Complottheorieën worden alleen 'doorzien' door hen die gek genoeg zijn ze te geloven. Zolang we geen gehandicapten gaan vermoorden, Joden gaan uitroeien of andere landen gaan binnenvallen vind ik je Hitlergelul overdreven bullcrap.

quote:

Op vrijdag 8 mei 2009 09:47 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Ik heb het over rookverboden, spelletjes als paintball en dat soort zaken. Daar begon het mee.
Er is nu al 15 jaar lang een hetze tegen de moslims bezig.

Landje pik noem ik de EU. Eerst de euro, EU-president is in de maak. De bezopen EU-grondwet
Langzamerhand geven we (ieder deelstaat) zijn souverniteit uit handen. Dus ja landjepik is weldegelijk in progress. We hebben er zelfs voor gestemt. Een NEE! is geen antwoord.

Het verschil met Hitler en wat er nu aan de hand is is dat we het nu zelf willen ipv dat het opgedrongen wordt. En dus een tienvoud kwalijker.

Waarom ben je precies tégen die grondwet als ik vragen mag?

quote:

Op maandag 4 mei 2009 08:47 schreef Snapcount2 het volgende:

[..]

Wat loop je nu te zeuren, je hebt allang geen zelfbeschikking meer over je lichaam. Je mag bijvoorbeeld ook geen harddrugs gebruiken. En als je te oud of te ongezond bent (ook buiten je schuld om) kom je niet meer in aanmerking voor transplantatie van organen.

En wil je persé zelfbeschikking over je eigen lichaam? Ook in de wetenschap dat dat andere mensen hun leven kan kosten?

In dit geval is het dus de omgekeerde wereld:

De overheid kan jou nu opeens DWINGEN om drugs in te nemen. En wat nu als blijkt dat het toch geen Mexicaanse griep was? Wat nu als het innemen van tamilflu meer schadelijke gevolgen voor jou blijkt te hebben?

Ik zou me overigens wel kapotlachen als dit de 'innemen of ruimen'-roepers zou overkomen

quote:

Op vrijdag 8 mei 2009 14:12 schreef KreKkeR het volgende:
De overheid kan jou nu opeens DWINGEN om drugs in te nemen.

Ik zou me overigens wel kapotlachen als dit de 'innemen of ruimen'-roepers zou overkomen

De overheid kan je al jaren 'dwingen' om drugs te nemen, dus waarom is nu opeens zo'n 'probleem'?

Ik zou me dan weer kapotlachen als iedereen die de Tamiflu weigert wegens 'zelfbeschikking' dood neervalt, maar dat gebeurt ook niet!

quote:

Op vrijdag 8 mei 2009 14:01 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Een superstaat kan echt niet functioneren. Dat het democractisch gaat werken is utopisch.
Als een regio al niet eens normaal kan ovreleggen.

Het verlies van souverniteit.

Lisbon Treaty : Lies, Fraud and Deceit
Het is gewoon bedrog, de inwoners zijn de dupe.

Dat is een link van een anti-site, waar ik er met 10 seconden googlen eentje van een pro-site tegenover zet. Ik vroeg je waarom jij tegen bent? Ik mag toch hopen dat je mening gebaseerd is op iets meer dan een verdwaalde website?

En voor wat betreft die site, die beste man verdient zijn geld met het adviseren van politici mbt economie, dus dat is een belangenverstrengeling van heb ik jou daar, nog even afgezien van het feit dat beslissingen over buitenlandse zaken, defensie en nationale fiscale maatregelen een 100% instemming nodig hebben, en dus gaat heus niet de BTW hier ineens omhoog, of worden de pensioenfondsen zomaar afgeschaft.

Wist je trouwens dat Neelie Kroes sinds 2004 voor 8+ miljard euro aan boetes wegen kartelvorming heeft opgelegd aan het bedrijfsleven? Dat lijkt me toch een zeer positief iets? Net als het feit dat je zonder wisselkoersen + bijbehorende provisies lekker op vakantie kan gaan in Europa?

quote:

Op vrijdag 8 mei 2009 14:17 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Ik zou me dan weer kapotlachen als iedereen die de Tamiflu weigert wegens 'zelfbeschikking' dood neervalt, maar dat gebeurt ook niet!

Wanneer iemand die Tamilflu weigert wegens 'zelfbeschikking' dood neervalt is dit inderdaad een eigen keus geweest, helaas pindakaas.

Daarnaast heeft mijn reactie vooral betrekking op de mensen die het dwingen tot innemen van drugs vergelijken met bepaalde verboden, zoals het verbod op bepaalde drugs, het niet mogen autorijden wanneer iemand blind is.

Daarnaast richt ik me in mijn reactie ook op de mensen die het niet meer dan logisch vinden dat mensen bij de eerste de beste dreiging gedwongen moeten worden om bepaalde drugs in te nemen.

Het gaat mij dus niet om de vraag of het nu wel/niet verstandig is om de drug (in dit geval het geneesmiddel Tamilflu) in te nemen, maar om de vraag of het 'normaal' is dat een overheid iemand hier onder de huidige omstandigheden toe kan dwingen.

In welke gevallen kan de overheid mensen dwingen om drugs in te nemen?

quote:

Op vrijdag 8 mei 2009 14:27 schreef KreKkeR het volgende:
In welke gevallen kan de overheid mensen dwingen om drugs in te nemen?

In Nederland alleen volgens de Bopz geloof ik. Verder kan de overheid je niet verplichten medicijnen te grbuiken. Ook niet voor dit griepvirus.

Wel kunnen ze je in quarantaine plaatsen.

quote:

Op vrijdag 8 mei 2009 14:32 schreef SicSicSics het volgende:
Wel kunnen ze je in quarantaine plaatsen.

Zoals die familie in Nieuw-Zeeland. Dat zag er echt te lullig uit

quote:

Op vrijdag 8 mei 2009 14:32 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

In Nederland alleen volgens de Bopz geloof ik. Verder kan de overheid je niet verplichten medicijnen te grbuiken. Ook niet voor dit griepvirus.

Wel kunnen ze je in quarantaine plaatsen.

Bij dat laatste, het in quarantaine plaatsen, kan ik me wel wat voorstellen wanneer er sprake is van een groot gezondheidsrisico. Het verplichten tot innemen van drugs zou voor een persoon echter extra gezondheidsrisico's met zich mee kunnen brengen. Risico's waarvan de gevolgen niet altijd meer terug te draaien zijn.

Nu gaat het hier om Tamilflu, wellicht relatief ongevaarlijk (ik ben verder niet medisch onderlegd), maar de vraag is, bij welke drug en bijbehorende gezondheidsrisico's trekt men dan de grens?

Gaan we dan voortaan de ernst van de dreiging en eventueel de inschatting op basis van symptomen afwegen tegen de kans op en de impact van de schadelijke bijwerkingen voordat we een geneesmiddel verplichten?

Opzich een interessante ethische vraag en ik kan me voorstellen dat er voor beide zijden goede argumenten te vinden zijn. Alleen is het niet zo simpel zwart-wit als sommigen het hier schetsen (vb. 'innemen of ruimen')

Quarantaine is echt zooo 1950, toen de globalisatie nog niet begonnen was.

Tegenwoordig is het onzin om quarantaine in te zetten, helemaal met een virus als het griepvirus. En dat vind het RIVM ook. Al staat Ab Klink er dan weer om bekend om wetenschap volledig te negeren en zijn eigen zin door te drijven, dus dat maakt het onvoorspelbaar.

Een eventueel reisverbod tussen Mexico en Nederland is daarnaast even debiel.

quote:

Op vrijdag 8 mei 2009 09:47 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Ik heb het over rookverboden, spelletjes als paintball en dat soort zaken. Daar begon het mee.
Er is nu al 15 jaar lang een hetze tegen de moslims bezig.

Inderdaad aannemelijk dat dit een hellend vlak is. Het verbieden van roken en paintball ontwikkelt zich op den duur onvermijdelijk tot hitleriaanse volkerenmoord.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

tvp

quote:

Op vrijdag 8 mei 2009 09:12 schreef Lambiekje het volgende:

[..]


[..]

Nou dan is zijn opmerking over verplichting van medicatie een regelrechte Hitleriaanse Befehl. Nederland wordt echt bestuurd door een stel fascisten.

Dit maakt ook zijn paddo-verbod alleen maar interessanter. Wat voor dubbele agenda zit er achter?

Wanneer doorziet men nu eens dat alles wat Hitler heeft ingvoerd nu langzamerhand stap voor stap weer wordt heringevoerd? Alleen nu onder mom van terrorisme, pandemie en kiddypr0n.

De vergelijking met Nazi Duitsland gaat niet op. Onder Nazi Duitseland waren de drie griep slachtoffers niet geholpen maar dood. En verbrand.

quote:

Op woensdag 6 mei 2009 15:17 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:

[..]

Fijn dat je zoveel verstand hebt van ons "weerstand-level". Toch geloof ik liever deze kerel: Christopher Murray, a Harvard School of Public Health physician and biostatistician.

Als de spaansegriep weer toeslaat.
Dit is alleen een ander griepvirus

quote:

Op vrijdag 8 mei 2009 21:50 schreef Neurot het volgende:

[..]

Als de spaansegriep weer toeslaat.
Dit is alleen een ander griepvirus

Die niet per definitie minder gevaarlijk is dan griepvirussen van de 20[sup]ste[/sup-eeuwse pandemieën. Van de tot nu toe 3.586 geïnfecteerden zijn er 48 overleden. Dat is een sterftepercentage van 0,013%. Dat is hoger dan dat van de Aziatische griep (0,0016%) en van de Hongkonggriep (0,00068%).