Bron
quote:Klaarblijkelijk zijn dit dus die "Normen en Waarden" van ons dierbare kabinet, of zou dit nu het zoet na het zuur zijn. Wat een stelletje aardappels ook...Zeker vijf ministers maken gebruik van uitzonderingsregels om zich in een ruimere, twee keer zo dure dienstauto te laten chaufferen. 'Het wordt een rage.'
Met een briefje van de dokter bemachtigen steeds meer ministers een duurdere auto dan toegestaan. Officieel mogen zij zich laten vervoeren in een Audi A6 of gelijkwaardige limousine. Catalogusprijs rond de 50 mille.
Rage
Door listig gebruik te maken van de voorschriften en uitzonderingsbepalingen rijden intussen zeker vijf ministers rond in de bijna dubbel zo dure Audi A8. Dit model staat voor circa 90.000 euro in de catalogus. Zo laten Camiel Eurlings, Guusje ter Horst, Maria van der Hoeven, Eimert van Middelkoop en Gerda Verburg zich rondrijden in een Audi A8, terwijl een A6 de norm is.
CDA-minister Camiel Eurlings van Verkeer was een van de eersten die ontdekte dat er meer mogelijk was dan een A6. Zijn chauffeur en hij rijden nu in een Audi A8 L, waarbij L staat voor verlengde carrosserie. De minister is behoorlijk lang. Een A6 was te krap.
De veel kleinere Maria van der Hoeven (CDA, Economische Zaken) kreeg ook lichamelijke klachten in haar A6. En dus kreeg ook zij een Audi A8.
PvdA-minister Guusje ter Horst van Binnenlandse Zaken is verantwoordelijk voor toepassing van het Voorzieningenbesluit. Maar zelfs zij stapte over op een auto die niet aan de normen voldoet: eveneens een A8. Haar woordvoerder: "Ze had eerst een A6. Maar ze zat beroerd. Niet in de zin dat ze misselijk werd of wagenziek, hoor. Er ontstonden rug-, spier- en gewrichtsklachten"
Ook CDA-minister Gerda Verburg van Landbouw zag zich genoodzaakt tot een A8. Vorig jaar ontstond een relletje toen de NOS berichtte dat zij zich in een Audi A6 diesel zónder roetfilter liet chaufferen. De minister besloot haar leven te beteren en rijdt nu in een A8.
ChristenUnie-collega Eimert van Middelkoop van Defensie rijdt ook in een A8, omdat hij van de NCTb in een gepantserde auto moet rijden.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 30-04-2009 08:57:44 ]
De enige vergelijkbare bewindsman die ik kan bedenken is de Baghwan. Die moest ook in Rolls Royce's vervoerd worden omdat hij anders last van zijn rug kreeg.
En dat geeft ook een beetje de verhouding aan tussen het volk en de Boven Ons Gestelden.
Klachten krijgen van een A6 Dan komt natuurlijk het argument dat ze heeeeel veel kilometers maken, maar dat doet de eerste de beste vertegenwoordiger of accountmanager ook.... in een golf.
Sowieso vind ik dat ministers en kamerleden niet per auto mogen reizen, maar dat ze per OV zouden moeten reizen. Dan hebben ze ook hun geliefde chauffeur, en weten ze meteen wat ze 15% van de forenzen aandoen door ze in zo'n slecht massavervoerssysteem te dwingen.
en zo komen ze er steeds weer mee weg en verandert t nooit in dit land.
quote:A6 van 50 mille is redelijk uitgekleed hoor.Op donderdag 30 april 2009 09:08 schreef RemcoDelft het volgende:
Geniaal, een auto van 50 mille te oncomfortabel vinden...
quote:Ja, want die zijn niet te vertrouwen...Op donderdag 30 april 2009 09:11 schreef LXIV het volgende:
Maar daar gaat het dan ook om Zuid- en Oosteuropeanen.
quote:Hebben ze de achterbank eruit gehaald dan??Op donderdag 30 april 2009 09:35 schreef DS4 het volgende:
[..]
A6 van 50 mille is redelijk uitgekleed hoor.
quote:Eerst de motor daarna wat populaire onderdelen en dan de knol ervoor.Op donderdag 30 april 2009 09:36 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Hebben ze de achterbank eruit gehaald dan??
quote:Ben je zo beperkt nu?Op donderdag 30 april 2009 09:37 schreef vosss het volgende:
Crisis my fucking ass! Ik wil ook een A8 ipv een Peug 207
quote:Nouja, ik heb ook mijn Delta nog. Die Peug is van de zaak
quote:Heb je dan niet enorme last van je rug?!??
quote:Nee, maar het is verdomd lastig om binnen de 50K te blijven met een A6. Een leuk aangeklede Golf (en dan niet eens de 6 cilinder, maar gewoon de GTI) gaat al over de 50K heen.Op donderdag 30 april 2009 09:36 schreef Swetsenegger het volgende:
Hebben ze de achterbank eruit gehaald dan??
Laten we nou wel zijn: het is geen ruim budget, net zoals ik de keuze wel heel beperkt vind. Maar goed, dat is ook een beetje het nadeel van leasebakken, reden waarom ik ze nooit zou willen.
quote:Die Lancia gaat nog een keer cult worden.Op donderdag 30 april 2009 09:41 schreef vosss het volgende:
[..]
Nouja, ik heb ook mijn Delta nog. Die Peug is van de zaak
quote:Allemaal leuk en aardig, maar wat dat heeft dat met het comfort te maken dat dusdanig zou zijn dat je er ziek van wordt.
[..]
Nee, maar het is verdomd lastig om binnen de 50K te blijven met een A6. Een leuk aangeklede Golf (en dan niet eens de 6 cilinder, maar gewoon de GTI) gaat al over de 50K heen.
Laten we nou wel zijn: het is geen ruim budget, net zoals ik de keuze wel heel beperkt vind. Maar goed, dat is ook een beetje het nadeel van leasebakken, reden waarom ik ze nooit zou willen.
Dikke bullshit natuurlijk.
quote:JAWEL DAAROM WIL IK OOK EEN A8 JEWEETTOCH!!!!Op donderdag 30 april 2009 09:42 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Heb je dan niet enorme last van je rug?!??
quote:O, dat dit smoesjes zijn is een ander verhaal. Wat dat betreft is het lachwekkend, eerst een enorm restrictieve regel maken en dan met z'n allen met smoesjes wat anders doen.Op donderdag 30 april 2009 09:44 schreef Swetsenegger het volgende:
Allemaal leuk en aardig, maar wat dat heeft dat met het comfort te maken dat dusdanig zou zijn dat je er ziek van wordt.
Dikke bullshit natuurlijk.
quote:Als ie voor die tijd nog niet uit elkaar geroest is misschienOp donderdag 30 april 2009 09:43 schreef sig000 het volgende:
[..]
Die Lancia gaat nog een keer cult worden.
quote:Op donderdag 30 april 2009 09:45 schreef vosss het volgende:
[..]
Als ie voor die tijd nog niet uit elkaar geroest is misschien
Roesten valt wel mee, het is meer de techniek die meeste zorgen brengt.
Behalve Eimert, die om voor mij onduidelijke redenen door het NCTb dus als een belangrijk doelwit wordt ingeschaald, snap ik niet dat er zo gemakkelijk een duurdere auto wordt aangeschaft. Chronisch zieken en gehandicapten moeten vaak hemel en aarde bewegen om aangepaste voorzieningen te krijgen – niet zelden met forse eigen bijdrage – maar hier is direct geld voor. Is er dan niemand die zegt: ‘Kijk eens of je het met een rugkussentje ook kunt oplossen?’
Geld van een ander uitgeven blijkt wel weer een stuk makkelijker, want ik geloof nooit dat ze een eigen auto zo gemakkelijk de deur uit hadden gedaan.
quote:Dan zou het weer geen probleem moeten zijn. Horizontaal vervoeren van die zwakkeren is misschien iets om over na te denken. Een ambulance misschien?Op donderdag 30 april 2009 09:36 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Hebben ze de achterbank eruit gehaald dan??
quote:Ik dacht dat er voor deze catagorie mensen speciale busjes rondredenOp donderdag 30 april 2009 09:51 schreef Cracka-ass het volgende:
[..]
Dan zou het weer geen probleem moeten zijn. Horizontaal vervoeren van die zwakkeren is misschien iets om over na te denken. Een ambulance misschien?
quote:Dat klopt, busjes hebben ze daarvoor.Op donderdag 30 april 2009 09:55 schreef KritischeMassa het volgende:
[..]
Ik dacht dat er voor deze catagorie mensen speciale busjes rondreden
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 30-04-2009 09:58:23 ]
BPM en BTW hoeven niet meegerekend te worden bij de aanschaf van een auto voor een minister.
Het is toch vestzeak-broekzak met dit soort belastingen.
Dan kunnen ze allemaal een A8 nemen en nog bijna onder de 50.000 blijven.
Geen roetfiler ?
Ze hebben dus een diesel, lijkt me ook logisch als ze veel kilometer maakt.
Instap diesel is 94.000, voor de A8L 98.000. Energielabel D en E resp.
Als je meer ruimte wil, kun je toch ook geween een RS6 Avant nemen
quote:En die lul van een Vosss ligt helemaal onderuit die sukkel.Op donderdag 30 april 2009 10:18 schreef teamlead het volgende:
lekker bericht weer. De mogelijkheid dat er echt lichamelijke klachten zijn wordt niet eens overwogen. Het gaat hier steeds meer op hart van Nederland lijken
quote:hou toch op, welke lichamelijke klachten kunnen ertoe leiden dat een auto van 50k niet voldoet en een auto van 90k wel? Doorzie je dan ook niet dat dit gewoon graaien is?Op donderdag 30 april 2009 10:18 schreef teamlead het volgende:
lekker bericht weer. De mogelijkheid dat er echt lichamelijke klachten zijn wordt niet eens overwogen. Het gaat hier steeds meer op hart van Nederland lijken
quote:ja hoor, duurde nog lang voor die term voorbij kwamOp donderdag 30 april 2009 10:21 schreef KritischeMassa het volgende:
[..]
hou toch op, welke lichamelijke klachten kunnen ertoe leiden dat een auto van 50k niet voldoet en een auto van 90k wel? Doorzie je dan ook niet dat dit gewoon graaien is?
. wat heeft dit nu weer met graaien te maken?quote:naar mijn mening is het graaien als je een lichamelijk probleem alleen kan oplossen door een duurdere auto. Ik had er totaal geen probleem in gezien als de "normauto" zou zijn aangepast aan de specifieke wensen.Op donderdag 30 april 2009 10:26 schreef teamlead het volgende:
[..]
ja hoor, duurde nog lang voor die term voorbij kwam
quote:Hier is niks onbewust aan. Dit is gewoon bewust zakkenvullen.Op donderdag 30 april 2009 10:07 schreef Ridocar het volgende:
Past trouwens wel bij die campagne van Sire. onbewust asociaal enzo.
Het verbaast me ook helemaal niks dat het hier om cda en pvda ministers gaat. Onbetrouwbare, leugenachtige teringpartijen zijn het. Wel constant met moralistische vingertjes schudden, betuttelend tot en met, een verschrikkelijke holier-than-thou mentaliteit hebben, omhoog likken maar omlaag trappen, en alleen maar bezig met eigenbelang en zelfverrijking, gekonkel en vuile gore leugens.
Onder de guillotine met deze klootzakken.
Het lijkt mij dan ook verkeerde zuinigheid om daar moeilijk over te gaan doen. Maar dat is nou eenmaal wel gebeurd, en er zijn regels voor, dan moeten de ministers zich daar ook aan houden of de regels veranderen.
quote:racist!Op donderdag 30 april 2009 09:11 schreef LXIV het volgende:
Vergeleken met dewanmisdaden van het Europarlement is dit nog relatief onschuldig. Maar daar gaat het dan ook om Zuid- en Oosteuropeanen.
quote:Camiel Eurlings is te groot.
lekker bericht weer. De mogelijkheid dat er echt lichamelijke klachten zijn wordt niet eens overwogen. Het gaat hier steeds meer op hart van Nederland lijken
Ik ben ruim groter dan die klootviool en rij rustig naar Parijs in een A4 (
) als het moet. Maar inderdaad een A6 is wel erg krap.
quote:Zelden dat wij het zo eens zijn.Op donderdag 30 april 2009 10:32 schreef Weltschmerz het volgende:
Op zich is het natuurlijk een beetje onzin. Als je een auto met chauffeur hebt dan neem je de L-versie zodat degene achterin lekker kan werken en de benen kan strekken. Als je belangrijk genoeg bent voor een chauffeur, ben je ook belangrijk genoeg voor een extra ruime auto. Die dingen zijn er ook niet voor niks, die zijn er juist voor de mensen die een chauffeur hebben.
Het lijkt mij dan ook verkeerde zuinigheid om daar moeilijk over te gaan doen. Maar dat is nou eenmaal wel gebeurd, en er zijn regels voor, dan moeten de ministers zich daar ook aan houden of de regels veranderen.
quote:Elke andere Nederlander moet zelf z'n auto betalen als-ie echt klachten heeft. En je maakt mij niet wijs dat er geen auto onder de 50.000 euro te vinden is waar deze kneuzen in elke gewenste houding in vervoerd kunnen worden.Op donderdag 30 april 2009 10:18 schreef teamlead het volgende:
lekker bericht weer. De mogelijkheid dat er echt lichamelijke klachten zijn wordt niet eens overwogen. Het gaat hier steeds meer op hart van Nederland lijken
[ Bericht 13% gewijzigd door Picchia op 30-04-2009 15:34:31 ]
Oh noes! Ik krijg lichamelijke klachten.
quote:leuk die regentenOp donderdag 30 april 2009 08:54 schreef KritischeMassa het volgende:
Van www.Elsevier.nl
Bron
[..]
Klaarblijkelijk zijn dit dus die "Normen en Waarden" van ons dierbare kabinet, of zou dit nu het zoet na het zuur zijn. Wat een stelletje aardappels ook...
laat ze allemaal maar in een toyota prius riijden
quote:Er zit een contingent Nederlandse militairen in Uruzgan. Niet iedereen is het daarmee eens.Op donderdag 30 april 2009 09:49 schreef Iblis het volgende:
Behalve Eimert, die om voor mij onduidelijke redenen door het NCTb dus als een belangrijk doelwit wordt ingeschaald,
Te bizar gewoon. A6 niet goed genoeg?
Wacht
Wat een grap
!Een audi A6 is al een dikke bak, en dat is niet goed genoeg voor de poezelige ruggetjes van de heren en dames ministers? En ik maar denken dat er bezuinigd moest worden
.quote:Het wordt tijd dat hier kamervragen over komenOp donderdag 30 april 2009 19:37 schreef Asskicker14 het volgende:
Heeft Maria van der Hoeven soms een dubbele hernia ofzo?
Dit is gewoon fraude met overheidsgeld
quote:ja dat zou ik ook denken, maar dit geniale geval denkt daar anders overOp donderdag 30 april 2009 19:42 schreef Zwansen het volgende:
WTF. Kan me voorstellen dat er dan 1 minister is die dan echt klachen heeft, maar ineens 5?
quote:Op donderdag 30 april 2009 10:18 schreef teamlead het volgende:
lekker bericht weer. De mogelijkheid dat er echt lichamelijke klachten zijn wordt niet eens overwogen. Het gaat hier steeds meer op hart van Nederland lijken
quote:Omdat het de grootst mogelijke lulkoek is en iedereen met een beetje verstand (of meer) ziet dat van 100 KM afstand met z'n ogen dicht nogOp donderdag 30 april 2009 10:18 schreef teamlead het volgende:
lekker bericht weer. De mogelijkheid dat er echt lichamelijke klachten zijn wordt niet eens overwogen. Het gaat hier steeds meer op hart van Nederland lijken
quote:"Ze" zijn die ministeries zelf. Zie daar waarom het aantal ambtenaren in Nederland over de geschiedenis gezien alleen maar verder toeneemt. Ooit was er niet eenOp vrijdag 1 mei 2009 11:06 schreef du_ke het volgende:
Ze moeten gewoon een handvol van die ministeries opheffen. Dat scheelt een stuk.
quote:Eén vind ik nog teveel.. oké, als je je met je 1.90 oid op de achterbank van een fiat panda moet proppen kan ik me voorstellen dat je er MOGELIJK rugklachten van krijgt, maar een audi A6?Op donderdag 30 april 2009 19:42 schreef Zwansen het volgende:
WTF. Kan me voorstellen dat er dan 1 minister is die dan echt klachen heeft, maar ineens 5?
Hoe doen die miljoenen Nederlanders dat toch, die zich géén A6 kunnen veroorloven
.quote:En ooit waren alle postbodes en KPN'ers ambtenaar. Het kan dus ook afnemen.Op vrijdag 1 mei 2009 11:15 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
"Ze" zijn die ministeries zelf. Zie daar waarom het aantal ambtenaren in Nederland over de geschiedenis gezien alleen maar verder toeneemt. Ooit was er niet een
Het bij elkaar in 1 gebouw zetten van bepaalde ministeries is een mooie eerste stap. Als er een stuk of 5-6 overblijven is dat zat.
quote:50k das 3 keer een modaal jaarinkomen, snap niet dat mensen dat uitgeven aan een stuk blik.Op donderdag 30 april 2009 09:43 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nee, maar het is verdomd lastig om binnen de 50K te blijven met een A6. Een leuk aangeklede Golf (en dan niet eens de 6 cilinder, maar gewoon de GTI) gaat al over de 50K heen.
Laten we nou wel zijn: het is geen ruim budget, net zoals ik de keuze wel heel beperkt vind. Maar goed, dat is ook een beetje het nadeel van leasebakken, reden waarom ik ze nooit zou willen.
quote:Op vrijdag 1 mei 2009 11:42 schreef raptorix het volgende:
[..]
50k das 3 keer een modaal jaarinkomen, snap niet dat mensen dat uitgeven aan een stuk blik.
quote:.Het bruto modaal inkomen wordt voor 2009 geschat op 31.930 euro. Het bruto modaal inkomen moet niet verward worden met het statistisch modaal inkomen. Het statistisch modaal inkomen is het meest voorkomende inkomen ofwel gelijkaan de premiegrens ZVW 32369
50 K is 1,5659 keer Bruto modaal
50 K is 1,5447 keer Statistisch modaal
quote:Dan nog veel geld.Op vrijdag 1 mei 2009 11:49 schreef henkway het volgende:
[..]
[..]
.
50 K is 1,5659 keer Bruto modaal
50 K is 1,5447 keer Statistisch modaal
quote:valt mee hoor of tegen eigenlijk
Geef ze verdomme een prius.
Walgelijk dit
Ik denk dat men een A8 wil hebben omdat dat de auto is voor de topmensen uit het bedrijfsleven (als ze een Audi kiezen) en aangezien ministers ook gek zijn op staus willen ze ook meedoen met de top.
quote:Privatisering is wat anders dan verminderen van het aantal mensen in zo'n functie.Op vrijdag 1 mei 2009 11:30 schreef du_ke het volgende:
[..]
En ooit waren alle postbodes en KPN'ers ambtenaar. Het kan dus ook afnemen.
Bij postbodes stel ik me nog mensen voor die daadwerkelijk iets moeten produceren, een goede reden om ze niet meer als ambtenaar te kunnen hebben inderdaad...
quote:In een tijd waar bezuinigen centraal staat geef je op zo'n manier toch echt een verkeerd signaal af. In een A6 is het ook prima toeven, ik zou willen dat ik er 1 hadOp vrijdag 1 mei 2009 11:24 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ik vind een A6 eigenlijk wel wat karig voor een minister, een A8, 7 serie of S-klasse hoort eigenlijk wel bij zo'n functies vind ik, met het kleinste motormodel. Wel is het natuurlijk raar dat vijf ministers een briefje bij de dokter geregeld hebben om zo onder de regels uit te kunnen komen. Het doet een beetje denken aan de klasgenoten op school die dan altijd een briefje van hun ouders mee kregen dat ze ziek waren als ze hun verslag niet af hadden of niet goed hadden geleerd voor een proefwerk.
. Jammer alleen dat het ego van de heren en dames ministers te groot is om in een A6 te passen 
.
quote:1,5 en ik snap ook niet dat ze zo goedkoop kunnen slagen.Op vrijdag 1 mei 2009 11:42 schreef raptorix het volgende:
50k das 3 keer een modaal jaarinkomen, snap niet dat mensen dat uitgeven aan een stuk blik.
[ Bericht 1% gewijzigd door RemcoDelft op 01-05-2009 15:34:40 ]
quote:Tja goed punt idd.. zo'n arts zal de betreffende minister wel te vriend willen houdenOp vrijdag 1 mei 2009 15:17 schreef RemcoDelft het volgende:
Waarom vraagt niemand hier zich af wat die dokter zich bezielt om te verklaren dat iemand die niet in een A6 vervoerd kan worden, wel in een A8 vervoerd kan worden? Zo'n arts heeft toch ook de kolder in z'n kop?
.quote:dat gok ik, maar als ze been ruimte willen hebben dan knikkeren ze toch 1 voorstoel er uitOp vrijdag 1 mei 2009 15:22 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Tja goed punt idd.. zo'n arts zal de betreffende minister wel te vriend willen houden
quote:Dat hele beenruimte geneuzel is sowieso bullshit eerste klasse, c'mon, miljoenen mensen doen het in een stuk goedkopere bak en die leven ook nog steedsOp vrijdag 1 mei 2009 15:58 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
dat gok ik, maar als ze been ruimte willen hebben dan knikkeren ze toch 1 voorstoel er uit
. In zo'n A6 heb je ook plenty ruimte, 't is al een verdomd dikke wagen.Geef er mij maar 1
!pffff ik ga niet in zo'n huifkar van een A6 zitten...
* KritischeMassa checkt al multitasking het saldo van zijn OV-Chipkaart[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 01-05-2009 16:05:28 ]
In een A6 kun je uitstekend zitten, ook als je rugklachten hebt, een A8 zit net zo goed, de Q5 zit ook goed maar daar kom je nooit in als je rugklachten hebt en de S5 zit helemaal lekker. In al die auto's beenruimte zat.
Het zal er dus wellicht meer met imago dan met rugklachten hebben te maken. Daarnaast kun je, als je rugklachten hebt, aangepaste stoelen krijgen.
quote:In een A6 kan een persoon van 2.0 meter met een zwakke rug zeer comfortabel zittenOp vrijdag 1 mei 2009 15:58 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
dat gok ik, maar als ze been ruimte willen hebben dan knikkeren ze toch 1 voorstoel er uit
quote:De overeenkomst met topmensen uit het bedrijfsleven is dat hun tijd en energie te belangrijk is om te verdoen met autorijden. Het vervoer moet zo min mogelijk belastend zijn, in die tijd moeten ze of optimaal kunnen werken of uitrusten.Op vrijdag 1 mei 2009 12:07 schreef Colnago het volgende:
Die A6 is natuurlijk een perfecte auto voor een minister dus ik denk niet dat lichamelijke klachten de reden zijn voor de aanschaf van een A8.
Ik denk dat men een A8 wil hebben omdat dat de auto is voor de topmensen uit het bedrijfsleven (als ze een Audi kiezen) en aangezien ministers ook gek zijn op staus willen ze ook meedoen met de top.
Dan heb je natuurlijk altijd marginale figuren die nog geen 50 euro per uur mogen kosten die een ander dat misgunnen waar ze zelf de capaciteiten voor missen en uit pure kneuterige afgunst gaan roepen dat het schandalig is.
Ik zie zelfs figuren hier vertellen hoe blij zij zelf met een A6 zouden zijn, alsof mensen die nog nooit achterin een auto hebben gewerkt omdat ze te marginaal zijn de norm zijn voor mensen die wel wat bereikt hebben. Dat is pas arrogant.
Sinds de jaren 60 zijn er meerdere fabrikanten die een langere versie van hun topmodel aandienen om mensen wiens tijd kostbaar is om optimaal te vervoeren door een chauffeur.Een chauffeur die overigens nog veel kostbaarder is dan dat extra lange chassis.
Het is duurder, zwaarder, het rijdt minder en het is of lelijker, of het valt nauwelijks op. Toch hebben Mercedes, Jaguar, BMW, Citroen, Renault en ongetwijfeld nog een paar andere merken een lange versie in hun assortiment, want er is vraag naar. Allemaal omdat je in het standaard model zo goed kunt werken? Allemaal omdat het status is, terwijl vaak alleen de kenners het zien en de chauffeur op zich al betekent dat je veel belangrijker bent dan al die miezerige middelmatige misgunstigen hier?
Het is eigenlijk belachelijk onprofessioneel om daarop te beknibbelen. Dat is nou echt iets wat alleen maar in Nederland kan. Geef die lui standaard een auto om optimaal het landsbelang te dienen. Een auto met chauffeur dus, en dus ook het model voor een chauffeur, die zijn er niet voor niks. Als ze er dan spinners onder willen hebben moeten ze dát zelf bijleggen, dat heeft niks met hun functioneren in het landsbelang te maken.
quote:Ik vind je doorgaans een goeie poster, maar deze post slaat helemaal nergens op natuurlijk.Op vrijdag 1 mei 2009 18:29 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
De overeenkomst met topmensen uit het bedrijfsleven is dat hun tijd en energie te belangrijk is om te verdoen met autorijden. Het vervoer moet zo min mogelijk belastend zijn, in die tijd moeten ze of optimaal kunnen werken of uitrusten.
Dan heb je natuurlijk altijd marginale figuren die nog geen 50 euro per uur mogen kosten die een ander dat misgunnen waar ze zelf de capaciteiten voor missen en uit pure kneuterige afgunst gaan roepen dat het schandalig is.
Ik zie zelfs figuren hier vertellen hoe blij zij zelf met een A6 zouden zijn, alsof mensen die nog nooit achterin een auto hebben gewerkt omdat ze te marginaal zijn de norm zijn voor mensen die wel wat bereikt hebben. Dat is pas arrogant.
Sinds de jaren 60 zijn er meerdere fabrikanten die een langere versie van hun topmodel aandienen om mensen wiens tijd kostbaar is om optimaal te vervoeren door een chauffeur.Een chauffeur die overigens nog veel kostbaarder is dan dat extra lange chassis.
Het is duurder, zwaarder, het rijdt minder en het is of lelijker, of het valt nauwelijks op. Toch hebben Mercedes, Jaguar, BMW, Citroen, Renault en ongetwijfeld nog een paar andere merken een lange versie in hun assortiment, want er is vraag naar. Allemaal omdat je in het standaard model zo goed kunt werken? Allemaal omdat het status is, terwijl vaak alleen de kenners het zien en de chauffeur op zich al betekent dat je veel belangrijker bent dan al die miezerige middelmatige misgunstigen hier?
Het is eigenlijk belachelijk onprofessioneel om daarop te beknibbelen. Dat is nou echt iets wat alleen maar in Nederland kan. Geef die lui standaard een auto om optimaal het landsbelang te dienen. Een auto met chauffeur dus, en dus ook het model voor een chauffeur, die zijn er niet voor niks. Als ze er dan spinners onder willen hebben moeten ze dát zelf bijleggen, dat heeft niks met hun functioneren in het landsbelang te maken.
Waar het om gaat is dat men moedwillig de boel flest om onder de regels uit te komen, en dat nog wel op onze gemeenschappelijke kosten.
Jij doet het overkomen alsof je in een Audi A6 niet goed kunt zitten en werken, en dat lijkt me niet waar.
Je notie dat niet aan de maatschappelijke top staan gelijk staat aan middelmaat is niet alleen verwerpelijk, maar ook nog eens erg onwaar.
quote:Daar ben ik het mee eens, dat schreef ik in een eerdere replie al. De regels deugen niet, maar daarmee keur ik het sjoemelen met die regels niet goed. Het ging er echter ook om of een minister in een chauffeursauto mag zitten of dat dat te dol is.Op vrijdag 1 mei 2009 18:38 schreef Fortune_Cookie het volgende:
Ik vind je doorgaans een goeie poster, maar deze post slaat helemaal nergens op natuurlijk.
Waar het om gaat is dat men moedwillig de boel flest om onder de regels uit te komen, en dat nog wel op onze gemeenschappelijke kosten.
quote:Volgens mij had Lodewijk de Waal als vakbondsleider vroeger een Opel Kadett met chauffeur, maar dat was ook een statement. Natuurlijk kan het, wat allemaal wel niet kan, een minister kan ook zelf rijden. Een minister kan ook in een middenklasser. Het gaat erom dat het mensen zijn die heel belangrijk werk doen, hoe slecht ze dat ook doen, en dat je dan dus zorgt dat dat zo goed mogelijk in orde is. Daar zijn speciale auto's voor, de baas van een beetje bedrijf heeft er ook zo een. Dat geld komt ook ergens vandaan en dan wordt het ook verstandig geacht om wat extra duizendjes neer te tellen voor optimaal personenvervoer.Jij doet het overkomen alsof je in een Audi A6 niet goed kunt zitten en werken, en dat lijkt me niet waar.
quote:Het gaat erom dat velen hier roepen 'als het goed genoeg is voor mij, dan is het dat voor een minister ook', dat vind ik tegelijk miezerig en arrogant.Je notie dat niet aan de maatschappelijke top staan gelijk staat aan middelmaat is niet alleen verwerpelijk, maar ook nog eens erg onwaar.
quote:Daar gaat het niet om het gaat om het verzinnen van leugens voor eigen gewin, ten koste van de schatkist.Op vrijdag 1 mei 2009 19:33 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Het gaat erom dat velen hier roepen 'als het goed genoeg is voor mij, dan is het dat voor een minister ook', dat vind ik tegelijk miezerig en arrogant.
Gewoon fraude en oplichting dus .
quote:wat heb jij een ontzettend misplaatst superioriteitsgevoel, man manOp vrijdag 1 mei 2009 18:29 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
De overeenkomst met topmensen uit het bedrijfsleven is dat hun tijd en energie te belangrijk is om te verdoen met autorijden. Het vervoer moet zo min mogelijk belastend zijn, in die tijd moeten ze of optimaal kunnen werken of uitrusten.
Dan heb je natuurlijk altijd marginale figuren die nog geen 50 euro per uur mogen kosten die een ander dat misgunnen waar ze zelf de capaciteiten voor missen en uit pure kneuterige afgunst gaan roepen dat het schandalig is.
Ik zie zelfs figuren hier vertellen hoe blij zij zelf met een A6 zouden zijn, alsof mensen die nog nooit achterin een auto hebben gewerkt omdat ze te marginaal zijn de norm zijn voor mensen die wel wat bereikt hebben. Dat is pas arrogant.
Sinds de jaren 60 zijn er meerdere fabrikanten die een langere versie van hun topmodel aandienen om mensen wiens tijd kostbaar is om optimaal te vervoeren door een chauffeur.Een chauffeur die overigens nog veel kostbaarder is dan dat extra lange chassis.
Het is duurder, zwaarder, het rijdt minder en het is of lelijker, of het valt nauwelijks op. Toch hebben Mercedes, Jaguar, BMW, Citroen, Renault en ongetwijfeld nog een paar andere merken een lange versie in hun assortiment, want er is vraag naar. Allemaal omdat je in het standaard model zo goed kunt werken? Allemaal omdat het status is, terwijl vaak alleen de kenners het zien en de chauffeur op zich al betekent dat je veel belangrijker bent dan al die miezerige middelmatige misgunstigen hier?
Het is eigenlijk belachelijk onprofessioneel om daarop te beknibbelen. Dat is nou echt iets wat alleen maar in Nederland kan. Geef die lui standaard een auto om optimaal het landsbelang te dienen. Een auto met chauffeur dus, en dus ook het model voor een chauffeur, die zijn er niet voor niks. Als ze er dan spinners onder willen hebben moeten ze dát zelf bijleggen, dat heeft niks met hun functioneren in het landsbelang te maken.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 01-05-2009 19:38:21 ]
quote:Okee, duidelijkOp vrijdag 1 mei 2009 19:33 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Daar ben ik het mee eens, dat schreef ik in een eerdere replie al. De regels deugen niet, maar daarmee keur ik het sjoemelen met die regels niet goed. Het ging er echter ook om of een minister in een chauffeursauto mag zitten of dat dat te dol is.
[..]
Volgens mij had Lodewijk de Waal als vakbondsleider vroeger een Opel Kadett met chauffeur, maar dat was ook een statement. Natuurlijk kan het, wat allemaal wel niet kan, een minister kan ook zelf rijden. Een minister kan ook in een middenklasser. Het gaat erom dat het mensen zijn die heel belangrijk werk doen, hoe slecht ze dat ook doen, en dat je dan dus zorgt dat dat zo goed mogelijk in orde is. Daar zijn speciale auto's voor, de baas van een beetje bedrijf heeft er ook zo een. Dat geld komt ook ergens vandaan en dan wordt het ook verstandig geacht om wat extra duizendjes neer te tellen voor optimaal personenvervoer.
[..]
Het gaat erom dat velen hier roepen 'als het goed genoeg is voor mij, dan is het dat voor een minister ook', dat vind ik tegelijk miezerig en arrogant.
Al vind ik dat gemeenschapsgeld in deze tijd prima besteed is aan een nog altijd prima auto waar de meesten van ons nooit in zullen rijden.
Waarom het dan beter moet ongaat me.
PS.
Een Opel Kadett met chauffeur. Goedkoop was niet goed genoeg, het moest ook erg lelijk zijn? Was het er zo een zonder echte bekleding aan de binnenkant (dus gewoon plastic en metaal)?
Overigens zou Audi een aanklacht wegens 'smaad' of iets dergelijks in moeten dienen
Immers wordt er gesteld dat je in een a6 al gauw niet fatsoenlijk kan zitten, hetgeen zelfs door een arts beaamt wordt.Nou, als je voor zoveel geld een auto koop wil je natuurlijk wel fatsoenlijk kunnen zitten. Een A6 zal dan afvallen als keuzemogelijkheid.
quote:een schadevergoeding van de NL overheid moet er zeker inzitten, wie tipt ze?Op vrijdag 1 mei 2009 19:45 schreef Gulo het volgende:
Schandalig!!! Ik kan me hier enorm over opwinden. Ik hoop dat Nederland dit ooit zo beu wordt, dat hier tegen opgetreden wordt.
Overigens zou Audi een aanklacht wegens 'smaad' of iets dergelijks in moeten dienen
Nou, als je voor zoveel geld een auto koop wil je natuurlijk wel fatsoenlijk kunnen zitten. Een A6 zal dan afvallen als keuzemogelijkheid.
quote:Ik lees anders maar drie ministers met persoonlijke klachten...Op donderdag 30 april 2009 19:42 schreef Zwansen het volgende:
WTF. Kan me voorstellen dat er dan 1 minister is die dan echt klachen heeft, maar ineens 5?
quote:Volgens mij heb je de post van LordNemephis niet gelezen.Op vrijdag 1 mei 2009 18:29 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
De overeenkomst met topmensen uit het bedrijfsleven is dat hun tijd en energie te belangrijk is om te verdoen met autorijden. Het vervoer moet zo min mogelijk belastend zijn, in die tijd moeten ze of optimaal kunnen werken of uitrusten.
Dan heb je natuurlijk altijd marginale figuren die nog geen 50 euro per uur mogen kosten die een ander dat misgunnen waar ze zelf de capaciteiten voor missen en uit pure kneuterige afgunst gaan roepen dat het schandalig is.
Ik zie zelfs figuren hier vertellen hoe blij zij zelf met een A6 zouden zijn, alsof mensen die nog nooit achterin een auto hebben gewerkt omdat ze te marginaal zijn de norm zijn voor mensen die wel wat bereikt hebben. Dat is pas arrogant.
Sinds de jaren 60 zijn er meerdere fabrikanten die een langere versie van hun topmodel aandienen om mensen wiens tijd kostbaar is om optimaal te vervoeren door een chauffeur.Een chauffeur die overigens nog veel kostbaarder is dan dat extra lange chassis.
Het is duurder, zwaarder, het rijdt minder en het is of lelijker, of het valt nauwelijks op. Toch hebben Mercedes, Jaguar, BMW, Citroen, Renault en ongetwijfeld nog een paar andere merken een lange versie in hun assortiment, want er is vraag naar. Allemaal omdat je in het standaard model zo goed kunt werken? Allemaal omdat het status is, terwijl vaak alleen de kenners het zien en de chauffeur op zich al betekent dat je veel belangrijker bent dan al die miezerige middelmatige misgunstigen hier?
Het is eigenlijk belachelijk onprofessioneel om daarop te beknibbelen. Dat is nou echt iets wat alleen maar in Nederland kan. Geef die lui standaard een auto om optimaal het landsbelang te dienen. Een auto met chauffeur dus, en dus ook het model voor een chauffeur, die zijn er niet voor niks. Als ze er dan spinners onder willen hebben moeten ze dát zelf bijleggen, dat heeft niks met hun functioneren in het landsbelang te maken.
quote:Er zou eigenlijk een medische keuring moeten komen voor ministers want blijkbaar zijn ze niet zo gezond.Op vrijdag 1 mei 2009 22:13 schreef Woffel het volgende:
Ik lees anders maar drie ministers met persoonlijke klachten...
quote:Volgens mij kost die GTI 31.000 euro dus wat moet je er dan voor 20.000 aan aankleden?Op donderdag 30 april 2009 09:43 schreef DS4 het volgende:
Nee, maar het is verdomd lastig om binnen de 50K te blijven met een A6. Een leuk aangeklede Golf (en dan niet eens de 6 cilinder, maar gewoon de GTI) gaat al over de 50K heen.
quote:herkeuring voor ministers!!!Op vrijdag 1 mei 2009 23:24 schreef Colnago het volgende:
[..]
Er zou eigenlijk een medische keuring moeten komen voor ministers want blijkbaar zijn ze niet zo gezond.
quote:In dat geval volstaat een Audi niet. Sterker nog, volstaat een auto niet. Dan zouden de dames en heren volksvertegenwoordigers een trein tot beschikking moeten hebben.Op vrijdag 1 mei 2009 18:29 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
De overeenkomst met topmensen uit het bedrijfsleven is dat hun tijd en energie te belangrijk is om te verdoen met autorijden. Het vervoer moet zo min mogelijk belastend zijn, in die tijd moeten ze of optimaal kunnen werken of uitrusten.
En om er meteen maar een compleet overbodige maar desalniettemin smakelijke Godwin tegenaan te gooien: Hitler had dat ook.
quote:Dan heb je natuurlijk altijd marginale figuren die nog geen 50 euro per uur mogen kosten die een ander dat misgunnen waar ze zelf de capaciteiten voor missen en uit pure kneuterige afgunst gaan roepen dat het schandalig is.
Mijn werkgever brengt iets van 300 euro per uur in rekening. En denk je dat dat rechtstreeks naar mijn bankrekening wordt doorgesluisd?
The bastard. Maarja, zo een zooi Audi's kost ook wat hč. quote:Ow ja want een groot gedeelte van Nederland laat zich rondrijden door een chauffeur. Daarom zie je in files ook zo ontzettend veel dikke auto's waarin iemand achterin hard zit te werken.Ik zie zelfs figuren hier vertellen hoe blij zij zelf met een A6 zouden zijn, alsof mensen die nog nooit achterin een auto hebben gewerkt omdat ze te marginaal zijn de norm zijn voor mensen die wel wat bereikt hebben. Dat is pas arrogant.
quote:Die luxe automodellen waren er al in de jaren twintig van de vorige eeuw lieverd.Sinds de jaren 60 zijn er meerdere fabrikanten die een langere versie van hun topmodel aandienen om mensen wiens tijd kostbaar is om optimaal te vervoeren door een chauffeur.Een chauffeur die overigens nog veel kostbaarder is dan dat extra lange chassis.
quote:Ja. In sommige gevallen zonder meer.Het is duurder, zwaarder, het rijdt minder en het is of lelijker, of het valt nauwelijks op. Toch hebben Mercedes, Jaguar, BMW, Citroen, Renault en ongetwijfeld nog een paar andere merken een lange versie in hun assortiment, want er is vraag naar. Allemaal omdat je in het standaard model zo goed kunt werken? Allemaal omdat het status is, terwijl vaak alleen de kenners het zien en de chauffeur op zich al betekent dat je veel belangrijker bent dan al die miezerige middelmatige misgunstigen hier?
En wat bedoel je precies met 'middelmatige misgunstigen', arrogante kwal?
quote:Ja, Nederland is ook zo enorm groot dat je al snel meer dan vijf uur in die auto zit. Wat kost dat wel niet?!?Het is eigenlijk belachelijk onprofessioneel om daarop te beknibbelen. Dat is nou echt iets wat alleen maar in Nederland kan. Geef die lui standaard een auto om optimaal het landsbelang te dienen. Een auto met chauffeur dus, en dus ook het model voor een chauffeur, die zijn er niet voor niks. Als ze er dan spinners onder willen hebben moeten ze dát zelf bijleggen, dat heeft niks met hun functioneren in het landsbelang te maken.
DAT DIT ZOMAAR KAN IN NEDERLAND
Hahaha eikel.
quote:Die kennen maar één crisis: Als ze nodig naar het toilet moeten.Op zaterdag 2 mei 2009 01:55 schreef zhe-devilll het volgende:
Ministers kennen geen crisis, daarom zijn ze ook minister
quote:Ik waag te betwijfelen dat miljoenen mensen een chauffeur hebben.Op vrijdag 1 mei 2009 16:02 schreef Isdatzo het volgende:
miljoenen mensen doen het in een stuk goedkopere bak
quote:Ik zou geen chauffeur willen, mijn tweedehands Saab 9-3 van 7000 euro brengt me waar ik wil zijn, altijd en net zo comfortabel.Op zaterdag 2 mei 2009 10:40 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik waag te betwijfelen dat miljoenen mensen een chauffeur hebben.
quote:De meesten van ons zullen ook nooit een chauffeur krijgen, de meesten van ons werken ook geen 15 uur per dag, zijn ook niet zo belangrijk, en hun tijd en energie is ook niet zo kostbaar. Daarom vind ik het zo volslagen onzinnig om jezelf als uitgangspunt te nemen. Dat is wat mij stoort, zo van als het goed genoeg is voor mij dan is het ook goed genoeg voor een minister, niet dus.Op vrijdag 1 mei 2009 19:39 schreef Fortune_Cookie het volgende:
Okee, duidelijk
Al vind ik dat gemeenschapsgeld in deze tijd prima besteed is aan een nog altijd prima auto waar de meesten van ons nooit in zullen rijden.
Waarom het dan beter moet ongaat me.
We hebben het hier niet over de topklasse of zo, de goedkoopste directiemodellen van Mercedes, BMW en Jaguar zijn ver buiten bereik waarschijnlijk. Maar als dan de goedkoopste chauffeursauto er al niet vanaf kan voor een auto met chauffeur dan ligt de norm te laag lijkt me. Moet een minister dan per se krapper zitten dan de eerste de beste directeur, omdat hij moet voelen dat het om gemeenschapsgeld gaat?
quote:Volgens mij was het het laatste model kadett, en dan de sedanversie. Het lijkt mij niet handig om zo met je kopman om te gaan, in de categorie laten we zorgen dat hij optimaal een onderhandelingsmarathon in gaat. Maar dat waren andere tijden, waarin heel krampachtig dat statement gemaakt moest worden. Je zou zeggen dat we wat praktischer zijn gaan kijken naar hoe je voor je mensen zorgt. Maar kennelijk is dat krampachtige er nog steeds.PS.
Een Opel Kadett met chauffeur. Goedkoop was niet goed genoeg, het moest ook erg lelijk zijn? Was het er zo een zonder echte bekleding aan de binnenkant (dus gewoon plastic en metaal)?
quote:Dit is je argument?Op zaterdag 2 mei 2009 01:25 schreef LordNemephis het volgende:
In dat geval volstaat een Audi niet. Sterker nog, volstaat een auto niet. Dan zouden de dames en heren volksvertegenwoordigers een trein tot beschikking moeten hebben.
quote:Personeel van 300 e per uur dat een beetje de achterbanken van het wagenpark gaat uitproberen? Dat is dan een duur halfuurtje geweest voor je baas, geen wonder dat hij jou slechts een fractie overmaakt.Mijn werkgever brengt iets van 300 euro per uur in rekening. En denk je dat dat rechtstreeks naar mijn bankrekening wordt doorgesluisd?
quote:Je krijgt ook niet zomaar een chauffeur, daarvoor moet je aardig belangrijk voor zijn. Maar dat is kennelijk wat jou ontgaat.Ow ja want een groot gedeelte van Nederland laat zich rondrijden door een chauffeur. Daarom zie je in files ook zo ontzettend veel dikke auto's waarin iemand achterin hard zit te werken.
quote:Ja joh? Zoals de scherpzinnige lezer al had opgemerkt heb ik het over de langere versies van de grote sedans, niet over coachbuilders die dan de chauffeur in de open lucht zetten en alleen een dak hadden voor de passagiers.Die luxe automodellen waren er al in de jaren twintig van de vorige eeuw lieverd.
quote:Van die figuren die een A6 al heel wat vinden, wat op zich prima is, maar dan hun eigen middelmatigheid als de norm nemen en mensen die het aanzienlijk verder hebben geschopt in het leven alles wat meer is misgunnen.Ja. In sommige gevallen zonder meer.
En wat bedoel je precies met 'middelmatige misgunstigen', arrogante kwal?
quote:Het zal regelmatig voorkomen dat een minister 5 uur op een dag in de auto zit, toch snel een derde van de werkdag. Maar als een minister na onderhandelingen in Brussel nog een paar naar huis moet rijden midden in de nacht teniende nog een paar uur slaap te pakken dan mag hij natuurlijk niet de benen strekken, er waren namelijk wat werknemertjes bij het een of andere bedrijf die uit verveling alle achterbanken hebben uitgeprobeerd, en die vonden dat een A6 prima zat. En dat is natuurlijk de norm.Ja, Nederland is ook zo enorm groot dat je al snel meer dan vijf uur in die auto zit. Wat kost dat wel niet?!?
quote:Die kneuterige kruideniersmentaliteit en die angst voor alles wat boven het maaiveld uitkomt is wel heel Nederlands ja.DAT DIT ZOMAAR KAN IN NEDERLAND
quote:Maar jij hebt ook niet bepaald een functie waardoor je moet werken in de auto...Op zaterdag 2 mei 2009 10:47 schreef henkway het volgende:
Ik zou geen chauffeur willen, mijn tweedehands Saab 9-3 van 7000 euro brengt me waar ik wil zijn, altijd en net zo comfortabel.
Doe eens niet zo dom: jij bent best in staat om te begrijpen dat een Minister net wat anders doet dan jij en dus jouw situatie niets zegt over de situatie van een Minister.
quote:DSG, leer, navi, pdc, electrische stoelen, 18"... en ik vergeet er vast nog een paar. Een leuk aangeklede GTI komt net boven de 50K.Op vrijdag 1 mei 2009 23:27 schreef Colnago het volgende:
Volgens mij kost die GTI 31.000 euro dus wat moet je er dan voor 20.000 aan aankleden?
quote:Op donderdag 30 april 2009 15:34 schreef henkway het volgende:
[..]
leuk die regenten
laat ze allemaal maar in een toyota prius riijden
quote:Ik zou de mensen die perse een A8 nodig hebben eerder kneuterig willen noemen. Vroeger bestond de A8 niet eens. Klaagde de minister toen steen en been? Dit is gewoon simpelweg het maximum eruit proberen te slepen en dat probeert men mooi te verpakken. Neem dan een C4 Grande Picasso ofzo maar smoesjes vind ik nogal laag als je minister bent. En de burger die een grote auto nodig heeft om medische reden, kan die een voordeel verwachten in de belasting? dacht het niet..Op zaterdag 2 mei 2009 11:04 schreef Weltschmerz het volgende:
Die kneuterige kruideniersmentaliteit en die angst voor alles wat boven het maaiveld uitkomt is wel heel Nederlands ja.
quote:Zitten die ook net zo lang op de achterbank te werken?Op vrijdag 1 mei 2009 16:02 schreef Isdatzo het volgende:
Dat hele beenruimte geneuzel is sowieso bullshit eerste klasse, c'mon, miljoenen mensen doen het in een stuk goedkopere bak en die leven ook nog steeds
Een beetje directeur heeft een 7-serie IL of S-klasse lang. Zijn die dan belangrijker dan een minister?
Overigens is de Skoda Suberb een auto met veruit de grootste betaalbare beenruimte achterin en een stuk goedkoper dan een A6. Of bevalt het merkje niet?
quote:Het gaat ook niet om per se nodig hebben. Maar ik kan me wel voorstellen dat als je het zover hebt geschopt, als je op het hoogtepunt van je carriere zit en zulke lange dagen maakt, dan je dan wil dat je werkgever dan zorgt dat het allemaal optimaal voor mekaar voor je is, dat heb je dan toch wel verdiend lijkt me. Het gaat ook niet om hebben, het is een dienstauto, het is denk ik meer dat ze op waarde geschat willen worden wanneer ze midden in de nacht doodop op weg naar zijn naar huis. Als ze op reis moeten zet je ze ook niet in een B-hotel, je zorgt optimaal voor ze, dat hoort bij hun positie en de zwaarte van de baan. Ik vind het heel begrijpelijk dat ze zich daarin niet miskend willen voelen. Als je zelf bij je baas op een bepaald niveau werkt en verdiend, verwacht je ook een leaseauto van een bepaald niveau. Die 1.4 wil ook wel vooruit, en ook al interesseren auto's je niks, het is wel een signaal hoe je werkgever je waardeert en hoe belangrijk hij het vindt da je zo prettig mogelijk reist.Op zaterdag 2 mei 2009 11:27 schreef kawotski het volgende:
Ik zou de mensen die perse een A8 nodig hebben eerder kneuterig willen noemen. Vroeger bestond de A8 niet eens. Klaagde de minister toen steen en been? Dit is gewoon simpelweg het maximum eruit proberen te slepen en dat probeert men mooi te verpakken.
quote:Dat van die doktersbriefjes keur ik ook niet goed, het komt alleen omdat de normen bekrompen zijn. Die mensen hebben een zware baan, verdienen op zich niet zoveel en ook terecht niet, maar leg ze dan een beetje in de watten wat betreft arbeidsomstandigheden. Dat is prettig als je zulke lange dagen maakt.Neem dan een C4 Grande Picasso ofzo maar smoesjes vind ik nogal laag als je minister bent. En de burger die een grote auto nodig heeft om medische reden, kan die een voordeel verwachten in de belasting? dacht het niet..
quote:Het heeft naar mijn idee niets met zware werkomstandigheden maken maar als de ministerpresident in een Audi A8 rijdt en het is mogelijk met een briefje ook die versie te krijgen dan doet die minister of chauffeur datOp zaterdag 2 mei 2009 12:26 schreef Weltschmerz het volgende:
Dat van die doktersbriefjes keur ik ook niet goed, het komt alleen omdat de normen bekrompen zijn. Die mensen hebben een zware baan, verdienen op zich niet zoveel en ook terecht niet, maar leg ze dan een beetje in de watten wat betreft arbeidsomstandigheden. Dat is prettig als je zulke lange dagen maakt.
Gewoon je ministerschap meer status geven
quote:Opvallend dat je iedere zielig doende uitkeringstrekkende uitvreter het voordeel van de twijfel wil geven maar een minister dat niet gunt.Op zaterdag 2 mei 2009 12:34 schreef henkway het volgende:
Het heeft naar mijn idee niets met zware werkomstandigheden maken maar als de ministerpresident in een Audi A8 rijdt en het is mogelijk met een briefje ook die versie te krijgen dan doet die minister of chauffeur dat
Gewoon je ministerschap meer status geven
quote:dus dit jaar heeft bijna iedere minister rugpijn gekregen??Op zaterdag 2 mei 2009 14:13 schreef Napalm het volgende:
[..]
Opvallend dat je iedere zielig doende uitkeringstrekkende uitvreter het voordeel van de twijfel wil geven maar een minister dat niet gunt.
en kan dus wel doorwerken, maar niet meer in een Audi A6 zitten, achterin
quote:Yep. Dat wordt veroorzaakt door de zware fysieke arbeid die ze moeten verrichten. Elke dag om 5 uur op, anderhalf uur op de fiets, en om 7 uur beginnen met scheppen in de kolenmijn. 's Avonds om 5 uur mogen ze naar huis, maar eerst nog anderhalf uur fietsen natuurlijk.Op zaterdag 2 mei 2009 16:13 schreef henkway het volgende:
[..]
dus dit jaar heeft bijna iedere minister rugpijn gekregen??
En ja, daar krijg je langzaamaan best fysieke klachten van. Niet van door je chauffeur van pluche naar pluche gereden worden... Stelletje MIETJES!
Kijk nou eens goed naar ze, de Jan-Petur (rupert kom nu naar beneden) stumpers
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 03-05-2009 07:51:25 ]
quote:opvallend dat je opspringt als een bos vlooien als ik beweer dat een van de gezondste volkeren ter wereld onmogelijk 800.000 WAOers kan hebben. Nu er vier ministers rugklachten hebben dan is het opeens wel onwaarschijnlijk (terwijl statisch gezien dat best kan itt 800.000 op 15.000.000).Op zaterdag 2 mei 2009 16:13 schreef henkway het volgende:
dus dit jaar heeft bijna iedere minister rugpijn gekregen??
en kan dus wel doorwerken, maar niet meer in een Audi A6 zitten, achterin
Je bent inconsequent en meet met twee maten.
quote:
en een strenge, volgens de allerlaatste WAO-normen, zoals bijvoorbeeld bij kankerpatiënten, d ie (kort) na allerlei ingrijpende operaties weer goedgekeurd worden voor allerlei soorten werk, ook op grote reisafstand van de woonplaats. "Nee, mijnheer", zegt de keuringsarts dan "het feit dat u geen auto meer kunt rijden en dat het voor u met uw stoma moeilijk is om een meer dan een uur in de trein te zitten mag ik volgens de nieuwe regels niet meer meewegen in de arbeidsongeschiktheidsfactor. Ook niet het feit dat u uw rechterhand niet kunt gebruiken en de kaartjesautomaat niet kunt bedienen. We gaan er tegenwoordig van uit van wat u nog wel kan .............."
quote:Dom gelul, enige bron waarmee je dit kan onderbouwen en dan met name de uur + treinreis?Op zondag 3 mei 2009 09:40 schreef ValseNoot het volgende:
en een strenge, volgens de allerlaatste WAO-normen, zoals bijvoorbeeld bij kankerpatiënten, d ie (kort) na allerlei ingrijpende operaties weer goedgekeurd worden voor allerlei soorten werk, ook op grote reisafstand van de woonplaats. "Nee, mijnheer", zegt de keuringsarts dan "het feit dat u geen auto meer kunt rijden en dat het voor u met uw stoma moeilijk is om een meer dan een uur in de trein te zitten mag ik volgens de nieuwe regels niet meer meewegen in de arbeidsongeschiktheidsfactor. Ook niet het feit dat u uw rechterhand niet kunt gebruiken en de kaartjesautomaat niet kunt bedienen. We gaan er tegenwoordig van uit van wat u nog wel kan .............."
Natuurlijk niet, trieste stemmingmakerij en vervolgens maar klagen dat de belastingen zo hoog zijn en dat er geen geld is voor dit en dat..
[..]
Snap je antwoord niet? Geef concreet aan wat dom gelul is?
Wat vind je trieste stemmingmakerij?
En waar ben jij dan zo bang voor dat de belasting te hoog is zodat er geen geld is voor iets anders?
Kan je duidelijk zijn?
Ik postte alleen maar in reply op een post die zei dat de ministers streng gekeurd zouden moeten worden om in een duurdere auto dan norm rond te rijden, en suggereerde dat de ministers dan volgens dezelfde princiepes als de wao'ers gekeurd zouden moeten worden.
Begrijp ik het goed dat je helemaal niets weet van alle commotie rond strerngere keuringseisen? Onderstaande link van het UWV brengt je up to date.
http://books.google.nl/books?id=yqN_0rihvgMC&pg=PA249&lpg=PA249&dq=wao+criteria+2005&source=bl&ots=pwj3NnXLua&sig=0fHO-IdTnrdRkt-0JZviWb9j9fs&hl=nl&ei=pWj9SZm_DYGw-QaqnO2_Ag&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=5#PPA226,M1
en natuurlijk alle doorlinken die je daarmee kan maken voor specifike situaties.
quote:Nog altijd beter dan een Suzuki Swift, dan wordt je bij het stoplicht door willekeurigen uit je auto gesleept en in elkaar geslagen voor het steunen van de aanslag van 30 april.Op zondag 3 mei 2009 16:26 schreef McKillem het volgende:
Maat van me ligt figuurlijk in puin en die moet het doen met een toyota starlett. Ik weet ook zeker dat hij groter is dan Eurlings.
quote:Geld kan je maar één keer uitgeven. EN belastingheffen vernietigd economische activiteit (= werkgelegenheid).Op zondag 3 mei 2009 12:00 schreef ValseNoot het volgende:
[quote]Op zondag 3 mei 2009 10:09 schreef Napalm het volgende:
En waar ben jij dan zo bang voor dat de belasting te hoog is zodat er geen geld is voor iets anders?
quote:Ik lees nergens dat een halve WAOer één uur plus in de trein moet zitten. Dat is wat jij beweert. Toon dat nu eens aan?Op zondag 3 mei 2009 12:00 schreef ValseNoot het volgende:
Begrijp ik het goed dat je helemaal niets weet van alle commotie rond strerngere keuringseisen? Onderstaande link van het UWV brengt je up to date.
http://books.google.nl/books?id=yqN_0rihvgMC&pg=PA249&lpg=PA249&dq=wao+criteria+2005&source=bl&ots=pwj3NnXLua&sig=0fHO-IdTnrdRkt-0JZviWb9j9fs&hl=nl&ei=pWj9SZm_DYGw-QaqnO2_Ag&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=5#PPA226,M1
en natuurlijk alle doorlinken die je daarmee kan maken voor specifike situaties.
[/quote]
De arts mag alleen beoordelen of de wao-er ondanks zijn handicap met werk belast kan worden en voor hoeveel uur. Duidelijk in de richtlijnen staat, dat alle andere factoren erom heen niet meegewogen mogen worden, dat zijn namelijk sociale en geen medische factoren. Datzelfde geldt voor de arbeidskundige, hij mag alleen maar kijken of er de beroepen in Nederland voorkomen. Of er vacatures zijn in die beroepen, of op welke afstand van de woonplaats van de wao-er mag nadrukkelijk niet worden meegewogen in de goedkeuring.
http://www.st-ab.nl/wetwao.htm#18
artikel 18, lid 6: Bij de vaststelling van de mate van abeidsongeschiktheid wordt buiten beschouwing gelaten o verzekerde de arbeid feitelijk kan verkrijgen.
quote:Ja, als je dit bedoelt, zijn we het volgens mij eens.Op zondag 3 mei 2009 17:11 schreef Napalm het volgende:
[..]
Geld kan je maar één keer uitgeven. EN belastingheffen vernietigd economische activiteit (= werkgelegenheid).
[..]
Ik vind het dan zonde dat belastinggeld wordt uitgegeven aan decadentie als een buitensporige dienstauto. Er werd tot VOCmentaliteit opgeroepen, toch ..
Belastingheffen voor dit soort flauwekul vernietigt niet alleen economisch activiteit, maar ook economisch vertrouwen.