Ministers gebruiken doktersbriefje voor duurdere auto

We hebben het vandaag even geprobeerd (op werk diverse soorten en maten Audi's in wagenpark):

In een A6 kun je uitstekend zitten, ook als je rugklachten hebt, een A8 zit net zo goed, de Q5 zit ook goed maar daar kom je nooit in als je rugklachten hebt en de S5 zit helemaal lekker. In al die auto's beenruimte zat.

Het zal er dus wellicht meer met imago dan met rugklachten hebben te maken. Daarnaast kun je, als je rugklachten hebt, aangepaste stoelen krijgen.

quote:

Op vrijdag 1 mei 2009 15:58 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

dat gok ik, maar als ze been ruimte willen hebben dan knikkeren ze toch 1 voorstoel er uit

In een A6 kan een persoon van 2.0 meter met een zwakke rug zeer comfortabel zitten

quote:

Op vrijdag 1 mei 2009 12:07 schreef Colnago het volgende:
Die A6 is natuurlijk een perfecte auto voor een minister dus ik denk niet dat lichamelijke klachten de reden zijn voor de aanschaf van een A8.
Ik denk dat men een A8 wil hebben omdat dat de auto is voor de topmensen uit het bedrijfsleven (als ze een Audi kiezen) en aangezien ministers ook gek zijn op staus willen ze ook meedoen met de top.

De overeenkomst met topmensen uit het bedrijfsleven is dat hun tijd en energie te belangrijk is om te verdoen met autorijden. Het vervoer moet zo min mogelijk belastend zijn, in die tijd moeten ze of optimaal kunnen werken of uitrusten.

Dan heb je natuurlijk altijd marginale figuren die nog geen 50 euro per uur mogen kosten die een ander dat misgunnen waar ze zelf de capaciteiten voor missen en uit pure kneuterige afgunst gaan roepen dat het schandalig is.

Ik zie zelfs figuren hier vertellen hoe blij zij zelf met een A6 zouden zijn, alsof mensen die nog nooit achterin een auto hebben gewerkt omdat ze te marginaal zijn de norm zijn voor mensen die wel wat bereikt hebben. Dat is pas arrogant.

Sinds de jaren 60 zijn er meerdere fabrikanten die een langere versie van hun topmodel aandienen om mensen wiens tijd kostbaar is om optimaal te vervoeren door een chauffeur.Een chauffeur die overigens nog veel kostbaarder is dan dat extra lange chassis.

Het is duurder, zwaarder, het rijdt minder en het is of lelijker, of het valt nauwelijks op. Toch hebben Mercedes, Jaguar, BMW, Citroen, Renault en ongetwijfeld nog een paar andere merken een lange versie in hun assortiment, want er is vraag naar. Allemaal omdat je in het standaard model zo goed kunt werken? Allemaal omdat het status is, terwijl vaak alleen de kenners het zien en de chauffeur op zich al betekent dat je veel belangrijker bent dan al die miezerige middelmatige misgunstigen hier?

Het is eigenlijk belachelijk onprofessioneel om daarop te beknibbelen. Dat is nou echt iets wat alleen maar in Nederland kan. Geef die lui standaard een auto om optimaal het landsbelang te dienen. Een auto met chauffeur dus, en dus ook het model voor een chauffeur, die zijn er niet voor niks. Als ze er dan spinners onder willen hebben moeten ze dát zelf bijleggen, dat heeft niks met hun functioneren in het landsbelang te maken.

quote:

Op vrijdag 1 mei 2009 18:29 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

De overeenkomst met topmensen uit het bedrijfsleven is dat hun tijd en energie te belangrijk is om te verdoen met autorijden. Het vervoer moet zo min mogelijk belastend zijn, in die tijd moeten ze of optimaal kunnen werken of uitrusten.

Dan heb je natuurlijk altijd marginale figuren die nog geen 50 euro per uur mogen kosten die een ander dat misgunnen waar ze zelf de capaciteiten voor missen en uit pure kneuterige afgunst gaan roepen dat het schandalig is.

Ik zie zelfs figuren hier vertellen hoe blij zij zelf met een A6 zouden zijn, alsof mensen die nog nooit achterin een auto hebben gewerkt omdat ze te marginaal zijn de norm zijn voor mensen die wel wat bereikt hebben. Dat is pas arrogant.

Sinds de jaren 60 zijn er meerdere fabrikanten die een langere versie van hun topmodel aandienen om mensen wiens tijd kostbaar is om optimaal te vervoeren door een chauffeur.Een chauffeur die overigens nog veel kostbaarder is dan dat extra lange chassis.

Het is duurder, zwaarder, het rijdt minder en het is of lelijker, of het valt nauwelijks op. Toch hebben Mercedes, Jaguar, BMW, Citroen, Renault en ongetwijfeld nog een paar andere merken een lange versie in hun assortiment, want er is vraag naar. Allemaal omdat je in het standaard model zo goed kunt werken? Allemaal omdat het status is, terwijl vaak alleen de kenners het zien en de chauffeur op zich al betekent dat je veel belangrijker bent dan al die miezerige middelmatige misgunstigen hier?

Het is eigenlijk belachelijk onprofessioneel om daarop te beknibbelen. Dat is nou echt iets wat alleen maar in Nederland kan. Geef die lui standaard een auto om optimaal het landsbelang te dienen. Een auto met chauffeur dus, en dus ook het model voor een chauffeur, die zijn er niet voor niks. Als ze er dan spinners onder willen hebben moeten ze dát zelf bijleggen, dat heeft niks met hun functioneren in het landsbelang te maken.

Ik vind je doorgaans een goeie poster, maar deze post slaat helemaal nergens op natuurlijk.

Waar het om gaat is dat men moedwillig de boel flest om onder de regels uit te komen, en dat nog wel op onze gemeenschappelijke kosten.

Jij doet het overkomen alsof je in een Audi A6 niet goed kunt zitten en werken, en dat lijkt me niet waar.

Je notie dat niet aan de maatschappelijke top staan gelijk staat aan middelmaat is niet alleen verwerpelijk, maar ook nog eens erg onwaar.

quote:

Op vrijdag 1 mei 2009 18:38 schreef Fortune_Cookie het volgende:
Ik vind je doorgaans een goeie poster, maar deze post slaat helemaal nergens op natuurlijk.

Waar het om gaat is dat men moedwillig de boel flest om onder de regels uit te komen, en dat nog wel op onze gemeenschappelijke kosten.

Daar ben ik het mee eens, dat schreef ik in een eerdere replie al. De regels deugen niet, maar daarmee keur ik het sjoemelen met die regels niet goed. Het ging er echter ook om of een minister in een chauffeursauto mag zitten of dat dat te dol is.

quote:

Jij doet het overkomen alsof je in een Audi A6 niet goed kunt zitten en werken, en dat lijkt me niet waar.

Volgens mij had Lodewijk de Waal als vakbondsleider vroeger een Opel Kadett met chauffeur, maar dat was ook een statement. Natuurlijk kan het, wat allemaal wel niet kan, een minister kan ook zelf rijden. Een minister kan ook in een middenklasser. Het gaat erom dat het mensen zijn die heel belangrijk werk doen, hoe slecht ze dat ook doen, en dat je dan dus zorgt dat dat zo goed mogelijk in orde is. Daar zijn speciale auto's voor, de baas van een beetje bedrijf heeft er ook zo een. Dat geld komt ook ergens vandaan en dan wordt het ook verstandig geacht om wat extra duizendjes neer te tellen voor optimaal personenvervoer.

quote:

Je notie dat niet aan de maatschappelijke top staan gelijk staat aan middelmaat is niet alleen verwerpelijk, maar ook nog eens erg onwaar.

Het gaat erom dat velen hier roepen 'als het goed genoeg is voor mij, dan is het dat voor een minister ook', dat vind ik tegelijk miezerig en arrogant.

quote:

Op vrijdag 1 mei 2009 19:33 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]
Het gaat erom dat velen hier roepen 'als het goed genoeg is voor mij, dan is het dat voor een minister ook', dat vind ik tegelijk miezerig en arrogant.

Daar gaat het niet om het gaat om het verzinnen van leugens voor eigen gewin, ten koste van de schatkist.
Gewoon fraude en oplichting dus .

quote:

Op vrijdag 1 mei 2009 19:33 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Daar ben ik het mee eens, dat schreef ik in een eerdere replie al. De regels deugen niet, maar daarmee keur ik het sjoemelen met die regels niet goed. Het ging er echter ook om of een minister in een chauffeursauto mag zitten of dat dat te dol is.
[..]

Volgens mij had Lodewijk de Waal als vakbondsleider vroeger een Opel Kadett met chauffeur, maar dat was ook een statement. Natuurlijk kan het, wat allemaal wel niet kan, een minister kan ook zelf rijden. Een minister kan ook in een middenklasser. Het gaat erom dat het mensen zijn die heel belangrijk werk doen, hoe slecht ze dat ook doen, en dat je dan dus zorgt dat dat zo goed mogelijk in orde is. Daar zijn speciale auto's voor, de baas van een beetje bedrijf heeft er ook zo een. Dat geld komt ook ergens vandaan en dan wordt het ook verstandig geacht om wat extra duizendjes neer te tellen voor optimaal personenvervoer.
[..]

Het gaat erom dat velen hier roepen 'als het goed genoeg is voor mij, dan is het dat voor een minister ook', dat vind ik tegelijk miezerig en arrogant.

Okee, duidelijk

Al vind ik dat gemeenschapsgeld in deze tijd prima besteed is aan een nog altijd prima auto waar de meesten van ons nooit in zullen rijden.

Waarom het dan beter moet ongaat me.

PS.
Een Opel Kadett met chauffeur. Goedkoop was niet goed genoeg, het moest ook erg lelijk zijn? Was het er zo een zonder echte bekleding aan de binnenkant (dus gewoon plastic en metaal)?

Schandalig!!! Ik kan me hier enorm over opwinden. Ik hoop dat Nederland dit ooit zo beu wordt, dat hier tegen opgetreden wordt.

Overigens zou Audi een aanklacht wegens 'smaad' of iets dergelijks in moeten dienen Immers wordt er gesteld dat je in een a6 al gauw niet fatsoenlijk kan zitten, hetgeen zelfs door een arts beaamt wordt.

Nou, als je voor zoveel geld een auto koop wil je natuurlijk wel fatsoenlijk kunnen zitten. Een A6 zal dan afvallen als keuzemogelijkheid.

quote:

Op donderdag 30 april 2009 19:42 schreef Zwansen het volgende:
WTF. Kan me voorstellen dat er dan 1 minister is die dan echt klachen heeft, maar ineens 5?

Ik lees anders maar drie ministers met persoonlijke klachten...

quote:

Op vrijdag 1 mei 2009 18:29 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

De overeenkomst met topmensen uit het bedrijfsleven is dat hun tijd en energie te belangrijk is om te verdoen met autorijden. Het vervoer moet zo min mogelijk belastend zijn, in die tijd moeten ze of optimaal kunnen werken of uitrusten.

Dan heb je natuurlijk altijd marginale figuren die nog geen 50 euro per uur mogen kosten die een ander dat misgunnen waar ze zelf de capaciteiten voor missen en uit pure kneuterige afgunst gaan roepen dat het schandalig is.

Ik zie zelfs figuren hier vertellen hoe blij zij zelf met een A6 zouden zijn, alsof mensen die nog nooit achterin een auto hebben gewerkt omdat ze te marginaal zijn de norm zijn voor mensen die wel wat bereikt hebben. Dat is pas arrogant.

Sinds de jaren 60 zijn er meerdere fabrikanten die een langere versie van hun topmodel aandienen om mensen wiens tijd kostbaar is om optimaal te vervoeren door een chauffeur.Een chauffeur die overigens nog veel kostbaarder is dan dat extra lange chassis.

Het is duurder, zwaarder, het rijdt minder en het is of lelijker, of het valt nauwelijks op. Toch hebben Mercedes, Jaguar, BMW, Citroen, Renault en ongetwijfeld nog een paar andere merken een lange versie in hun assortiment, want er is vraag naar. Allemaal omdat je in het standaard model zo goed kunt werken? Allemaal omdat het status is, terwijl vaak alleen de kenners het zien en de chauffeur op zich al betekent dat je veel belangrijker bent dan al die miezerige middelmatige misgunstigen hier?

Het is eigenlijk belachelijk onprofessioneel om daarop te beknibbelen. Dat is nou echt iets wat alleen maar in Nederland kan. Geef die lui standaard een auto om optimaal het landsbelang te dienen. Een auto met chauffeur dus, en dus ook het model voor een chauffeur, die zijn er niet voor niks. Als ze er dan spinners onder willen hebben moeten ze dát zelf bijleggen, dat heeft niks met hun functioneren in het landsbelang te maken.

Volgens mij heb je de post van LordNemephis niet gelezen.

quote:

Op vrijdag 1 mei 2009 22:13 schreef Woffel het volgende:


Ik lees anders maar drie ministers met persoonlijke klachten...

Er zou eigenlijk een medische keuring moeten komen voor ministers want blijkbaar zijn ze niet zo gezond.

quote:

Op donderdag 30 april 2009 09:43 schreef DS4 het volgende:


Nee, maar het is verdomd lastig om binnen de 50K te blijven met een A6. Een leuk aangeklede Golf (en dan niet eens de 6 cilinder, maar gewoon de GTI) gaat al over de 50K heen.

Volgens mij kost die GTI 31.000 euro dus wat moet je er dan voor 20.000 aan aankleden?

quote:

Op vrijdag 1 mei 2009 23:24 schreef Colnago het volgende:

[..]

Er zou eigenlijk een medische keuring moeten komen voor ministers want blijkbaar zijn ze niet zo gezond.

herkeuring voor ministers!!!

quote:

Op vrijdag 1 mei 2009 18:29 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

De overeenkomst met topmensen uit het bedrijfsleven is dat hun tijd en energie te belangrijk is om te verdoen met autorijden. Het vervoer moet zo min mogelijk belastend zijn, in die tijd moeten ze of optimaal kunnen werken of uitrusten.

In dat geval volstaat een Audi niet. Sterker nog, volstaat een auto niet. Dan zouden de dames en heren volksvertegenwoordigers een trein tot beschikking moeten hebben.

En om er meteen maar een compleet overbodige maar desalniettemin smakelijke Godwin tegenaan te gooien: Hitler had dat ook.

quote:

Dan heb je natuurlijk altijd marginale figuren die nog geen 50 euro per uur mogen kosten die een ander dat misgunnen waar ze zelf de capaciteiten voor missen en uit pure kneuterige afgunst gaan roepen dat het schandalig is.

Mijn werkgever brengt iets van 300 euro per uur in rekening. En denk je dat dat rechtstreeks naar mijn bankrekening wordt doorgesluisd? The bastard. Maarja, zo een zooi Audi's kost ook wat hè.

quote:

Ik zie zelfs figuren hier vertellen hoe blij zij zelf met een A6 zouden zijn, alsof mensen die nog nooit achterin een auto hebben gewerkt omdat ze te marginaal zijn de norm zijn voor mensen die wel wat bereikt hebben. Dat is pas arrogant.

Ow ja want een groot gedeelte van Nederland laat zich rondrijden door een chauffeur. Daarom zie je in files ook zo ontzettend veel dikke auto's waarin iemand achterin hard zit te werken.

quote:

Sinds de jaren 60 zijn er meerdere fabrikanten die een langere versie van hun topmodel aandienen om mensen wiens tijd kostbaar is om optimaal te vervoeren door een chauffeur.Een chauffeur die overigens nog veel kostbaarder is dan dat extra lange chassis.

Die luxe automodellen waren er al in de jaren twintig van de vorige eeuw lieverd.

quote:

Het is duurder, zwaarder, het rijdt minder en het is of lelijker, of het valt nauwelijks op. Toch hebben Mercedes, Jaguar, BMW, Citroen, Renault en ongetwijfeld nog een paar andere merken een lange versie in hun assortiment, want er is vraag naar. Allemaal omdat je in het standaard model zo goed kunt werken? Allemaal omdat het status is, terwijl vaak alleen de kenners het zien en de chauffeur op zich al betekent dat je veel belangrijker bent dan al die miezerige middelmatige misgunstigen hier?

Ja. In sommige gevallen zonder meer.
En wat bedoel je precies met 'middelmatige misgunstigen', arrogante kwal?

quote:

Het is eigenlijk belachelijk onprofessioneel om daarop te beknibbelen. Dat is nou echt iets wat alleen maar in Nederland kan. Geef die lui standaard een auto om optimaal het landsbelang te dienen. Een auto met chauffeur dus, en dus ook het model voor een chauffeur, die zijn er niet voor niks. Als ze er dan spinners onder willen hebben moeten ze dát zelf bijleggen, dat heeft niks met hun functioneren in het landsbelang te maken.

Ja, Nederland is ook zo enorm groot dat je al snel meer dan vijf uur in die auto zit. Wat kost dat wel niet?!?
DAT DIT ZOMAAR KAN IN NEDERLAND

Hahaha eikel.

Ministers kennen geen crisis, daarom zijn ze ook minister

quote:

Op zaterdag 2 mei 2009 01:55 schreef zhe-devilll het volgende:
Ministers kennen geen crisis, daarom zijn ze ook minister

Die kennen maar één crisis: Als ze nodig naar het toilet moeten.

quote:

Op vrijdag 1 mei 2009 16:02 schreef Isdatzo het volgende:
miljoenen mensen doen het in een stuk goedkopere bak

Ik waag te betwijfelen dat miljoenen mensen een chauffeur hebben.

quote:

Op zaterdag 2 mei 2009 10:40 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ik waag te betwijfelen dat miljoenen mensen een chauffeur hebben.

Ik zou geen chauffeur willen, mijn tweedehands Saab 9-3 van 7000 euro brengt me waar ik wil zijn, altijd en net zo comfortabel.

quote:

Op vrijdag 1 mei 2009 19:39 schreef Fortune_Cookie het volgende:


Okee, duidelijk

Al vind ik dat gemeenschapsgeld in deze tijd prima besteed is aan een nog altijd prima auto waar de meesten van ons nooit in zullen rijden.

Waarom het dan beter moet ongaat me.

De meesten van ons zullen ook nooit een chauffeur krijgen, de meesten van ons werken ook geen 15 uur per dag, zijn ook niet zo belangrijk, en hun tijd en energie is ook niet zo kostbaar. Daarom vind ik het zo volslagen onzinnig om jezelf als uitgangspunt te nemen. Dat is wat mij stoort, zo van als het goed genoeg is voor mij dan is het ook goed genoeg voor een minister, niet dus.

We hebben het hier niet over de topklasse of zo, de goedkoopste directiemodellen van Mercedes, BMW en Jaguar zijn ver buiten bereik waarschijnlijk. Maar als dan de goedkoopste chauffeursauto er al niet vanaf kan voor een auto met chauffeur dan ligt de norm te laag lijkt me. Moet een minister dan per se krapper zitten dan de eerste de beste directeur, omdat hij moet voelen dat het om gemeenschapsgeld gaat?

quote:

PS.
Een Opel Kadett met chauffeur. Goedkoop was niet goed genoeg, het moest ook erg lelijk zijn? Was het er zo een zonder echte bekleding aan de binnenkant (dus gewoon plastic en metaal)?

Volgens mij was het het laatste model kadett, en dan de sedanversie. Het lijkt mij niet handig om zo met je kopman om te gaan, in de categorie laten we zorgen dat hij optimaal een onderhandelingsmarathon in gaat. Maar dat waren andere tijden, waarin heel krampachtig dat statement gemaakt moest worden. Je zou zeggen dat we wat praktischer zijn gaan kijken naar hoe je voor je mensen zorgt. Maar kennelijk is dat krampachtige er nog steeds.

quote:

Op zaterdag 2 mei 2009 01:25 schreef LordNemephis het volgende:
In dat geval volstaat een Audi niet. Sterker nog, volstaat een auto niet. Dan zouden de dames en heren volksvertegenwoordigers een trein tot beschikking moeten hebben.

Dit is je argument?

quote:

Mijn werkgever brengt iets van 300 euro per uur in rekening. En denk je dat dat rechtstreeks naar mijn bankrekening wordt doorgesluisd? The bastard. Maarja, zo een zooi Audi's kost ook wat hè.

Personeel van 300 e per uur dat een beetje de achterbanken van het wagenpark gaat uitproberen? Dat is dan een duur halfuurtje geweest voor je baas, geen wonder dat hij jou slechts een fractie overmaakt.

quote:

Ow ja want een groot gedeelte van Nederland laat zich rondrijden door een chauffeur. Daarom zie je in files ook zo ontzettend veel dikke auto's waarin iemand achterin hard zit te werken.

Je krijgt ook niet zomaar een chauffeur, daarvoor moet je aardig belangrijk voor zijn. Maar dat is kennelijk wat jou ontgaat.

quote:

Die luxe automodellen waren er al in de jaren twintig van de vorige eeuw lieverd.

Ja joh? Zoals de scherpzinnige lezer al had opgemerkt heb ik het over de langere versies van de grote sedans, niet over coachbuilders die dan de chauffeur in de open lucht zetten en alleen een dak hadden voor de passagiers.

quote:

Ja. In sommige gevallen zonder meer.
En wat bedoel je precies met 'middelmatige misgunstigen', arrogante kwal?

Van die figuren die een A6 al heel wat vinden, wat op zich prima is, maar dan hun eigen middelmatigheid als de norm nemen en mensen die het aanzienlijk verder hebben geschopt in het leven alles wat meer is misgunnen.

quote:

Ja, Nederland is ook zo enorm groot dat je al snel meer dan vijf uur in die auto zit. Wat kost dat wel niet?!?

Het zal regelmatig voorkomen dat een minister 5 uur op een dag in de auto zit, toch snel een derde van de werkdag. Maar als een minister na onderhandelingen in Brussel nog een paar naar huis moet rijden midden in de nacht teniende nog een paar uur slaap te pakken dan mag hij natuurlijk niet de benen strekken, er waren namelijk wat werknemertjes bij het een of andere bedrijf die uit verveling alle achterbanken hebben uitgeprobeerd, en die vonden dat een A6 prima zat. En dat is natuurlijk de norm.

quote:

DAT DIT ZOMAAR KAN IN NEDERLAND

Die kneuterige kruideniersmentaliteit en die angst voor alles wat boven het maaiveld uitkomt is wel heel Nederlands ja.

quote:

Op zaterdag 2 mei 2009 10:47 schreef henkway het volgende:

Ik zou geen chauffeur willen, mijn tweedehands Saab 9-3 van 7000 euro brengt me waar ik wil zijn, altijd en net zo comfortabel.

Maar jij hebt ook niet bepaald een functie waardoor je moet werken in de auto...

Doe eens niet zo dom: jij bent best in staat om te begrijpen dat een Minister net wat anders doet dan jij en dus jouw situatie niets zegt over de situatie van een Minister.

quote:

Op vrijdag 1 mei 2009 23:27 schreef Colnago het volgende:

Volgens mij kost die GTI 31.000 euro dus wat moet je er dan voor 20.000 aan aankleden?

DSG, leer, navi, pdc, electrische stoelen, 18"... en ik vergeet er vast nog een paar. Een leuk aangeklede GTI komt net boven de 50K.

quote:

Op donderdag 30 april 2009 15:34 schreef henkway het volgende:

[..]

leuk die regenten
laat ze allemaal maar in een toyota prius riijden

quote:

Op zaterdag 2 mei 2009 11:04 schreef Weltschmerz het volgende:

Die kneuterige kruideniersmentaliteit en die angst voor alles wat boven het maaiveld uitkomt is wel heel Nederlands ja.

Ik zou de mensen die perse een A8 nodig hebben eerder kneuterig willen noemen. Vroeger bestond de A8 niet eens. Klaagde de minister toen steen en been? Dit is gewoon simpelweg het maximum eruit proberen te slepen en dat probeert men mooi te verpakken. Neem dan een C4 Grande Picasso ofzo maar smoesjes vind ik nogal laag als je minister bent. En de burger die een grote auto nodig heeft om medische reden, kan die een voordeel verwachten in de belasting? dacht het niet..

quote:

Op vrijdag 1 mei 2009 16:02 schreef Isdatzo het volgende:
Dat hele beenruimte geneuzel is sowieso bullshit eerste klasse, c'mon, miljoenen mensen doen het in een stuk goedkopere bak en die leven ook nog steeds

Zitten die ook net zo lang op de achterbank te werken?

Een beetje directeur heeft een 7-serie IL of S-klasse lang. Zijn die dan belangrijker dan een minister?

Overigens is de Skoda Suberb een auto met veruit de grootste betaalbare beenruimte achterin en een stuk goedkoper dan een A6. Of bevalt het merkje niet?

quote:

Op zaterdag 2 mei 2009 11:27 schreef kawotski het volgende:
Ik zou de mensen die perse een A8 nodig hebben eerder kneuterig willen noemen. Vroeger bestond de A8 niet eens. Klaagde de minister toen steen en been? Dit is gewoon simpelweg het maximum eruit proberen te slepen en dat probeert men mooi te verpakken.

Het gaat ook niet om per se nodig hebben. Maar ik kan me wel voorstellen dat als je het zover hebt geschopt, als je op het hoogtepunt van je carriere zit en zulke lange dagen maakt, dan je dan wil dat je werkgever dan zorgt dat het allemaal optimaal voor mekaar voor je is, dat heb je dan toch wel verdiend lijkt me. Het gaat ook niet om hebben, het is een dienstauto, het is denk ik meer dat ze op waarde geschat willen worden wanneer ze midden in de nacht doodop op weg naar zijn naar huis. Als ze op reis moeten zet je ze ook niet in een B-hotel, je zorgt optimaal voor ze, dat hoort bij hun positie en de zwaarte van de baan. Ik vind het heel begrijpelijk dat ze zich daarin niet miskend willen voelen. Als je zelf bij je baas op een bepaald niveau werkt en verdiend, verwacht je ook een leaseauto van een bepaald niveau. Die 1.4 wil ook wel vooruit, en ook al interesseren auto's je niks, het is wel een signaal hoe je werkgever je waardeert en hoe belangrijk hij het vindt da je zo prettig mogelijk reist.

quote:

Neem dan een C4 Grande Picasso ofzo maar smoesjes vind ik nogal laag als je minister bent. En de burger die een grote auto nodig heeft om medische reden, kan die een voordeel verwachten in de belasting? dacht het niet..

Dat van die doktersbriefjes keur ik ook niet goed, het komt alleen omdat de normen bekrompen zijn. Die mensen hebben een zware baan, verdienen op zich niet zoveel en ook terecht niet, maar leg ze dan een beetje in de watten wat betreft arbeidsomstandigheden. Dat is prettig als je zulke lange dagen maakt.

quote:

Op zaterdag 2 mei 2009 12:26 schreef Weltschmerz het volgende:

Dat van die doktersbriefjes keur ik ook niet goed, het komt alleen omdat de normen bekrompen zijn. Die mensen hebben een zware baan, verdienen op zich niet zoveel en ook terecht niet, maar leg ze dan een beetje in de watten wat betreft arbeidsomstandigheden. Dat is prettig als je zulke lange dagen maakt.

Het heeft naar mijn idee niets met zware werkomstandigheden maken maar als de ministerpresident in een Audi A8 rijdt en het is mogelijk met een briefje ook die versie te krijgen dan doet die minister of chauffeur dat

Gewoon je ministerschap meer status geven

quote:

Op zaterdag 2 mei 2009 12:34 schreef henkway het volgende:
Het heeft naar mijn idee niets met zware werkomstandigheden maken maar als de ministerpresident in een Audi A8 rijdt en het is mogelijk met een briefje ook die versie te krijgen dan doet die minister of chauffeur dat

Gewoon je ministerschap meer status geven

Opvallend dat je iedere zielig doende uitkeringstrekkende uitvreter het voordeel van de twijfel wil geven maar een minister dat niet gunt.

quote:

Op zaterdag 2 mei 2009 14:13 schreef Napalm het volgende:

[..]

Opvallend dat je iedere zielig doende uitkeringstrekkende uitvreter het voordeel van de twijfel wil geven maar een minister dat niet gunt.

dus dit jaar heeft bijna iedere minister rugpijn gekregen??
en kan dus wel doorwerken, maar niet meer in een Audi A6 zitten, achterin

quote:

Op zaterdag 2 mei 2009 16:13 schreef henkway het volgende:

[..]

dus dit jaar heeft bijna iedere minister rugpijn gekregen??

Yep. Dat wordt veroorzaakt door de zware fysieke arbeid die ze moeten verrichten. Elke dag om 5 uur op, anderhalf uur op de fiets, en om 7 uur beginnen met scheppen in de kolenmijn. 's Avonds om 5 uur mogen ze naar huis, maar eerst nog anderhalf uur fietsen natuurlijk.
En ja, daar krijg je langzaamaan best fysieke klachten van. Niet van door je chauffeur van pluche naar pluche gereden worden... Stelletje MIETJES!

Je vraagt je af hoe ze nog kunnen lopen he

Ik vind het allemaal best hoor.. Maar waarom betalen ze hun auto niet gewoon zelf, zoals iedereen? Moet toch wel lukken met een ministerssalaris..

quote:

Op zaterdag 2 mei 2009 16:13 schreef henkway het volgende:
dus dit jaar heeft bijna iedere minister rugpijn gekregen??
en kan dus wel doorwerken, maar niet meer in een Audi A6 zitten, achterin

opvallend dat je opspringt als een bos vlooien als ik beweer dat een van de gezondste volkeren ter wereld onmogelijk 800.000 WAOers kan hebben. Nu er vier ministers rugklachten hebben dan is het opeens wel onwaarschijnlijk (terwijl statisch gezien dat best kan itt 800.000 op 15.000.000).

Je bent inconsequent en meet met twee maten.

quote:

Op vrijdag 1 mei 2009 23:39 schreef henkway het volgende:

[..]

herkeuring voor ministers!!!

en een strenge, volgens de allerlaatste WAO-normen, zoals bijvoorbeeld bij kankerpatiënten, d ie (kort) na allerlei ingrijpende operaties weer goedgekeurd worden voor allerlei soorten werk, ook op grote reisafstand van de woonplaats. "Nee, mijnheer", zegt de keuringsarts dan "het feit dat u geen auto meer kunt rijden en dat het voor u met uw stoma moeilijk is om een meer dan een uur in de trein te zitten mag ik volgens de nieuwe regels niet meer meewegen in de arbeidsongeschiktheidsfactor. Ook niet het feit dat u uw rechterhand niet kunt gebruiken en de kaartjesautomaat niet kunt bedienen. We gaan er tegenwoordig van uit van wat u nog wel kan .............."

quote:

Op zondag 3 mei 2009 09:40 schreef ValseNoot het volgende:

en een strenge, volgens de allerlaatste WAO-normen, zoals bijvoorbeeld bij kankerpatiënten, d ie (kort) na allerlei ingrijpende operaties weer goedgekeurd worden voor allerlei soorten werk, ook op grote reisafstand van de woonplaats. "Nee, mijnheer", zegt de keuringsarts dan "het feit dat u geen auto meer kunt rijden en dat het voor u met uw stoma moeilijk is om een meer dan een uur in de trein te zitten mag ik volgens de nieuwe regels niet meer meewegen in de arbeidsongeschiktheidsfactor. Ook niet het feit dat u uw rechterhand niet kunt gebruiken en de kaartjesautomaat niet kunt bedienen. We gaan er tegenwoordig van uit van wat u nog wel kan .............."

Dom gelul, enige bron waarmee je dit kan onderbouwen en dan met name de uur + treinreis?

Natuurlijk niet, trieste stemmingmakerij en vervolgens maar klagen dat de belastingen zo hoog zijn en dat er geen geld is voor dit en dat..

[quote]Op zondag 3 mei 2009 10:09 schreef Napalm het volgende:

[..]
Snap je antwoord niet? Geef concreet aan wat dom gelul is?
Wat vind je trieste stemmingmakerij?
En waar ben jij dan zo bang voor dat de belasting te hoog is zodat er geen geld is voor iets anders?
Kan je duidelijk zijn?
Ik postte alleen maar in reply op een post die zei dat de ministers streng gekeurd zouden moeten worden om in een duurdere auto dan norm rond te rijden, en suggereerde dat de ministers dan volgens dezelfde princiepes als de wao'ers gekeurd zouden moeten worden.
Begrijp ik het goed dat je helemaal niets weet van alle commotie rond strerngere keuringseisen? Onderstaande link van het UWV brengt je up to date.
http://books.google.nl/books?id=yqN_0rihvgMC&pg=PA249&lpg=PA249&dq=wao+criteria+2005&source=bl&ots=pwj3NnXLua&sig=0fHO-IdTnrdRkt-0JZviWb9j9fs&hl=nl&ei=pWj9SZm_DYGw-QaqnO2_Ag&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=5#PPA226,M1
en natuurlijk alle doorlinken die je daarmee kan maken voor specifike situaties.

Maat van me ligt figuurlijk in puin en die moet het doen met een toyota starlett. Ik weet ook zeker dat hij groter is dan Eurlings.

quote:

Op zondag 3 mei 2009 16:26 schreef McKillem het volgende:
Maat van me ligt figuurlijk in puin en die moet het doen met een toyota starlett. Ik weet ook zeker dat hij groter is dan Eurlings.

Nog altijd beter dan een Suzuki Swift, dan wordt je bij het stoplicht door willekeurigen uit je auto gesleept en in elkaar geslagen voor het steunen van de aanslag van 30 april.

quote:

Op zondag 3 mei 2009 12:00 schreef ValseNoot het volgende:
[quote]Op zondag 3 mei 2009 10:09 schreef Napalm het volgende:

En waar ben jij dan zo bang voor dat de belasting te hoog is zodat er geen geld is voor iets anders?

Geld kan je maar één keer uitgeven. EN belastingheffen vernietigd economische activiteit (= werkgelegenheid).

quote:

Op zondag 3 mei 2009 12:00 schreef ValseNoot het volgende:
Begrijp ik het goed dat je helemaal niets weet van alle commotie rond strerngere keuringseisen? Onderstaande link van het UWV brengt je up to date.
http://books.google.nl/books?id=yqN_0rihvgMC&pg=PA249&lpg=PA249&dq=wao+criteria+2005&source=bl&ots=pwj3NnXLua&sig=0fHO-IdTnrdRkt-0JZviWb9j9fs&hl=nl&ei=pWj9SZm_DYGw-QaqnO2_Ag&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=5#PPA226,M1
en natuurlijk alle doorlinken die je daarmee kan maken voor specifike situaties.

Ik lees nergens dat een halve WAOer één uur plus in de trein moet zitten. Dat is wat jij beweert. Toon dat nu eens aan?

Ik lees nergens dat een halve WAOer één uur plus in de trein moet zitten. Dat is wat jij beweert. Toon dat nu eens aan?
[/quote]
De arts mag alleen beoordelen of de wao-er ondanks zijn handicap met werk belast kan worden en voor hoeveel uur. Duidelijk in de richtlijnen staat, dat alle andere factoren erom heen niet meegewogen mogen worden, dat zijn namelijk sociale en geen medische factoren. Datzelfde geldt voor de arbeidskundige, hij mag alleen maar kijken of er de beroepen in Nederland voorkomen. Of er vacatures zijn in die beroepen, of op welke afstand van de woonplaats van de wao-er mag nadrukkelijk niet worden meegewogen in de goedkeuring.
http://www.st-ab.nl/wetwao.htm#18
artikel 18, lid 6: Bij de vaststelling van de mate van abeidsongeschiktheid wordt buiten beschouwing gelaten o verzekerde de arbeid feitelijk kan verkrijgen.

quote:

Op zondag 3 mei 2009 17:11 schreef Napalm het volgende:

[..]

Geld kan je maar één keer uitgeven. EN belastingheffen vernietigd economische activiteit (= werkgelegenheid).
[..]

Ja, als je dit bedoelt, zijn we het volgens mij eens.
Ik vind het dan zonde dat belastinggeld wordt uitgegeven aan decadentie als een buitensporige dienstauto. Er werd tot VOCmentaliteit opgeroepen, toch ..
Belastingheffen voor dit soort flauwekul vernietigt niet alleen economisch activiteit, maar ook economisch vertrouwen.