W&T Wetenschap & Technologie
Een plek om te discussiëren over wetenschappelijke onderwerpen, wetenschappelijke problemen, technologische projecten en grootse uitvindingen.
Het is nog de vraag óf ze het gaan vindenquote:Op dinsdag 9 februari 2010 17:46 schreef donzine het volgende:
TVP
Wanneer gaan ze nou dat higs deeltje vinden?
Beetje optimistisch blijven :p Maar wanneer komen we er achter óf we het gaan vinden?quote:Op dinsdag 9 februari 2010 17:57 schreef BasementDweller het volgende:
[..]
Het is nog de vraag óf ze het gaan vinden
09-02-2010quote:Op dinsdag 9 februari 2010 17:46 schreef donzine het volgende:
TVP
Wanneer gaan ze nou dat higs deeltje vinden?
‘Versneller Genève mist higgsdeeltje’
De LHC-versneller. Foto AP / Keystone
De LHC-versneller bij het Europees centrum voor deeltjesonderzoek, het Cern bij Genève, zal tot eind 2011 op halve kracht draaien. Het higgsdeeltje wordt daardoor waarschijnlijk niet in Europa ontdekt.
Het besluit om op halve kracht te draaien viel vorige week op een bijeenkomst in het Franse Chamonix. En het betekent dat de Amerikanen de ontdekking van het langverwachte higgsdeeltje waarschijnlijk voor de neus van Europa wegkapen.
„Heel simpel: als het higgsdeeltje aan de lichte kant is, en alles wijst daarop, dan duurt het nog tot 2014 of 2015 eer we het bij LHC vinden”, zegt Frank Linde. Hij is directeur van het Nikhef-instituut voor deeltjesfysica in Amsterdam, en verantwoordelijk voor de Nederlandse deelname aan de LHC-experimenten.
In die experimenten laten fysici deeltjes botsen die in tegengestelde richting door de 27 kilometer lange versneller-ring draaien. De botsingsfragmenten geven inzicht in de fundamentele bouwstenen van de natuur. Het higgsdeeltje geldt als het ‘sluitstuk’ van het zogeheten Standaard Model dat alle bekende bouwsteentjes beschrijft, en ook de drie krachten die hen samenbinden tot materie.
Maar de LHC-versneller, die ruim zes miljard euro kostte, is geplaagd door tegenslag. Eind 2008 legde een doorgebrande elektrische verbinding de versneller tien dagen na de start voor een jaar plat. Daarna bleken veel meer verbindingen onvoldoende toegerust voor de hoge stroom die bij de hoogste deeltjesenergie (7 Tera-elektronvolt) vereist is. Eind 2011 wordt de versneller daarom maximaal een jaar stilgelegd voor aanpassingen. Tot dan zal hij op halve kracht draaien (bij 3,5 TeV).
Bij het Fermilab in de Verenigde Staten draait de kleinere Tevatron-versneller (deeltjesenergie 1 TeV) intussen gestaag door. Linde: „Fermilab zal over niet al te lange tijd wel een claim neerleggen.” Zo’n claim, dat het higgsdeeltje bestaat en hoe zwaar het ongeveer is, komt voort uit een complexe statistische bewerking van meetgegevens.
Bij LHC is een veel directere meting mogelijk. Linde: „Maar de Amerikanen zullen dan toch de geschiedenis in gaan als degenen die als eerste het higgsdeeltje hebben aangetoond. En dat is natuurlijk superzuur voor Cern.”
Wat meespeelt is dat het higgsdeeltje lichter lijkt te zijn dan gedacht. De LHC-experimenten zijn ontworpen voor een zwaarder deeltje, en hebben met zo’n lichte ‘Higgs’ meer moeite. Een lichte Higgs vereist theoretisch wel weer het bestaan van een heel nieuw type deeltjes. Die ‘supersymmetrische deeltjes’ zouden wél snel bij LHC kunnen opduiken.
(nrc)
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
Ik las het inderdaad ook in de NRC. Ben nu met mensen van het NIKHEF cursussen aan het volgen, maar het gekke was dat zij het ook in de NRC moesten lezen en geen bericht hadden gekregen.
Als het daadwerkelijk waar is, zou dat een flinke domper zijn.
Als het daadwerkelijk waar is, zou dat een flinke domper zijn.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
net als je dacht dat het weer niet erger kon met dit ding... 
Nou, sluit die tent dan maar weer ofzo, als het hele doel van de Lhc niet meer gehaald kan worden.
De LHC heeft meer dingen te doen behalve Higgsdeeltjes te vinden.quote:Op zaterdag 13 februari 2010 11:00 schreef FokCrash het volgende:
Nou, sluit die tent dan maar weer ofzo, als het hele doel van de Lhc niet meer gehaald kan worden.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Volgens mij verdwijnt het Fermilab binnenkort in een zwart gat, net als de economie in de VSA 
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Als het Higgs deeltje niet bestaat dan betekent het dan de theorie niet klopt. Het betekent niet dat de hele operatie voor niks is geweest.quote:Op zaterdag 13 februari 2010 11:00 schreef FokCrash het volgende:
Nou, sluit die tent dan maar weer ofzo, als het hele doel van de Lhc niet meer gehaald kan worden.
Ik had afgelopen week een cursus over "SUSY fenomenologie", en daarin werd ook al de "paradox" neergezet dat theoretisch gezien het veel interessanter is als het Higgsdeeltje niet wordt gevonden, terwijl het financieel gezien nogal een strop zou kunnen zijn omdat politici dan al gauw zullen roepen dat het verspild geld is geweest.
Maar ik denk dat dat wel belangrijk is om te benadrukken: als het Higgsdeeltje wordt gevonden, zou dan aan de ene kant een triomf zijn van het standaardmodel. Aan de andere kant denk ik dat veel fysici het ook wel een beetje saai zouden vinden.
Ook als het Higgsdeeltje wel zou bestaan, maar veel zwaarder is dan gedacht, dan heeft het voor supersymmetrie nogal wat gevolgen; een supersymmetrisch standaardmodel vereist volgens mij een nogal licht Higgsdeeltje in de orde van 100 GeV.
Maar ik denk dat dat wel belangrijk is om te benadrukken: als het Higgsdeeltje wordt gevonden, zou dan aan de ene kant een triomf zijn van het standaardmodel. Aan de andere kant denk ik dat veel fysici het ook wel een beetje saai zouden vinden.
Ook als het Higgsdeeltje wel zou bestaan, maar veel zwaarder is dan gedacht, dan heeft het voor supersymmetrie nogal wat gevolgen; een supersymmetrisch standaardmodel vereist volgens mij een nogal licht Higgsdeeltje in de orde van 100 GeV.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Dat is helaas denk ik wel hoe veel mensen zullen denkenquote:Op zaterdag 13 februari 2010 14:06 schreef Pakspul het volgende:
[..]
Als het Higgs deeltje niet bestaat dan betekent het dan de theorie niet klopt. Het betekent niet dat de hele operatie voor niks is geweest.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Vanaf waar ik het bold heb gemaakt raak ik je kwijtquote:Op zaterdag 13 februari 2010 14:17 schreef Haushofer het volgende:
Ik had afgelopen week een cursus over "SUSY fenomenologie", en daarin werd ook al de "paradox" neergezet dat theoretisch gezien het veel interessanter is als het Higgsdeeltje niet wordt gevonden, terwijl het financieel gezien nogal een strop zou kunnen zijn omdat politici dan al gauw zullen roepen dat het verspild geld is geweest.
Maar ik denk dat dat wel belangrijk is om te benadrukken: als het Higgsdeeltje wordt gevonden, zou dan aan de ene kant een triomf zijn van het standaardmodel. Aan de andere kant denk ik dat veel fysici het ook wel een beetje saai zouden vinden.
Ook als het Higgsdeeltje wel zou bestaan, maar veel zwaarder is dan gedacht, dan heeft het voor supersymmetrie nogal wat gevolgen; een supersymmetrisch standaardmodel vereist volgens mij een nogal licht Higgsdeeltje in de orde van 100 GeV.
Kun je het in Jip en Janneke taal uitleggen 
De "simpelste" manier om het standaardmodel supersymmetrisch te maken wordt MSSM genoemd, "Minimal Supersymmetric Standard Model" genoemd. Deze extensie lost een aantal problemen op, bijvoorbeeld "natuurlijkheid", het hiërarchie probleem (door radiatieve correcties op de massa logaritmisch te maken) en de unificatie van de drie krachten in het standaardmodel.quote:Op zaterdag 13 februari 2010 14:19 schreef Pakspul het volgende:
[..]
Vanaf waar ik het bold heb gemaakt raak ik je kwijt
Echter, deze extensie legt ook restricties op de mogelijke massa van het Higgsdeeltje (of deeltjes; er worden in deze theorie meerdere Higgsdeeltjes voorspelt), en deze is vrij "licht". Als men vindt dat de Higgsmassa hoger ligt dan deze grens die SUSY oplegt, dan heeft het MSSM nogal een probleem
De reden voor deze lichte Higgsmassa is nogal technisch en zou ik ook even moeten opzoeken om eerlijk te zijn
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Veel mensen hebben een ondergeschikte mening.quote:Op zaterdag 13 februari 2010 14:17 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Dat is helaas denk ik wel hoe veel mensen zullen denken
Hetgeen bewezen en beklonken moest worden.
Het is geen kwestie van niet zoeken. Het is de vraag of ze het deeltje vinden met de lager energieën waar ze mee gaan draaien.quote:
Is het nieuwsbericht dat het CERN de higgsboson niet meer gaat zoeken officieel?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het is idd zoals de poster boven mij al noemt niet een kwestie van niet meer zoeken, alleen de kans dat ze hem vinden is kleiner...quote:
Is het nieuwsbericht dat het CERN de higgsboson niet meer gaat zoeken officieel?
Have fun...
Maar de Amerikanen draaien toch maar op 1tev terwijl de LHC op 3,5tev draait?
Meeeeh, Amerika moet weer met alles het eerste zijn. Konden we eens trots zijn dat ze met ons belastingsgeld iets spectaculairs gingen vinden.
Meeeeh, Amerika moet weer met alles het eerste zijn. Konden we eens trots zijn dat ze met ons belastingsgeld iets spectaculairs gingen vinden.
Ik vind het jammer dat er met dit soort dingen niet helemaal wordt samengewerkt, waarom twee van die dingen als 1tje genoeg is?quote:Op maandag 15 februari 2010 14:22 schreef Fatihtjuh het volgende:
Maar de Amerikanen draaien toch maar op 1tev terwijl de LHC op 3,5tev draait?
Meeeeh, Amerika moet weer met alles het eerste zijn. Konden we eens trots zijn dat ze met ons belastingsgeld iets spectaculairs gingen vinden.
Jij zou nog steeds in een auto van na WO1 willen rijden? Hoezo niet? Hij doet het toch?quote:
[..]
Ik vind het jammer dat er met dit soort dingen niet helemaal wordt samengewerkt, waarom twee van die dingen als 1tje genoeg is?
Zoals je leest is die van USA 1TeV. De LHC uiteindelijk op 7 TeV, 'nuff said
Have fun...
28-02-2010
Deeltjesversneller Cern na drie maanden opnieuw opgestart
De deeltjesversneller van het in Zwitserland gevestigde internationale onderzoeksinstituut Cern is vanochtend opnieuw in werking gesteld. De zogenaamde Large Hadron Collider (LHC) was sinds december 2009 buiten werking.
De eerste deeltjes werden rond 4.10 uur in de ochtend door de deeltjesversneller gejaagd, luidt het in een mededeling.
Het gigantische ondergrondse apparaat met een kostprijs van 3,9 miljard euro werd in december buiten werking gesteld na een korte periode van activiteit sinds 20 november 2009. De machine, de grootste in zijn soort ter wereld, werd gelanceerd op 10 september 2008 maar lag sindsdien 14 maanden stil door pannes. (belga/sps)
(HLN)
Deeltjesversneller Cern na drie maanden opnieuw opgestart
De deeltjesversneller van het in Zwitserland gevestigde internationale onderzoeksinstituut Cern is vanochtend opnieuw in werking gesteld. De zogenaamde Large Hadron Collider (LHC) was sinds december 2009 buiten werking.
De eerste deeltjes werden rond 4.10 uur in de ochtend door de deeltjesversneller gejaagd, luidt het in een mededeling.
Het gigantische ondergrondse apparaat met een kostprijs van 3,9 miljard euro werd in december buiten werking gesteld na een korte periode van activiteit sinds 20 november 2009. De machine, de grootste in zijn soort ter wereld, werd gelanceerd op 10 september 2008 maar lag sindsdien 14 maanden stil door pannes. (belga/sps)
(HLN)
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
Ze zijn begonnen! 
WTF!
Censuur!
[ Bericht 44% gewijzigd door Papierversnipperaar op 02-03-2010 13:35:59 ]
WTF!
Censuur!
[ Bericht 44% gewijzigd door Papierversnipperaar op 02-03-2010 13:35:59 ]
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nice, zal als ik mijn nieuwe pc binnen heb dat project ook toevoegen.quote:Op dinsdag 2 maart 2010 13:07 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ze zijn begonnen!
[ afbeelding ]
WTF!
[ afbeelding ]
Nuquote:Deeltjesversneller komt jaar stil te liggen
Uitgegeven: 10 maart 2010 11:09
GENEVE - De grootste deeltjesversneller ter wereld, de Large Hadron Collider (LHC) bij Genève, kampt opnieuw met tegenslag.
© Novum
Vanaf eind 2011 komt de machine een jaar lang stil te liggen wegens noodzakelijk onderhoud. Dat meldde de BBC woensdag.
Steve Myers, een directeur bij het Europees Centrum voor Nucleair Onderzoek (CERN), zei tegen de Britse publieke omroep dat er een aantal constructiefouten zijn gemaakt.
De cirkelvormige tunnel met een lengte van 27 kilometer, honderd meter onder Zwitsers en Frans grondgebied, moet worden aangepast voordat de volledige capaciteit van de deeltjesversneller kan worden benut.
Atomen
Wetenschappers brengen in de tunnel delen van atomen met elkaar in botsing. Daarbij komen fragmenten vrij die inzicht geven in de kleinste bouwstenen van materie.
De deeltjesversneller werd in september 2008 in gebruik genomen, maar raakte al na negen dagen ernstig beschadigd door kortsluiting. Pas in november vorig jaar kon de LHC weer worden opgestart.
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Maar dat betekent dus dat hij eind 2012 op volle toeren zal gaan draaien misschien.
Ik weet niet hoor, maar sinds de LHC is de 2012 weer losgebarsten, wel heel toevallig dit.
Zeker als ze op 21 of 23 december van 2012 dit zullen proberen te voltrekken.
Ik houd mn hart maar vast, dit is de eerste keer dat ik begin te vrezen, in zoiets.
Ik weet niet hoor, maar sinds de LHC is de 2012 weer losgebarsten, wel heel toevallig dit.
Zeker als ze op 21 of 23 december van 2012 dit zullen proberen te voltrekken.
Ik houd mn hart maar vast, dit is de eerste keer dat ik begin te vrezen, in zoiets.
De Maya's hadden vast een of ander geavanceerd reukorgaan waarmee ze precies konden ruiken wanneer wij ons op zouden gaan blazen.
Niets aan de hand; het gaat om gepland onderhoud en upgrades die al lang in de planning stonden...
Brum: http://news.discovery.com/space/the-lhc-to-shut-down-again.htmlquote:UPDATE (March 10, 12:45am PST): With thanks to Prof. Jon Butterworth, a physicist working with a particle detector (called ATLAS) at the Large Hadron Collider (LHC), I've been informed that the plan to shut down the LHC for an extended period of time was actually announced in early February by Dr. Steve Myers after the LHC Performance Workshop, in Chamonix, France. So rather than this being a sudden development, it is part of a planned shutdown.
Prof. Brian Cox, also an ATLAS physicist, confirmed this fact via Twitter:
There is nothing wrong with LHC - lazy journalism. Schedule announced in Jan, 18 months physics, 12 month engineering shutdown afterwards.
Cox pointed out that accelerator shutdowns are more routine than the BBC article (the source of this blog post) suggests:
ALL particle accelerators have 6 - 12 month regular shutdowns for maintenance and upgrades. That's how complex machines are operated!
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Gepland of niet, wel toevallig he, als het toch dadelijk rond die tijd zal gaan gebeuren.
Ik zal toch twijfelen.
Ik zal toch twijfelen.
Rond welke tijd?
Kleine geheimen dienen beschermd te worden.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
ehm nee:quote:Op donderdag 11 maart 2010 13:46 schreef DeParo het volgende:
[..]
Hopelijk niet het einde van de wereld haha.
http://www.nu.nl/wetensch(...)aat-pas-in-2220.html
en vergaan was nooit aan de orde, slechts een verandering, een nieuw tijdperk.
Dat is ook weer waar in zekere zin.quote:Op donderdag 11 maart 2010 16:02 schreef HVM het volgende:
[..]
ehm nee:
http://www.nu.nl/wetensch(...)aat-pas-in-2220.html
en vergaan was nooit aan de orde, slechts een verandering, een nieuw tijdperk.
Maar goed, ze weten het ook niet zeker, verschillende Maya-experts praten nog steeds over 2012.
Maar goed, aangezien de Maya's graag dicht bij huis bleven qua voorspelling, gok ik als het iets kleins is de ontploffing van Yellowstone Park. Het is maar een voorbeeldje het zou wel ingrijpend zijn in ieder geval.
Kan iemand mij hier vertellen of er uberhaupt iets zinnigs is met betrekking tot de relatie LHC --> aardbeving. Ik heb het een flink aantal keer voorbij zien komen maar nog nergens een zinvolle onderbouwing ervan gezien hoe het mogelijk is (enkel en alleen wat 2012 science fiction gewauwel).
Nee.quote:
Kan iemand mij hier vertellen of er uberhaupt iets zinnigs is met betrekking tot de relatie LHC --> aardbeving. Ik heb het een flink aantal keer voorbij zien komen maar nog nergens een zinvolle onderbouwing ervan gezien hoe het mogelijk is (enkel en alleen wat 2012 science fiction gewauwel).
Op dinsdag 23 augustus 2011 23:18 schreef problematiQue het volgende:
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Deeltjesversnellers produceren alleen aardbevingen in TRU.quote:Op zondag 14 maart 2010 19:18 schreef D.Richard het volgende:
Kan iemand mij hier vertellen of er uberhaupt iets zinnigs is met betrekking tot de relatie LHC --> aardbeving. Ik heb het een flink aantal keer voorbij zien komen maar nog nergens een zinvolle onderbouwing ervan gezien hoe het mogelijk is (enkel en alleen wat 2012 science fiction gewauwel).
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
.... En aardbevingen saboteren deeltjesversnellers ?quote:Op zondag 14 maart 2010 19:50 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Deeltjesversnellers produceren alleen aardbevingen in TRU.
Alleen als je ze op breuklijnen bouwtquote:
[..]
.... En aardbevingen saboteren deeltjesversnellers ?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Bij Geneve ligt er een vlakbij in de buurt dacht ik.quote:Op dinsdag 16 maart 2010 20:30 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Alleen als je ze op breuklijnen bouwt
Hoera, de wereld gaat ten onder. Maya (de kalender) heeft t zelf gezegd, en de KNAW (Plasterk duzz) financiert het. Nederland vooraan, de tsunami is geprogrammeerd, leve de LHCquote:Op woensdag 17 maart 2010 19:40 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Bij Geneve ligt er een vlakbij in de buurt dacht ik.
.
Pics!quote:
[..]
Bij Geneve ligt er een vlakbij in de buurt dacht ik.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
19-03-2010
Europese superdeeltjesversneller LHC zet wereldrecord neer
De grootste deeltjesversneller ter wereld, de LHC van het Europees Centrum voor Deeltjesfysica CERN, heeft een nieuw wereldrecord neergezet. Dat heeft het CERN in Genève vandaag meegedeeld.
Om 05.20 uur werden twee protonbundels tot elk 3,5 tera-elektronenvolt (TeV) door de 27 km tunnel onder de Frans-Zwitserse grens versneld. Nooit tevoren is zo'n hoge energie bekomen in een deeltjesversneller, jubelt het CERN. De prestatie is een belangrijke stap naar de eigenlijke start van het onderzoeksprogramma. De volgende stap is botsingen tussen protonen te verkrijgen met een energie van 7 TeV (3,5 TeV per straal). Na herconfiguratie wordt 14 TeV beoogd.
Wetenschappers willen met de LHC de laatste fundamentele vragen over de materie beantwoord zien te krijgen. Met de botsingen worden de gebeurtenissen na de oerknal nagebootst. De hoop is deeltjes te vinden die slechts in de theorie bestaan, zoals in het bijzonder het Higgs-Boson.
De LHC werd op 10 september 2008 in dienst genomen, maar na enkele dagen verstoorden pannes de werking. De huidige cyclus is in november 2009 begonnen. (belga/dpa/ypu)
(HLN)
Europese superdeeltjesversneller LHC zet wereldrecord neer
De grootste deeltjesversneller ter wereld, de LHC van het Europees Centrum voor Deeltjesfysica CERN, heeft een nieuw wereldrecord neergezet. Dat heeft het CERN in Genève vandaag meegedeeld.
Om 05.20 uur werden twee protonbundels tot elk 3,5 tera-elektronenvolt (TeV) door de 27 km tunnel onder de Frans-Zwitserse grens versneld. Nooit tevoren is zo'n hoge energie bekomen in een deeltjesversneller, jubelt het CERN. De prestatie is een belangrijke stap naar de eigenlijke start van het onderzoeksprogramma. De volgende stap is botsingen tussen protonen te verkrijgen met een energie van 7 TeV (3,5 TeV per straal). Na herconfiguratie wordt 14 TeV beoogd.
Wetenschappers willen met de LHC de laatste fundamentele vragen over de materie beantwoord zien te krijgen. Met de botsingen worden de gebeurtenissen na de oerknal nagebootst. De hoop is deeltjes te vinden die slechts in de theorie bestaan, zoals in het bijzonder het Higgs-Boson.
De LHC werd op 10 september 2008 in dienst genomen, maar na enkele dagen verstoorden pannes de werking. De huidige cyclus is in november 2009 begonnen. (belga/dpa/ypu)
(HLN)
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
Moeten ze dat er nou telkens bij zettenquote:Op zaterdag 20 maart 2010 09:05 schreef ExperimentalFrentalMental het volgende:
De LHC werd op 10 september 2008 in dienst genomen, maar na enkele dagen verstoorden pannes de
Hij doet het dus op dit niveau, dus gaat hij binnenkort een jaar+ down voor een upgrade naar 14TeV , nice. Al die huilers dat hij 'weer down' gaat... 
Have fun...
Een leuke manier om jarenlang subsidiegeld over de balk te smijten, alleen maar om een LHC deeltje.quote:Op zaterdag 20 maart 2010 18:24 schreef Handschoen het volgende:
Hij doet het dus op dit niveau, dus gaat hij binnenkort een jaar+ down voor een upgrade naar 14TeV , nice. Al die huilers dat hij 'weer down' gaat...
Duur deeltje hoor.
Wat is nou weer een LHC-deeltjequote:
[..]
Een leuke manier om jarenlang subsidiegeld over de balk te smijten, alleen maar om een LHC deeltje.
Duur deeltje hoor.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nee, kern van de discussie is dat men een gravion zou vinden, het deeltje dat meer uitleg zou kunnen geven waarom de elektronen ergens rond de kern (protonen/neutronen) zouden blijven hangen en in een ruimere theorie de basis zouden vormen voor de gravitatietheorie (zwaartekracht).quote:Dit blijkt een buitengewoon succesvol idee te zijn. Alle deeltjes die zo werden voorspeld, zijn uiteindelijk ook gevonden (bijvoorbeeld de top-quarks in 1995).
Omdat het gravion niet blijkt te bestaan, hoopt men via de LHC ook hier misschien iets wijzer te worden, maar de oproep tot de snaartheorie waarbij gewone mensen gevraagd worden mee te filosoferen waar wetenschappers hier in vastlopen, is ook goed voor dit forum.
Veel persberichten krijg ik inderdaad niet bevestigd omtrent zogezegde ontdekkingen. Wel is de druk zeer groot om voor dit hele dure project (zoals de ruimtevaartwedloop naar de maan voor de Nasa vroeger) af en toe publicaties te maken. In werkelijkheid moet men vooral dingen interpreteren, maar het is op zich ook al leerzaam dat dat spul het meeste energie verbruikt dat ooit gebruikt werd op aarde.
Ik verwacht veel logica ervan, maar soms heb ik ook de indruk dat het niet allemaal geleerden zijn die daar dingen over schrijven. Zoals achteruit gaan in de tijd... MET MATERIE (dus als droom voor de mens). Daar denk ik dat zelfs wetenschappers elk gevoel voor proportie op National Geographic verliezen.
Maar ten slotte hebben we allemaal onze eigen wetenschappelijke kennis en... geloof/bijgeloof. Ook ik, daar ben ik mij bewust van, en dat bewustzijn is essentieel.
Liefs en mooie topic hier! Laat ze graag online aub.
Als ik achteruit ga, is het om een aanloop te nemen. Als u het niet doet, dan doe ik het wel (en graag).
Blijkbaar een nieuw soort elementair deeltje dat heel veel geld aantrekt en al het geld in een zwart gat doet verdwijnen.quote:Op zondag 21 maart 2010 20:13 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Wat is nou weer een LHC-deeltje
Ik weet niet precies waar je die quote vandaan haalt (ik meen zelf es zoiets te hebben geschreven), maar je zit er naast. Gravitonen worden niet met de LHC gedetecteerd (een voorbeeld van waarmee ze dat wel doen is bijvoorbeeld LISA), en gravitonen zorgen ook niet voor de stabiliteit van atomen. Waar je dit vandaan haalt is me dan ook een raadsel. De LHC is bedoeld om het standaardmodel te testen en supersymmetrische uitbreidingen ervan, en gravitonen komen überhaupt niet voor in het standaardmodel.quote:Op zondag 21 maart 2010 20:20 schreef VANBELLEJeanMarc het volgende:
[..]
Nee, kern van de discussie is dat men een gravion zou vinden, het deeltje dat meer uitleg zou kunnen geven waarom de elektronen ergens rond de kern (protonen/neutronen) zouden blijven hangen en in een ruimere theorie de basis zouden vormen voor de gravitatietheorie (zwaartekracht).
Omdat het gravion niet blijkt te bestaan, hoopt men via de LHC ook hier misschien iets wijzer te worden, maar de oproep tot de snaartheorie waarbij gewone mensen gevraagd worden mee te filosoferen waar wetenschappers hier in vastlopen, is ook goed voor dit forum.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Haus
in het CMS experiment in de LHC wordt een poging ondernomen om gravitonen, en higgs bosonen, waar te nemen.
voor de geinteresseerden:
http://www.kennislink.nl/publicaties/de-lhc
http://www.wetenschapsforum.nl/index.php?showtopic=16498
haus schreef
LISA is een gravitational wave detector, en heeft bijlange niet de capaciteit om een graviton te isoleren. Het is eerder een soort antenne/radar.
http://lisa.nasa.gov/
in het CMS experiment in de LHC wordt een poging ondernomen om gravitonen, en higgs bosonen, waar te nemen.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Gravitonquote:Het graviton is een hypothetisch elementair deeltje dat de zwaartekracht overbrengt in de meeste kwantumzwaartekrachtsystemen.
voor de geinteresseerden:
http://www.kennislink.nl/publicaties/de-lhc
http://www.wetenschapsforum.nl/index.php?showtopic=16498
haus schreef
Het standaard model staat door de (hypotetische) aanwezigheid van gravitonen! Als we geen gravitonen vinden dient het standaard model herzien te worden, aangezien de zwaartekracht dan niet werkt zoals men hypothetisch berekend heeft.quote:De LHC is bedoeld om het standaardmodel te testen en supersymmetrische uitbreidingen ervan, en gravitonen komen überhaupt niet voor in het standaardmodel.
LISA is een gravitational wave detector, en heeft bijlange niet de capaciteit om een graviton te isoleren. Het is eerder een soort antenne/radar.
http://lisa.nasa.gov/
MVG, LD.quote:LISA, the Laser Interferometer Space Antenna, is a joint NASA–ESA mission to observe astrophysical and cosmological sources of gravitational waves of low frequencies (0.03 mHz to 0.1 Hz, corresponding to oscillation periods of about 10 hours to 10 seconds). This frequency band contains the emission from massive black-hole binaries that form after galactic mergers; the song of compact stellar remnants as they slowly spiral to their final fate in the black holes at the centers of galaxies; the chorus of millions of compact binaries in our own Galaxy; and possibly the faint whispers of waves generated shortly after the Big Bang.
Kun je een bron geven voor een experiment bij de LHC waarbij er naar gravitonen wordt gezocht?quote:Op maandag 22 maart 2010 17:51 schreef LordDragon het volgende:
Haus
in het CMS experiment in de LHC wordt een poging ondernomen om gravitonen, en higgs bosonen, waar te nemen.
Ik snap niet waar je het vandaan haalt; het standaardmodel bevat geen gravitonen; het omvat niet eens zwaartekracht. Sterker nog: we hebben niet eens een theorie van kwantumzwaartekracht.quote:Het standaard model staat door de (hypotetische) aanwezigheid van gravitonen! Als we geen gravitonen vinden dient het standaard model herzien te worden, aangezien de zwaartekracht dan niet werkt zoals men hypothetisch berekend heeft.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Dat is toch waar dat ding min of meer voor gebouwd isquote:Op maandag 22 maart 2010 18:28 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Kun je een bron geven voor een experiment bij de LHC waarbij er naar gravitonen wordt gezocht?
Eindelijk iemand die denkt wat iedereen zegt
Nee. Zoals ik zei: gravitonen zijn de hypothetische deeltjes die zwaartekracht zouden overbrengen in een theorie van kwantumzwaartekracht. Zo'n LHC is, voor zover ik weet, totaal ongeschikt om gravitonen waar te nemen. Eén reden is omdat zwaartekracht ontzettend zwak is.quote:Op maandag 22 maart 2010 22:24 schreef Parafernalia het volgende:
[..]
Dat is toch waar dat ding min of meer voor gebouwd is
Maar misschien zijn er experimenten gaande waar ik niet van op de hoogte ben. Het zou me erg verbazen, maar dan ben ik wel benieuwd naar bronnen hierover
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Graviton for Dummies. Filmpje is mooi geplakt, acteur is een supermooie jongen, interview in zonnig bos. Reclame filmpje, ten bate van meer geld voor dit zwarte gat.quote:Op maandag 22 maart 2010 23:26 schreef Digi2 het volgende:
Er zijn in Google toch veel hits op: lhc graviton
Ik ken inderdaad de ideeën dat gravitonen zouden kunnen "weglekken" wat wij zouden zien als energie die verdwijnt, maar rechtstreekse waarneming van gravitonen is me minder bekend.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Een gravtion is dus iets anders als dag Higgsdeeltje?quote:Op maandag 22 maart 2010 23:59 schreef Haushofer het volgende:
Ik ken inderdaad de ideeën dat gravitonen zouden kunnen "weglekken" wat wij zouden zien als energie die verdwijnt, maar rechtstreekse waarneming van gravitonen is me minder bekend.
Eindelijk iemand die denkt wat iedereen zegt
Het standaardmodel is gebouwd op zogenaamde "ijkinvariantie". Het probleem echter is dat massatermen deze invariantie verstoren. Dus moet je een mechanisme bedenken om deeltjes in het standaardmodel hun massa te geven. De oplossing is via zogenaamde "spontane symmetriebreking", en dit mechanisme noemen we het "Higgsmechanisme". Het bijbehorende deeltje is het Higgsdeeltje.quote:Op dinsdag 23 maart 2010 00:27 schreef Parafernalia het volgende:
[..]
Een gravtion is dus iets anders als dag Higgsdeeltje?
Zwaartekracht is nog niet gekwantiseerd, zoals het standaardmodel. Maar we weten wel wat voor eigenschappen het kwantum van zwaartekracht moet hebben. Dit deeltje noemen we het graviton.
Gravitonen en Higgsdeeltjes zijn dus 2 verschillende dingen
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Aha..quote:Op dinsdag 23 maart 2010 09:46 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Het standaardmodel is gebouwd op zogenaamde "ijkinvariantie". Het probleem echter is dat massatermen deze invariantie verstoren. Dus moet je een mechanisme bedenken om deeltjes in het standaardmodel hun massa te geven. De oplossing is via zogenaamde "spontane symmetriebreking", en dit mechanisme noemen we het "Higgsmechanisme". Het bijbehorende deeltje is het Higgsdeeltje.
Zwaartekracht is nog niet gekwantiseerd, zoals het standaardmodel. Maar we weten wel wat voor eigenschappen het kwantum van zwaartekracht moet hebben. Dit deeltje noemen we het graviton.
Gravitonen en Higgsdeeltjes zijn dus 2 verschillende dingen
Maar wat betekent "gekwantiseerd" nou precies?
Eindelijk iemand die denkt wat iedereen zegt
Opdelen in gelijke stukken. Zo kan je licht vertalen in een x-aantal fotonen.quote:
[..]
Aha..
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
"Kwantiseren" is eigenlijk als eerste toegepast door Planck. Hij kon de zogenaamde ultraviolette catastrofe (het feit dat klassieke theorieën leken te voorspellen dat stralers meer straling uitzenden van een hogere frequentie voor willekeurig hoge frequentie, wat dus betekent dat stralers willekeurig hoge frequenties met willekeurig hoge intensiteiten uitzenden wat een avondje bij de open haard niet bepaald een fijne ervaring maakt) oplossen door aan te nemen dat die straling uitgezonden wordt door fotonen. In gekwantiseerde hoeveelheden dus. De intensiteit als functie van de frequentie werd daarmee een goed gedefinieerde kromme die we nu kennen als de Planckcurve. Dat was de geboorte van de kwantummechanica.quote:Op dinsdag 23 maart 2010 11:47 schreef Parafernalia het volgende:
[..]
Aha..
Tegenwoordig bedoelen we met "kwantiseren" het proces waarmee je een klassieke (niet kwantummechanische) theorie de rekenregels van de kwantummechanica oplegt. Dat is een vrij abstract en wiskundig proces, wat niet zo makkelijk is uit te leggen (Poissonhaakjes vervangen door commutatoren, golffuncties Fourier expanderen en creatie- en annihilatie operatoren introduceren die je laat inwerken op een Fock-ruimte etc. etc.).
Een voorbeeldje daarvan is het elektromagnetisme. De Maxwellvergelijkingen zijn al in de 19e eeuw opgeschreven, zonder kwantummechanica dus. Dit zijn golfvergelijkingen. Als je nu gaat zeggen dat het veld als het ware inwerkt op een vacuum, hiermee deeltjes kan creeëren en annihileren, en dat je deze excitaties "fotonen" noemt dan heb je een beginnetje gemaakt om Maxwell te "kwantiseren". Uiteindelijk leidt dit tot de kwantum elektro dynamica, en dit is 1 van de meest nauwkeurige theorieën die er ooit in de gehele wetenschap is opgeschreven (misschien wel de meest nauwkeurige, zowel kwalitatief als kwantitatief!).
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Misschien is het volgende wat verhelderend:
De theorie van zwaartekracht die we nu hebben is nog steeds de algemene relativiteitstheorie (ART) van Einstein. Zwaartekracht is hierin niet echt meer een kracht. De theorie stelt dat massa en energie de ruimtetijd vervormen, objecten lijken daardoor gekromde banen te gaan volgen (net zoals een rechte lijn op een stuk papier gekromd lijkt wanneer je het papier kromt) en dat ervaren wij als zwaartekracht.
In het standaardmodel worden krachten echter beschreven als uitwisseling van deeltjes. Gekwantiseerd dus. De zwakke kernkracht, sterke kernkracht en elektromagnetische kracht kunnen zo uitermate nauwkeurig en succesvol worden beschreven. Zwaartekracht echter niet, en daar zijn verschillende (technische) redenen voor. Wanneer je het kwantisatieproces op zwaartekracht loslaat gaan er een paar dingen hopeloos mis.
De vraag is dus ook of we überhaupt een theorie van kwantumzwaartekracht kunnen opschrijven! Veel mensen verwachten van wel, maar het zou ook goed kunnen dat we zaken over het hoofd zien en dat we daardoor al decennia lang met dit uitermate ingewikkelde vraagstuk worstelen.
De deeltjes die dan verantwoordelijk zijn voor zwaartekracht in deze kwantummechanische theorie heten dan "gravitonen". We weten dat ze massaloos en spin 2 moeten hebben. Maar omdat zwaartekracht zo verschrikkelijk zwak is (iets wat we ook niet begrijpen: waarom is zwaartekracht bijvoorbeeld 1040 maal zwakker als de sterke kernkracht? Waarom dit enorme verschil?) zullen we waarschijnlijk nog lang moeten wachten op een directe waarneming van gravitonen.
De theorie van zwaartekracht die we nu hebben is nog steeds de algemene relativiteitstheorie (ART) van Einstein. Zwaartekracht is hierin niet echt meer een kracht. De theorie stelt dat massa en energie de ruimtetijd vervormen, objecten lijken daardoor gekromde banen te gaan volgen (net zoals een rechte lijn op een stuk papier gekromd lijkt wanneer je het papier kromt) en dat ervaren wij als zwaartekracht.
In het standaardmodel worden krachten echter beschreven als uitwisseling van deeltjes. Gekwantiseerd dus. De zwakke kernkracht, sterke kernkracht en elektromagnetische kracht kunnen zo uitermate nauwkeurig en succesvol worden beschreven. Zwaartekracht echter niet, en daar zijn verschillende (technische) redenen voor. Wanneer je het kwantisatieproces op zwaartekracht loslaat gaan er een paar dingen hopeloos mis.
De vraag is dus ook of we überhaupt een theorie van kwantumzwaartekracht kunnen opschrijven! Veel mensen verwachten van wel, maar het zou ook goed kunnen dat we zaken over het hoofd zien en dat we daardoor al decennia lang met dit uitermate ingewikkelde vraagstuk worstelen.
De deeltjes die dan verantwoordelijk zijn voor zwaartekracht in deze kwantummechanische theorie heten dan "gravitonen". We weten dat ze massaloos en spin 2 moeten hebben. Maar omdat zwaartekracht zo verschrikkelijk zwak is (iets wat we ook niet begrijpen: waarom is zwaartekracht bijvoorbeeld 1040 maal zwakker als de sterke kernkracht? Waarom dit enorme verschil?) zullen we waarschijnlijk nog lang moeten wachten op een directe waarneming van gravitonen.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Haus heeft gelijk wat betreft het standaard model, daarin werd de zwaartekracht niet opgenomen. Maar om tot een unificatietheorie te komen, zijn er een aantal problemen, zoals de zwaartekracht die dan wel moet meegenomen worden, daarom is men op zoek naar het graviton. Dus niet het standaard model maar de hoop om tot een unificatietheorie te komen staat of valt met de ontdekking van het graviton.
Haus heeft ook gelijk dat higgs bosonen en gravitonen twee verschillende deeltjes zijn.
Haus ik dacht dat men met verschillende dingen bezig is in dat LHC, zo heb je die Alice die voor botsingen van zware loodkernen gebouwd is. Atlas en CMS zijn dan weer voor het opsporen van vreemde deeltjtes, zoals higgs boson en graviton, en dan heb je nog LHC-B. (een soort super computer)
Bij de zoektocht naar de oorsprong en samenstelling van het heelal wordt gewerkt met zwaartekrachtvergelijkingen. Omdat men echter zwaartekracht nog steeds niet bewezen heeft, wil men zo snel mogelijk daar iets aan doen, en hoopt men het graviton te vinden, dan kunnen de zwaartekracht vergelijkingen de zelfde waarde toegekend worden als "bewezen" fenomenen. Men weet wel dat de zwaartekracht bestaat en men kan de resultaten ervan waarnemen, maar de exacte werking kent men nog niet het blijft een hypothese zolang men geen "bewijs " vind, en dat bewijs hoopt men te vinden in de vorm van het graviton.
Als ik vanavond tijd heb zoek ik het verder op.
MVG, LD.
bron http://nl.wikipedia.org/wiki/Theorie_van_allesquote:Zwaartekracht: een aantrekkingskracht op zowel korte als lange afstand, die op alle deeltjes werkt, maar tevens op het niveau van de microwereld veel en veel zwakker is dan de elektrische krachten. Doordat deze kracht echter evenredig toeneemt met de massa, wordt hij toch belangrijk op het niveau van wat voor ons gewone, alledaagse objecten zijn, en is het tevens de kracht die ervoor zorgt dat er niets zomaar van de aarde afvliegt en dat manen, planeten en sterren in hun baan door de ruimte blijven. De vooralsnog hypothetische uitwisseldeeltjes worden gravitonen genoemd.
Haus heeft ook gelijk dat higgs bosonen en gravitonen twee verschillende deeltjes zijn.
Haus ik dacht dat men met verschillende dingen bezig is in dat LHC, zo heb je die Alice die voor botsingen van zware loodkernen gebouwd is. Atlas en CMS zijn dan weer voor het opsporen van vreemde deeltjtes, zoals higgs boson en graviton, en dan heb je nog LHC-B. (een soort super computer)
Bij de zoektocht naar de oorsprong en samenstelling van het heelal wordt gewerkt met zwaartekrachtvergelijkingen. Omdat men echter zwaartekracht nog steeds niet bewezen heeft, wil men zo snel mogelijk daar iets aan doen, en hoopt men het graviton te vinden, dan kunnen de zwaartekracht vergelijkingen de zelfde waarde toegekend worden als "bewezen" fenomenen. Men weet wel dat de zwaartekracht bestaat en men kan de resultaten ervan waarnemen, maar de exacte werking kent men nog niet het blijft een hypothese zolang men geen "bewijs " vind, en dat bewijs hoopt men te vinden in de vorm van het graviton.
Als ik vanavond tijd heb zoek ik het verder op.
MVG, LD.
Nou, aangezien dat graviton nog wel even op zich laat wachten denk ik dat die unificatietheorie eerst valt of staat met überhaupt de mogelijkheid om een consistente (unitaire, renormalizeerbare) theorie van kwantumzwaartekracht op te schrijven. De reden dat dit maar niet lukt is duidelijk een boodschap dat we wat over het hoofd zien.quote:Op dinsdag 23 maart 2010 14:12 schreef LordDragon het volgende:
Haus heeft gelijk wat betreft het standaard model, daarin werd de zwaartekracht niet opgenomen. Maar om tot een unificatietheorie te komen, zijn er een aantal problemen, zoals de zwaartekracht die dan wel moet meegenomen worden, daarom is men op zoek naar het graviton. Dus niet het standaard model maar de hoop om tot een unificatietheorie te komen staat of valt met de ontdekking van het graviton.
Hoe bedoel je? Zwaartekracht als fenomeen is wel redelijk aangetoond lijkt me. De ART van Einstein heeft tot nu toe elk experiment succesvol doorstaan.quote:Bij de zoektocht naar de oorsprong en samenstelling van het heelal wordt gewerkt met zwaartekrachtvergelijkingen. Omdat men echter zwaartekracht nog steeds niet bewezen heeft...
Nee. Zoals ik zei: we hebben al de Einsteinvergelijkingen, dus in die zin hebben we al een goede theorie van zwaartekracht. Het is alleen de vraag of we zwaartekracht kwantummechanisch kunnen beschrijven. Zo ja, dan is er een deeltje genaamd "graviton". Zolang we dat graviton niet hebben gevonden hebben we nog steeds een erg solide theorie van zwaartekracht, alleen stemt deze niet overeen met de kwantummechanica. Wat dat precies impliceert weten we niet.quote:wil men zo snel mogelijk daar iets aan doen, en hoopt men het graviton te vinden, dan kunnen de zwaartekracht vergelijkingen de zelfde waarde toegekend worden als "bewezen" fenomenen.
Ik denk dat men eerst maar es zwaartekrachtsgolven expliciet moet aantonen. Wat noem je nu precies een hypothese? De ART? Ik denk dat je deze theorie daarmee te kort doet.quote:Men weet wel dat de zwaartekracht bestaat en men kan de resultaten ervan waarnemen, maar de exacte werking kent men nog niet het blijft een hypothese zolang men geen "bewijs " vind, en dat bewijs hoopt men te vinden in de vorm van het graviton.
[ Bericht 12% gewijzigd door Haushofer op 23-03-2010 14:50:05 ]
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
30 maart 2010 gaat het LHC deeltjes laten botsen op 7 TeV.
3,5 TeV per proton dus.
http://www.tijd.be/nieuws(...)l_na.8895547-603.art
[ Bericht 42% gewijzigd door Fatihtjuh op 23-03-2010 16:25:40 ]
3,5 TeV per proton dus.
http://www.tijd.be/nieuws(...)l_na.8895547-603.art
[ Bericht 42% gewijzigd door Fatihtjuh op 23-03-2010 16:25:40 ]
Kan je uitleggen, hoe gaat een uitleg op quantummechanisch niveau ons natuurkundige effecten verklaren op grotere schaal?quote:Op dinsdag 23 maart 2010 14:44 schreef Haushofer het volgende:
Ik denk dat men eerst maar es zwaartekrachtsgolven expliciet moet aantonen. Wat noem je nu precies een hypothese? De ART? Ik denk dat je deze theorie daarmee te kort doet.
Ik bedoel, ik ben een fan van de uitleg van zwaartekracht als bijkomend effect van oscillerende ruimtetijd wat intern tussen deeltjes doorgegeven wordt, maar als je begrijpt hoe dit quantummechanisch zou werken, kan je dan wel wiskundig afleiden hoe zaken op grotere schaal doorwerken zonder bijv. een simulatie te draaien van een uitgebreider model met bijv. extra kennis van fluid dynamics?
Uiteindelijk wil je zwaartekracht begrijpen op alle schalen, en op het meest fundamentele niveauquote:Op dinsdag 23 maart 2010 18:45 schreef Onverlaatje het volgende:
[..]
Kan je uitleggen, hoe gaat een uitleg op quantummechanisch niveau ons natuurkundige effecten verklaren op grotere schaal?
Het kan bijvoorbeeld zo zijn dat een theorie van kwantumzwaartekracht correcties geeft aan de ART (iets wat snaartheorie bijvoorbeeld doet in veel gevallen).Die uitleg ken ik niet echtquote:Ik bedoel, ik ben een fan van de uitleg van zwaartekracht als bijkomend effect van oscillerende ruimtetijd wat intern tussen deeltjes doorgegeven wordt, maar als je begrijpt hoe dit quantummechanisch zou werken, kan je dan wel wiskundig afleiden hoe zaken op grotere schaal doorwerken zonder bijv. een simulatie te draaien van een uitgebreider model met bijv. extra kennis van fluid dynamics?
Zwaartekracht wordt wel doorgegeven via golven volgens de ART; de vergelijkingen van Einstein laten op lineair niveau golven toe als oplossingen, maar dit zijn golven van de ruimtetijd zelf, en daar is geen medium voor nodig.Nee, de enige lading die ze hebben is massaquote:Op dinsdag 23 maart 2010 19:03 schreef quirigua het volgende:
Graviton deeltjes, hebben toch niet een electrische lading ?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Het zou wat zijnquote:Op dinsdag 23 maart 2010 19:03 schreef quirigua het volgende:
Graviton deeltjes, hebben toch niet een electrische lading ?
Wat is dan de relatie (van gravitonen) met de LHC ?quote:Nee, de enige lading die ze hebben is massa
Hoe gaat dat dan in zijn werk? Komt de ART dan uit de snaartheorie rollen? Nee toch? Over wat voor soort correcties gaat het dan?quote:Op dinsdag 23 maart 2010 19:19 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Het kan bijvoorbeeld zo zijn dat een theorie van kwantumzwaartekracht correcties geeft aan de ART (iets wat snaartheorie bijvoorbeeld doet in veel gevallen).
Kuch, dit is mijn eigen uitleg (sorry voor de kuch, komt door de crackpot atmosfeer hier). Zit ook geen medium tussen in mijn visie. De deeltjes wisselen onderling intern zonder fysieke afstand te overbruggen hun ruimtetijd oscillaties uit onder elkaar (hoe precies weet ik natuurlijk nog niet, dan moet ik eerst eens goed het raam openzetten).quote:Die uitleg ken ik niet echt
En dan nog. Staat er in de ART manual dan ook precies wat voor soort golven zwaartekracht doorgeeft? Of mag je zelf een leuk type golf kiezen en daar je ART vergelijkingen mee doen? Want dan kunnen we nog alle kanten op en van alles verzinnen wat samengesteld uiteindelijk een golf maakt maar ondertussen allerlei andere spannende dingen doet.
Met een deeltjesversneller hoef je lang niet alleen maar onderzoek te doen naar deeltjes met een elektrische lading.quote:Op dinsdag 23 maart 2010 19:38 schreef quirigua het volgende:
[..]
Wat is dan de relatie (van gravitonen) met de LHC ?
Er zijn naar mijn idee nog twee zaken die nog niet precies opgehelderd zijn. Namenlijk hoe precies zwaartekracht ervoor zorgt dat objecten geodeten in ruimtetijd volgen (ik heb in eerdere posts al een aantal pogingen gedaan hier een uitleg voor te bedenken) en verder hoe zwaartekracht ontstaat door quantummechanica.
Maar de oplossing voor de 1 zal indirect de oplossing zijn voor de ander.
Dus stel nu dat je erachter komt hoe oscillaties in ruimtetijd ervoor zorgen hoe objecten geodeten in ruimtetijd volgen, kan je je voorstellen hoe oscillaties in de ruimtetijd in de deeltjes zelf van de objecten ervoor zorgen dat objecten geodeten in ruimtetijd volgen. Dan wordt duidelijk wat de benodigde parameters zullen zijn en tussen welke uiterste waarden deze mogen liggen en deze inputs verspreid over de diverse outputs van quantummechanica aan te sluiten (i.p.v. andersom).
Maar de oplossing voor de 1 zal indirect de oplossing zijn voor de ander.
Dus stel nu dat je erachter komt hoe oscillaties in ruimtetijd ervoor zorgen hoe objecten geodeten in ruimtetijd volgen, kan je je voorstellen hoe oscillaties in de ruimtetijd in de deeltjes zelf van de objecten ervoor zorgen dat objecten geodeten in ruimtetijd volgen. Dan wordt duidelijk wat de benodigde parameters zullen zijn en tussen welke uiterste waarden deze mogen liggen en deze inputs verspreid over de diverse outputs van quantummechanica aan te sluiten (i.p.v. andersom).
De lage energie limiet van snaartheorieën zijn supergravitatietheorieën, die je kunt zien als "supersymmetrische uitbreidingen van de ART"quote:Op dinsdag 23 maart 2010 19:40 schreef Onverlaatje het volgende:
[..]
Hoe gaat dat dan in zijn werk? Komt de ART dan uit de snaartheorie rollen? Nee toch? Over wat voor soort correcties gaat het dan?
[..]
In die zin komt "ART uit snaartheorie", maar de precieze details ken ik niet. De correcties die snaartheorie geeft zijn zogenaamde hogere orde termen op de Hilbert-actie. Een cruciaal verschil bijvoorbeeld tussen supergravitatietheorieën (of ART) en snaartheorie is dat de laatste niet achtergrondsafhankelijk is. Natuurlijk. Het moeten oplossingen zijn van de gelineariseerde Einsteinvergelijkingen.quote:En dan nog. Staat er in de ART manual dan ook precies wat voor soort golven zwaartekracht doorgeeft?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ja, dat vroeg ik me dus ook af.quote:Op dinsdag 23 maart 2010 19:38 schreef quirigua het volgende:
[..]
Wat is dan de relatie (van gravitonen) met de LHC ?
Er zijn mensen die menen uit bepaalde processen te kunnen afleiden dat er meerdere dimensies zijn, maar rechtstreekse detectie van gravitonen met de LHC lijkt me vrijwel onmogelijk.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Die zoeken we opquote:Op dinsdag 23 maart 2010 20:08 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Natuurlijk. Het moeten oplossingen zijn van de gelineariseerde Einsteinvergelijkingen.
- - zoals welke ?quote:Op dinsdag 23 maart 2010 19:40 schreef KoningStoma het volgende:
[..]
Met een deeltjesversneller hoef je lang niet alleen maar onderzoek te doen naar deeltjes met een elektrische lading.
23-03-2010
Deeltjesversneller naar volle snelheid
GENEVE - Het omstreden oerknalexperiment in een deeltjesversneller op de grens van Zwitserland en Frankrijk gaat volgende week dinsdag echt van start.
Voor het eerst worden atoomdeeltjes dan op volle snelheid met elkaar in botsing gebracht. Dat heeft het onderzoekscentrum achter het mega-apparaat, het Europese instituut CERN, dinsdag bekendgemaakt.
Bundels met protonen, de bouwstenen van atomen, worden op 30 maart versneld tot elk 7 tera-elektronenvolt. Dat is de eenheid die natuurkundigen gebruiken voor dergelijke experimenten.
Nog niet eerder is zo'n hoge energie opgewekt. De deeltjesversneller LHC kan zijn eigen record, dat vorige week bij een test werd gevestigd, verbreken.
Onderhoud
De LHC zal 18 tot 24 maanden lang op volle snelheid draaien. Vanaf eind 2011 komt de machine een jaar lang stil te liggen wegens noodzakelijk onderhoud.
In de LHC, een 27 kilometer lange ronde tunnel onder Frankrijk en Zwitserland, brengen onderzoekers de protonen met elkaar in botsing. Daardoor komen fragmenten vrij die inzicht geven in de kleinste bouwstenen van materie.
Zo willen de wetenschappers een beter beeld krijgen van de samenstelling van het heelal in de eerste momenten na zijn ontstaan door de oerknal, meer dan 13 miljard jaar geleden.
Gegevens
De proeven moeten zorgen voor een enorme hoeveelheid gegevens, genoeg om elk jaar 100.000 dubbelzijdige dvd's te vullen. De informatie wordt wereldwijd opgeslagen op elf supercomputers. Een daarvan staat in Amsterdam.
Tegenstanders vrezen dat de mini-oerknallen kleine zwarte gaten kunnen creëren, die uiteindelijk de wereld vernietigen. Processen tegen de deeltjesversneller liepen op niets uit.
Een Indiaas meisje pleegde zelfmoord uit angst voor de ondergang van de aarde. Het CERN bezweert dat de experimenten onschadelijk zijn en dat zulke botsingen in het heelal aan de lopende band voorkomen.
© ANP
(nu.nl)
Deeltjesversneller naar volle snelheid
GENEVE - Het omstreden oerknalexperiment in een deeltjesversneller op de grens van Zwitserland en Frankrijk gaat volgende week dinsdag echt van start.
Voor het eerst worden atoomdeeltjes dan op volle snelheid met elkaar in botsing gebracht. Dat heeft het onderzoekscentrum achter het mega-apparaat, het Europese instituut CERN, dinsdag bekendgemaakt.
Bundels met protonen, de bouwstenen van atomen, worden op 30 maart versneld tot elk 7 tera-elektronenvolt. Dat is de eenheid die natuurkundigen gebruiken voor dergelijke experimenten.
Nog niet eerder is zo'n hoge energie opgewekt. De deeltjesversneller LHC kan zijn eigen record, dat vorige week bij een test werd gevestigd, verbreken.
Onderhoud
De LHC zal 18 tot 24 maanden lang op volle snelheid draaien. Vanaf eind 2011 komt de machine een jaar lang stil te liggen wegens noodzakelijk onderhoud.
In de LHC, een 27 kilometer lange ronde tunnel onder Frankrijk en Zwitserland, brengen onderzoekers de protonen met elkaar in botsing. Daardoor komen fragmenten vrij die inzicht geven in de kleinste bouwstenen van materie.
Zo willen de wetenschappers een beter beeld krijgen van de samenstelling van het heelal in de eerste momenten na zijn ontstaan door de oerknal, meer dan 13 miljard jaar geleden.
Gegevens
De proeven moeten zorgen voor een enorme hoeveelheid gegevens, genoeg om elk jaar 100.000 dubbelzijdige dvd's te vullen. De informatie wordt wereldwijd opgeslagen op elf supercomputers. Een daarvan staat in Amsterdam.
Tegenstanders vrezen dat de mini-oerknallen kleine zwarte gaten kunnen creëren, die uiteindelijk de wereld vernietigen. Processen tegen de deeltjesversneller liepen op niets uit.
Een Indiaas meisje pleegde zelfmoord uit angst voor de ondergang van de aarde. Het CERN bezweert dat de experimenten onschadelijk zijn en dat zulke botsingen in het heelal aan de lopende band voorkomen.
© ANP
(nu.nl)
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
29-03-2010
Omstreden deeltjesversneller bootst oerknal na
Een van de meest besproken wetenschappelijke experimenten aller tijden begint dinsdag. Op volle snelheid worden twee bundels met protonen, bouwstenen van atomen, op elkaar geschoten. De botsing moet wetenschappers meer inzicht geven in het ontstaan van het heelal met de oerknal.
De proef vindt plaats in de Large Hadron Collider (LHC), een 27 kilometer lange deeltjesversneller bij de grens van Frankrijk en Zwitserland. Protonen worden in de ronde tunnel op elkaar afgevuurd met de snelheid van het licht, ongeveer 300.000 kilometer per seconde. De wetenschappers kunnen zo zeshonderd miljoen protonbotsingen per seconde tot stand brengen.
Bij de botsingen komen fragmenten vrij die inzicht geven in de allerkleinste bouwstenen van materie. Zo zoekt de wetenschap al jaren naar het zogeheten Higgs-boson, een deeltje waarvan het bestaan wel is voorspeld maar dat nog nooit is waargenomen. De proeven moeten leiden tot een beter inzicht in de samenstelling van het heelal in de allereerste momenten na zijn ontstaan door de oerknal, meer dan 13 miljard jaar geleden.
Tegenstanders vrezen dat de mini-oerknallen kleine zwarte gaten kunnen creëren, die uiteindelijk de wereld vernietigen. Rechtszaken tegen de deeltjesversneller liepen op niets uit. Een Indiaas meisje pleegde zelfmoord uit angst voor de ondergang van de aarde. Het CERN bezweert dat de experimenten onschadelijk zijn en dat zulke botsingen in het heelal aan de lopende band voorkomen.
De bouw van de 27 kilometer lange ronde tunnel duurde tientallen jaren en kostte meer dan 6 miljard euro. Bij de protonenbotsingen kunnen de temperaturen oplopen tot 100.000 keer de warmte in het hart de zon, maar het koelsysteem houdt de versneller op een constante temperatuur van ongeveer 271 graden onder nul. De proeven moeten zorgen voor een enorme hoeveelheid gegevens, genoeg om elk jaar 100.000 dubbelzijdige dvd's te vullen. De informatie wordt wereldwijd opgeslagen op elf supercomputers. Een daarvan staat in Amsterdam.
Anderhalf jaar geleden werd de deeltjesversneller officieel in gebruik genomen. Voorzichtig lieten wetenschappers protonen een volledige ronde maken. De onderzoekers hoopten binnen enkele maanden aan de slag te kunnen gaan, maar een defect gooide roet in het eten. Een transformator van het koelsysteem viel uit, waardoor het 30 ton wegende onderdeel moest worden vervangen. Pas na een jaar kon de deeltjesversneller weer worden opgestart.
De afgelopen maanden heeft de LHC de energie langzaam opgevoerd. In november vorig jaar vestigde het mega-instrument een nieuw record voor energie, toen twee protonenbundels werden afgevuurd met een kracht van 1,18 tera-electronvolt (TeV). Sindsdien heeft de deeltjesversneller het record aangescherpt tot 7 TeV. Met die kracht zullen dinsdag de eerste protonen op elkaar botsen.
(depers.nl)
Omstreden deeltjesversneller bootst oerknal na
Een van de meest besproken wetenschappelijke experimenten aller tijden begint dinsdag. Op volle snelheid worden twee bundels met protonen, bouwstenen van atomen, op elkaar geschoten. De botsing moet wetenschappers meer inzicht geven in het ontstaan van het heelal met de oerknal.
De proef vindt plaats in de Large Hadron Collider (LHC), een 27 kilometer lange deeltjesversneller bij de grens van Frankrijk en Zwitserland. Protonen worden in de ronde tunnel op elkaar afgevuurd met de snelheid van het licht, ongeveer 300.000 kilometer per seconde. De wetenschappers kunnen zo zeshonderd miljoen protonbotsingen per seconde tot stand brengen.
Bij de botsingen komen fragmenten vrij die inzicht geven in de allerkleinste bouwstenen van materie. Zo zoekt de wetenschap al jaren naar het zogeheten Higgs-boson, een deeltje waarvan het bestaan wel is voorspeld maar dat nog nooit is waargenomen. De proeven moeten leiden tot een beter inzicht in de samenstelling van het heelal in de allereerste momenten na zijn ontstaan door de oerknal, meer dan 13 miljard jaar geleden.
Tegenstanders vrezen dat de mini-oerknallen kleine zwarte gaten kunnen creëren, die uiteindelijk de wereld vernietigen. Rechtszaken tegen de deeltjesversneller liepen op niets uit. Een Indiaas meisje pleegde zelfmoord uit angst voor de ondergang van de aarde. Het CERN bezweert dat de experimenten onschadelijk zijn en dat zulke botsingen in het heelal aan de lopende band voorkomen.
De bouw van de 27 kilometer lange ronde tunnel duurde tientallen jaren en kostte meer dan 6 miljard euro. Bij de protonenbotsingen kunnen de temperaturen oplopen tot 100.000 keer de warmte in het hart de zon, maar het koelsysteem houdt de versneller op een constante temperatuur van ongeveer 271 graden onder nul. De proeven moeten zorgen voor een enorme hoeveelheid gegevens, genoeg om elk jaar 100.000 dubbelzijdige dvd's te vullen. De informatie wordt wereldwijd opgeslagen op elf supercomputers. Een daarvan staat in Amsterdam.
Anderhalf jaar geleden werd de deeltjesversneller officieel in gebruik genomen. Voorzichtig lieten wetenschappers protonen een volledige ronde maken. De onderzoekers hoopten binnen enkele maanden aan de slag te kunnen gaan, maar een defect gooide roet in het eten. Een transformator van het koelsysteem viel uit, waardoor het 30 ton wegende onderdeel moest worden vervangen. Pas na een jaar kon de deeltjesversneller weer worden opgestart.
De afgelopen maanden heeft de LHC de energie langzaam opgevoerd. In november vorig jaar vestigde het mega-instrument een nieuw record voor energie, toen twee protonenbundels werden afgevuurd met een kracht van 1,18 tera-electronvolt (TeV). Sindsdien heeft de deeltjesversneller het record aangescherpt tot 7 TeV. Met die kracht zullen dinsdag de eerste protonen op elkaar botsen.
(depers.nl)
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
When the student is ready, the teacher will appear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
Nou ik ben erg benieuwd
Op donderdag 22 november 2012 00:14 schreef ondeugend het volgende:
liefdevolle gevoelens voor de duisternis
liefdevolle gevoelens voor de duisternis
Het begint een beetje te vervelen
Eerste oerknal met deeltjesversneller mislukt
De deeltjesversneller in Genève moest vandaag voor het eerst een oerknal nabootsen. De eerste poging werd alvast gestaakt door problemen met het controlesysteem. Deze middag zouden de wetenschappers van het CERN een nieuwe poging ondernemen.
Met hun eigen 'big bang' willen de onderzoekers meer te weten komen over het ontstaan van het heelal. Daarvoor worden atoomdeeltjes aan hoge snelheid afgeschoten. De tunnel van de deeltjesversneller is liefst 27 kilometer lang. Door technische problemen kon hij sinds de start in 2008 nog niet intensief gebruikt worden. (gb)
www.hln.be
Eerste oerknal met deeltjesversneller mislukt
De deeltjesversneller in Genève moest vandaag voor het eerst een oerknal nabootsen. De eerste poging werd alvast gestaakt door problemen met het controlesysteem. Deze middag zouden de wetenschappers van het CERN een nieuwe poging ondernemen.
Met hun eigen 'big bang' willen de onderzoekers meer te weten komen over het ontstaan van het heelal. Daarvoor worden atoomdeeltjes aan hoge snelheid afgeschoten. De tunnel van de deeltjesversneller is liefst 27 kilometer lang. Door technische problemen kon hij sinds de start in 2008 nog niet intensief gebruikt worden. (gb)
www.hln.be
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
http://twitter.com/CERN
quote:Operators are stabilizing the beams... yes, we'll attempt to collide them soon!
quote:
quote:CERN
First time in the history!!!!!!!!!!!! World record!!!!!!!!
Op donderdag 22 november 2012 00:14 schreef ondeugend het volgende:
liefdevolle gevoelens voor de duisternis
liefdevolle gevoelens voor de duisternis
Hapert als een malle hierquote:
http://webcast.cern.ch/lhcfirstphysics/
Op donderdag 22 november 2012 00:14 schreef ondeugend het volgende:
liefdevolle gevoelens voor de duisternis
liefdevolle gevoelens voor de duisternis
De stream hapert soms. Door de experimenten misschien?quote:
http://webcast.cern.ch/lhcfirstphysics/
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Goed, nu even het topic lezen en proberen te snappen waar all die fuzz about is.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
We zijn er nog Tijdens de derde poging slaagden ze erin twee bundels met protonen, de bouwstenen van atomen, op elkaar te laten botsen, terwijl die allebei een kracht hadden van 3,5 tera-elektronenvolt.
bron
Kleine geheimen dienen beschermd te worden.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
hehe! Eindelijk!quote:Op dinsdag 30 maart 2010 14:34 schreef ender_xenocide het volgende:
Tijdens de derde poging slaagden ze erin twee bundels met protonen, de bouwstenen van atomen, op elkaar te laten botsen, terwijl die allebei een kracht hadden van 3,5 tera-elektronenvolt.
bron
nog geen reultaten?
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
quote:Op dinsdag 30 maart 2010 14:49 schreef ExperimentalFrentalMental het volgende:
[..]
hehe! Eindelijk!
nog geen reultaten?
quote:# Experiments have already recorded thousands of events! We had more than 1 hour of stable and colliding beams
32 minutes ago via web
