BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Je doet het niet zelf, maar er is bewust in die foto geknipt om wat te verbergen. Jij beweerd namelijk dat de sloopwerkzaamheden nog niet zijn begonnen ten tijde van de foto, als je de hele foto echter bekijkt zie je dat dit wel degelijk het geval is.quote:Op dinsdag 28 april 2009 12:02 schreef slackster het volgende:
[..]
Elke foto achterhoud iets namelijk het deel dat niet op de foto past, die foto van jou had ik geen kopie van.
De foto van mij was om iets aan te tonen niet verbergen namelijk dt -------->
[ afbeelding ]
oeps!
Dat is bewust iets verbergen, wellicht niet van jou kant maar dan wel van de site waar je het vanaf hebt en die beweerd dat de sloop nog niet begonnen is.
Dat is behoorlijk koppig, om niet te zeggen: behoorlijk dom.quote:Op dinsdag 28 april 2009 00:36 schreef Schenkstroop het volgende:
Ik blijf er trouwens bij dat Silverstein of hoe hij ook heet op 9/11 zelf heeft gezegd wtc7 te willen "neerhalen" als in controlled demolition to bring it down.
Nog afgezien van de volslagen onmogelijkheid om zulke voorbereidingen binnen een etmaal te treffen, is het opmerkelijk dat de eigenaar van een gebouw opdracht kan geven dat gebouw neer te halen.quote:voorbereidingen zouden erg veel tijd in beslag nemen, toch is het ze gelukt op 9/11 zelf? Ik dacht dat voorbereidingen voor 'controlled demolition' veel meer tijd nodig had?
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
dat was een fout en als ik dat heb gezegd was dat een fout mijnerzijds, had moeten zijn een foto genomen tijdens de sloop werkzaamheden, daarvoor excuses.quote:Op dinsdag 28 april 2009 12:16 schreef arie_bc het volgende:
[..]
Je doet het niet zelf, maar er is bewust in die foto geknipt om wat te verbergen. Jij beweerd namelijk dat de sloopwerkzaamheden nog niet zijn begonnen ten tijde van de foto, als je de hele foto echter bekijkt zie je dat dit wel degelijk het geval is.
Dat is bewust iets verbergen, wellicht niet van jou kant maar dan wel van de site waar je het vanaf hebt en die beweerd dat de sloop nog niet begonnen is.
Nogmaals, de bedoeling was iets aan te tonen namelijk-------------->
Ken jij dan misschien de naam van de fabrikant van de lasapparatuur die zou zijn is toegepast door de berging medewerkers, lastechnisch gezien ken ik namelijk geen las techniek die dergelijke druip sporen van gesmolten metaal achterlaat, jij wel?
Misschien bestaat er zoeits als vulkanisch lassen, toegepast door iemand in een hittebestendig pak die door mensen die onderzoek doen in nabijheid van vulkaankraters gebruikt worden met apparatuur geleverd door Vulcanic Welding Equipment B.V.?
[ Bericht 0% gewijzigd door slackster op 28-04-2009 12:58:42 ]
Close upquote:Op dinsdag 28 april 2009 12:42 schreef slackster het volgende:
[..]
dat was een fout en als ik dat heb gezegd was dat een fout mijnerzijds, had moeten zijn een foto genomen tijdens de sloop werkzaamheden, daarvoor excuses.
Nogmaals, de bedoeling was iets aan te tonen namelijk-------------->
Ken jij dan misschien de naam van de fabrikant van de lasapparatuur die zou zijn is toegepast door de berging medewerkers, lastechnisch gezien ken ik namelijk geen las techniek die dergelijke druip sporen van gesmolten metaal achterlaat, jij wel?
Misschien bestaat er zoeits als vulkanisch lassen, toegepast door iemand in een hittebestendig pak die door mensen die onderzoek doen in nabijheid van vulkaankraters gebruikt worden met apparatuur geleverd door Vulcanic Welding Equipment B.V.?
[ afbeelding ]
De gehele foto staat hier:
http://www.debunking911.com/thermite.htm
misschien een handig als je die hele site eerst eens gaat lezen
http://en.wikipedia.org/wiki/Oxy-fuel_welding_and_cuttingquote:Op dinsdag 28 april 2009 12:42 schreef slackster het volgende:
[..]
dat was een fout en als ik dat heb gezegd was dat een fout mijnerzijds, had moeten zijn een foto genomen tijdens de sloop werkzaamheden, daarvoor excuses.
Nogmaals, de bedoeling was iets aan te tonen namelijk-------------->
Ken jij dan misschien de naam van de fabrikant van de lasapparatuur die zou zijn is toegepast door de berging medewerkers, lastechnisch gezien ken ik namelijk geen las techniek die dergelijke druip sporen van gesmolten metaal achterlaat, jij wel?
Misschien bestaat er zoeits als vulkanisch lassen, toegepast door iemand in een hittebestendig pak die door mensen die onderzoek doen in nabijheid van vulkaankraters gebruikt worden met apparatuur geleverd door Vulcanic Welding Equipment B.V.?
[ afbeelding ]
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Wat wil je dan aantonen?quote:Op dinsdag 28 april 2009 12:02 schreef slackster het volgende:
[..]
Elke foto achterhoud iets namelijk het deel dat niet op de foto past, die foto van jou had ik geen kopie van.
De foto van mij was om iets aan te tonen niet verbergen namelijk dt -------->
[ afbeelding ]
oeps!
Dat er bij het in delen snijden van stalen balken tbv het opruimen van die balken, dat er een zwart goedje achterblijft?
Een subtiel verschil tussenquote:Op dinsdag 28 april 2009 13:29 schreef mouzzer het volgende:
[..]
Close up
[ afbeelding ]
De gehele foto staat hier:
http://www.debunking911.com/thermite.htm
misschien een handig als je die hele site eerst eens gaat lezen
en dit
Van deze foto is bekend dat het deel uitmaakte van het ondergronds gedeelte en waren als zodanig aangetroffen tijdens de bergingswerkzaamheden met gesmolten metaal residu.
Als dat bekend is dan heb je er vast wel een bron voorquote:Op dinsdag 28 april 2009 14:38 schreef slackster het volgende:
[..]
Een subtiel verschil tussen
[ afbeelding ]
en dit
[ afbeelding ]
Van deze foto is bekend dat het deel uitmaakte van het ondergronds gedeelte en waren als zodanig aangetroffen tijdens de bergingswerktzaamheden
Als je dat zo stellig durft te beweren, heb je daar dan vast wel een (betrouwbare) bron voor.quote:Op dinsdag 28 april 2009 14:38 schreef slackster het volgende:
Van deze foto is bekend dat het deel uitmaakte van het ondergronds gedeelte en waren als zodanig aangetroffen tijdens de bergingswerkzaamheden met gesmolten metaal residu.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Het ondergrondse deel.quote:Op dinsdag 28 april 2009 14:38 schreef slackster het volgende:
[..]
Een subtiel verschil tussen
[ afbeelding ]
en dit
[ afbeelding ]
Van deze foto is bekend dat het deel uitmaakte van het ondergronds gedeelte en waren als zodanig aangetroffen tijdens de bergingswerkzaamheden met gesmolten metaal residu.
Vanochtend was die foto nog genomen de dag na de instorting voordat het puinruimen begon.
Hoe kan die foto van het ondergrondse deel al genomen zijn als er 80 verdiepingen kantoorgebouw op ligt|?quote:Op dinsdag 28 april 2009 09:35 schreef slackster het volgende:
[..]
dit is niet wtc7 maar een van de twin towers foto is genomen een dag na de aanslagen voordat het het verwijderen v/h puin nog moet beginnen, duidelijk is zichtbaar zijn metalen support pilaren schuin af gesneden met wat alleen kan zijn gebeurt door z.g.n. "shape charges".
Pas je nou telkens je beweringen aan of lijkt dat maar zo.
Oh, en nu eis je dat ik met met een bron v/d Amerikaanse overheid kom die dit vermeld?quote:Op dinsdag 28 april 2009 14:43 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Als je dat zo stellig durft te beweren, heb je daar dan vast wel een (betrouwbare) bron voor.
Jullie achten toch niets behalve U.S en de staat Israël betrouwbaar? want ......de Arabieren hebben het gedaan!
Nee, ik zeg nergens dat het een overheidsbron moet zijn.quote:Op dinsdag 28 april 2009 14:54 schreef slackster het volgende:
Oh, en nu eis je dat ik met met een bron v/d Amerikaanse overheid kom die dit vermeld?
Jullie achten toch niets behalve U.S en de staat Israël betrouwbaar? want ......de Arabieren hebben het gedaan!
Wel zou ik graag iets meer zien dan de één of andere vage website of een zeer slecht gemonteerd Youtubefilmpje.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Van die foto is trouwens algemeen bekend dat het kolommen waren die doorgesneden waren om de bergingswerkzaamheden uit te kunnen voeren.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Er zijn ook andere foto's met doorgesneden kolommen. Maar de complotgelovers komen alleen maar met de uitsnede van die ene kolom.quote:Op dinsdag 28 april 2009 15:01 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
Van die foto is trouwens algemeen bekend dat het kolommen waren die doorgesneden waren om de bergingswerkzaamheden uit te kunnen voeren.
Het is ook wel grappig om te zien dat slackster de tijdlijn van die foto aanpast aan zijn beweringen
Ter verduidelijking dan:quote:Op dinsdag 28 april 2009 15:01 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
Van die foto is trouwens algemeen bekend dat het kolommen waren die doorgesneden waren om de bergingswerkzaamheden uit te kunnen voeren.
Op een foto van het WTC2, genomen vlak na het begin van instorten, is duidelijk te zien dat de top van de toren sterk overheld. Vlak daarvoor was dat nog niet te zien. Dit betekent dat op het moment dat het instorten begint de ondersteunende kolommen al zijn verdwenen.
Als de ondersteunende kolommen nog weerstand hadden geboden was alleen de overhellende top van de toren los naar beneden gekomen en de pankake collaps theorie op niets is gebaseerd.
oeps!
Hoe zijn die ondersteunende kolommen dan zo snel verdwenen?quote:Op dinsdag 28 april 2009 15:03 schreef slackster het volgende:
[..]
Ter verduidelijking dan:
Op een foto van het WTC2, genomen vlak na het begin van instorten, is duidelijk te zien dat de top van de toren sterk overheld. Vlak daarvoor was dat nog niet te zien. Dit betekent dat op het moment dat het instorten begint de ondersteunende kolommen al zijn verdwenen.
[ afbeelding ]
oeps!
Heb je wel enig idee hoe dat thermiet werkt? Brand dat binnen 2 seconden een stalen balk door of heeft dat wel wat meer tijd nodig?
Als, zoals jij zegt/sugereert, de kolommen in het ondergrondse deel zijn weggesneden en dat dat de instorting heeft veroorzaakt, hoe kan het dan dat tijdens het instorten, eerst het bovenste deel omvalt?
Nee, dat betekent dat aan één zijde (of één hoek) van de toren de draagstructuur dusdanig verzwakt was, dat de constructie plaatselijk faalde. Vervolgens kreeg de rest van de hoofddraagconstructie (de andere zijden of hoeken van de toren) de last te verwerken van het bovengelegen deel van de toren. Daar waren die delen blijkbaar niet op berekend en faalden ook.quote:Op dinsdag 28 april 2009 15:03 schreef slackster het volgende:
Ter verduidelijking dan:
Op een foto van het WTC2, genomen vlak na het begin van instorten, is duidelijk te zien dat de top van de toren sterk overheld. Vlak daarvoor was dat nog niet te zien. Dit betekent dat op het moment dat het instorten begint de ondersteunende kolommen al zijn verdwenen.
[ afbeelding ]
oeps!
Wat krijg je dus: een niet rechtstandige ineenstorting. En dus geen CD, want dan was de toren heel wat netter in elkaar gestort.
Bedankt dat je je eigen theorie hebt ontkracht.
FOK! verstandig, lees een P.I.
nee dat betekend dat de top van de toren er bijna af kiepert in ieder geval een zijwaartse instorting zou moeten veroorzaken en niet een instorting loodrecht naar benedenquote:Op dinsdag 28 april 2009 15:07 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Nee, dat betekent dat aan één zijde (of één hoek) van de toren de draagstructuur dusdanig verzwakt was, dat de constructie plaatselijk faalde. Vervolgens kreeg de rest van de hoofddraagconstructie (de andere zijden of hoeken van de toren) de last te verwerken van het bovengelegen deel van de toren. Daar waren die delen blijkbaar niet op berekend en faalden ook.
Wat krijg je dus: een niet rechtstandige ineenstorting. En dus geen CD, want dan was de toren heel wat netter in elkaar gestort.
Bedankt dat je je eigen theorie hebt ontkracht.
In ieder geval de plotselinge beweging zijwaarts is een indicatie van explosieven
ware het een langzame beweging geweest zijwaarts had het structural failure due to fire kunnen zijn
WTC 1 en 2 gingen niet loodrecht naar beneden.quote:Op dinsdag 28 april 2009 15:12 schreef slackster het volgende:
[..]
nee dat betekend dat de top van de toren erbij af kiepert en een zijwaartse instorting zou moeten veroorzaken en niet een instorting loodrecht naar beneden
In beide gevallen kantelde het bovenste deel en verpletterde dat het deel eronder.
Dus waarom zouden ze in het ondergrondse deel kolommen gaan doorzagen?
Onzin. Als de belasting groter is dan de maximale draagkracht van de constructie gaat er wat stuk. Om dan te geloven dat alleen te top van het gebouw af zou kukelen is wel erg naief gedacht.quote:Op dinsdag 28 april 2009 15:03 schreef slackster het volgende:
[..]
Ter verduidelijking dan:
Op een foto van het WTC2, genomen vlak na het begin van instorten, is duidelijk te zien dat de top van de toren sterk overheld. Vlak daarvoor was dat nog niet te zien. Dit betekent dat op het moment dat het instorten begint de ondersteunende kolommen al zijn verdwenen.
Als de ondersteunende kolommen nog weerstand hadden geboden was alleen de overhellende top van de toren los naar beneden gekomen en de pankake collaps theorie op niets is gebaseerd.
[ afbeelding ]
oeps!
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Op de foto is (mijns inziens) duidelijk te zien dat de top zijdelings én neerwaarts instort.quote:Op dinsdag 28 april 2009 15:12 schreef slackster het volgende:
nee dat betekend dat de top van de toren er bijna af kiepert in ieder geval een zijwaartse instorting zou moeten veroorzaken en niet een instorting loodrecht naar beneden
In ieder geval de plotselinge beweging zijwaarts is een indicatie van explosieven
ware het een langzame beweging geweest zijwaarts had het structural failure due to fire kunnen zijn
Door de stofwolken kun je echter niet goed beoordelen hoeveel de top al recht naar beneden is gestort, maar dat-ie recht naar beneden stort, lijkt me klip en klaar.
Als je een tak uit de kruin van een boom zaagt valt-ie toch ook recht naar beneden? Als je aan onderaan de stam inzaagt, valt de boom pas zijwaarts om.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Naïef gedacht?quote:Op dinsdag 28 april 2009 15:16 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Onzin. Als de belasting groter is dan de maximale draagkracht van de constructie gaat er wat stuk. Om dan te geloven dat alleen te top van het gebouw af zou kukelen is wel erg naief gedacht.
Oeps!
Je punt van de afgezaagde kolommen is onderuit gehaald, maar je wilt dat niet toegeven dus begin je maar weer over een ander onderwerp.quote:
De gebruikelijke techniek.
En uiteraard ook alleen met een linkdump......quote:Op dinsdag 28 april 2009 15:47 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Je punt van de afgezaagde kolommen is onderuit gehaald, maar je wilt dat niet toegeven dus begin je maar weer over een ander onderwerp.
De gebruikelijke techniek.
muggensiftersquote:Op dinsdag 28 april 2009 15:54 schreef arie_bc het volgende:
[..]
En uiteraard ook alleen met een linkdump......
wat heb je nou liever mijn opinie of relevante informatie?
Dat je ingaat op andermans argumenten en niet een nieuw joetjoebfilmpje dumpt zodra je je een beetje in de hoek gedreven voelt.quote:Op dinsdag 28 april 2009 16:00 schreef slackster het volgende:
[..]
muggensifters
wat heb je nou liever mijn opinie of relevante informatie?
Optie c. Een gedegen discussie over het onderwerp.quote:Op dinsdag 28 april 2009 16:00 schreef slackster het volgende:
[..]
muggensifters
wat heb je nou liever mijn opinie of relevante informatie?
quote:Op dinsdag 28 april 2009 16:02 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Dat je ingaat op andermans argumenten en niet een nieuw joetjoebfilmpje dumpt zodra je je een beetje in de hoek gedreven voelt.
Een vraagje stellen gaat natuurlijk wel wat makkelijker en sneller dan met een klip en klaar en waterdicht antwoord op alles komen, mee eens?
(Unseen Footage) Tower 7 blasted into rubble from NEW angle!
WTC demolition squibs.
Ik was er zelf niet bij en zelfs dan zouden jullie het niet geloven, dus zal het moeten doen met de informatie die daarover beschikbaar is.
Geef die informatie die beschikbaar is dan. Geef een duidelijke bron waaruit blijkt van wanneer die foto van die schuin afgesneden balk is.quote:Op dinsdag 28 april 2009 17:10 schreef slackster het volgende:
[..]
Ik was er zelf niet bij en zelfs dan zouden jullie het niet geloven, dus zal het moeten doen met de informatie die daarover beschikbaar is.
Een vraagje stellen gaat natuurlijk wel wat makkelijker en sneller dan met een klip en klaar en waterdicht antwoord op alles komen, mee eens?
(Unseen Footage) Tower 7 blasted into rubble from NEW angle!
Jij stelt met grote zekerheid dat die de dag na het instorten is genomen, dan toch weer een paar dagen later. En dat het een foto van het ondergrondse deel van de WTC torens is. Laat eens zien dan waar dat uit blijk.
Ga de discussie eens aan ipv telkens weer over andere dingen beginnen.
Ah tof, op dit filmpje is duidelijk te zien dat het instortende gebouw op een gegeven moment overhelt, als het al voor meer dan de helft is ingestort.quote:Op dinsdag 28 april 2009 17:10 schreef slackster het volgende:
Een vraagje stellen gaat natuurlijk wel wat makkelijker en sneller dan met een klip en klaar en waterdicht antwoord op alles komen, mee eens?
(Unseen Footage) Tower 7 blasted into rubble from NEW angle!
Geen CD dus, dan zou het gebouw netjes op zijn footprint zijn ingestort, was het argument immers.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Siverstein heeft zelf gezegd (zoek de bron maar zelf op) dat hij de opdracht gaf om wtc7 neertehalen op de 9/11 dag zelf. Dus er is wel degelijk sprake van cd. Ook lijkt het me logisch dat, op de dag zelf, niet het hele gebouw secuur en precies voorzien kon worden (binnen afzienbare tijd) van springstof op de juiste plekken. Dus ja dan gaat CD niet helemaal netjes. Maar wel zo goed als lijkt mij.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
nou, vooruit dan maarquote:Op dinsdag 28 april 2009 17:12 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Geef die informatie die beschikbaar is dan. Geef een duidelijke bron waaruit blijkt van wanneer die foto van die schuin afgesneden balk is.
Jij stelt met grote zekerheid dat die de dag na het instorten is genomen, dan toch weer een paar dagen later. En dat het een foto van het ondergrondse deel van de WTC torens is. Laat eens zien dan waar dat uit blijk.
Ga de discussie eens aan ipv telkens weer over andere dingen beginnen.
Die pilaar is een rechthoek en hol van binnen en een lasser werkt met hitte die onder druk van gas staalt dus blaast het verhitte metaal weg van de vlam, dus mits een lasser binnen in die pilaar was gekropen iets dat onmogelijk is kan er nooit zoveel gesmolten metaal van de pilaar achterblijven. dit artikel legt dat ook uit.
De foto's zijn hierboven bewijs dat Thermate werd gebruikt om de kolommen van de kern steun te snijden. De hier getoonde redding werkers zijn voorafgaand aan de schoonmaak. Degene die weigeren om te geloven wat ze zien zullen zonder twijfel opperen dat deze steunpilaar door een lasser tijdens de berg werkzaamheden werd gesneden.
Het zou niet bepaald logisch zijn dat een professionele lasser die staal voor schroot verwijdering in stukken moet lassen meer werk voor zichzelf zou maken door middel van het staal op een exacte 45 graad hoek zoals hier aangetoond in de foto hierboven zou snijden/lassen.
Het is een overbodig moeizame manier om een dergelijke snede te maken. Bovendien werkt een toorts door hitte en druk van het gas. Als je een lasser bezig ziet met lassen zie je nooit gesmolten staal druipend van het snij punt zoals op deze foto. - een las toorts werpt het metaal weg vanaf de vlam uit en snijdt daardoor een "geul" in het metaal.
Merk op dat de snede van de 45 graad hoek op deze box pilaar in vergelijking met de hierboven beschreven chape charge diagram, en de aanwezigheid van gesmolten staal volledig verenigbaar is; het gesmolten metaal residu op de randen op buitenkant van de box column (pilaar) is ONMOGELIJK om dit met een las toorts te doen tenzij je het vanuit de BINNENKANT sneed.
Het is daarom redelijk om te aan te nemen dat het staal dat langs de randen van deze straal druipt op hoge temperatuur zoals met Thermate of Thermite werd gesneden zoals met standaard procedures van professionele CD verenigbaar is.
Aangezien deze klus een aanzienlijke tijd vereist om te plannen, en weken zo niet maanden om uit te voeren is het aannemelijk dat het World Trade Center opzettelijk werd vernietigd door CD.
[ Bericht 2% gewijzigd door slackster op 28-04-2009 18:29:34 ]
En als het weken of maanden durt om die klus voor te bereiden, waarom heeft niemand voor 9/11 daar wat van gezien? Waarom zijn er geen getuigen die hebben gezien of gemerkt dat stalen balken in de fundering werden doorgesneden?
Waar gaat het residu heen zolang de lasser nog niet door al het metaal is? Als je een gat gaat boren, dan komt het stof er ook aan de voorkant uit voordat je het hele gat geboord hebt.
En hoe is de thermate dan aangebracht? Aan de binnekant van de kolommen?
Waarop basseer jij nu dat die foto is genomen voor de start van het opruimen van de brokstukken?
Overigens staat op het origineel van die foto een tweede schuin afgesneden balk. Die staat alleen de andere kant op gericht.
Waarom hebben ze die andersom gesneden?
En wat is er dan gebeurd met al die andere kolommen die je op de andere foto's ziet:
Daar zijn ze recht afgesneden en is ook residu aan de zijkanten te zien. Waarom is dat dan gedaan?
Waar gaat het residu heen zolang de lasser nog niet door al het metaal is? Als je een gat gaat boren, dan komt het stof er ook aan de voorkant uit voordat je het hele gat geboord hebt.
En hoe is de thermate dan aangebracht? Aan de binnekant van de kolommen?
Waarop basseer jij nu dat die foto is genomen voor de start van het opruimen van de brokstukken?
Overigens staat op het origineel van die foto een tweede schuin afgesneden balk. Die staat alleen de andere kant op gericht.
Waarom hebben ze die andersom gesneden?
En wat is er dan gebeurd met al die andere kolommen die je op de andere foto's ziet:
Daar zijn ze recht afgesneden en is ook residu aan de zijkanten te zien. Waarom is dat dan gedaan?
Jawel die zijn er wel. Die twee torens incl. wtc 7 zijn ontruimd van bewaking/honden en er vonden "onderhoudswerkzaamheden" plaats or so the residents were led to believe, geruime tijd voor de aanslagen. De media praat er inderdaad niet over. Die beroemde concierge daarentegen wel.quote:Op dinsdag 28 april 2009 18:24 schreef snowgoon het volgende:
En als het weken of maanden durt om die klus voor te bereiden, waarom heeft niemand voor 9/11 daar wat van gezien? Waarom zijn er geen getuigen die hebben gezien of gemerkt dat stalen balken in de fundering werden doorgesneden?
Die thermate daar zijn vast kant en klare strips voor die je aanbrengt en bevestigd aan een timer/detonator. Strategische kolommen zijn vast wel te bereiken op bepaalde plaatsen in het gebouw.quote:En hoe is de thermate dan aangebracht? Aan de binnekant van de kolommen?
Maakt dat wat uit of een kolom van links-boven naar rechts-onder is gesneden of andersom?quote:Overigens staat op het origineel van die foto een tweede schuin afgesneden balk. Die staat alleen de andere kant op gericht.
[ afbeelding ]
Waarom hebben ze die andersom gesneden?
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
schuin is schuin, 45 graden is het idee.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
vlak voor de aanslagen zijn er werkzaamheden geweest in het pand en waren stroom en camera's afgesloten.quote:Op dinsdag 28 april 2009 18:24 schreef snowgoon het volgende:
En als het weken of maanden durt om die klus voor te bereiden, waarom heeft niemand voor 9/11 daar wat van gezien?
de werkzaamheden zijn na kantoor uren uitgevoerdquote:Waarom zijn er geen getuigen die hebben gezien of gemerkt dat stalen balken in de fundering werden doorgesneden?
blaast grotendeels weg door de druk van het gas in het lasapparaatquote:Waar gaat het residu heen zolang de lasser nog niet door al het metaal is?
zie cd diagram, word aangebracht om door metalen steunpilaren heen te exploderenquote:Als je een gat gaat boren, dan komt het stof er ook aan de voorkant uit voordat je het hele gat geboord hebt.
En hoe is de thermate dan aangebracht?
nee buitenkantquote:Aan de binnekant van de kolommen?
het zijn redding werker zie je aan uniformquote:Waarop basseer jij nu dat die foto is genomen voor de start van het opruimen van de brokstukken?
de vraag is waarom een lasser die schuin zou afsnijden want is onnodig extra werkquote:Overigens staat op het origineel van die foto een tweede schuin afgesneden balk. Die staat alleen de andere kant op gericht.
De USA overheid heeft bijna alles vernietigd en verscheept naar China en Indiaquote:[ afbeelding ]
Waarom hebben ze die andersom gesneden?
En wat is er dan gebeurd met al die andere kolommen die je op de andere foto's ziet:
quote:[ afbeelding ]
Daar zijn ze recht afgesneden en is ook residu aan de zijkanten te zien. Waarom is dat dan gedaan?
Hoe vaak moet het 'Pull it' argument nog weerlegt worden hier?quote:Op dinsdag 28 april 2009 18:05 schreef Schenkstroop het volgende:
Siverstein heeft zelf gezegd (zoek de bron maar zelf op) dat hij de opdracht gaf om wtc7 neertehalen op de 9/11 dag zelf. Dus er is wel degelijk sprake van cd. Ook lijkt het me logisch dat, op de dag zelf, niet het hele gebouw secuur en precies voorzien kon worden (binnen afzienbare tijd) van springstof op de juiste plekken. Dus ja dan gaat CD niet helemaal netjes. Maar wel zo goed als lijkt mij.
geen argumenten deze dingen zijn duidelijk te zien, trouwens dit is een zij stapje over wtc1 en wtc2quote:Op dinsdag 28 april 2009 18:48 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Hoe vaak moet het 'Pull it' argument nog weerlegt worden hier?
Welke werkzaamheden waren dat? Bron?quote:Op dinsdag 28 april 2009 18:48 schreef slackster het volgende:
[..]
vlak voor de aanslagen zijn er werkzaamheden geweest in het pand en waren stroom en camera's afgesloten.
[..]
de werkzaamheden zijn na kantoor uren uitgevoerd
[..]
blaast grotendeels weg door de druk van het gas in het lasapparaat
[..]
zie cd diagram, word aangebracht om door metalen steunpilaren heen te exploderen
[..]
nee buitenkant
[..]
het zijn redding werker zie je aan uniform
[..]
de vraag is waarom een lasser die schuin zou afsnijden want is onnodig extra werk
[..]
De USA overheid heeft bijna alles vernietigd en verscheept naar China en India
[..]
Na kantooruren zijn er schoonmakers, beveiligers, mensen die overwerken.
Waar blaast het residu heen zolang het niet door het staal kan?
Thermiet explodeerd niet maar brand langzaam.
Als de thermiet aan de buitenkant zit, waarom is die residu dan ook aan de buitenkant gekomen?
Op de grote foto staat ook iemand zonder brandweer uniform.
Schuin afsnijden zorgt ervoor dat de balk een bepaalde kant opvalt bij het afbreken. Dat doen ze ook bij bomen.
Ik zie geen uitleg waarom de kolommen verschillende schuin zijn afgezaagd.
Ik zie geen uitleg waarom andere kolommen recht zijn afgezaagd.
Al het staal is uitgebreid onderzocht en pas maanden later verkocht of gebruikt voor andere dingen.
Voorspelbare en zwakke antwoorden. Probeer het eens opnieuw en wees op jouw antwoorden net zo kritisch als je kritisch kijkt naar het officiele verhaal.
Bekijk het maar.quote:Op dinsdag 28 april 2009 18:05 schreef Schenkstroop het volgende:
Siverstein heeft zelf gezegd (zoek de bron maar zelf op)
Ten eerste betekent ''pull it'' niet ''haal het neer'', maar ''trek de brandweer terug'' (zoek de volledige zin maar op). Ten tweede: aan wie gaf 'ie dat bevel dan wel niet?quote:dat hij de opdracht gaf om wtc7 neertehalen op de 9/11 dag zelf.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Dat kan je niet zelf bedenken? Hoe zou jij het zelf plannen als je de opdracht kreeg zo'n groot gebouw netjes in mekaar te laten sorten. Welke kolommen zou je op welke manier schuin doorsnijden en welke evt. horizontaal?quote:Op dinsdag 28 april 2009 18:59 schreef snowgoon het volgende:
Schuin afsnijden zorgt ervoor dat de balk een bepaalde kant opvalt bij het afbreken. Dat doen ze ook bij bomen.
Ik zie geen uitleg waarom de kolommen verschillende schuin zijn afgezaagd.
Ik zie geen uitleg waarom andere kolommen recht zijn afgezaagd.
Voordat de torens vielen werden er grote knallen waargenomen vanonder de gebouwen.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Er was tijdelijk extra bewaking vanwege een lichte dreiging. Er zijn extra mensen en extra explosieven honden in de WTC torens geweest. Die zijn tot 6 dagen voor 9/11 aan het werk geweest en hebben niks gevonden. Daarna zijn ze weggehaald.quote:Op dinsdag 28 april 2009 18:42 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Jawel die zijn er wel. Die twee torens incl. wtc 7 zijn ontruimd van bewaking/honden en er vonden "onderhoudswerkzaamheden" plaats or so the residents were led to believe, geruime tijd voor de aanslagen. De media praat er inderdaad niet over. Die beroemde concierge daarentegen wel.
[..]
Die thermate daar zijn vast kant en klare strips voor die je aanbrengt en bevestigd aan een timer/detonator. Strategische kolommen zijn vast wel te bereiken op bepaalde plaatsen in het gebouw.
[..]
Maakt dat wat uit of een kolom van links-boven naar rechts-onder is gesneden of andersom?
Er was ook 1 vaste explosievenhond die is bij de ramp omgekomen.
"Die thermate daar zijn vast kant en klare strips voor die je aanbrengt en bevestigd aan een timer/detonator. Strategische kolommen zijn vast wel te bereiken op bepaalde plaatsen in het gebouw. "
Discusieren aan de hand van vermoedens? Dacht het niet.
Waarom zouden strategische kolommen makkelijk bereikbaar zijn?
Als je zeker wilt weten dat een gebouw omvalt, dan ga je niet lukraak wat kolommen omzagen maar zorg je dat het goed georganiseerd gebeurd.
Als je iets om wilt duwen heeft het ook weinig zin om 2 veschillende kanten op te duwen. Je kunt beter zoveel mogelijk kracht dezelfde kant op laten gaan.
En waarom negeer je zoveel van mijn vragen?
Dan is het een nog grotere mysteriequote:Op dinsdag 28 april 2009 19:01 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Bekijk het maar.
[..]
Ten eerste betekent ''pull it'' niet ''haal het neer'', maar ''trek de brandweer terug'' (zoek de volledige zin maar op). Ten tweede: aan wie gaf 'ie dat bevel dan wel niet?
WTC7 heeft alleen brand op de de midden-boven verdiepingen gehad. Aan 1 hoek is het geraakt door puin maar hij stort wel VOLLEDIG in mekaar. Niet kantelend maar recht naar benee. Vrijwel in eigen footprint. En Molten steel werd ook gevonden. Geen vliegtuig, geen jet-fuel. Splain that![ Bericht 2% gewijzigd door Schenkstroop op 28-04-2009 19:19:57 ]
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Zoek jij maar een bron waarin staat dat pull it een sloop term is.quote:Op dinsdag 28 april 2009 18:05 schreef Schenkstroop het volgende:
Siverstein heeft zelf gezegd (zoek de bron maar zelf op) dat hij de opdracht gaf om wtc7 neertehalen op de 9/11 dag zelf. Dus er is wel degelijk sprake van cd. Ook lijkt het me logisch dat, op de dag zelf, niet het hele gebouw secuur en precies voorzien kon worden (binnen afzienbare tijd) van springstof op de juiste plekken. Dus ja dan gaat CD niet helemaal netjes. Maar wel zo goed als lijkt mij.
Ik ga geen bewijs zoeken voor jouw vermoedens.
Bij WTC 1 en 2 storte ook eerst het bovenste deel in. De krachten die daarbij vrij kwamen verpletterde de rest van het gebouw.quote:Op dinsdag 28 april 2009 19:12 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Dan is het een nog grotere mysterie
WTC7 is op een vergelijkbare manier gegaan.
En zoals op het laatste filmpje van Slackster is te zien kantelt WTC 7 wel degelijk. In dat fimpje zie je het gebouw van de camera af kantelen.
Ik zou zeker niet de ene balk naar het noorden schuin afsnijden en de ander naar het westen. Tegengestelde krachten krijg je dan.quote:Op dinsdag 28 april 2009 19:07 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Dat kan je niet zelf bedenken? Hoe zou jij het zelf plannen als je de opdracht kreeg zo'n groot gebouw netjes in mekaar te laten sorten. Welke kolommen zou je op welke manier schuin doorsnijden en welke evt. horizontaal?
Voordat de torens vielen werden er grote knallen waargenomen vanonder de gebouwen.
Door wie werden die knallen waargenomen?
Hier is maar 1 reactie op mogelijk:quote:Op dinsdag 28 april 2009 18:50 schreef slackster het volgende:
[..]
geen argumenten deze dingen zijn duidelijk te zien, trouwens dit is een zij stapje over wtc1 en wtc2
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Omstanders, die concierge, mensen die tussen de gebouwen overliepen in tunnels en gewond raakten. NIet alleen de lobby werd opgeblazen maar de onderverdiepingen ook.quote:Op dinsdag 28 april 2009 19:16 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Ik zou zeker niet de ene balk naar het noorden schuin afsnijden en de ander naar het westen. Tegengestelde krachten krijg je dan.
Door wie werden die knallen waargenomen?
Trouwens je moet toch ook balken op verschillende wijzen doormidden halen, dat is toch het hele idee, anders valt een gebouw 1 kant op ? Ik kan me ook voorstellen dat niet alle Kolommen evengoed bereikbaar zullen zijn in zo'n gebouw voor het plaatsen van thermiet. Dus ze hoeven niet allemaal aan 1 kant op eenzelfde manier schuin afgesneden te worden toch?
[ Bericht 22% gewijzigd door Schenkstroop op 28-04-2009 19:30:08 ]
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Waar denk je dat Michael Jackson's Beat It op slaat?!! Toch echt niet 'wegwezen'?quote:Op dinsdag 28 april 2009 18:48 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Hoe vaak moet het 'Pull it' argument nog weerlegt worden hier?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Zoveel mensen kijken alleen naar de Face Value naar zaken, zo opzichtig. Zo fucking blind is men.
Dit is wat Pull it betekent.Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |