BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Je doet het niet zelf, maar er is bewust in die foto geknipt om wat te verbergen. Jij beweerd namelijk dat de sloopwerkzaamheden nog niet zijn begonnen ten tijde van de foto, als je de hele foto echter bekijkt zie je dat dit wel degelijk het geval is.quote:Op dinsdag 28 april 2009 12:02 schreef slackster het volgende:
[..]
Elke foto achterhoud iets namelijk het deel dat niet op de foto past, die foto van jou had ik geen kopie van.
De foto van mij was om iets aan te tonen niet verbergen namelijk dt -------->
[ afbeelding ]
oeps!
Dat is bewust iets verbergen, wellicht niet van jou kant maar dan wel van de site waar je het vanaf hebt en die beweerd dat de sloop nog niet begonnen is.
Dat is behoorlijk koppig, om niet te zeggen: behoorlijk dom.quote:Op dinsdag 28 april 2009 00:36 schreef Schenkstroop het volgende:
Ik blijf er trouwens bij dat Silverstein of hoe hij ook heet op 9/11 zelf heeft gezegd wtc7 te willen "neerhalen" als in controlled demolition to bring it down.
Nog afgezien van de volslagen onmogelijkheid om zulke voorbereidingen binnen een etmaal te treffen, is het opmerkelijk dat de eigenaar van een gebouw opdracht kan geven dat gebouw neer te halen.quote:voorbereidingen zouden erg veel tijd in beslag nemen, toch is het ze gelukt op 9/11 zelf? Ik dacht dat voorbereidingen voor 'controlled demolition' veel meer tijd nodig had?
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
dat was een fout en als ik dat heb gezegd was dat een fout mijnerzijds, had moeten zijn een foto genomen tijdens de sloop werkzaamheden, daarvoor excuses.quote:Op dinsdag 28 april 2009 12:16 schreef arie_bc het volgende:
[..]
Je doet het niet zelf, maar er is bewust in die foto geknipt om wat te verbergen. Jij beweerd namelijk dat de sloopwerkzaamheden nog niet zijn begonnen ten tijde van de foto, als je de hele foto echter bekijkt zie je dat dit wel degelijk het geval is.
Dat is bewust iets verbergen, wellicht niet van jou kant maar dan wel van de site waar je het vanaf hebt en die beweerd dat de sloop nog niet begonnen is.
Nogmaals, de bedoeling was iets aan te tonen namelijk-------------->
Ken jij dan misschien de naam van de fabrikant van de lasapparatuur die zou zijn is toegepast door de berging medewerkers, lastechnisch gezien ken ik namelijk geen las techniek die dergelijke druip sporen van gesmolten metaal achterlaat, jij wel?
Misschien bestaat er zoeits als vulkanisch lassen, toegepast door iemand in een hittebestendig pak die door mensen die onderzoek doen in nabijheid van vulkaankraters gebruikt worden met apparatuur geleverd door Vulcanic Welding Equipment B.V.?
[ Bericht 0% gewijzigd door slackster op 28-04-2009 12:58:42 ]
Close upquote:Op dinsdag 28 april 2009 12:42 schreef slackster het volgende:
[..]
dat was een fout en als ik dat heb gezegd was dat een fout mijnerzijds, had moeten zijn een foto genomen tijdens de sloop werkzaamheden, daarvoor excuses.
Nogmaals, de bedoeling was iets aan te tonen namelijk-------------->
Ken jij dan misschien de naam van de fabrikant van de lasapparatuur die zou zijn is toegepast door de berging medewerkers, lastechnisch gezien ken ik namelijk geen las techniek die dergelijke druip sporen van gesmolten metaal achterlaat, jij wel?
Misschien bestaat er zoeits als vulkanisch lassen, toegepast door iemand in een hittebestendig pak die door mensen die onderzoek doen in nabijheid van vulkaankraters gebruikt worden met apparatuur geleverd door Vulcanic Welding Equipment B.V.?
[ afbeelding ]
De gehele foto staat hier:
http://www.debunking911.com/thermite.htm
misschien een handig als je die hele site eerst eens gaat lezen
http://en.wikipedia.org/wiki/Oxy-fuel_welding_and_cuttingquote:Op dinsdag 28 april 2009 12:42 schreef slackster het volgende:
[..]
dat was een fout en als ik dat heb gezegd was dat een fout mijnerzijds, had moeten zijn een foto genomen tijdens de sloop werkzaamheden, daarvoor excuses.
Nogmaals, de bedoeling was iets aan te tonen namelijk-------------->
Ken jij dan misschien de naam van de fabrikant van de lasapparatuur die zou zijn is toegepast door de berging medewerkers, lastechnisch gezien ken ik namelijk geen las techniek die dergelijke druip sporen van gesmolten metaal achterlaat, jij wel?
Misschien bestaat er zoeits als vulkanisch lassen, toegepast door iemand in een hittebestendig pak die door mensen die onderzoek doen in nabijheid van vulkaankraters gebruikt worden met apparatuur geleverd door Vulcanic Welding Equipment B.V.?
[ afbeelding ]
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Wat wil je dan aantonen?quote:Op dinsdag 28 april 2009 12:02 schreef slackster het volgende:
[..]
Elke foto achterhoud iets namelijk het deel dat niet op de foto past, die foto van jou had ik geen kopie van.
De foto van mij was om iets aan te tonen niet verbergen namelijk dt -------->
[ afbeelding ]
oeps!
Dat er bij het in delen snijden van stalen balken tbv het opruimen van die balken, dat er een zwart goedje achterblijft?
Een subtiel verschil tussenquote:Op dinsdag 28 april 2009 13:29 schreef mouzzer het volgende:
[..]
Close up
[ afbeelding ]
De gehele foto staat hier:
http://www.debunking911.com/thermite.htm
misschien een handig als je die hele site eerst eens gaat lezen
en dit
Van deze foto is bekend dat het deel uitmaakte van het ondergronds gedeelte en waren als zodanig aangetroffen tijdens de bergingswerkzaamheden met gesmolten metaal residu.
Als dat bekend is dan heb je er vast wel een bron voorquote:Op dinsdag 28 april 2009 14:38 schreef slackster het volgende:
[..]
Een subtiel verschil tussen
[ afbeelding ]
en dit
[ afbeelding ]
Van deze foto is bekend dat het deel uitmaakte van het ondergronds gedeelte en waren als zodanig aangetroffen tijdens de bergingswerktzaamheden
Als je dat zo stellig durft te beweren, heb je daar dan vast wel een (betrouwbare) bron voor.quote:Op dinsdag 28 april 2009 14:38 schreef slackster het volgende:
Van deze foto is bekend dat het deel uitmaakte van het ondergronds gedeelte en waren als zodanig aangetroffen tijdens de bergingswerkzaamheden met gesmolten metaal residu.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Het ondergrondse deel.quote:Op dinsdag 28 april 2009 14:38 schreef slackster het volgende:
[..]
Een subtiel verschil tussen
[ afbeelding ]
en dit
[ afbeelding ]
Van deze foto is bekend dat het deel uitmaakte van het ondergronds gedeelte en waren als zodanig aangetroffen tijdens de bergingswerkzaamheden met gesmolten metaal residu.
Vanochtend was die foto nog genomen de dag na de instorting voordat het puinruimen begon.
Hoe kan die foto van het ondergrondse deel al genomen zijn als er 80 verdiepingen kantoorgebouw op ligt|?quote:Op dinsdag 28 april 2009 09:35 schreef slackster het volgende:
[..]
dit is niet wtc7 maar een van de twin towers foto is genomen een dag na de aanslagen voordat het het verwijderen v/h puin nog moet beginnen, duidelijk is zichtbaar zijn metalen support pilaren schuin af gesneden met wat alleen kan zijn gebeurt door z.g.n. "shape charges".
Pas je nou telkens je beweringen aan of lijkt dat maar zo.
Oh, en nu eis je dat ik met met een bron v/d Amerikaanse overheid kom die dit vermeld?quote:Op dinsdag 28 april 2009 14:43 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Als je dat zo stellig durft te beweren, heb je daar dan vast wel een (betrouwbare) bron voor.
Jullie achten toch niets behalve U.S en de staat Israël betrouwbaar? want ......de Arabieren hebben het gedaan!
Nee, ik zeg nergens dat het een overheidsbron moet zijn.quote:Op dinsdag 28 april 2009 14:54 schreef slackster het volgende:
Oh, en nu eis je dat ik met met een bron v/d Amerikaanse overheid kom die dit vermeld?
Jullie achten toch niets behalve U.S en de staat Israël betrouwbaar? want ......de Arabieren hebben het gedaan!
Wel zou ik graag iets meer zien dan de één of andere vage website of een zeer slecht gemonteerd Youtubefilmpje.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Van die foto is trouwens algemeen bekend dat het kolommen waren die doorgesneden waren om de bergingswerkzaamheden uit te kunnen voeren.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Er zijn ook andere foto's met doorgesneden kolommen. Maar de complotgelovers komen alleen maar met de uitsnede van die ene kolom.quote:Op dinsdag 28 april 2009 15:01 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
Van die foto is trouwens algemeen bekend dat het kolommen waren die doorgesneden waren om de bergingswerkzaamheden uit te kunnen voeren.
Het is ook wel grappig om te zien dat slackster de tijdlijn van die foto aanpast aan zijn beweringen
Ter verduidelijking dan:quote:Op dinsdag 28 april 2009 15:01 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
Van die foto is trouwens algemeen bekend dat het kolommen waren die doorgesneden waren om de bergingswerkzaamheden uit te kunnen voeren.
Op een foto van het WTC2, genomen vlak na het begin van instorten, is duidelijk te zien dat de top van de toren sterk overheld. Vlak daarvoor was dat nog niet te zien. Dit betekent dat op het moment dat het instorten begint de ondersteunende kolommen al zijn verdwenen.
Als de ondersteunende kolommen nog weerstand hadden geboden was alleen de overhellende top van de toren los naar beneden gekomen en de pankake collaps theorie op niets is gebaseerd.
oeps!
Hoe zijn die ondersteunende kolommen dan zo snel verdwenen?quote:Op dinsdag 28 april 2009 15:03 schreef slackster het volgende:
[..]
Ter verduidelijking dan:
Op een foto van het WTC2, genomen vlak na het begin van instorten, is duidelijk te zien dat de top van de toren sterk overheld. Vlak daarvoor was dat nog niet te zien. Dit betekent dat op het moment dat het instorten begint de ondersteunende kolommen al zijn verdwenen.
[ afbeelding ]
oeps!
Heb je wel enig idee hoe dat thermiet werkt? Brand dat binnen 2 seconden een stalen balk door of heeft dat wel wat meer tijd nodig?
Als, zoals jij zegt/sugereert, de kolommen in het ondergrondse deel zijn weggesneden en dat dat de instorting heeft veroorzaakt, hoe kan het dan dat tijdens het instorten, eerst het bovenste deel omvalt?
Nee, dat betekent dat aan één zijde (of één hoek) van de toren de draagstructuur dusdanig verzwakt was, dat de constructie plaatselijk faalde. Vervolgens kreeg de rest van de hoofddraagconstructie (de andere zijden of hoeken van de toren) de last te verwerken van het bovengelegen deel van de toren. Daar waren die delen blijkbaar niet op berekend en faalden ook.quote:Op dinsdag 28 april 2009 15:03 schreef slackster het volgende:
Ter verduidelijking dan:
Op een foto van het WTC2, genomen vlak na het begin van instorten, is duidelijk te zien dat de top van de toren sterk overheld. Vlak daarvoor was dat nog niet te zien. Dit betekent dat op het moment dat het instorten begint de ondersteunende kolommen al zijn verdwenen.
[ afbeelding ]
oeps!
Wat krijg je dus: een niet rechtstandige ineenstorting. En dus geen CD, want dan was de toren heel wat netter in elkaar gestort.
Bedankt dat je je eigen theorie hebt ontkracht.
FOK! verstandig, lees een P.I.
nee dat betekend dat de top van de toren er bijna af kiepert in ieder geval een zijwaartse instorting zou moeten veroorzaken en niet een instorting loodrecht naar benedenquote:Op dinsdag 28 april 2009 15:07 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Nee, dat betekent dat aan één zijde (of één hoek) van de toren de draagstructuur dusdanig verzwakt was, dat de constructie plaatselijk faalde. Vervolgens kreeg de rest van de hoofddraagconstructie (de andere zijden of hoeken van de toren) de last te verwerken van het bovengelegen deel van de toren. Daar waren die delen blijkbaar niet op berekend en faalden ook.
Wat krijg je dus: een niet rechtstandige ineenstorting. En dus geen CD, want dan was de toren heel wat netter in elkaar gestort.
Bedankt dat je je eigen theorie hebt ontkracht.
In ieder geval de plotselinge beweging zijwaarts is een indicatie van explosieven
ware het een langzame beweging geweest zijwaarts had het structural failure due to fire kunnen zijn
WTC 1 en 2 gingen niet loodrecht naar beneden.quote:Op dinsdag 28 april 2009 15:12 schreef slackster het volgende:
[..]
nee dat betekend dat de top van de toren erbij af kiepert en een zijwaartse instorting zou moeten veroorzaken en niet een instorting loodrecht naar beneden
In beide gevallen kantelde het bovenste deel en verpletterde dat het deel eronder.
Dus waarom zouden ze in het ondergrondse deel kolommen gaan doorzagen?
Onzin. Als de belasting groter is dan de maximale draagkracht van de constructie gaat er wat stuk. Om dan te geloven dat alleen te top van het gebouw af zou kukelen is wel erg naief gedacht.quote:Op dinsdag 28 april 2009 15:03 schreef slackster het volgende:
[..]
Ter verduidelijking dan:
Op een foto van het WTC2, genomen vlak na het begin van instorten, is duidelijk te zien dat de top van de toren sterk overheld. Vlak daarvoor was dat nog niet te zien. Dit betekent dat op het moment dat het instorten begint de ondersteunende kolommen al zijn verdwenen.
Als de ondersteunende kolommen nog weerstand hadden geboden was alleen de overhellende top van de toren los naar beneden gekomen en de pankake collaps theorie op niets is gebaseerd.
[ afbeelding ]
oeps!
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Op de foto is (mijns inziens) duidelijk te zien dat de top zijdelings én neerwaarts instort.quote:Op dinsdag 28 april 2009 15:12 schreef slackster het volgende:
nee dat betekend dat de top van de toren er bijna af kiepert in ieder geval een zijwaartse instorting zou moeten veroorzaken en niet een instorting loodrecht naar beneden
In ieder geval de plotselinge beweging zijwaarts is een indicatie van explosieven
ware het een langzame beweging geweest zijwaarts had het structural failure due to fire kunnen zijn
Door de stofwolken kun je echter niet goed beoordelen hoeveel de top al recht naar beneden is gestort, maar dat-ie recht naar beneden stort, lijkt me klip en klaar.
Als je een tak uit de kruin van een boom zaagt valt-ie toch ook recht naar beneden? Als je aan onderaan de stam inzaagt, valt de boom pas zijwaarts om.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Naïef gedacht?quote:Op dinsdag 28 april 2009 15:16 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Onzin. Als de belasting groter is dan de maximale draagkracht van de constructie gaat er wat stuk. Om dan te geloven dat alleen te top van het gebouw af zou kukelen is wel erg naief gedacht.
Oeps!
Je punt van de afgezaagde kolommen is onderuit gehaald, maar je wilt dat niet toegeven dus begin je maar weer over een ander onderwerp.quote:
De gebruikelijke techniek.
En uiteraard ook alleen met een linkdump......quote:Op dinsdag 28 april 2009 15:47 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Je punt van de afgezaagde kolommen is onderuit gehaald, maar je wilt dat niet toegeven dus begin je maar weer over een ander onderwerp.
De gebruikelijke techniek.
muggensiftersquote:Op dinsdag 28 april 2009 15:54 schreef arie_bc het volgende:
[..]
En uiteraard ook alleen met een linkdump......
wat heb je nou liever mijn opinie of relevante informatie?
