'Tuig harder aanpakken helpt'

Bowlingbal heeft veel aandelen in de theehandel....die ziet zijn geld in rook op gaan als er daadwerkelijk eens gestraft word ipv praatgroepen volop voorzien van thee...

Een willekeurige burger die een keer de fout in gaat is nog niet meteen TUIG.
De politie en justitie weten heus wel welke individuen als tuig aangemerkt kunnen worden.

Deze, steeds recidiverende, lieverdjes mogen wmb inderdaad hard aangepakt worden. En dan bedoel ik niet met de zweep erover, maar gewoon flinke gevangenisstraffen met dwangarbeid.

quote:

Op zondag 26 april 2009 13:35 schreef Bommenlegger het volgende:
Bowlingbal heeft veel aandelen in de theehandel....die ziet zijn geld in rook op gaan als er daadwerkelijk eens gestraft word ipv praatgroepen volop voorzien van thee...

Cel- of taakstraf is geen straf?

Word er zo zat van, die onderzoekers die precies weten hoe het moet allemaal.
Je moet dit, je moet dat, het moet zo, het moet zus.....

quote:

Op zondag 26 april 2009 12:16 schreef Bowlingbal het volgende:

[..]

Ik heb je gewoon mooi tuk met je eigen theorie.

Ik heb nooit gezegd onschuldige mensen in elkaar mogen gemept.

Jij wilt misschien de overheid niet te veel macht geven om op een andere manier te straffen, omdat de integriteit van tuig dan vervalt. Dat daardoor de criminlaiteit op een bedenkelijk niveau blijft, neem jij maar voor lief.

quote:

Op zaterdag 25 april 2009 15:57 schreef Bowlingbal het volgende:

[..]

Ik zal je even laten schrikken.

Komt ie: ja.

Ja, dat vind ik acceptabel, zolang alle oplossingen die dit probleem oplossen, de gehele situatie alleen maar verergeren. Met situatie verergeren bedoel ik bijvoorbeeld een verval van de menselijke integriteit. Die menselijke integriteit vervalt als je de overheid het recht geeft om mensen als straf -niet als proportionele verdediging in een straatgevecht tussen een ME'er en een relschopper- te meppen.

Andere users stellen weer voor om mensen in de knieen te schieten, zoiets vind ik totaal onproportioneel en een dusdanige schade toebrengen aan de staat dat ik die oplossing van het probleem kwalijker vind dan het probleem.

Heel erg hoor, criminaliteit, maar dat is nu eenmaal een gegeven in een vrije samenleving. Zolang mensen emoties hebben, zal er criminaliteit zijn.

Als je dan zo makkelijk criminaliteit accepteert, zou je ook voor vrij wapenbezit moeten zijn. Iedereen zou toch wel het recht moeten hebben zich te verdedigen als we accepteren dat de staat de criminaliteit nooit zal uitbannen?

quote:

Op zaterdag 25 april 2009 16:29 schreef cultheld het volgende:

[..]

Ik kende een jongen die in januari 2005 is doodgeslagen. De dader was 18 jaar oud en loopt inmiddels alweer een paar maanden op vrije voeten rond (en moest zelfs lachen toen hij veroordeeld werd). Hulde voor onze rechtspraak man .

Heb je iets meer informatie over die zaak? Of wou je gewoon even je kennis eren met dit berichtje?

quote:

Op zaterdag 25 april 2009 15:27 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Problemen met straattuig hebben kunnen ontstaan in een land dat veel te soft optreedt. Bij zulke figuren is geen enkele remming aanwezig, die kun je ze alleen nog duidelijk maken door hard in te grijpen.
[..]

Doe maar wel, want het gaat hier om het herstellen van orde en gezag op straat. Met gericht schieten bedoel ik trouwens niet doodschieten, voor de goede orde. Ik bedoel dan het schieten op knieën, bijvoorbeeld. Wel na een waarschuwing. Maar wie niet horen wil, moet maar voelen.

Wat, blijf je dit soort dingen nu maar roepen?

Ik zal je effe de tering komen slaan, wie niet luisteren wil moet maar voelen

_{Nee hoor, ik wil alleen effe aantonen dat je argumentatie volkomen ruk is.}

Kun je een voorbeeld geven van een situatie waarin jij het gerechtvaardigd vindt dat de overheid vuurwapens inzet na een waarschuwing (met alle risico's van dien)?

quote:

Op maandag 27 april 2009 09:14 schreef Fortune_Cookie het volgende:


Kun je een voorbeeld geven van een situatie waarin jij het gerechtvaardigd vindt dat de overheid vuurwapens inzet na een waarschuwing (met alle risico's van dien)?

Toen die agente op het bureau aangevallen werd door TUIG?

Er is toen geschoten, en met recht.

quote:

Op maandag 27 april 2009 09:21 schreef Gia het volgende:

[..]

Toen die agente op het bureau aangevallen werd door TUIG?

Er is toen geschoten, en met recht.

Ja sufferd, dat was zelfverdediging en derhalve zo logisch als wat

Ik hoopte stiekem dat duidelijk was dat ik doelde op een situatie zoals Elfletterig marginaal omschreef.

Dus met scherp (gericht) schieten na het geven van een waarschuwing.

quote:

Op maandag 27 april 2009 09:23 schreef Fortune_Cookie het volgende:

[..]

Ja sufferd, dat was zelfverdediging en derhalve zo logisch als wat

Ik hoopte stiekem dat duidelijk was dat ik doelde op een situatie zoals Elfletterig marginaal omschreef.

Dus met scherp (gericht) schieten na het geven van een waarschuwing.

Ik heb toch echt het idee dat hier gedoeld wordt op situaties waar ME of politie aangevallen worden.
Het gaat niet om een winkeldiefje dat wegloopt en gestopt moet worden door in zijn been te schieten.

Oftewel, het gáát ook om zelfverdediging.

Alleen zien sommigen blikjes, eieren en rookbommen niet als aanvallen. Tja.

quote:

Voorstel voor strenger straffen

De PVV van Geert Wilders heeft een wetsvoorstel gereed met voorstellen voor hogere straffen voor onder meer vandalisme, verkrachting en moord. Ook zouden 16- en 17-jarigen die al een strafblad hebben opgebouwd als volwassenen moeten worden berecht. Geen aai meer over de bol, zo stelt de partij maandag.

'Straatterroristen' die zich schuldig maken aan openlijke geweldpleging wacht in deze opzet geen taakstraf meer, maar zeker een jaar cel. Wie een tweede keer de fout in gaat, kan een verdubbeling van de straf tegemoet zien en bij de derde keer wil de PVV vierenhalf jaar gevangenisstraf. Het Openbaar Ministerie (OM) zou volgens de PVV ook niet langer hoeven te bewijzen wie die steen gooide of het bushokje vernielde, want de gehele groep zou aansprakelijk worden.

Op straatroof wil de PVV een minimumstraf van acht jaar, voor verkrachting moet zeker tien jaar en maximaal dertig jaar celstraf gaan gelden en voor moord zou de straf ten minste twintig jaar en maximaal zestig jaar cel moeten worden

quote:

Op maandag 27 april 2009 09:33 schreef Gia het volgende:

[..]

Ik heb toch echt het idee dat hier gedoeld wordt op situaties waar ME of politie aangevallen worden.
Het gaat niet om een winkeldiefje dat wegloopt en gestopt moet worden door in zijn been te schieten.

Okee, laten we daar dan even vanuit gaan. Dus er moet sprake zijn van een aanval.

Ik weet niet of het wenselijk is dat de enige mogelijkheid om in het verweer te komen tegen autoriteit bestaat uit een gang naar de rechtbank (die nu gelukkig nog geacht wordt onpartijdig te zijn) of een burgeroorlog.

Er moet m.i. ruimte overblijven voor burgerlijke ongehoorzaamheid en daar hoort ook bij dat je de mogelijkheid behoudt om de politie van je af te slaan zonder het direct met de dood te hoeven bekopen. Dat je het recht op de inzet dodelijk geweld beperkt tot situaties waarin het eigen leven in gevaar komt.

Niet ieder ingrijpen is namelijk per definitie gerechtvaardigd (denk bv aan de inval bij een striptease een tijdje geleden in een Nederlands bible belt plaatsje).

Aan de andere kant ben ik wel van mening dat de eenzame motoragent die plots 3 fietsen moet koppen gewoon z'n pistool moet trekken, een waarschuwingsschot moet lossen en vanaf dat moment kan gaan schieten.

Maar dat vind ik dan ook een hele andere situatie.

Ik ben er eigenlijk nog niet helemaal uit, maar ik wantrouw autoriteit genoeg om ze hierin voorlopig het nadeel van de twijfel te geven.

quote:

Alleen zien sommigen blikjes, eieren en rookbommen niet als aanvallen. Tja.

Iemand neerschieten omdat hij een rookbom gooit lijkt me nogal disproportioneel ja.

quote:

Op maandag 27 april 2009 09:33 schreef Gia het volgende:

Alleen zien sommigen blikjes, eieren en rookbommen niet als aanvallen. Tja.

De hippies; bekogeld worden met eieren niet zien als levensgevaarlijke terroristische aanval, .

Strenger straffen is nergens voor nodig, er is genoeg ruimte, ze moeten gewoon uberhaupt gestraft worden. Bowlingbal heeft volkomen gelijk, de politie in bruinhemden veranderen en de overheid haar burgers laten terroriseren schiet je niets mee op, krijg je alleen maar meer civiele onrust van. Zet een arrestatiebus team op afroepbasis klaar om de politie in de wijk te assisteren. Sowieso moet er een grote omslag bij de politie plaatsvinden. Verplicht drie uur per week krachttraining, heb je een bmi > 26 en doe je de 100m in meer dan 16 seconden = moven, ga maar administratiewerk doen. Als ik een straatettertje was en er kwam een dikke moeke op me af, zou ik die er zo uitsprinten. En schaf die domme platte pet en bandplooibroeken af.

quote:

Op maandag 27 april 2009 11:24 schreef speknek het volgende:
Strenger straffen is nergens voor nodig, er is genoeg ruimte, ze moeten gewoon uberhaupt gestraft worden. Bowlingbal heeft volkomen gelijk, de politie in bruinhemden veranderen en de overheid haar burgers laten terroriseren schiet je niets mee op, krijg je alleen maar meer civiele onrust van. Zet een arrestatiebus team op afroepbasis klaar om de politie in de wijk te assisteren. Sowieso moet er een grote omslag bij de politie plaatsvinden. Verplicht drie uur per week krachttraining, heb je een bmi > 26 en doe je de 100m in meer dan 16 seconden = moven, ga maar administratiewerk doen. Als ik een straatettertje was en er kwam een dikke moeke op me af, zou ik die er zo uitsprinten. En schaf die domme platte pet en bandplooibroeken af.

En een paar dagen cel in het vooruitzicht laat reljongeren niet tegenhouden tot onfatsoenlijk gedrag en relgedrag?

Man, tegenwoordig zitten veel straatettertjes op een vechtsport. Die slaan zo'n agentje met krachttraining bijna lachend in elkaar.

quote:

Op maandag 27 april 2009 08:43 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Als je dan zo makkelijk criminaliteit accepteert, zou je ook voor vrij wapenbezit moeten zijn. Iedereen zou toch wel het recht moeten hebben zich te verdedigen als we accepteren dat de staat de criminaliteit nooit zal uitbannen?

Vrij wapenbezit leidt net zoals een overheid die burgers gaat meppen niet tot een lagere criminaliteit of een betere samenleving. Dus nee, dat accepteer ik niet.

quote:

Op maandag 27 april 2009 11:24 schreef speknek het volgende:
Strenger straffen is nergens voor nodig, er is genoeg ruimte, ze moeten gewoon uberhaupt gestraft worden. Bowlingbal heeft volkomen gelijk, de politie in bruinhemden veranderen en de overheid haar burgers laten terroriseren schiet je niets mee op, krijg je alleen maar meer civiele onrust van. Zet een arrestatiebus team op afroepbasis klaar om de politie in de wijk te assisteren. Sowieso moet er een grote omslag bij de politie plaatsvinden. Verplicht drie uur per week krachttraining, heb je een bmi > 26 en doe je de 100m in meer dan 16 seconden = moven, ga maar administratiewerk doen. Als ik een straatettertje was en er kwam een dikke moeke op me af, zou ik die er zo uitsprinten. En schaf die domme platte pet en bandplooibroeken af.

Dit dus.

quote:

Op maandag 27 april 2009 22:56 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

En een paar dagen cel in het vooruitzicht laat reljongeren niet tegenhouden tot onfatsoenlijk gedrag en relgedrag?

Man, tegenwoordig zitten veel straatettertjes op een vechtsport. Die slaan zo'n agentje met krachttraning bijna lachend in elkaar.

Agenten kunnen, mogen en zullen zich proportioneel verdedigen met wapens.

quote:

Op maandag 27 april 2009 22:58 schreef Bowlingbal het volgende:
Agenten kunnen, mogen en zullen zich proportioneel verdedigen met wapens.

Ja en? Dan krijgen die reljongeren daarna een paar weken cel? En dan? Denk je dat ze zich voortaan voorbeeldig zullen gedragen?

quote:

Op maandag 27 april 2009 23:01 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Ja en? Dan krijgen die reljongeren daarna een paar weken cel? En dan? Denk je dat ze zich voortaan voorbeeldig zullen gedragen?

En als jij een overheid hebt die iedereen die het niet zint in elkaar mept, ga je dan gerust over straat?

Je zogenaamde oplossing lost het probleem niet op. Ja, het is een alternatief, en nee, het is niet wenselijk voor een gezonde samenleving.

quote:

Op zaterdag 25 april 2009 08:51 schreef ES57 het volgende:

[..]

Goh, hier hoor ik echt van op.

..wonderlijk toch dat zij dit niet eerder begrepen?
Ik vraag mij steeds vaker af in deze wereld...zijn zij nu gek oid?
Wat een rare domme mensen lopen er toch rond...het is net of ze niet meer kunnen nadenken oid..totaal gespeend van enig logica oid?
Raaaghhhhhh