NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Bowlingbal heeft veel aandelen in de theehandel....die ziet zijn geld in rook op gaan als er daadwerkelijk eens gestraft word ipv praatgroepen volop voorzien van thee...
Een willekeurige burger die een keer de fout in gaat is nog niet meteen TUIG.
De politie en justitie weten heus wel welke individuen als tuig aangemerkt kunnen worden.
Deze, steeds recidiverende, lieverdjes mogen wmb inderdaad hard aangepakt worden. En dan bedoel ik niet met de zweep erover,
maar gewoon flinke gevangenisstraffen met dwangarbeid.
De politie en justitie weten heus wel welke individuen als tuig aangemerkt kunnen worden.
Deze, steeds recidiverende, lieverdjes mogen wmb inderdaad hard aangepakt worden. En dan bedoel ik niet met de zweep erover,
maar gewoon flinke gevangenisstraffen met dwangarbeid.
Cel- of taakstraf is geen straf?quote:Op zondag 26 april 2009 13:35 schreef Bommenlegger het volgende:
Bowlingbal heeft veel aandelen in de theehandel....die ziet zijn geld in rook op gaan als er daadwerkelijk eens gestraft word ipv praatgroepen volop voorzien van thee...
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Word er zo zat van, die onderzoekers die precies weten hoe het moet allemaal. 
Je moet dit, je moet dat, het moet zo, het moet zus.....
Je moet dit, je moet dat, het moet zo, het moet zus.....
Lack of common cents
Ik heb nooit gezegd onschuldige mensen in elkaar mogen gemept.quote:Op zondag 26 april 2009 12:16 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Ik heb je gewoon mooi tuk met je eigen theorie.
Jij wilt misschien de overheid niet te veel macht geven om op een andere manier te straffen, omdat de integriteit van tuig dan vervalt. Dat daardoor de criminlaiteit op een bedenkelijk niveau blijft, neem jij maar voor lief.
quote:Op zaterdag 25 april 2009 15:57 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Ik zal je even laten schrikken.
Komt ie: ja.
Ja, dat vind ik acceptabel, zolang alle oplossingen die dit probleem oplossen, de gehele situatie alleen maar verergeren. Met situatie verergeren bedoel ik bijvoorbeeld een verval van de menselijke integriteit. Die menselijke integriteit vervalt als je de overheid het recht geeft om mensen als straf -niet als proportionele verdediging in een straatgevecht tussen een ME'er en een relschopper- te meppen.
Andere users stellen weer voor om mensen in de knieen te schieten, zoiets vind ik totaal onproportioneel en een dusdanige schade toebrengen aan de staat dat ik die oplossing van het probleem kwalijker vind dan het probleem.
Heel erg hoor, criminaliteit, maar dat is nu eenmaal een gegeven in een vrije samenleving. Zolang mensen emoties hebben, zal er criminaliteit zijn.
Als je dan zo makkelijk criminaliteit accepteert, zou je ook voor vrij wapenbezit moeten zijn. Iedereen zou toch wel het recht moeten hebben zich te verdedigen als we accepteren dat de staat de criminaliteit nooit zal uitbannen?
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Heb je iets meer informatie over die zaak? Of wou je gewoon even je kennis eren met dit berichtje?quote:Op zaterdag 25 april 2009 16:29 schreef cultheld het volgende:
[..]
Ik kende een jongen die in januari 2005 is doodgeslagen. De dader was 18 jaar oud en loopt inmiddels alweer een paar maanden op vrije voeten rond (en moest zelfs lachen toen hij veroordeeld werd). Hulde voor onze rechtspraak man.
Intelligent, but fucked up.
quote:Op zaterdag 25 april 2009 15:27 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Problemen met straattuig hebben kunnen ontstaan in een land dat veel te soft optreedt. Bij zulke figuren is geen enkele remming aanwezig, die kun je ze alleen nog duidelijk maken door hard in te grijpen.
[..]
Doe maar wel, want het gaat hier om het herstellen van orde en gezag op straat. Met gericht schieten bedoel ik trouwens niet doodschieten, voor de goede orde. Ik bedoel dan het schieten op knieën, bijvoorbeeld. Wel na een waarschuwing. Maar wie niet horen wil, moet maar voelen.
Wat, blijf je dit soort dingen nu maar roepen?
Ik zal je effe de tering komen slaan, wie niet luisteren wil moet maar voelen
Nee hoor, ik wil alleen effe aantonen dat je argumentatie volkomen ruk is.
Kun je een voorbeeld geven van een situatie waarin jij het gerechtvaardigd vindt dat de overheid vuurwapens inzet na een waarschuwing (met alle risico's van dien)?
Intelligent, but fucked up.
Toen die agente op het bureau aangevallen werd door TUIG?quote:Op maandag 27 april 2009 09:14 schreef Fortune_Cookie het volgende:
Kun je een voorbeeld geven van een situatie waarin jij het gerechtvaardigd vindt dat de overheid vuurwapens inzet na een waarschuwing (met alle risico's van dien)?
Er is toen geschoten, en met recht.
Ja sufferd, dat was zelfverdediging en derhalve zo logisch als watquote:Op maandag 27 april 2009 09:21 schreef Gia het volgende:
[..]
Toen die agente op het bureau aangevallen werd door TUIG?
Er is toen geschoten, en met recht.
Ik hoopte stiekem dat duidelijk was dat ik doelde op een situatie zoals Elfletterig marginaal omschreef.
Dus met scherp (gericht) schieten na het geven van een waarschuwing.
Intelligent, but fucked up.
Ik heb toch echt het idee dat hier gedoeld wordt op situaties waar ME of politie aangevallen worden.quote:Op maandag 27 april 2009 09:23 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Ja sufferd, dat was zelfverdediging en derhalve zo logisch als wat
Ik hoopte stiekem dat duidelijk was dat ik doelde op een situatie zoals Elfletterig marginaal omschreef.
Dus met scherp (gericht) schieten na het geven van een waarschuwing.
Het gaat niet om een winkeldiefje dat wegloopt en gestopt moet worden door in zijn been te schieten.
Oftewel, het gáát ook om zelfverdediging.
Alleen zien sommigen blikjes, eieren en rookbommen niet als aanvallen. Tja.
quote:Voorstel voor strenger straffen
De PVV van Geert Wilders heeft een wetsvoorstel gereed met voorstellen voor hogere straffen voor onder meer vandalisme, verkrachting en moord. Ook zouden 16- en 17-jarigen die al een strafblad hebben opgebouwd als volwassenen moeten worden berecht. Geen aai meer over de bol, zo stelt de partij maandag.
'Straatterroristen' die zich schuldig maken aan openlijke geweldpleging wacht in deze opzet geen taakstraf meer, maar zeker een jaar cel. Wie een tweede keer de fout in gaat, kan een verdubbeling van de straf tegemoet zien en bij de derde keer wil de PVV vierenhalf jaar gevangenisstraf. Het Openbaar Ministerie (OM) zou volgens de PVV ook niet langer hoeven te bewijzen wie die steen gooide of het bushokje vernielde, want de gehele groep zou aansprakelijk worden.
Op straatroof wil de PVV een minimumstraf van acht jaar, voor verkrachting moet zeker tien jaar en maximaal dertig jaar celstraf gaan gelden en voor moord zou de straf ten minste twintig jaar en maximaal zestig jaar cel moeten worden
Okee, laten we daar dan even vanuit gaan. Dus er moet sprake zijn van een aanval.quote:Op maandag 27 april 2009 09:33 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik heb toch echt het idee dat hier gedoeld wordt op situaties waar ME of politie aangevallen worden.
Het gaat niet om een winkeldiefje dat wegloopt en gestopt moet worden door in zijn been te schieten.
Ik weet niet of het wenselijk is dat de enige mogelijkheid om in het verweer te komen tegen autoriteit bestaat uit een gang naar de rechtbank (die nu gelukkig nog geacht wordt onpartijdig te zijn) of een burgeroorlog.
Er moet m.i. ruimte overblijven voor burgerlijke ongehoorzaamheid en daar hoort ook bij dat je de mogelijkheid behoudt om de politie van je af te slaan zonder het direct met de dood te hoeven bekopen. Dat je het recht op de inzet dodelijk geweld beperkt tot situaties waarin het eigen leven in gevaar komt.
Niet ieder ingrijpen is namelijk per definitie gerechtvaardigd (denk bv aan de inval bij een striptease een tijdje geleden in een Nederlands bible belt plaatsje).
Aan de andere kant ben ik wel van mening dat de eenzame motoragent die plots 3 fietsen moet koppen gewoon z'n pistool moet trekken, een waarschuwingsschot moet lossen en vanaf dat moment kan gaan schieten.
Maar dat vind ik dan ook een hele andere situatie.
Ik ben er eigenlijk nog niet helemaal uit, maar ik wantrouw autoriteit genoeg om ze hierin voorlopig het nadeel van de twijfel te geven.
Iemand neerschieten omdat hij een rookbom gooit lijkt me nogal disproportioneel ja.quote:Alleen zien sommigen blikjes, eieren en rookbommen niet als aanvallen. Tja.
Intelligent, but fucked up.
De hippies; bekogeld worden met eieren niet zien als levensgevaarlijke terroristische aanval,quote:Op maandag 27 april 2009 09:33 schreef Gia het volgende:
Alleen zien sommigen blikjes, eieren en rookbommen niet als aanvallen. Tja.
.
Strenger straffen is nergens voor nodig, er is genoeg ruimte, ze moeten gewoon uberhaupt gestraft worden. Bowlingbal heeft volkomen gelijk, de politie in bruinhemden veranderen en de overheid haar burgers laten terroriseren schiet je niets mee op, krijg je alleen maar meer civiele onrust van. Zet een arrestatiebus team op afroepbasis klaar om de politie in de wijk te assisteren. Sowieso moet er een grote omslag bij de politie plaatsvinden. Verplicht drie uur per week krachttraining, heb je een bmi > 26 en doe je de 100m in meer dan 16 seconden = moven, ga maar administratiewerk doen. Als ik een straatettertje was en er kwam een dikke moeke op me af, zou ik die er zo uitsprinten. En schaf die domme platte pet en bandplooibroeken af.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
En een paar dagen cel in het vooruitzicht laat reljongeren niet tegenhouden tot onfatsoenlijk gedrag en relgedrag?quote:Op maandag 27 april 2009 11:24 schreef speknek het volgende:
Strenger straffen is nergens voor nodig, er is genoeg ruimte, ze moeten gewoon uberhaupt gestraft worden. Bowlingbal heeft volkomen gelijk, de politie in bruinhemden veranderen en de overheid haar burgers laten terroriseren schiet je niets mee op, krijg je alleen maar meer civiele onrust van. Zet een arrestatiebus team op afroepbasis klaar om de politie in de wijk te assisteren. Sowieso moet er een grote omslag bij de politie plaatsvinden. Verplicht drie uur per week krachttraining, heb je een bmi > 26 en doe je de 100m in meer dan 16 seconden = moven, ga maar administratiewerk doen. Als ik een straatettertje was en er kwam een dikke moeke op me af, zou ik die er zo uitsprinten. En schaf die domme platte pet en bandplooibroeken af.
Man, tegenwoordig zitten veel straatettertjes op een vechtsport. Die slaan zo'n agentje met krachttraining bijna lachend in elkaar.
Vrij wapenbezit leidt net zoals een overheid die burgers gaat meppen niet tot een lagere criminaliteit of een betere samenleving. Dus nee, dat accepteer ik niet.quote:
[..]
Als je dan zo makkelijk criminaliteit accepteert, zou je ook voor vrij wapenbezit moeten zijn. Iedereen zou toch wel het recht moeten hebben zich te verdedigen als we accepteren dat de staat de criminaliteit nooit zal uitbannen?
Dit dus.quote:Op maandag 27 april 2009 11:24 schreef speknek het volgende:
Strenger straffen is nergens voor nodig, er is genoeg ruimte, ze moeten gewoon uberhaupt gestraft worden. Bowlingbal heeft volkomen gelijk, de politie in bruinhemden veranderen en de overheid haar burgers laten terroriseren schiet je niets mee op, krijg je alleen maar meer civiele onrust van. Zet een arrestatiebus team op afroepbasis klaar om de politie in de wijk te assisteren. Sowieso moet er een grote omslag bij de politie plaatsvinden. Verplicht drie uur per week krachttraining, heb je een bmi > 26 en doe je de 100m in meer dan 16 seconden = moven, ga maar administratiewerk doen. Als ik een straatettertje was en er kwam een dikke moeke op me af, zou ik die er zo uitsprinten. En schaf die domme platte pet en bandplooibroeken af.
Agenten kunnen, mogen en zullen zich proportioneel verdedigen met wapens.quote:Op maandag 27 april 2009 22:56 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
En een paar dagen cel in het vooruitzicht laat reljongeren niet tegenhouden tot onfatsoenlijk gedrag en relgedrag?
Man, tegenwoordig zitten veel straatettertjes op een vechtsport. Die slaan zo'n agentje met krachttraning bijna lachend in elkaar.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Ja en? Dan krijgen die reljongeren daarna een paar weken cel? En dan? Denk je dat ze zich voortaan voorbeeldig zullen gedragen?quote:Op maandag 27 april 2009 22:58 schreef Bowlingbal het volgende:
Agenten kunnen, mogen en zullen zich proportioneel verdedigen met wapens.
En als jij een overheid hebt die iedereen die het niet zint in elkaar mept, ga je dan gerust over straat?quote:
[..]
Ja en? Dan krijgen die reljongeren daarna een paar weken cel? En dan? Denk je dat ze zich voortaan voorbeeldig zullen gedragen?
Je zogenaamde oplossing lost het probleem niet op. Ja, het is een alternatief, en nee, het is niet wenselijk voor een gezonde samenleving.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
..wonderlijk toch dat zij dit niet eerder begrepen?quote:
Ik vraag mij steeds vaker af in deze wereld...zijn zij nu gek oid?
Wat een rare domme mensen lopen er toch rond...het is net of ze niet meer kunnen nadenken oid..totaal gespeend van enig logica oid?
Raaaghhhhhh
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Wat is jouw logica dan? Hoe harder de aanpak, hoe lager de criminaliteit?quote:
[..]
..wonderlijk toch dat zij dit niet eerder begrepen?
Ik vraag mij steeds vaker af in deze wereld...zijn zij nu gek oid?
Wat een rare domme mensen lopen er toch rond...het is net of ze niet meer kunnen nadenken oid..totaal gespeend van enig logica oid?
Raaaghhhhhh
Ik hoop niet dat dat jouw logica is
.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Ik heb je toch al uitgelegd dat ik niet zomaar op het meppen van tuig ben gekomen? Ik heb je over de straatcultuur uitgelegd waarin veel criminele (allochtone) jongeren In Nederland in verkeren. De straatcultuur is een cultuur waar het recht van de sterkste geldt, waar het recht van degene met de grootste mond geldt, waar het recht van degene met de meeste macho geldt etc.quote:Op maandag 27 april 2009 23:04 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
En als jij een overheid hebt die iedereen die het niet zint in elkaar mept, ga je dan gerust over straat?
Nou en? Moet de overheid zich dan als een ontspoorde macho gaan gedragen?quote:
[..]
Ik heb je toch al uitgelegd dat ik niet zomaar op het meppen van tuig ben gekomen? Ik heb je over de straatcultuur uitgelegd waarin veel criminele (allochtone) jongeren In Nederland in verkeren. De straatcultuur is een cultuur waar het recht van de sterkste geldt, waar het recht van degene met de grootste mond geldt, waar het recht van degene met de meeste macho geldt etc.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Om die straatcultuur-jongens aan te pakken, wel ja. Die jongens kunnen zich wel gedragen tegenover andere mensen, maar een voorwaarde is dat ze wel respect moeten hebben voor die andere mensen. Nu hebben die jongens geen respect voor andere mensen, de overheid en de autoriteiten. De overheid moet zich zo opstellen tegenover de jongens dat ze respect afdwingen. Dan zullen de jongens zich gedragen.quote:Op dinsdag 28 april 2009 00:08 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Nou en? Moet de overheid zich dan als een ontspoorde macho gaan gedragen?
En hoe weet je dan zeker dat de overheid achteraf, nadat het -onschuldige- burgers in elkaar mept, geen valse verklaringen af gaat leggen alsquote:
[..]
Om die straatcultuur-jongens aan te pakken, wel ja. Die jongens kunnen zich wel gedragen tegenover andere mensen, maar een voorwaarde is dat ze wel respect moeten hebben voor die andere mensen. Nu hebben die jongens geen respect voor andere mensen, de overheid en de autoriteiten. De overheid moet zich zo opstellen tegenover de jongens dat ze respect afdwingen. Dan zullen de jongens zich gedragen.
'ja, maar het was tuig'.
Dat weet je niet.
Overigens geloof ik er niks van dat je respect afdwingt met geweld. Als iemand dat mij doet lach ik hem uit of krijg ik medelijden met die persoon. Maar absoluut geen respect.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
En hoe weet je dan zeker dat de overheid achteraf, nadat het -onschuldige- burgers in de cel stopt, geen valse verklaringen af gaat leggen alsquote:Op dinsdag 28 april 2009 00:16 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
En hoe weet je dan zeker dat de overheid achteraf, nadat het -onschuldige- burgers in elkaar mept, geen valse verklaringen af gaat leggen als
'ja, maar het was tuig'.
Dat weet je niet.
'ja, maar het was tuig'.
Dat weet je niet.
Ja hoe harder de aanpak hoe minder de criminaliteit ja!quote:Op maandag 27 april 2009 23:31 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Wat is jouw logica dan? Hoe harder de aanpak, hoe lager de criminaliteit?
Ik hoop niet dat dat jouw logica is
Wat is daar dan mis mee?
Ik vergelijk ze met bv ruige honden bv een pitbull typje...nou die hebben een ietwat hardere hand nodig..simpel toch?
Wat doen wolven onderling als er lastige jongen reuen bij zijn?
Nou?
Die krijgen een flinke knauw in de nek!
Opzoutuh nou... klaar
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Dat weet je inderdaad niet, maar als je bewijs hebt van onschuld, kun je gewoon een schadevergoeding krijgen. Als je mensen opsluit, dan ga je tenminste nog waardig om met mensen. Zodra je burgers in elkaar slaat, ontneem je ze hun waardigheid, hun integriteit.quote:
[..]
En hoe weet je dan zeker dat de overheid achteraf, nadat het -onschuldige- burgers in de cel stopt, geen valse verklaringen af gaat leggen als
'ja, maar het was tuig'.
Dat weet je niet.
Maar door enkele burgers simpelweg als tuig te bestempelen, ontwijk je inderdaad die noodzaak tot denken. Zolang je tuig maar als iets anders ziet als burgers.
Tsja.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Idioot. Verhuis naar Zimbabwe, waar criminaliteit hard aangepakt wordt, en laat deze discussie met rust. En blijf van die drugs af.quote:
[..]
Ja hoe harder de aanpak hoe minder de criminaliteit ja!
Wat is daar dan mis mee?
Ik vergelijk ze met bv ruige honden bv een pitbull typje...nou die hebben een ietwat hardere hand nodig..simpel toch?
Wat doen wolven onderling als er lastige jongen reuen bij zijn?
Nou?
Die krijgen een flinke knauw in de nek!
Opzoutuh nou... klaar
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Bij jongens uit de straatcultuur wel. Niet schieten, maar met blote vuisten slaan. Dat is wel belangrijk, want daarbij laat je zien dat je geen machtsmiddel (wapens in dit voorbeeld dus) hebt, maar dat je met gelijke middelen tegen elkaar vecht.quote:Op dinsdag 28 april 2009 00:16 schreef Bowlingbal het volgende:
Overigens geloof ik er niks van dat je respect afdwingt met geweld. Als iemand dat mij doet lach ik hem uit of krijg ik medelijden met die persoon. Maar absoluut geen respect.
Trouwens, ik heb je al meerdere keren uitgelegd hoe de straatcultuur in elkaar zit. Maar misschien ken je de straatcultuur niet? De huidige overheid kent de straatcultuur ook niet, daarom kunnen ze de criminaliteit van criminele Antiliaanse en Marokkkaanse jongens niet goed aanpakken --> het probleem verergert nu alleen maar.
Ik geef echt geen zier om straatcultuur. Of wat voor zogenaamde cultuur dan ook, eigenlijk. Het gedrag van groepen omschrijven ontneemt namelijk de noodzaak om gedrag van groepen te verklaren door gedrag van individuen. Een simplistische vorm waar ik niet aan meedoe. De definitie van 'cultuur' is al een ad hominem op zichzelf.quote:
[..]
Bij jonges uit de straatcultuur wel. Niet schieten, maar met blote vuisten slaan. Dat is wel belangrijk, want daarbij laat je zien dat je geen machtsmiddel (wapens in dit voorbeeld dus) hebt, maar dat je met gelijke middelen tegen elkaar vecht.
Trouwens, ik heb je al meerdere keren uitgelegd hoe de straatcultuur in elkaar zit. Maar misschien ken je de straatcultuur niet? De huidige overheid kent de straatcultuur ook niet, daarom kunnen ze de criminaliteit van criminele Antiliaanse en Marokkkaanse jongens niet goed aanpakken --> het probleem verergert nu alleen maar.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Dat lijkt me een schoolvoorbeeldje van een maakbaarheidsideaal. Dat zogenaamde respect afdwingen door de overheid waardoor probleemjongeren zich magischerwijs zouden gaan gedragen als modelburgers lijkt vaak eerder te leiden tot een verharding.quote:Op dinsdag 28 april 2009 00:12 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Om die straatcultuur-jongens aan te pakken, wel ja. Die jongens kunnen zich wel gedragen tegenover andere mensen, maar een voorwaarde is dat ze wel respect moeten hebben voor die andere mensen. Nu hebben die jongens geen respect voor andere mensen, de overheid en de autoriteiten. De overheid moet zich zo opstellen tegenover de jongens dat ze respect afdwingen. Dan zullen de jongens zich gedragen.
Wat er in de Nederlandse situatie eerder aan schort is effectieve handhaving resulterend in een hoge pakkans en daadwerkelijke, snelle veroordeling.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
In de burgelijke / beschaafde cultuur klopt dit ja. Niet in de straatcultuur.quote:Op dinsdag 28 april 2009 00:31 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat lijkt me een schoolvoorbeeldje van een maakbaarheidsideaal. Dat zogenaamde respect afdwingen door de overheid waardoor probleemjongeren zich magischerwijs zouden gaan gedragen als modelburgers lijkt vaak eerder te leiden tot een verharding.
Dat ook bij criminelen in het algemeen.quote:Wat er in de Nederlandse situatie eerder aan schort is effectieve handhaving resulterend in een hoge pakkans en daadwerkelijke, snelle veroordeling.
Maar ook dit zal niet helemaal helpen bij jongens uit de straatcultuur. Celstraf wordt als stoer gezien. In de cel hebben gezeten verhoogt je status bij je gangsta vrienden.
En hiermee ga je net zo de fout in zoals de overheid al tig jaren de fout in gaat. De overheid weet ook geen moer van de straatcultuur.quote:Op dinsdag 28 april 2009 00:22 schreef Bowlingbal het volgende:
Ik geef echt geen zier om straatcultuur.
Wil je veel van de Marokkaanse en Antiliaanse jonge criminelen goed aanpakken, dan heb je te maken met het aanpakken van de straatcultuur.
[ Bericht 0% gewijzigd door Zienswijze op 28-04-2009 01:13:47 ]
Man, heb jij ooit wel eens gevochten? Als iemand jou een stoot geeft, dan voel je lichamelijke pijn. Als je in elkaar wordt geslagen, dan voel je lichamelijke pijn.quote:Op dinsdag 28 april 2009 00:20 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Dat weet je inderdaad niet, maar als je bewijs hebt van onschuld, kun je gewoon een schadevergoeding krijgen. Als je mensen opsluit, dan ga je tenminste nog waardig om met mensen. Zodra je burgers in elkaar slaat, ontneem je ze hun waardigheid, hun integriteit.
Als je in de cel hebt gezeten, dan voel je geestelijke pijn. Je wordt van je vrijheid beroofd. Je wordt van je vrouw, je ouders, eventueel van je kinderen, je huis, je werk beroofd.
Lichamelijke pijn is lang niet zo erg als geestelijke pijn. Daarom is onschuldig in de cel hebben gezeten erger dan onschuldig in elkaar geslagen zijn.
Ps. die straatjongens zijn echt geen watjes hoor. Ze voelen zich stoer, ze voelen zich gangsta, ze voelen zich macho. Ze kunnen heus wel tegen een paar harde stoten. Ze gaan niet meteen lopen janken.
Ga maar lekker door met je filosofische blaatquote:Op dinsdag 28 april 2009 00:22 schreef Bowlingbal het volgende: Het gedrag van groepen omschrijven ontneemt namelijk de noodzaak om gedrag van groepen te verklaren door gedrag van individuen. Een simplistische vorm waar ik niet aan meedoe. De definitie van 'cultuur' is al een ad hominem op zichzelf.
Net zoals de traditionele partijen al tig jaren doen: zowat alleen maar filosofisch geblaat, maar het goed aanpakken van problemen: ho maar.Net als de elite grachtengordel in amsterdam doet: zowat alleen maar filosofisch geblaat.
Voor het aanpakken van problemen in de politiek, heb je het erkennen van problemen, het zien van problemen, het handelen van problemen, daadkracht en beslissingen kunnen nemen, nodig.
Bleef jij er maar vanaf kun je tenminste nog eens nadenken!quote:Op dinsdag 28 april 2009 00:21 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Idioot. Verhuis naar Zimbabwe, waar criminaliteit hard aangepakt wordt, en laat deze discussie met rust. En blijf van die drugs af.
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Nee, juist in die 'straatcultuur'. Voor het idee van het afdwingen van respect d.m.v. hard optreden geldt hetzelfde als voor in de cel hebben gezeten. Bij de beschaafde, meer rationele mens geldt dat hard optreden en hoge gevangenisstraffen waarschijnlijk wel een redelijk preventief effect sorteren. Waarschijnlijk dat het aantal snelheidsovertredingen aanzienlijk afneemt wanneer je iedere overtreder klemrijdt, met getrokken pistool uit zijn of haar auto dwingt, vervolgens nog even flink neerknuppelt en in de boeien slaat, maar in die vermeende straatcultuur van je valt dat vies tegen.quote:Op dinsdag 28 april 2009 01:04 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
In de burgelijke / beschaafde cultuur klopt dit ja. Niet in de straatcultuur.
[..]
Dat ook bij criminelen in het algemeen.
Maar ook dit zal niet helemaal helpen bij jongens uit de straatcultuur. Celstraf wordt als stoer gezien. In de cel hebben gezeten verhoogt je status bij je gangsta vrienden.
Celstraffen hebben in ieder geval nog het voordeel dat ze in die zin een preventieve werking hebben dat zolang een persoon vastzit, deze geen misdrijven buiten de gevangenis kan plegen. Daarnaast valt bijvoorbeeld nog te denken aan gebiedsverboden. Maar dat alles staat of valt bij effectieve handhaving.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Zoals je zelf al zegt: bij beschaafde mensen geldt dit.quote:Op dinsdag 28 april 2009 01:21 schreef Monolith het volgende:
[..]
Nee, juist in die 'straatcultuur'. Voor het idee van het afdwingen van respect d.m.v. hard optreden geldt hetzelfde als voor in de cel hebben gezeten. Bij de beschaafde, meer rationele mens geldt dat hard optreden en hoge gevangenisstraffen waarschijnlijk wel een redelijk preventief effect sorteren. Waarschijnlijk dat het aantal snelheidsovertredingen aanzienlijk afneemt wanneer je iedere overtreder klemrijdt, met getrokken pistool uit zijn of haar auto dwingt, vervolgens nog even flink neerknuppelt en in de boeien slaat, maar in die vermeende straatcultuur van je valt dat vies tegen.
De jongens uit de straatcultuur kennen geen beschaving als ze buiten zijn. Ze moeten constant stoer doen tegenover hun vrienden, ze moeten macho doen, ze moeten gangsta doen, als ze dit doen, gaat hun gangsta-imago eraan. Ze flikken alles om maar stoer te willen zijn: tot het overvallen van winkeliers met geladen pistolen tot het provoceren van een vechtpartij met nette burgers op straat.
Met alle respect voor jou, maar ik heb je net uitgelegd dat celstraffen NIET WERKEN bij jongens uit de straatcultuur. In de cel hebben gezeten verhoogt je status bij je gangsta vrienden. In de cel hebben gezeten, wordt als stoer gezien. Leer dat nou eens, en laat de overheid dit nou ook eens leren.quote:Celstraffen hebben in ieder geval nog het voordeel dat ze in die zin een preventieve werking hebben dat zolang een persoon vastzit, deze geen misdrijven buiten de gevangenis kan plegen. Daarnaast valt bijvoorbeeld nog te denken aan gebiedsverboden. Maar dat alles staat of valt bij effectieve handhaving.
In Amerika helpt het toch ook geen ene flikker om die gangsters uit de straatcultuur in de cel te gooien. In de cel gaan ze zich alleen nog maar meer gangsta voelen. Als ze in de cel zitten, dan krijgen ze respect van hun gangsta vrienden.
Begrijpend lezen is een vak, blijkt maar weer. Ik geloof dat ik een heel pleidooi houd tegen het maakbaarheidsideaal, waarbij je dit soort tuig omtovert tot modelburgers door optreden en stel dat celstraffen alleen een 'preventief effect' hebben op basis van het gegeven dat wanneer iemand IN een gevangenis zit deze geen misdrijven BUITEN een gevangenis kan plegen.quote:Op dinsdag 28 april 2009 01:27 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Zoals je zelf al zegt: bij beschaafde mensen geldt dit.
De jongens uit de straatcultuur kennen geen beschaving als ze buiten zijn. Ze moeten constant stoer doen tegenover hun vrienden, ze moeten macho doen, ze moeten gangsta doen, als ze dit doen, gaat hun gangsta-imago eraan. Ze flikken alles om maar stoer te willen zijn: tot het overvallen van winkeliers met geladen pistolen tot het provoceren van een vechtpartij met nette burgers op straat.
[..]
Met alle respect voor jou, maar ik heb je net uitgelegd dat celstraffen NIET WERKEN bij jongens uit de straatcultuur. In de cel hebben gezeten verhoogt je status bij je gangsta vrienden. In de cel hebben gezeten, wordt als stoer gezien. Leer dat nou eens, en laat de overheid dit nou ook eens leren.
In Amerika helpt het toch ook geen ene flikker om die gangsters uit de straatcultuur in de cel te gooien. In de cel gaan ze zich alleen nog maar meer gangsta voelen. Als ze in de cel zitten, dan krijgen ze respect van hun gangsta vrienden.
Verder heeft eenieder die ook maar denkt dat de situatie in Nederland in de buurt komt van die in de VS wel een steekje loszitten.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Met deze opmerking laat je weer eens haarfijn zien dat je totaal niet spoort.quote:Op dinsdag 28 april 2009 00:21 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Idioot. Verhuis naar Zimbabwe, waar criminaliteit hard aangepakt wordt, en laat deze discussie met rust. En blijf van die drugs af.
Je moet echt niet denken dat mensen helemaal niks gemeen hebben met dieren.
Het voorbeeld van die jonge reuen gaat tot een zekere hoogte weldegelijk op.
Zaterdag 17 juli 15:05
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
Waarom zou het of het een of het ander moeten zijn?
Gewoon hard aanpakken EN in de gevangenis er mee. En daar dan een aantal jaren dwangarbeid laten verrichten.
Voor jeugdig tuig ben ik wel voor heropvoedingskampen. Bij twee criminele vergrijpen kom je daar dan terecht tot je 23ste. Je krijgt er een beroepsopleiding en mag er werken. Als je dan op je 23ste weer terug de maatschappij ingaat heb je in elk geval werkervaring.
Gewoon hard aanpakken EN in de gevangenis er mee. En daar dan een aantal jaren dwangarbeid laten verrichten.
Voor jeugdig tuig ben ik wel voor heropvoedingskampen. Bij twee criminele vergrijpen kom je daar dan terecht tot je 23ste. Je krijgt er een beroepsopleiding en mag er werken. Als je dan op je 23ste weer terug de maatschappij ingaat heb je in elk geval werkervaring.
Ik weet dat het een makkelijk en misschien flauw voorbeeld is, maar als je de ghetto's en probleemjeugd in Amerika bekijkt, en ziet hoe ze daar op de politieoptredens reageren denk ik dat "Tuig harder aanpakken" totaal niet helpt en juist alles veel meer op scherp zet. Ik weet ook wel dat het in onze 'ghettos' niet hetzelfde er aan toe gaat als in Los Angeles, maar ik denk wel dat je als staat met gewelddadige politieoptredens de jeugdcrimineel juist gevaarlijker maakt, en nog meer reden geeft om zich te bewapenen. Als je ziet wat er gebeurt in Griekenland en in Utrecht met rellen, ik denk dat we dit soort taferelen steeds meer krijgen als de politie in het wilde weg om groepen hangjongeren inslaat.
En in welke vorm is dit ergens relevant?quote:
[..]
Met deze opmerking laat je weer eens haarfijn zien dat je totaal niet spoort.
Je moet echt niet denken dat mensen helemaal niks gemeen hebben met dieren.
Het voorbeeld van die jonge reuen gaat tot een zekere hoogte weldegelijk op.
Het is dan niet meer dan terecht en logisch dat de burgers dit niet pikken.quote:Op dinsdag 28 april 2009 14:05 schreef breapbreap het volgende:
Ik weet dat het een makkelijk en misschien flauw voorbeeld is, maar als je de ghetto's en probleemjeugd in Amerika bekijkt, en ziet hoe ze daar op de politieoptredens reageren denk ik dat "Tuig harder aanpakken" totaal niet helpt en juist alles veel meer op scherp zet. Ik weet ook wel dat het in onze 'ghettos' niet hetzelfde er aan toe gaat als in Los Angeles, maar ik denk wel dat je als staat met gewelddadige politieoptredens de jeugdcrimineel juist gevaarlijker maakt, en nog meer reden geeft om zich te bewapenen. Als je ziet wat er gebeurt in Griekenland en in Utrecht met rellen, ik denk dat we dit soort taferelen steeds meer krijgen als de politie in het wilde weg om groepen hangjongeren inslaat.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
quote:Op dinsdag 28 april 2009 01:44 schreef Monolith het volgende:
[..]
Begrijpend lezen is een vak, blijkt maar weer. Ik geloof dat ik een heel pleidooi houd tegen het maakbaarheidsideaal, waarbij je dit soort tuig omtovert tot modelburgers door optreden en stel dat celstraffen alleen een 'preventief effect' hebben op basis van het gegeven dat wanneer iemand IN een gevangenis zit deze geen misdrijven BUITEN een gevangenis kan plegen.
Als ze in de cel zitten, kunnen ze niet makkelijk misdrijven plegen, Maar wel worden IN de gevangenis criminele activiteiten gereguleerd. Bellen, via de post, zegt dat je iets? Bendeleiders geven bijv. opdrachten via de telefoon om geld bijeen te krijgen (dmv diefstal), die man te beschieten of aan te pakken etc.
Juist. Maar toch komen bepaalde elementen uit de Amerikaanse criminaliteit wel overwaaien naar Nederland. Denk maar bijv. aan de jeugdbendes in de grote steden.quote:Verder heeft eenieder die ook maar denkt dat de situatie in Nederland in de buurt komt van die in de VS wel een steekje loszitten.
Daar kan ik tegenover stellen dat Singapore, Japan en Dubai ook zware straffen geven. Zwaardere straffen dan de VS zelfs. En die landen kennen een zeer laag criminaliteitsniveau.quote:Op dinsdag 28 april 2009 14:05 schreef breapbreap het volgende:
Ik weet dat het een makkelijk en misschien flauw voorbeeld is, maar als je de ghetto's en probleemjeugd in Amerika bekijkt, en ziet hoe ze daar op de politieoptredens reageren denk ik dat "Tuig harder aanpakken" totaal niet helpt en juist alles veel meer op scherp zet. Ik weet ook wel dat het in onze 'ghettos' niet hetzelfde er aan toe gaat als in Los Angeles, maar ik denk wel dat je als staat met gewelddadige politieoptredens de jeugdcrimineel juist gevaarlijker maakt, en nog meer reden geeft om zich te bewapenen. Als je ziet wat er gebeurt in Griekenland en in Utrecht met rellen, ik denk dat we dit soort taferelen steeds meer krijgen als de politie in het wilde weg om groepen hangjongeren inslaat.
Wat de politie in de VS fout doet om bendes aan te pakken, is ze in de gevangenis gooien voor 20 jaar en ze dan weer vrij te laten. Helpt niet. In de gevangenis gaan ze gewoon door met de gangsta uithangen en als ze uit de gevangenis komen, voelen ze zich meer gangsta.
Singapore mag dan ook met recht een politiestaat genoemd worden, een niet liberale democratie, waar zelfs de mogelijkheid tot demonstreren ingeperkt is tot een vlak van 10 bij 10 meter.quote:
[..]
Daar kan ik tegenover stellen dat Singapore, Japan en Dubai ook zware straffen geven. Zwaardere straffen dan de VS zelfs. En die landen kennen een zeer laag criminaliteitsniveau.
Jij wil zo'n samenleving?
quote:Wat de politie in de VS fout doet om bendes aan te pakken, is ze in de gevangenis gooien voor 20 jaar en ze dan weer vrij te laten. Helpt niet. In de gevangenis gaan ze gewoon door met de gangsta uithangen en als ze uit de gevangenis komen, voelen ze zich meer gangsta.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Hebben we het over Detroit of over Utrecht? Kom op zeg, het merendeel van de probleemjeugd is nou niet bepaald georganiseerd.quote:Op dinsdag 28 april 2009 19:23 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Bendeleiders geven bijv. opdrachten via de telefoon om geld bijeen te krijgen (dmv diefstal), die man te beschieten of aan te pakken etc.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Exact, dat vind ik ook. Daarom vind ik het ook fout om politie het recht te geven om "tuig" zomaar wat klappen uit te delen. We hebben de rechterlijke macht om mensen als schuldige aan te wijzen en te straffen, en het zou te gek zijn dat de agenten op straat geweld mogen gebruiken met als motivatie dat ze bekwaam genoeg zijn om het tuig zo er tussenuit te pikken.quote:Op dinsdag 28 april 2009 19:21 schreef Bowlingbal het volgende:
Het is dan niet meer dan terecht en logisch dat de burgers dit niet pikken.
precies als ze 1 keer de knie van zon raddraaier aan barrels schieten kijkt de rest wel uitquote:Op zaterdag 25 april 2009 14:35 schreef Elfletterig het volgende:
Vanzelfsprekend werkt harder optreden in dit geval. Dat kan een kind van 6 jaar nog bedenken.
Ik weet alleen niet of ik de oplossing van Van der Torre nou zo'n goeie vind. De politie in groepen van 10 de straat op sturen, is kostbaar. Liever zorg ik ervoor dat de politie ook gewoon in duo's de staat op kan, zonder dat straattuig van alles flikt. Dat betekent dus: de politie goed uitrusten met de juiste middelen. Laat ze maar eens gericht schieten.
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
|
|
