Ook die gaan naar elkaar toe:quote:Op dinsdag 21 juli 2009 10:23 schreef Dragorius het volgende:
Maar hoe zit het dan met de 50% (ruw geschat he) van de wereldbevolking die in een ander geloof geloven?
Lijkt me ook niet zo gek aangezien elke religie in de oorsprong vrede predikt, dat de grote voorbeelden van die religies wel samen door een deur moeten kunnen.quote:Op dinsdag 21 juli 2009 10:31 schreef Ticker het volgende:
[..]
Daarnaast hebben de top van de religies wel respect (?) voor elkaar:
[ afbeelding ]
Hoi Moonwalk, dankje voor je vragen, ik stuur je vandaag of morgen een PM, dat lijkt me iets handiger, anders kan het een erg lange dicussie worden over veel verschillende onderwerpen die niet geheel ontopic zijn denk ik, ok?quote:Op dinsdag 21 juli 2009 04:28 schreef Moonwalk het volgende:
Interessant topic!
Eigenlijk kwam ik hier omdat ik info zocht over NWO en de OP vond ik heel boeiend waardoor ik het hele topic wilde lezen. Het viel mij op dat het daarna een geloofstopic werd. Ik weet niet of ik dit hier mag plaatsen ( zo niet..sorry sorry ) maar ik heb een vraag voor ali:
Mijn moeder is katholiek en heeft mij vrij opgevoed. Ze heeft mij over haar geloof verteld, als kind een paar keer mee naar de kerk en daarna mocht ik zelf nadenken. Nu veeeeeeeeeeeele jaren later kwam de interesse pas echt, ook door eigen ervaringen en dingen die ik bij mijn moeder zie.
Ik heb op een christelijke basisschool gezeten en op een hervormd lyceum waar de leer van darwin als verplichte kost tijdens het vak "godsdienst" werd behandeld. ( Ik had die school trouwens zelf gekozen omdat ik het een leuk gebouw vond ). Mijn moeder heeft hier nooit negatief over gedaan en bleef achter haar punt dat zelf kon nadenken.
laat ik voorop stellen dat ik in god geloof en in jezus.
Ik heb echter wel een paar problemen met de religies, zeg ik dat goed? want k geloof dus wel maar volg geen religie.
Ali ik hoop dat jij de moeite wil nemen om mijn vragen te beantwoorden:
1. Ik ben niet zoals mijn moeder katholiek omdat ik het zelf vreemd vind om in de paus te geloven. Toch leest mijn moeder de bijbel, is ze katholiek en dwingt ze niemand haar geloof op, ook haar eigen kinderen niet. Waarom ik niet in de Paus geloof is omdat het niet 1 persoon is maar iemand die steeds door een groepje mensen als heilige word gekozen. Nu ik dit schrijf denk ik dat ik dit aan mijn moeder ga voorleggen. Ik kom er nog op terug in dit topic.
2. Waarom is er een nieuw testament??????????en wie hanteren het nieuwe testament?Want dat weet ik niet.Waarom is dat nieuwe testament goed/beter? Als het oude testament het woord van god is, waarom geloven mensen nu in een aangepaste versie die door mensen is aangepast?
Hier leg ik de link weer met een groepje mensen die geloof in mn ogen vreemd hanteren en zelf de baas spelen.
3. In mijn hart geloof ik in de schepping van de mens door god, maar wie gaat mij nu eindelijk een keer uitleggen waar alle fosielen vandaan komen die de evolutie verklaren. Ik wil dat echt begrijpen. Oja en de dinosaurussen zijn nog zoiets, in die tijd leefden er toch geen mensen...? CONFUSED. Wat is daarmee aan de hand? ( hier botst de leer van Darwin die ik op school kreeg, met mijn geloof in de schepping ).
4.Waarom zijn er zoveel stromingen binnen het christendom? Ik met mn vrije mind deed een poging om te kijken waar mijn manier van geloven het best bij past, maar kon door de bomen het bos niet meer zien.
Al die verschillende bijbels en drukken ervan hielpen daar ook niet bij, met als gevolg dat ik nu nog steeds geen bijbel heb!
5. Het einde, bij het einde zal Jezus terug keren en zijn volgelingen redden. Het is nooit te laat om een kind van god te worden laat ik mij altijd vertellen. Maar HOE weet je als nieuwe volgeling welk geloof het ware geloof is..? IEDEREEN zegt namelijk dat zijn stroming de echte is.Hoe weet ik dat het niet toch de iIslam is? ookal heb ik daar totaal geen interesse in maar hoe weet ik dat? Ik ben ook maar een mens misschien is de Islam wel het ware geloof en volg ik straks een geloof en word ik helemaal niet gered. Zou god of jezus de wereld niet duidelijk moeten maken welk geloof het ware geloof is voordat hij komt redden?
6. Ik ging vorig jaar zomaar uitmezelf ineens naar de kerk. In mezelf geloofde ik al in god maar ik besloot toen een keer naar een kerk te gaan om god echt om hulp te vragen en ik wilde ook echt iedere zondag naar de kerk gaan. Ik kan vertellen dat god mij echt heeft geholpen en mijn geloof in god nog sterker is geworden dat neemt niemand me meer af. MAAR. een hele hele dikke maar. Tijdens die dienst werd er heel vaak herhaald dat je ALTIJD moet komen anders zal de duivel je overnemen en nog meer van dat. Ik heb nooit meer een voet in die kerk gezet omdat ik vind dat mijn huis ook god zijn huis is en dat ik overal op de wereld in god kan en mag geloven. Als een kerk mij vertelt dat ik slecht ben als ik 1 keer niet naar de kerk kom terwijl ik daar nieuw ben, dan kom ik daar niet. MIJN geloof is uit vrije wil ontstaan en dat hou ik zo. Wat is dat met die kerk? Dat soort dingen versterken mijn afkeer tegen het volgen van een religie. Niet tegen het geloven zelf dus.
Tot slot een kleine simpele theorie van mezelf:
Kan het zijn dat Jezus er al heel lang is en mensen meeneemt? Dus mensen die zich inzetten voor wereldvrede enzo? Prinses Diana, Martin Luther King enz?? Kan het zijn dat die niet vermoord zijn maar door Jezus uit deze wereld zijn gehaald in het laatste oordel dat dan nu allang bezig zou zijn?
Nou dat was het voor nu, ik hoop dat jij me wat beter op weg kan helpen en wat dingen kan en wil verklaren.
samenvatting: een boel vragen over geloof waar ik het antwoord niet op kan vinden
quote:Op dinsdag 21 juli 2009 05:56 schreef Schenkstroop het volgende:
Punt 3.
Volgens de complot-theoristen die in Aliens geloven, is ooit in een ver ver verleden buitenaardse DNA vermengd met dat van een aapsoort. Dit zou de exponentieel snelle ontwikkeling van de mens verklaren volgens hun. Al vind ik een paar miljoen jaar ontwikkeling van aapsoort naar mens ook wel geloofwaardig.
In het Midden-oosten zouden er oude geschriften in steen en voorwerpen zijn die dit verhaal vertellen in een oude taal. Een deel van ons wezen hoort hier dus niet. het zou van hogeraf zijn ingegeven, ons bestaan. Onze ontwikkeling. Veel van wat er in de bijbel staat kan dan ook symbolisch zijn, zelfs 'God'
In een of ander oude taal is God het leven zelf, en geen entiteit of persoon. Als dit laatste waar zou zijn wij zelf God. "En God heeft de mens naar zichzelf geschapen". Het leven schaapt zichzelf voor wat het is, het eigen evenbeeld. Best poetisch.
Je hoeft niet gelijk het hele christeljke geloof over de reling te gooien als iets niet helemaal klopt. Mishcien is het wel allemaal halve waarheid. Als God als entiteit wordt beschouwd terwijl God het leven zelf is. Dan lazen wij de bijbel verkeerd. We missen het oog om de bijbel te zien voor wat het is. Er staan heel veel interessante dingen in dat weet ik wel. Heb bijbelstudies gedaan met leuke dicipelen in Amsterdam.
Ik ben een stukje vergeten dat ging over het lot. Wat is toeval? Ik ben het vergeten maar erg leuk.
ik weet dat ik om jouw prangende vragen heendraai een beetje, maar ik probeer je openmindedheid nog verder te rekken. Je denkt nog in uitersten vind ik zelf.
Dat is een goede vraag. Er zijn mensen die ervanuit gaan dat alle geloven op deze wereld mekaar kruisen op een punt.quote:Op dinsdag 21 juli 2009 10:23 schreef Dragorius het volgende:
Maar hoe zit het dan met de 50% (ruw geschat he) van de wereldbevolking die in een ander geloof geloven?
ik denk dat het moraal uit de bijbel wellicht is: wie goed doet goed ontmoet.quote:Op dinsdag 21 juli 2009 23:25 schreef J0kkebr0k het volgende:
Nog een punt: Wat is er met de mensen gebeurd die nooit met enig geloof als het christelijk-, Islamitisch- of weet ik veel welke geloven er nog meer zijn, in aanraking zijn gekomen? Bijvoorbeeld een of andere inheemse stam in donker Afrika? Die mensen zijn dood gegaan, maar zijn die bijvoorbaat uitgesloten om in de hemel of het koninkrijk of wat dan ook te komen?
Het is allemaal symbolisch denk ik. En weilicht toch ook wel stoffelijk. Dan ga je de Boedhistische kant op.quote:Op woensdag 22 juli 2009 00:28 schreef J0kkebr0k het volgende:
Nog zo 1...
Stel, je komt in de hemel, het koninkrijk of whatever... Je wordt daar herenigd met al je dierbaren. In welk lichaam wordt je dan herenigd? Ben je jong, ben je zo oud als je gestorven bent, of heb je misschien geen lichaam en worden alleen de zielen met elkaar herenigd?
Is het er overigens ook niet heeeeeeel erg druk? Ik bedoel, de aarde is al druk op dit moment. Laat staan hoe druk het niet in de hemel moet zijn na al die duizenden jaren mensheid.
Precies... je kunt het zelf zo invullen als je zelf wilt. Vandaar dat ik ook niet echt gelovig ben. Er zal best iets zijn, maar de bijbel vind ik persoonlijk toch echt wel te symbolisch. Hoewel ik in het verleden toch weleens een 'ervaring' (met dikke nadruk op ervaring) heb gehad die me even anders heeft doen geloven. Dat terwijl ik niet gelovig ben opgevoed en weinig met het geloof te maken heb gehad. Maar goed.. daar wil ik het liever niet over hebben.quote:Op woensdag 22 juli 2009 00:33 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Het is allemaal symbolisch denk ik. En weilicht toch ook wel stoffelijk. Dan ga je de Boedhistische kant op.
Als je goede gedahcten hebt van dierbaren ben je ook herenigd. Als je op een familie begraafpaats wordt begraven ben je ook herigd. En je genen leven voort in die van je kinderen. Reincarnatie mischien. Als je streft met een mooi geweten kom je in 'de hemel'.
ik heb zelf bijv. nooit wat fout gedaan. Maar als ik morgen zou sterven en nog maagd ook, 23 jaar van mijn leven kwijt aan ziekte ipv. lol. Dan zou ik niet sterven met een mooi geweten. Wellicht ga ik dan naar de hel.
Maar wat die Niburu peeps naar voren brengen is zeker wel interessant. In een ver verleden zou buitenaards DNA zijn vermengd met dat van een bepaalde aapsoort.quote:Op woensdag 22 juli 2009 00:37 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Precies... je kunt het zelf zo invullen als je zelf wilt. Vandaar dat ik ook niet echt gelovig ben. Er zal best iets zijn, maar de bijbel vind ik persoonlijk toch echt wel te symbolisch. Hoewel ik in het verleden toch weleens een 'ervaring' (met dikke nadruk op ervaring) heb gehad die me even anders heeft doen geloven. Dat terwijl ik niet gelovig ben opgevoed en weinig met het geloof te maken heb gehad. Maar goed.. daar wil ik het liever niet over hebben.
Dat is zeker interessant, maar dat vind ik ook van het geloof en zoveel niet bewezen zaken. Geloof heet na zoveel eeuwen niet voor niets nog steeds geloof.quote:Op woensdag 22 juli 2009 00:44 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Maar wat die Niburu peeps naar voren brengen is zeker wel interessant. In een ver verleden zou buitenaards DNA zijn vermengd met dat van een bepaalde aapsoort.
Humanisme is in principe de religie van de elite: de mens als god, geloof in de rede, we redden onszelf. Alleen is het geen atheistisch humanisme maar Luciferianistisch. Al denk ik dat er ook genoeg zijn die dus wel echt atheistisch zijn en Lucifer slechts als symbool zien voor perfect intellect.quote:Op dinsdag 21 juli 2009 10:35 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Lijkt me ook niet zo gek aangezien elke religie in de oorsprong vrede predikt, dat de grote voorbeelden van die religies wel samen door een deur moeten kunnen.
En dat van die alles-onder-een is nogal klein he, en veel religies zien dat ook niet zitten.
En dan zijn er ook nog de humanisten. Hoe passen die dan in dit verhaal?
Bekijk eens wat afleveringen van total onslaught. Heeft mij heel veel onweerlegbare feiten en antwoorden opgeleverd. Het is een uitgebreide studie van openbaringen en andere profetische texten in de bijbel, en hoe de wereld nu eigenlijk werkelijk in elkaar steekt mbt. religie.quote:Op dinsdag 21 juli 2009 23:32 schreef Regal het volgende:
Ik geloof wel dat de New World Order er aan gaat komen. Sterker nog, het is al in volle gang. Dat zie ik nu ook zeker wel. Dit is voor hen achter de schermen het grote doel, dat we overal waar we heen gaan gecontroleerd worden. En dat we dan dus allemaal gechipt zijn. Christenen zeggen vaak inderdaad dat dat het teken van het beest is. Het is alleen niet echt een teken volgens mij, maar gewoon een chip die onder je huid zit. Ik denk dan meer aan tattoos. Het is hoe dan ook nog nooit zo enorm uitgewerkt. Het is soms voor mij alleen erg moeilijk waar ik religie nou eigenlijk moet plaatsen. Is het echt niet een speeltje voor machtige mensen om burgers tegen te houden? Hoe zit het dan onder meer met de eerste en tweede wereldoorlog? Waarom zijn we in de steek gelaten? Kan God het vuile spel van Satan nog niet tegenhouden? Heeft God de Satan ergens toestemming voor gegeven voor een bepaalde tijd?
En ja, ik zal eerlijk zijn. Ik heb nog nooit een bijbel in m'n handen gehad. Alleen heb ik wel eens lapjes tekst gelezen op internet. De openbaringen vooral dan zegmaar. Gewoon om te vergelijken.
Zo werkt het Boedhisme in ieder geval niet. En dat is ook een grote godsdienst.quote:Op woensdag 22 juli 2009 09:19 schreef MrLazy het volgende:
Er zijn veel overeenkomsten tussen de verschillende godsdiensten. Je gaat naar de hemel of het paradijs of je gaat er helemaal niet naar toe en blijft dan op de aarde (die de broedplaats is van de duivel).
off-topic: Alle gedachten weggespoeld door die regen van gister?quote:Op woensdag 22 juli 2009 09:23 schreef Ticker het volgende:
Heel interessant weer!
Toch is me hoofd te leeg om er iets zinnigs over te zeggen.
Hoezo niet ?quote:Op woensdag 22 juli 2009 09:23 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Zo werkt het Boedhisme in ieder geval niet. En dat is ook een grote godsdienst.
Nee, dat is enkel een geestelijke staat van verlicht bewustzijn (een collega van mij heeft Oosterse Godsdiensten aan de uni gestudeerd [en afgemaakt, ik zal de rest voorzijn], vertelt daar vaak mooie verhalen over) de beste wedergeboorte is om als mens terug te komen in een staat van Nirwana.quote:Op woensdag 22 juli 2009 09:35 schreef MrLazy het volgende:
[..]
Hoezo niet ?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Wedergeboorte_(boeddhisme)
Iemand die verlicht is bereikt Nirwana. Nirwana is de hoogste staat. Geen lijden, verleiding meer. De plek die bij de Christenen de hemel wordt genoemd.
Die zien dus geen "hemel"quote:De Boeddha weigerde vragen te beantwoorden die gericht waren op waar een Arahant of Boeddha na hun overlijden heengaan, omdat deze vraag niet van toepassing is en slechts gemotiveerd wordt door metafysische speculatie. Hij beantwoordde de vraag wel soms met een wedervraag gebaseerd op de gelijkenis van Nirvana met een uitgedoofd vuur; "Waar gaat het vuur heen nadat het uitgedoofd is? Gaat het noord, zuid, oost of west?". Het correcte antwoord hierop is dat deze vraag niet van toepassing en dat hij daarom niet beantwoord kan worden.
Ja, de VN is 1 van de hoofdorganen. Het is de 'emodiment' van de filosofie van Teilhard de Chardin, een occulte Jezuiet, 1 van de belangrijkste figuren uit de new age movement. De VN verenigt de naties, is globalisering, is wereldoverheid. Wat je eigenlijk ziet is dat de VN een new age organisatie is en de new age filosofie wil realiseren in deze wereld. Stel je een organisatie voor geregeerd door bomenknuffelaars en paranormaalbeursbezoekers en je hebt de VN, om het even heel kort door de bocht te zeggen. Maar dan op een veel hoger niveau uiteraard. Het is een organisatie met religieuze basis, religieuze doelen, en religieus karakter, al is dat tot nu toe bijna niet op de voorgrond getreden omdat de tijd er niet rijp voor was.quote:Op woensdag 22 juli 2009 09:07 schreef Dragorius het volgende:
Maar Ali, hoe sta jij tegenover de invloeden van een VN en een WHO dan? Zijn die hier ook onderdeel van?
Dit is mijn persoonlijke 'mening'. Ik geloof elk van die citaten omdat ze niet te ontkennen zijn. Dit is de waarheid Dragorius, het gaat niet om wat ik vind, denk, geloof, of wat jij vindt, denkt of gelooft of wat wie dan ook vindt, denkt of geloof, maar om de feiten. De VN is deel van het complot, en de WHO ook aangezien dat een onderdeel van de VN is. Elke suborganisatie heeft zijn eigen rol te spelen maar het werkt allemaal samen voor hetzelfde doel.quote:Op woensdag 22 juli 2009 11:06 schreef Dragorius het volgende:
Nee ik bedoel jij persoonlijk. Zo'n WHO, is dat dan ook onderdeel van het complot? Of vallen die daar weer net buiten?
Omdat het om mind-control gaat. De mens wil helemaal niet van nature beheerst worden door een super-orgaan, men dient eerst gebrainwashed en getraumatiseerd te worden voordat men met zoiets meegaat. Van nature wil men vrij zijn en dat kan niet in deze visie voor de wereld. Wil men vrij zijn moet de mens zelf veranderen, niet de overheid die hem regeert. Als jij in zo'n wereld wil leven, zul je aan jezelf moeten werken en zou iedereen dat moeten doen. De enige manier om van menselijke natuur te veranderen is Jezus Christus, omdat Hij de weg naar God is, die liefde is. De kosmische christus van de VN brengt geen liefde, maar politieke correctheid, censuur, demonisering van andersdenkenden, onderdrukking, vervolging, etc. etc. om de 'vrede' te bewaren, en gigantische belastingen en afname van vrijheid om het milieu te beschermen. Geen enkel weldenkend mens wil dit, maar dit is de enige manier waarop het kan wanneer je een dergelijke wereldstructuur wil zonder dat mensen zelf besluiten dat hoe ze zich gedragen eigenlijk niet door de beugel kan, en zelf goed willen doen, elkaar eerlijk willen behandelen, perfectionisme in gedrag nastreven. Wat de VN belooft is een hoop lariekoek, alleen als je verblind bent door het licht van Lucifer kan je geloven dat zoiets echt gaat werken. En dat is wat deze mensen zijn, stekeblind, overtuigd van hun eigen gelijk, en helpen miljoenen om zeep in de stellige overtuiging dat ze iets goeds voor de wereld aan het scheppen zijn. Ze hebben het recht niet.quote:Op woensdag 22 juli 2009 11:09 schreef Ticker het volgende:
Het rare is, dat een spititueel samenzijn, of een grootschalig overkoepelende wereld regering, helemaal niet zo'n probleen op hoeft te leveren.
De achterliggende gedachten is nobel en ik kan me er complet in vinden.
Het lijkt er ook op dat we lang lang geleden een dergelijke machtstructuur en samenleving hebben gehad.
Waar het bij mij vooral omgaat, is waarom zijn er diverse fracties binnen deze organisaties die dit willen realiseren door slecht te doen. 9/11 is hier een voorbeeld. Waarom moesten er bewust eerst mensen leiden om vervolgens langzaam wereld dominatie aan te kunnen gaan? Dus waarom moet het publiek voor de gek gehouden worden? Wat is het belang van alle verschillende geloofs kwestie, als zijn leiders weten waar de kern vandaan komt?
Oke, is prima dan. Ik ben inderdaad zevendedagsadventist. Dat mijn kerk met de WHO gaat samenwerken wist ik helemaal niet, dat maakt me zeer bedroeft, dat in de top van mijn kerk de mensen ook al misleid zijn blijkbaar, terwijl het juist ZDA's waren die mijn ogen hebben geopend... zeer triest.quote:Op woensdag 22 juli 2009 11:17 schreef Dragorius het volgende:
Maar er zijn ook veel religies en aftakkingen van religies, die willen samenwerken met de WHO. Om ook onder hun volgers te zorgen dat men in ieder geval bewust is van de huidige situatie.
Jij haalt God ook continu aan dus ik neem daarbij aan dat jij ook een bepaald geloof aanhangt.
Daarom dat ik dit even vroeg, kan ik de dingen wat meer in hun context plaatsen
Bijvoorbeeld je UI, die is van de zevendagsadventisten. Op hun officiele site staat zelfs dat ze gaan samenwerken met de WHO.
Daarom, af en toe wil ik de dingen graag in context kunnen plaatsen. Anders raak ik als simpele ziel ook de weg maar kwijt
Dan hadden ze beter een andere naam kunnen kiezen, nadat ze dezelfde gruwelen hadden volbracht als de Katholieke Kerk voor hen.quote:Op maandag 27 april 2009 17:01 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Ik kan een kort antwoord op je post geven, ik ben een protestant, geen katholiek.
Protestanten heten protestanten omdat ze (in ieder geval oorspronkelijk) protesteren tegen het instituut 'Katholieke kerk', mede wegens de door jou genoemde zaken.
Dat lijkt me voldoende.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Maar goed, er staat dat er nog niks concreets is, maar de toenadering spreekt voor zich.The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Die invasie hebben ze afgeslagen. De invasie van de Hyksos - als dat al een invasie mocht heten - was wel geslaagd.quote:Op maandag 27 april 2009 17:57 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Waarom dan wel andere invasies documenteren? Zoals hun nederlaag tegen de zogenaamde zee mensen.
Ik zie het ook niet als een aanval hoor.quote:Op woensdag 22 juli 2009 11:34 schreef Dragorius het volgende:
Het is ook geen aanval of iets dergelijks maar iets wat ik in mijn eigen onderzoek ook tegenkom. Daarom ben ik op sommige momenten even de grote lijnen kwijt.
Dankjewel dat je me hiervan op de hoogte brengt!quote:Hier het item trouwens
http://www.adventist.nl/nieuws.php?item=715
Ik dat je in geen enkel document wat met ZDA te maken heeft iets over het wel of niet mogen gebruik van condooms tegen zal komen. De kerk is voor bijbelse moraal en die is dat sex bedoeld is voor binnen een huwelijk. Of mensen daar binnen condooms willen gebruik staat hun geheel vrij lijkt me, de kerk zegt daar niets over. Het is dus meer een katholiek iets idd.quote:Is de ZDA tegen gebruik van condooms? Of is dat alleen een spinsel van de RK-kerk
Ook daar is geen offciele kerkleer van zoals bij de getuigen van Jehovah. Mensen moeten dat soort dingen allemaal zelf weten. Homohuwelijk is echter niet acceptabel. Het huwelijk is een heilig instituut door God gegeven tussen man en vrouw, niet tussen man en man of vrouw en vrouw. Wil je als kerk dus trouw aan de bijbel blijven, is een homohuwelijk niet mogelijk.quote:Ik kan dat soort zaken nog niet echt ergens vinden. Zelfde geldt voor o.a. homohuwelijk en vaccinaties. Laten ZDA's hun kinderen (en/of zichzelf?) wel inenten?
Ja, maar zoals ik al zei is er een scheiding aan de gang in de kerk, iets wat overigens 150 jaar geleden al voorspeld is door 1 van de pioniers. In wezen is de christelijke kerk dan ook de groep gelovigen die de wil van God doen, niet deze of die kerk. Het is een spiritueel iets, heeft weinig met instituten te maken. Maar de ZDA kerk zit denk ik qua leer wel het dichtste bij wat de bijbel leert.quote:Nogmaals, geen persoonlijke aanval, maar in het kader van die samenwerking met de WHO wel zeer interessante vragen.
Dit is alleen erg relatief, want wat is 'kwaad'? Sommige mensen binnen de NWO vinden genocide niet iets kwaadaardigs, het is namelijk beter voor de toekomst van de mensheid en de planeet, redeneren zij. Als je wil weten wat 'kwaad' is, moet je dat nauwer definiëren. Daarom hamerde ik ook zo op het formuleren van een grondwet in jouw topic. Daarin moet namelijk wettelijk geregeld zijn dat mensen geen kwaad aangedaan kan worden. Maar wat is kwaad?quote:Daarbij, iedereen is vrij om welke religie dan ook aan te hangen naar mijn mening, als diegene daarbij een ander geen kwaad doet is er niks aan de hand.
Ik vind het verschrikkelijk. Onbegrijpelijk. Het kan alleen gebeuren wanneer mensen gebrek aan kennis hebben of de waarheid negeren. Ik ga ook zeker contact opnemen om te weten wat hier aan de hand is.quote:Maar goed, er staat dat er nog niks concreets is, maar de toenadering spreekt voor zich.
Ja.quote:Op woensdag 22 juli 2009 18:35 schreef Moonwalk het volgende:
Zitten zij ook hier achter???
http://www.thevenusproject.com/
Ja, hoofdstuk 13 uit openbaringen spreekt voor zich. Verder is het een hele uitgebreide studie die je zelf zal moeten doen denk ik. Je zou op http://www.amazingdiscoveries.org kunnen bekijken of http://www.patmospapers.com/. Dat zijn 2 van de betere bronnen die ik ken.quote:Op woensdag 22 juli 2009 19:36 schreef poldergeist het volgende:
Ali;
Heb jij enkele citaten uit Openbaringen/Bijbel die jouw geloof in het installeren van een NWO vanuit Satan bevestigen?
quote:Op woensdag 22 juli 2009 21:09 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Ja.
Venus = Lucifer. Verder de typische verkooppraatjes.
edit Dit is trouwens erg interessant.
Deze website beschrijft de NWO na het ineenstorten van de bureaucratische wereldoverheid. Het is de laatste fase in wat Adam Weishaupt, de vinder van de illuminati de cyclus van de geschiedenis noemde (Chaos, Discord, Confusion, Bureaucracy en The Aftermath, discordian calendar).
Dit zou de maatschappij in zijn laatste stadium zijn: gebrainwashte luciferianen, de restoratie van ultiem heidendom met Platonische koningen aan het hoofd.
Als ze dit werkelijk willen realiseren gaat er heel veel bloed vloeien.
Bij Chinezen is dit ook een algemeen bekend verhaal. Het komt voort uit de yin-yang, en is de basis voor de I-tjing, en de 'zen'. Bij 'yin-yang' zit er in het ene extreme ook een kern van het andere extreme in. Twee krachten die mekaar aantrekken en mekaar afstoten. Hierdoor ontstaat een 'natuurlijke motor' omdat zij constant om mekaar heendraaien.quote:Op woensdag 22 juli 2009 01:43 schreef Ali_Kannibali het volgende:
In occultisme is er 1 god met 2 aspecten welke tegenovergestelden zijn maar inwisselbaar. Deze tegenstelling uit zich in licht vs donker, goed vs, kwaad, man vs vrouw, materie vs geest, yin vs yang, Lucifer vs Satan, etc.
Vaak gaat het als volgt:
Man is goed = geest = licht = Lucifer.
Vrouw is kwaad = materie = donker = Satan.
Ja, ik heb de eerste zeitgeist gezien, de rest niet omdat de eerste al vol leugens zat. Je hebt het spelletje volgens mij door ja, David Icke noemt het 'problem-reaction-solution', er wordt een probleem gecreeerd, het volk geeft daar een reactie op en de mensen die het probleem creeerden, komen vervolgens met de oplossing aanzetten, die ze voor de creatie van het probleem al in gedachten hadden als ideaal.quote:Op woensdag 22 juli 2009 23:06 schreef Moonwalk het volgende:
[..]
Ken je die films van Zeitgeist? Die gaan dus over de illuminati en al die dingen, maar de mensen van Zeitgeist horen/werken bij die mensen van het VenusProject. Gaan ze nou echt zo ver dat ze dus films maken om aan te tonen hoe slecht ze zelf zijn, om dan zelf met de oplossing "Venus" te komen?
Dat zou dan het nieuwe rijk van Lucifer zijn. Er staat ook dat er dan geen geld bestaat enzo.
Ik denk iedereen. Het gaat om een netwerk van geheime genootschappen en organisaties die door hen zijn opgezet die mensen op de juiste plaats zetten en hun rol laten spelen. Daarnaast worden politici omgekocht en gemanipuleerd om mee te werken. Normaal gesproken wordt de orde der Jezuïeten genoemd als de top van de pyramide. Daaronder vind je andere organisaties en denktanks, zoals de orde van malta, de illuminati, skull & bones etc. Ook veel NGO's en de gehele VN speelt een rol. Ik denk dat de mensen die het werkelijk voor het zeggen hebben niet of nauwelijks op de voorgrond treden.quote:Ik moet eerlijk zeggen dat toen ik de film "ZeitGeist"had gezien en op deze website terecht kwam, blij was dat er mensen bezig waren met verzet. Maar toch vond ik het iets heel vreemds hebben en dat valt inmiddels op zijn plaats, die website is dood eng. Opvallend is ook dat die films zomaar mogen en niet van youtube worden afgehaald. Het lijkt echt het cirkeltje rond ik kom er alleen nog niet uit wie er nou aan de leiding staat : de G8? de VN? de VS? de Paus? Obama? Iedereen?
Dat kan ik me wel voorstellen ja, had ik zelf ook, en ondertussen is ook wel duidelijk waarom, de man liegt alles aan elkaar vast. Zie bijv. The obama deception.quote:Ik heb bij Obama ook altijd een dubbel gevoel dat ik niet kan plaatsen![]()
Geen dankquote:( super bedankt voor je PM !Ik laat je PM bezinken en dan PM ik je terug
)
Ik heb nu 'A New World Order' en 'The Catholic-Islamic connection' bekeken en het is erg interessant allemaal. Bij de aflevering van 'The Catholic-Islamic connection' zegt Veith op gegeven moment dat Mary lucifer is. Hoe geloofwaardig is dat? Ja, ze wordt erg geprezen door het katholieke geloof, maar het is en blijft toch wel de moeder van Jezus? Wat mis ik hier? Hij legt uit dat het katholieke geloof van geen kant klopt en ik kan me daar verder wel in vinden. Ook heeft hij de link tussen Islam en het katholieke geloof erg goed uitgelegd. Dit was om echte christenen tegen te houden in het midden oosten. Dit is erg duidelijk te zien aan de symbolen en het verhaal van het geloof zelf. Komt precies overeen. Tegenwoordig zie je het resultaat terug. Het is één en al Islam daar. Maar toch snap ik de link tussen Mary en lucifer nog steeds niet helemaal. Misschien heb ik dat niet helemaal goed meegekregen nog, dat kan ook.quote:Op woensdag 22 juli 2009 02:09 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Bekijk eens wat afleveringen van total onslaught. Heeft mij heel veel onweerlegbare feiten en antwoorden opgeleverd. Het is een uitgebreide studie van openbaringen en andere profetische texten in de bijbel, en hoe de wereld nu eigenlijk werkelijk in elkaar steekt mbt. religie.
Wat hij in andere afleveringen uitlegt is dat katholicisme een versie is van de vruchtbaarheidsgodsdiensten die je overal in de wereld tegenkomt. In deze godsdiensten heb je een drie-eenheid van vader-moeder-kind, zoals Osiris-Isis-Horus, of Baal-Astoreth-Tammuz, etc. In katholicisme is dit God de Vader-Maria-kindje Jezus.quote:Op donderdag 23 juli 2009 08:34 schreef Regal het volgende:
[..]
Ik heb nu 'A New World Order' en 'The Catholic-Islamic connection' bekeken en het is erg interessant allemaal. Bij de aflevering van 'The Catholic-Islamic connection' zegt Veith op gegeven moment dat Mary lucifer is. Hoe geloofwaardig is dat? Ja, ze wordt erg geprezen door het katholieke geloof, maar het is en blijft toch wel de moeder van Jezus? Wat mis ik hier? Hij legt uit dat het katholieke geloof van geen kant klopt en ik kan me daar verder wel in vinden. Ook heeft hij de link tussen Islam en het katholieke geloof erg goed uitgelegd. Dit was om echte christenen tegen te houden in het midden oosten. Dit is erg duidelijk te zien aan de symbolen en het verhaal van het geloof zelf. Komt precies overeen. Tegenwoordig zie je het resultaat terug. Het is één en al Islam daar. Maar toch snap ik de link tussen Mary en lucifer nog steeds niet helemaal. Misschien heb ik dat niet helemaal goed meegekregen nog, dat kan ook.
Dus is er niet zoveel mis met Maria? Alleen de vorm waarin ze gebruikt wordt - de drie-eenheid - is fout. Voor katholicisme is het dus gewoon een kopie van Osiris-Iris-Horus? Ze gebruiken alleen andere namen om het te kunnen bedekken? Het idee blijft alleen hetzelfde. Toch?quote:Op donderdag 23 juli 2009 09:08 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Wat hij in andere afleveringen uitlegt is dat katholicisme een versie is van de vruchtbaarheidsgodsdiensten die je overal in de wereld tegenkomt. In deze godsdiensten heb je een drie-eenheid van vader-moeder-kind, zoals Osiris-Isis-Horus, of Baal-Astoreth-Tammuz, etc. In katholicisme is dit God de Vader-Maria-kindje Jezus.
Zowel de man als vrouwvorm zijn uitingen van Lucifer, volgens maconieke en theosofische geschriften. Zie voor bewijs hiervoor deze post. De katholieke maria is hier geen uitzondering op, in andere afleveringen zal je ook zien dat katholicisme haar tot godin verheven heeft in plaats van mens.
Ja. Er is niets mis met Maria, maar er moet niet meer van gemaakt worden dan ze is - een zondig mens zoals wij allemaal, geen godin of comediatrix.quote:Op donderdag 23 juli 2009 10:33 schreef Regal het volgende:
[..]
Dus is er niet zoveel mis met Maria? Alleen de vorm waarin ze gebruikt wordt - de drie-eenheid - is fout. Voor katholicisme is het dus gewoon een kopie van Osiris-Iris-Horus? Ze gebruiken alleen andere namen om het te kunnen bedekken? Het idee blijft alleen hetzelfde. Toch?
Ja, das wel interessant, zelf nooit zo over nagedacht. Maar ik denk dat daarom word nu overal gepropageerd wordt dat Jezus hetzelfde is als Horus etc. Het maakt het christelijk geloof gelijk met alle andere religies. Bij een bijbelstudie blijkt echter al gauw dat er niets klopt van die interpretatie.quote:Het is in principe dus een win-win situatie voor ze. Als mensen geloven in katholicisme winnen ze, maar ook als ze door krijgen dat Maria Lucifer is, terwijl dat niet zo is. Alleen door de - drie-eenheid - lijkt dat zo.
Nee ik denk dat je het best doorhebt allemaal. Maar het is idd ingewikkeld als je er net mee begint. Al die video's heb ik meerdere keren bekeken om ze écht te snappen, omdat er zo'n gigantische overload aan informatie gegeven wordt met onderwerpen die grotendeels volledig nieuw zijn.quote:Waarschijnlijk zit ik er compleet naast, maar het is voor mij nog erg ingewikkeld allemaal. Binnenkort zal ik nog wat meer van deze meneer (Veith) bekijken. Zijn wel allemaal dingen die hij verkondigt waar je nooit over nadenkt.
Ik vind dit zo'n vreselijke vertaling... en ook niet helemaal hetzelfde als bijv. de statenvertaling.quote:Op donderdag 23 juli 2009 12:20 schreef poldergeist het volgende:
Groot Nieuws Bijbel - Nederlands Bijbelgenootschap Haarlem - 1991
Openbaringen Hoofdstuk 13
De Twee Beesten
Ik zag uit de zee een beest het land opkomen. Het had tien hoorns en zeven koppen; op elke hoorn stond een kroon, en op zijn koppen waren godslasterlijke namen geschreven. Het beest dat ik zag, leek op een luipaard. Zijn poten waren als van een beer en zijn muil leek op die van een leeuw. De draak gaf het beest zijn kracht, zijn troon en zijn grote macht. Het zag er naar uit, dat een van de koppen dodelijk was getroffen, maar de dodelijke wond was genezen. De hele aarde liep vol bewondering achter het beest aan en aanbad de draak, omdat hij het beest de macht had gegeven. Ook het beest zelf aanbaden ze en ze riepen: ‘Wie valt er met het beest te vergelijken en wie kan de strijd met hem aanbinden?’
Het beest kreeg gelegenheid hoogmoedige en godslasterlijke taal uit te slaan en 42 maanden lang de macht uit te oefenen. Het opende zijn muil en begon God te vervloeken, en zijn naam, zijn heiligdom en de bewoners van de hemel te beledigen. Ook werd hem gelegenheid gegeven degenen die niet vanaf de schepping van de wereld staan opgeschreven in het levensboek van het lam dat geslacht is.
Wie oren heeft, moet luisteren! Wie bestemd is voor gevangenschap, zal zeker gevangen genomen worden, en wie iemand doodt met een zwaard, zal zeker door het zwaard omkomen. De vraag van Gods standvastigheid en geloof.
Toen zag ik een tweede beest. Dat beest steeg op uit de aarde. Het had twee hoorns als van een lam en het sprak als een draak. Het nam alle macht van het eerste beest over; het haalde de aarde met haar bewoners over om het eerste beest, dat van zijn dodelijke wond was genezen, te aanbidden. Het tweede beest deed grote wonderen; onder andere zagen mensen vuur uit de hemel neerkomen. Door de wonderen die het in aanwezigheid van het eerste beest kon doen, wist het de bewoners van de aarde te verleiden om een beeld op te richten voor het beest dat door het zwaard was getrofen maar het overleefd had. Het tweede beest kreeg de macht dit beeld leven in te blazen, zodat het kon spreken en iedereen ombrengen die het beeld niet wilde aanbidden. Het beest dwong alle mensen, groot en klein, arm en rijk, vrijen en slaven, op hun rechterhand en op hun voorhoofd een merkteken te dragen. Daardoor kon iemand alleen iets kopen of verkopen als hij dat merkteken droeg, dat wil zeggen: de naam van het beest of het getal dat het symbool van die naam is.
Daar is wijsheid voor nodig. Iemand met inzicht kan het geheim van het getal van het beest ontraadselen; met het getal is namelijk een mens bedoeld en het getal is 666.
quote:Op donderdag 23 juli 2009 01:03 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Ja, ik heb de eerste zeitgeist gezien, de rest niet omdat de eerste al vol leugens zat. Je hebt het spelletje volgens mij door ja, David Icke noemt het 'problem-reaction-solution', er wordt een probleem gecreeerd, het volk geeft daar een reactie op en de mensen die het probleem creeerden, komen vervolgens met de oplossing aanzetten, die ze voor de creatie van het probleem al in gedachten hadden als ideaal.
Het dringt bij mij nu ook door dat de hele ontmaskering van de mensen die tot nu toe een groot deel van de wereldmacht in handen hebben gehad een voorbereiding is op de creatie van de werkelijke NWO. De vinger wordt gewezen naar kapitalisme en de grote mannen hierin, zoals Rockefeller en Rothschild. Kapitalisme zou de bron van alle kwaad en oneerlijkheid in de wereld zijn, omdat het hebzucht en materialisme stimuleert. In plaats daarvan dienen we dus een geldloze maatschappij te hebben waarin alles gemeengoed is, zoals in communisme. Het is echter al lang gebleken dat communisme niet werkt met de huidige staat van de mens. Maar daarvoor is ook al iets, de Luciferische initiatie, een bewustzijnstransformatie die je brainwashed om je in lijn te brengen met dit wereldbeeld.
Het hele bureaucratische systeem wat we nu hebben dient eerst in te storten. Daarna is het de bedoeling dat er orde zoals dit Venus project komt. Maar eerlijk gezegd betwijfel of het ooit zover gaat komen. En als het er zou komen of het er uit zou zien zoals op de venus project website (ik vind het echt super gelikt en super aantrekkelijk, ik moet toegeven dat het erg, erg verleidelijk is om hier achter te staan, het klinkt ook allemaal super logisch en nobel, ik zie ook de bijbelse voorspelling dat zelfs de 'elite' (qua spiritualiteit en wetenschap) misleid zal worden). Zoiets kost bakken en bakken met geld, of in dat geval mankracht, dat moet eerst nog maar eens gerealiseerd worden. Een realistischer beeld is denk ik een samenleving die ontzettend arm en basic is, zonder al die high-tech foefjes.
[..]
Ik denk iedereen. Het gaat om een netwerk van geheime genootschappen en organisaties die door hen zijn opgezet die mensen op de juiste plaats zetten en hun rol laten spelen. Daarnaast worden politici omgekocht en gemanipuleerd om mee te werken. Normaal gesproken wordt de orde der Jezuïeten genoemd als de top van de pyramide. Daaronder vind je andere organisaties en denktanks, zoals de orde van malta, de illuminati, skull & bones etc. Ook veel NGO's en de gehele VN speelt een rol. Ik denk dat de mensen die het werkelijk voor het zeggen hebben niet of nauwelijks op de voorgrond treden.
[..]
Dat kan ik me wel voorstellen ja, had ik zelf ook, en ondertussen is ook wel duidelijk waarom, de man liegt alles aan elkaar vast. Zie bijv. The obama deception.
[..]
Geen dank
de bijbel zegt zonen en goden?? nu snap ik er echt niks van.quote:Op donderdag 23 juli 2009 12:54 schreef Ticker het volgende:
In een vertaling die ik heb, volgens mij de statenvertaling? De laatste editie, de bijbel, leesbaar voor iedereen ofzoiets, staat een stuk over de zonen van de goden.
En het komen op aarde en het samenvoegen met de vrouwen van de mens.
Best apart.... zonen van de goden
Totaal offtopic, maar vond het even het vermelden waard, dat de nephiliem dus toch allemaal Goden zijn, en dat er in die zin geen onderscheidt in klasse wordt gemaakt.
Dat is het dus gewoon, hij is net iets te scherp en te gelikt om geloofwaardig over te komen lijkt het wel!quote:Op woensdag 22 juli 2009 23:12 schreef Schenkstroop het volgende:
Obama was advocaat van beroep. Deze mensen zijn scherp van tong en weten hoe zij een publiek moeten charismatiseren. Dat hebben zij immers geleerd. Als je dat niet bezit dan ben je ws. een een slechte advocaat. Als advocaat moet je de client hulp bieden ongeacht schuld of onschuld. Je moet dus ook nogeens een dosis geloofwaardig kunnen liegen bezitten. Ik heb die Obama als kandidaat ook nooit vertrouwd. Al die tafel-intellectuelen hier die op 5 novemebr 'een traantj wegpinkten'Ik heb zo hard moeten lachen dat ik niet kon lachen..
Zie http://www.ancientdays.net/sonsofgod.htm voor text en uitleg.quote:Op donderdag 23 juli 2009 12:54 schreef Ticker het volgende:
In een vertaling die ik heb, volgens mij de statenvertaling? De laatste editie, de bijbel, leesbaar voor iedereen ofzoiets, staat een stuk over de zonen van de goden.
En het komen op aarde en het samenvoegen met de vrouwen van de mens.
Best apart.... zonen van de goden
Totaal offtopic, maar vond het even het vermelden waard, dat de nephiliem dus toch allemaal Goden zijn, en dat er in die zin geen onderscheidt in klasse wordt gemaakt.
Ja erg interessant he, vooral Sumer wat telkens terug komt als je de bronnen erop na slaat.quote:Op donderdag 23 juli 2009 13:47 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Zie http://www.ancientdays.net/sonsofgod.htm voor text en uitleg.
Nuance: In Genesis en Job is het zonen van God, niet zonen van de goden. In Job stellen ze engelen en gevallen engelen voor, in Genesis waarschijnlijk iets anders, zie link.
Andersom, hij is met google juist wel te vinden (cache). Ik weet alleen niet waarom hij down is.quote:Op donderdag 23 juli 2009 14:21 schreef mediaconsument het volgende:
Die site is down. Niet zo gek dat hij niet met google te vinden is.
Ik denk dat veel theologen hier wel anders over denken. Openbaringen is een profetisch boek wat inderdaad verwant is aan het boek van Daniël. Er wordt gebruik gemaakt van dezelfde symbolen.quote:Op donderdag 23 juli 2009 13:09 schreef poldergeist het volgende:
@Ali:
Ik kan mijn fantasie er wel op loslaten. heb ik al in gedachten gedaan en ik heb geprobeerd de tegenwoordige tijd er in toe te passen. Wat een mens natuurlijk altijd eigen is, om (metaforische) citaten uit oude boeken te plaatsen in zijn eigen wereldbeeld of belevingswereld.
Bepaalde zaken vond ik wel eigenaardig, maar zijn misschien net zo goed in te passen in eerdere tijden waar andere machthebbers, valse profeten de macht hadden.
Het heeft ook met eigen interpretatie en inpassing te maken.
In de algemene inleiding van het boek staat dit;
DE OPENBARING VAN JOHANNES
Dit laatste bijbelboek staat op naam van Johannes, die zichzelf profeet noemt en die in de geschiedenis van de Kerk gezien wordt als de apostel Johannes. Het is gericht aan de zeven christelijke gemeente in Klein-Azië.
Dit bijbelboek sluit nauw aan bij de 'apocaliptische literatuur'of 'eindtijdliteratuur', die ook in het oude testament voorkomt (o.a. in Daniël en Zacharia).
Daarin staat centraal het aanbreken van het rijk van God en de overwinning op de koninkrijken van deze wereld. De Openbaring weerspiegelt de gespannen situatie aan het einde van de eerste eeuw. De christenen worden soms wreed vervolgd. De vervolgde gelovigen worden getroost en bemoedigd door de aankondiging van het einde van de wereldmachten en het anbreken van Gods nieuwe werkelijkheid. Keizers en koningen zullen het afleggen tegen de Heer. Het boek heeft als titel: De openbaring van Jezus Christus. In visioenen krijgt Johannes van Christus, Gods getuige te zien en te horen wat voor anderen verborgen blijft. Het is dus enerzijds een onthulling (openbaring), terwijl anderzijds door de vorm veel verhuld blijft. Door middel van visioenen, beelden, getallen en zinspelingen wordt de werkelijkheid van God aan de gelovigen bekendgemaakt. De zeven gemeenschappen in Klein-Azië vertegenwoordigen de gehele kerk, de gemeenschap van hen die door het geloof met Christus zijn verbonden en die van hem moeten getuigen.
Centraal staat de eindoverwinning van God en het Lam (beeld van Christus), die met wisselende beelden wordt geschilderd. Zij die het lam volgen hebben deel aan de overwinning, die in de hemel werkelijkheid is. Zij leven op aarde in strijd, steeds bedreigd door de vijand (uitgebeeld in het beest, Babel e.d.). Het beest wordt overwonnen door het Lam. Het nieuwe Jaruzalem komt in de plaats van het vijandige Babel. De nieuwe hemel en de nieuwe aarde belichamen Gods nieuwe orde. Dat is de werkelijkheid die Christus zal onhullen bij zijn komst. De ‘Openbaring van Johannes’ is niet geschreven als uitbeelding van het verleden en ook niet als voorspelling van de toekomst. Het verzekert gelovigen van Gods overwinning, die niet beperkt is tot het verleden of tot de toekomende tijd maar heel de geschiedenis omvat. De Heer is het begin en het einde.
Sorry, maar dit vind ik wel erg ongeloofwaardig. Waar Ali en ik het over hadden gaat nog een beetje ergens over en is ook wel interessant. Maar dit? Tien hoorns en zeven koppen? Een beetje raar als ik eerlijk mag zijn. En dan ook nog op verschillende dieren lijken zoals een beer, leeuw en luipaard. Tsja, wat moet ik daar nou van maken..? Doet me denken aan manbearpig van South Park.quote:Op donderdag 23 juli 2009 12:20 schreef poldergeist het volgende:
Ik zag uit de zee een beest het land opkomen. Het had tien hoorns en zeven koppen; op elke hoorn stond een kroon, en op zijn koppen waren godslasterlijke namen geschreven. Het beest dat ik zag, leek op een luipaard. Zijn poten waren als van een beer en zijn muil leek op die van een leeuw.
Dit is dus eigenlijk het probleem wat veel mensen hebben met de bijbel.quote:Op donderdag 23 juli 2009 20:32 schreef Regal het volgende:
[..]
Sorry, maar dit vind ik wel erg ongeloofwaardig. Waar Ali en ik het over hadden gaat nog een beetje ergens over en is ook wel interessant. Maar dit? Tien hoorns en zeven koppen? Een beetje raar als ik eerlijk mag zijn. En dan ook nog op verschillende dieren lijken zoals een beer, leeuw en luipaard. Tsja, wat moet ik daar nou van maken..? Doet me denken aan manbearpig van South Park.
Ik wil best wel geloven dat er overeenkomsten zijn tussen de bijbel en de realiteit van tegenwoordig. Zoals de machthebbers, die alles voor zichzelf houden en mensen bewust pijn wilen doen. Een soort van superbaas a.k.a Lucifer kan misschien ook nog wel. De vraag is alleen wie..? Maar zeven koppen en tien hoorns? Hoe moet je zoiets uitleggen door het geloofwaardig te maken? Iemand?
quote:1 En ik zag uit de zee een beest opkomen, hebbende zeven hoofden en tien hoornen; en op zijn hoornen waren tien koninklijke hoeden, en op zijn hoofden was een naam van godslastering.
8 Ik nam acht op de hoornen, en ziet, een andere kleine hoorn kwam daartussen op, en drie uit de vorige hoornen werden daarvoor uitgerukt; en ziet, in die hoorn waren ogen als mensenogen, en een mond, grote dingen sprekende.
24 Wat nu de tien hoornen betreft: uit dat koninkrijk zullen tien koningen opstaan, en een ander na hen opstaan; en dat zal onderscheiden zijn van de vorigen, en het zal drie koningen vernederen.
De cache slaat oude sites op, dus hij zal binnen nu en de laatste paar maanden neer zijn gegaan. Daarbij betekent deze zoeksite waarschijnlijk dat de domein-naam door iemand anders gehuurd word.quote:Op donderdag 23 juli 2009 14:31 schreef Ticker het volgende:
[..]
Andersom, hij is met google juist wel te vinden (cache). Ik weet alleen niet waarom hij down is.
Heb ik vaker met zulke sites. Hij verwijst ook nu naar zo'n betaal advertisement site.
Als de site zelf down was, kreeg je een 404 page not found.
http://web.archive.org/we(...)ystae.com/index.htmlquote:Op donderdag 23 juli 2009 14:31 schreef Ticker het volgende:
Andersom, hij is met google juist wel te vinden (cache). Ik weet alleen niet waarom hij down is.
Heb ik vaker met zulke sites. Hij verwijst ook nu naar zo'n betaal advertisement site.
Als de site zelf down was, kreeg je een 404 page not found.
Ik vraag me ook af waarom dit nog niet bekender is. Misschien is het er nog niet de juiste tijd voor. Pas wanneer iedereen er genoeg van doordrongen (brainwashed) is dat kapitalisme een systeem is dat zogenaamd niet kan werken en kwaadaardigheid in de hand werkt (naarmate de economische crisis vordert), zal het publiekelijk worden. Het is hetzelfde als met het hele global warming verhaal: al in de jaren 70 lagen er plannen klaar om hier wereldwijd iets aan te doen. Nu iedereen genoeg is wijsgemaakt dat mensen verantwoordelijk zouden zijn, komt men met de oplossingen aanzetten: Co2 tax, meer overheidscontrole, etc. Wellicht duurt het nog even voordat we hier meer propaganda voor gaan zien.quote:Op donderdag 23 juli 2009 13:24 schreef Moonwalk het volgende:
[..]
Ik denk dat ik het inderdaad een beetje door begin te krijgen. Toch is die website van "VenusProject"niet zo heel erg gepromoot, misschien zijn ze kleinschalig aan het kijken hoe men er op reageert ofzo...?Die mooie plaatjes doen me aan die tekenfilm "The Jetsons" denken. Dat is totaal niet haalbaar in de komende tijd dus ik vind jouw idee van back to basics veel aannemelijker.
Interessante theorie! Lucifer, Satan werkt altijd met lokkertjes, het idee dat allerlei zaken erg spectaculair zijn, veel voldoening geven, lekker zijn, goed voor je zijn, je ze nodig hebt etc., terwijl als je zover raakt dat je dat gelooft en je er aan overgeeft, je er achter komt dat het eigenlijk helemaal niets zinnigs oplevert en je ergens in bent gestonken, met soms verregaande nadelige gevolgen voor jezelf. Hier is het misschien wel hetzelfde.quote:Ik denk wel dat ALS ze besluiten om et dat VenusProject in het rond te gaan gooien dat het dan meer zoiets zal zijn van mensen we moeten NU naar arm en basic om later met zijn allen in een omgeving als "VenusProject" te kunnen leven. Dus eigenlijk is het misschien gewoon een mooi lokkertje om mensen over te halen om mee te werken aan het back to basics NWO ?
Als je antwoorden op deze vragen kan vinden zou ik die graag horen. Ik verdiep me niet zo in de Nederlandse politiek, weet wel dat Maxime Verhagen een Jezuïet is hem automatisch verdacht maakt. Ik denk dat het vooral hielenlikkers zijn en lobbies, en beloften dat ze na hun politieke carriere een goede functie bij bijv. de NAVO of de VN krijgen of een of ander bedrijf. Dat zie je constant bij politici die netjes hun rol hebben gespeeld.quote:Hoe diep gaat alles eigenlijk door? Ik bedoel kijk nu naar de banken enzo he, ik heb altijd al gevonden dan Balkenende misschien wel zn best doet dat zal wel en ik zal het vast niet beter kunnen, maar toch heb ik altijd het idee dat hij wel HEEL erg "hielen likt" en zich erg onderdanig opstelt tegenover bijoorbeeld een Amerikaanse president. Is hij bang? Weet hij iets en wordt hij gemanipuleerd? --> Grondwet die er TOCH doorheen kwamen Wouter Bos hoort die er dan ook bij of weet die van niks? Probeert hij de banken echt te helpen of is hij een pionnetje en wordt de Nederlandse economie onder het mom van "helpen" nog dieper in de problemen gebracht?
Ik weet ook niet precies wat het is, heb het in geen enkel occult boek precies uitgelegd gehad. Uit eigen ervaring denk ik dat het om een bewustzijnsveranderde ervaring gaat waardoor je gebrainwashed wordt en werkelijk in de visie van de NWO gelooft en er vrijwillig aan meewerkt. Iemand die zo'n ervaring niet heeft gehad zal niet in de NWO passen, omdat hij teveel op zichzelf gericht zal zijn ipv het collectief.quote:Oke ik draaf nu een beetje door, maar dat komt omdat ik niet denk dat die NWO top zelf hun handen vuil zal maken. Zoals jij ook zegt, die treden niet op de voorgrond en manipuleren politici.
Kan je dit nader toelichten? "de Luciferische initiatie" ik heb geen idee wat dat is...
Lucifer is een gevallen engel, geen mens.quote:Obama Deception moet ik nog lezen voordat ik er op reageerIk denk nu voordat ik het gelezen heb, dat Obama een pionnetje is die precies op tijd is in gezet om de boel zoet te houden. Heel dubbel eigenlijk, de hele wereld denkt nu dat dit een mijlpaal is in de geschiedenis ten opzichte van de slavenarij, terwijl het dus EIGENLIJK de introductie van een nieuwe wereldwijde slavenarij is met lucifer als `meester`
[
Ik zag een post van iemand anders over Mary. Dit vind ik ook heel verwarrend hoor..ik twijfel niet aan het feit van hoe alles zit maar het begint voor de simpele mens een spelletje te worden van `wie is lucifer` zoals in `wie heeft het gedaan?" De butler? de buurrouw? De nanny?.
Wie is Lucifer? Obama, de Paus, Bush, Mary?
In de versie van Maria die ik hierboven heb beschreven, is het ook niet de Maria uit de bijbel. Het is de 'moedergodin' van de vruchtbaarheid, waaraan ze Maria geconformeerd hebben. Hier klopt echter niets van je, moet de hele persoon van Maria veranderen wil je er de heidense moedergodin van maken. Katholicisme is echter een mix van heidense en christelijke invloeden. In katholicisme is Maria dus de moedergodin van de vruchtbaarheid, en volgens occultisten is deze moedergodin ook een vertegenwoordiging, een aspect van wat zij god noemen en dat is Lucifer.quote:Ik vind Mary een beetje te ver gaan omdat Mary een mens was en niet een uit de hemel gevallen engel. Mary heeft Jezus op aarde gezet en wilde niet in de hemel beter en sterker zijn dan god. Ik vind die vergelijking daarom niet kloppen.
Dit klinkt misschien een beetje raar, maar de meeste katholieken weten niet precies wat de officiële leer van hun eigen kerk is. Maria is volgens mij ondertussen echt tot godin verheven. In katholieke kunst zie je dit ook afgebeeld: katholieke kerken hebben bijna altijd achter het gewone altaar een maria 'grot' waarin zij Jezus vasthoudt. Verder wordt ze vaak gekroond, zoals op deze afbeelding:quote:Dat de katholieken haar eren vind ik heel wat anders. Ik weet namelijk van mijn moeder dat ze Mary niet als een godin ziet maar als een uitverkorene van god, wat ook zo is omdat ze de moeder van de zoon van God is.
Nee, dat is het ook niet. De moeder van Jezus was dus ook niet Lucifer. Maar ze hebben het verdraaid zoals ze de hele bijbel verdraaid hebben, en van Jezus Christus bijv. ook Horus, de Egyptische zonnegod en verlosser gemaakt hebben.quote:Ik zelf bid niet tot Mary maar ik vind het niet zo negatief als dat men denkt. Ik vind de Paus aanbidden pas erg, die man word door mensen gekozen, niet door god. Mary Lucifer noemen vind ik heeeeeeeeeeeeeeeeel vreemd. Mary de moeder van Jezus die er voor zorgt dat de hele wereld naar de *piep* gaat en mensen slecht worden, zodat haar zoon terug komt en een oordeel geeft. Klinkt totaal niet logisch..
Wat Ticker al zei is het een kwestie van de symboliek weten te vertalen door de bijbel zelf te bestuderen en vervolgens proberen te begrijpen wat er nu precies beschreven wordt. De studie van alle beesten en hoorns vind ik een gigantisch ingewikkelde maar ik wel wel een poging doen om het uit te leggen. Overigens verschillen de interpretaties nogal, ik geef je dus mijn interpretatie gebaseerd op studies van anderen en van mij zelf, die echter fouten kan bevatten maar in grote lijnen denk ik wel klopt. Het is wederom een hele lap text geworden.quote:Op donderdag 23 juli 2009 20:32 schreef Regal het volgende:
[..]
Sorry, maar dit vind ik wel erg ongeloofwaardig. Waar Ali en ik het over hadden gaat nog een beetje ergens over en is ook wel interessant. Maar dit? Tien hoorns en zeven koppen? Een beetje raar als ik eerlijk mag zijn. En dan ook nog op verschillende dieren lijken zoals een beer, leeuw en luipaard. Tsja, wat moet ik daar nou van maken..? Doet me denken aan manbearpig van South Park.
Ik wil best wel geloven dat er overeenkomsten zijn tussen de bijbel en de realiteit van tegenwoordig. Zoals de machthebbers, die alles voor zichzelf houden en mensen bewust pijn wilen doen. Een soort van superbaas a.k.a Lucifer kan misschien ook nog wel. De vraag is alleen wie..? Maar zeven koppen en tien hoorns? Hoe moet je zoiets uitleggen door het geloofwaardig te maken? Iemand?
Voor de hele text zie http://www.christiananswers.net/dictionary/nimrod.html Er wordt uitgelegd dat Nimrod het personage Gilgamesh is. Nimrod was een rebel tegen God, Babylon zijn stad en hier begon een religieus systeem dat de mens tot God verheft, gebaseerd op de legenden van Nimrod, en de schepper van het Universum aan de kant zet.quote:Was “Nimrod” Godly or Evil?
First, what does the name Nimrod mean? It comes from the Hebrew verb marad, meaning “rebel.” Adding an “n” before the “m” it becomes an infinitive construct, “Nimrod.” (see Kautzsch 1910: 137 2b, also BDB 1962: 597). The meaning then is “The Rebel.” Thus “Nimrod” may not be the character's name at all. It is more likely a derisive term of a type, a representative, of a system that is epitomized in rebellion against the Creator, the one true God. Rebellion began soon after the Flood as civilizations were restored. At that time this person became very prominent.
In Genesis 10:8-11 we learn that “Nimrod” established a kingdom. Therefore, one would expect to find also, in the literature of the ancient Near East, a person who was a type, or example, for other people to follow. And there was. It is a well-known tale, common in Sumerian literature, of a man who fits the description. In addition to the Sumerians, the Babylonians wrote about this person; the Assyrians likewise; and the Hittites. Even in Palestine, tablets have been found with this man's name on them. He was obviously the most popular hero in the Ancient Near East.
The Gilgamesh Epic
The person we are referring to found in extra-Biblical literature was Gilgamesh. The first clay tablets naming him were found among the ruins of the temple library of the god Nabu (Biblical Nebo) and the palace library of Ashurbanipal in Nineveh. Many others have been found since in a number of excavations.
De legende van Nimrod is de basis voor elke heidense vruchtbaarheidscultus, die je over de hele wereld tegenkomt. Nimrod trouwde zijn zus Semiramis en reincarneerde als het kind Tammuz. Dit is de heidense 3-eenheid, Vader - moeder - kind.quote:How does Gilgamesh compare with “Nimrod?” Ancient historian Josephus says of Nimrod,
Now it was Nimrod who excited them to such an affront and contempt of God. He was the grandson of Ham, the son of Noah-a bold man, and of great strength of hand. He persuaded them not to ascribe it to God, as if it were through his means they were happy, but to believe that it was their own courage which procured that happiness. He also gradually changed the government into tyranny-seeing no other way of turning men from the fear of God, but to bring them into a constant dependence upon his own power.
He also said he would be revenged on God, if he should have a mind to drown the world again; for that he would build a tower too high for the waters to be able to reach! and that he would avenge himself on God for destroying their forefathers! (Ant. I: iv: 2)
What Josephus says here is precisely what is found in the Gilgamesh epics. Gilgamesh set up tyranny, he opposed YHWH and did his utmost to get people to forsake Him.
http://www.geocities.com/(...)emiramis_Nimrod.htmlquote:Semiramis, who was both Nimrod's wife and mother, was worshiped as the "mother of god"83 and a "fertility goddess" because she had to be extremely fertile to give birth to all the pagan incarnate gods that represented Nimrod. She was worshiped throughout the world by each the titles associated with Nimrod's worship, in addition to many titles unique to herself (Table 2, page 15). For instance, the respective Greek and Roman names applied to the worship of Semiramis include: Aphrodite and Venus, the goddess of love84; Artemis and Diana, the goddess of hunting and childbirth85; Athena and Minerva, the goddess of crafts, war and wisdom86; Demeter and Ceres, the goddess of growing things87; Gaea and Terra, symbol of the fertile earth88; Hera and Juno, the protector of marriage and women, who was the sister and wife of Zeus in Greek mythology, and the wife of Jupiter in Roman mythology89; Hestia and Vesta, the goddess of the hearth90; plus Rhea or Ops, who was wife and sister of the Greek horned-god Kronos.91
MOTHER AND SON WORSHIP
Semiramis was initially included in the pagan Babylonian trinity as the holy spirit or seed of the divine son in his mother's womb. Within time, however, the father Nimrod was practically overlooked and worshiped only as the god-incarnate son in his mother's arms. In other words, the father became invisible and was no longer worshiped, whereas, the mother with the god-incarnate son in her arms became the grand object of worship.92 Numerous Babylonian monuments show the goddess-mother Semiramis with her son in arms (Figure 2, pages 16, 17). This worship of mother and child spread throughout the known world, and given different names in the various languages of the world. Ancient Germans worshipped the virgin Hertha with child in arms. Scandinavians called her Disa pictured with child. The Egyptian mother and child were worshiped as Isis with the infant Osiris or Horus seated on his mother's lap. In India, the mother and child were called Devaki and Krishna, and also Isi and Iswara as they are worshiped to this day. In Asia, they were known as Cybele and Deoius; in pagan Rome, as Fortuna and Jupiter-puer, or Jupiter, the boy; in Greece, as Ceres, the great mother with babe at her breast, or as Irene, the goddess of peace, with the boy Plutus in her arms.
Nu wordt het even ingewikkeld.quote:Nations and Kingdoms, including God's Kingdom.
Zion is the mountain of the Lord's house -Isaiah 2: 1-5; 11: 9; 13: 4; 41: 15; 42: 15
The Rock from the mountain of God replaces the kingdoms of the earth - Daniel 2: 35, 44,45;
Ezekiel 35: 2, 7, 8
Zechariah 4: 7
A mountain and an animal both represent kingdoms. But the mountain may represent a more eternal kingdom. This may be because of their nature. An animal lives a short time and dies. But a mountain is tall and permanent. It can reach the heavens. A mountain may represent the kingdom of God or a kingdom that tries to be like God.
Ik denk dat zelf dat de Illuminati zich helemaal heeft ontdaan van alle geloven zoals de gemiddelde mensen die kennen. Daarmee beodel ik alle geloven en hun eigen moraal/ethiek/regels. Als je het hebt over het christelijke geloof, dan houden zij zich aan het oude testament dat veel aardser en praktischer is, het oorspronkelijke Jodendom (dacht ik, weet niet zeker). Als je het hebt over yin-yang, dan schuiven zij alle sociale moraal opzij en gebruiken zij yin of yang wanneer het hun uitkomt. Dus barmhartig zijn als het je uitkomt, en apathisch en hard als het je uitkomt. Al het je maar uitkomt. Ik denk niet dat zij geloven in afgoden en zonnen-cycli. Zij willen gewoon de aarde veroveren en daarbij gebruiken zij het geloof van de mensen.quote:Op vrijdag 24 juli 2009 01:07 schreef Moonwalk het volgende:
Ik vraag me ook af of Zeus-Hera-Hercules hier ook mee te maken hebben.
Het lijkt offtopic maar waarom ik me dat afvraag is omdat hoe je het ook draait, positief of negatief.
Heel objectief gezien ligt er wel een herkenbaarheidsgraad als je : God-Maria-Jezus, emm-herus-en-die-moeder-enzo-ik-weet-ze-ff-niet-sorry, en Zeus-Hera-Hercules zou zeggen!
Het lijkt me aannemelijk dat de NWO straks zeus enzo er ook bij haalt en dan zegt dat elke geloof eigenlijk hetzelfde is. Wat mij anmezelf heel erg dwars zit is dat ik ERGENS, zonder invloed van al die NWO dingen waar ik me sinds kort mee bezig hou, ook een beetje de indruk had dat alle geloven wel erg met elkaar overeen komen en op een bepaald punt hun eigen weg zijn gegaan. Misschien is dat waar en zal de NWO daar dus alleen maar misbruik van maken. Maar de Paus kan dus nooit lucifer zijn omdat die een mens is zeg jij. Dus eigenlijk zijn mensen als Obama en de paus enzo pionnen van de illuminati, the federal reserve en de VN, die op hun beurt Lucifer aanbidden. Sorry als het zo dom over komt maar WIE of WAT is Lucifer als tatsbaar/zichtbaar iets? niet dat ik dat wil zienik snap dat stukje alleen niet. Of is dat net zo als Jezus die nog terug moet komen? Als dat zo is snap ik niet dat hij gevallen is en al die tijd al op aarde zou zijn. HIj is de kracht achter de NWO enzo toch. Im lost in dat stukje
Het gaat mij om het stuk, waarin gezegd wordt dat de draak hem macht geef.quote:1 En ik zag uit de zee een beest opkomen, hebbende zeven hoofden en tien hoornen; en op zijn hoornen waren tien koninklijke hoeden, en op zijn hoofden was een naam van godslastering.
2 En het beest dat ik zag, was een pardel gelijk, en zijn voeten als eens beers voeten, en zijn mond als de mond eens leeuws; en de draak gaf hem zijn kracht, en zijn troon, en grote macht.
3 En ik zag een van zijn hoofden als tot den dood gewond, en zijn dodelijke wonde werd genezen; en de gehele aarde verwonderde zich achter het beest.
Vervolgens viel mij nog iets op in het stuk over Nimrod, wordt in Egypte Osiris genoemd.quote:The word 'vatican' comes from Latin and is a contraction of two words in the following way:
'Vatis' = 'profetic' or 'diviner' 'Can' = 'serpent/snake'
These two words combined make:
'the profetic- or made devine serpent'
The Vatican is a place, so you may say, that 'Vatican' means 'the place of the profetic- and worshipped serpent'.
Trying to translate 'divining serpent' into every-day-English I would say it means:
'A spiritual serpent that is worshipped as god'.
Dat zou dus volgens de bijbel in Babylon begonnen zijn. Na de babylonische spraakverwarring namen de volkeren hun religie mee naar waar ze heentrokken. Zodoende vind je overal ter wereld volkeren die niet met elkaar in contact staan maar bijna precies dezelfde religie hebben met dezelfde symboliek en dezelfde verhalen, zoals het zondvloed verhaal.quote:Op vrijdag 24 juli 2009 00:23 schreef mediaconsument het volgende:
Wat is het eerste geloof dat het Maria idee gebruikte? Was dit het Egyptische verhaal, of gaat dit nog verder terug de geschiedenis in?
Ja, dat gebeurt inderdaad. Bekijk Zeitgeist eens, daarin wordt dit al gedaan om de massa's dit idee mee te geven. Het is tevens om Jezus Christus te debunken zodat ook christenen dit idee kunnen accepteren. Dit is echter niet waar. Er is zelfs iemand die mensen uitdaagt te bewijzen dat wat in Zeitgeist verteld waar is, met 1000 dollar beloning voor iemand die het kan bewijzen.quote:Op vrijdag 24 juli 2009 01:07 schreef Moonwalk het volgende:
Ik vraag me ook af of Zeus-Hera-Hercules hier ook mee te maken hebben.
Het lijkt offtopic maar waarom ik me dat afvraag is omdat hoe je het ook draait, positief of negatief.
Heel objectief gezien ligt er wel een herkenbaarheidsgraad als je : God-Maria-Jezus, emm-herus-en-die-moeder-enzo-ik-weet-ze-ff-niet-sorry, en Zeus-Hera-Hercules zou zeggen!
Het lijkt me aannemelijk dat de NWO straks zeus enzo er ook bij haalt en dan zegt dat elke geloof eigenlijk hetzelfde is.
Ja. Alleen dien je het 'Lucifer aanbidden' erg genuanceerd te zien. Dit hoeft niet zover te gaan als dat ze werkelijk offers maken voor hem ofzo. Wat ze wel doen is gehoorzaam zijn aan de beweging die hier achter zit, de babylonische mysterie cult, al dan niet bewust. De meeste mensen zijn misleid en weten zelf niet dat er occultisten zijn die boven hen aan de touwtjes trekken.quote:Wat mij anmezelf heel erg dwars zit is dat ik ERGENS, zonder invloed van al die NWO dingen waar ik me sinds kort mee bezig hou, ook een beetje de indruk had dat alle geloven wel erg met elkaar overeen komen en op een bepaald punt hun eigen weg zijn gegaan. Misschien is dat waar en zal de NWO daar dus alleen maar misbruik van maken. Maar de Paus kan dus nooit lucifer zijn omdat die een mens is zeg jij. Dus eigenlijk zijn mensen als Obama en de paus enzo pionnen van de illuminati, the federal reserve en de VN, die op hun beurt Lucifer aanbidden.
Lucifer/Satan is een gevallen engel. Het is spiritueel leven. Wij leven in deze wereld en ervaren alleen de materiële wereld. Er is echter nog een spirituele dimensie waarin allerlei leven is en dat ook ons leven constant beïnvloed en in contact staat met ons. Alle 'geesten' en ervaringen met overledenen, mediums, hebben hiermee te maken. Als je dus contact met de doden zoekt, krijg je waarschijnlijk contact met een demoon of gevallen engel. en dat is waarom de bijbel dit soort dingen verbiedt. De mysterie religie maakt veelvuldig gebruik van technieken om contact te zoeken met entiteiten in die spirituele dimensie. Hekserij en paranormale gaven zijn gefundeerd in de kracht die deze wezens hebben, al zullen mensen die het praktiseren dit nooit erkennen, zij geloven dat de kracht in hen is of in het universum.quote:Sorry als het zo dom over komt maar WIE of WAT is Lucifer als tatsbaar/zichtbaar iets? niet dat ik dat wil zienik snap dat stukje alleen niet.
Oke, het kan zijn dat Lucifer aan het einde daadwerkelijk op het toneel verschijnt. Dit zou dan denk ik in de vorm van Maitreya zijn. Dit figuur beweert spoedig op het wereldtoneel te verschijnen om de religies en volkeren te verenigen in een nieuw systeem gebaseerd op eerlijke verdeling van goederen, tolerantie en 'liefde'. Hij beweert de vervulling te zijn van de profeties van alle religies ter wereld en hij noemt zichzelf ook wel de Kosmische Christus, niet Jezus Christus! Hij zal een werelds koninkrijk opzetten en daarin in het middelpunt staan als 'avatar', de 'wereldleraar'. Hij wordt door de Verenigde Naties verwacht (zie eerdere posts in dit topic waarin ik citaten over de VN geef). Zie ook dit topic voor meer details.quote:Of is dat net zo als Jezus die nog terug moet komen? Als dat zo is snap ik niet dat hij gevallen is en al die tijd al op aarde zou zijn. HIj is de kracht achter de NWO enzo toch. Im lost in dat stukje
Mons (=heuvel, berg) Vaticanus heette al zo lang voordat het Christendom bestond. Vates betekent inderdaad profeet, en vatis komt voor, maar is niet algemeen. Dat can slang betekent, dat durf ik te betwijfelen. Het gangbare woord is in het Latijn in ieder geval serpens en ik kan in het woordenboek niets vinden bij can, of iets wat er op lijkt (ja, canis, maar dat betekent hond).quote:Op vrijdag 24 juli 2009 10:08 schreef Ticker het volgende:
The word 'vatican' comes from Latin and is a contraction of two words in the following way:
'Vatis' = 'profetic' or 'diviner' 'Can' = 'serpent/snake'
These two words combined make:
'the profetic- or made devine serpent'
The Vatican is a place, so you may say, that 'Vatican' means 'the place of the profetic- and worshipped serpent'.
Trying to translate 'divining serpent' into every-day-English I would say it means:
'A spiritual serpent that is worshipped as god'.
Dankje! Dit ben ik zelf idd vergeten toe te voegen. Al heb ik net als Iblis nooit echt hard bewijs gevonden dat Vatican 'diviner serpent' betekent. Het schild spreekt echter wel voor zich.quote:Op vrijdag 24 juli 2009 10:08 schreef Ticker het volgende:
Ali, weer een hele informatieve en interessante post!
Nou vielen mij nog 2 dingen op die niet verder verklaard worden:
[..]
Het gaat mij om het stuk, waarin gezegd wordt dat de draak hem macht geef.
Ik ben mij bewust van 1 instantie die in staat is mach over te dragen, en die samenvalt met de draak:
[ afbeelding ]
Het ligt er aan wat voor wereld orde het is die je wil stichten toch? Respecteer je je medemensen erin of laat je ze niet vrij? Dat geeft denk ik het karakter aan van de beweging en daarmee is te beoordelen of het hier om iets goeds of iets kwaads gaat.quote:Vervolgens viel mij nog iets op in het stuk over Nimrod, wordt in Egypte Osiris genoemd.
Als je de Egyptische geschiedenis en goden cultuur bekijkt, zou ik niet weten waarom Orisis slecht moet zijn. Dit is in feite alleen in God's ogen.
Ik heb dit al eens eerder aangehaald, maar de bijbelse vertaling van God, is een meervouw en samenspel van diverse (mythologieën).
Het idee van Osiris/Nimrod, die volgens de bijbel een wereld order wil stichten, zou ik eigenlijk niet verkeerd of als slecht kunnen zien.
Toch in de context van de bijbel, en de hedendaagse gebeurtenis, is dit niet goed.
We weten dat een NWO door de huidige uitvoering corrupt is. Ik vraag me ook af of Nimrod/Osiris nog wel iets met deze groepering te maken heeft en wat hun oorspronkelijk link is met deze mythologisch en goddelijke wezens.
Poeh, dit wordt dan weer lastig verder te onderbouwen. Hoewel de 'letterlijke' vertaling i.c.m met het oorspronkelijke schild (de draak) een hele logische combinatie is, heb ik geen grote bibliotheek hier staan waar ik het persoonlijk verder kan uitzoekenquote:Op vrijdag 24 juli 2009 10:55 schreef Iblis het volgende:
[..]
Mons (=heuvel, berg) Vaticanus heette al zo lang voordat het Christendom bestond. Vates betekent inderdaad profeet, en vatis komt voor, maar is niet algemeen. Dat can slang betekent, dat durf ik te betwijfelen. Het gangbare woord is in het Latijn in ieder geval serpens en ik kan in het woordenboek niets vinden bij can, of iets wat er op lijkt (ja, canis, maar dat betekent hond).
Logischer zou zijn, als je een Latijnse afleiding wilt echter, dat het vatic- + anus is, en dan niet anus in de zin dat het oude vrouw of ring betekent, maar zoals in Roma -> Romanus, Urbs -> Urbanus.
Het zou echter ook goed mogelijk kunnen zijn, zoals met veel plaatsnamen dat het een Etruskische oorsprong heeft, en dan is er niet zo veel meer over te zeggen.
Wat het echter ook betekent: Die heuvel heet al zo zolang Rome bestaat, de naam die de heuvel had is gewoon door het Vaticaan overgenomen. Als die naam dus al een betekenis heeft slaat die dus eerder op hetgeen er vóór het Vaticaan was, dan op het Vaticaan zelf. Voor de Romeinen echter had deze naam geen intrinsieke betekenis voor zover ik het kan nazoeken.
quote:Op vrijdag 24 juli 2009 11:13 schreef Ticker het volgende:
[..]
Poeh, dit wordt dan weer lastig verder te onderbouwen. Hoewel de 'letterlijke' vertaling i.c.m met het oorspronkelijke schild (de draak) een hele logische combinatie is, heb ik geen grote bibliotheek hier staan waar ik het persoonlijk verder kan uitzoeken
Ik weet dat op Scribd veel te vinden is, ik ga daar maar eens zoeken.
Maar ook hiervoor geen doorslaggevende bron.quote:Vatican came from two Latin words 'vatis can' meaning prophecy or soothsaying; song, chant. Attis and Cybele had a temple on the Vatican Hill, The Caves of Mithra are now known as the Vatican caves (under the Vatican).
@ Iblis: Tevens zie hierboven (Aub-Oub) een perfect voorbeeld van wat ik eerder aanhaalde in het topic over Orion-Arian.quote:These Canaanites are implicated in many places revolving around the shining ones who were also known as the original serpent priests [1]. Indeed the serpent was known in the language of Canaan variously as Aub, Ab; Oub, Ob; Oph, Op; Eph, Ev. In the Mayan language ‘Can’ also means serpent, as in Cuculcan the bird serpent, and just as in the Ancient Sumerian Acan and the Scottish Can
for serpent (which is where we get the word ‘canny’ like the wise snake.) Vulcan - sounding like Votan and Wotan - the Roman god of fire, comes from the Babylonian Can for serpent and
Vul for fire, showing an etymological link across thousands of miles and meaning therefore that Vulcan is the shining serpent. Indeed even the very center of the Christian world, the Vatican, comes from the words
vatis for prophet and can for serpent, making the Vatican a place of serpent prophecy.
Vatis can zou dan van vatis + cantus komen (cantus betekent lied inderdaad). De veelheid aan etymologieën die je ziet doet me echter al vermoeden dat geen etymologie echt hard te maken is.quote:Op vrijdag 24 juli 2009 11:22 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
[..]
Maar ook hiervoor geen doorslaggevende bron.
Nou, ik heb even een wat uitgebreidere zoektocht gemaakt over het internet, en ik ben er totaal niet door overtuigd, met name dat slang gedeelte niet, voor het vatis van waarzeggen valt wel wat te zeggen, maar niet dat het m.b.t. het huidige Vaticaan enige relevantie heeft.quote:Op vrijdag 24 juli 2009 12:00 schreef Ticker het volgende:
Ik heb hier een wat ouder boek gevonden (hoewel in 2005 opnieuw uitgebracht, komt het oorspronkelijk uit.. ofwel rond 1920 of 1950)
"The Encircled Serpent a Study of Serpent Symbolism in All Countries And Ages "
Hierin wordt ook aangegeven dat het
"The Chaldean for serpent was acan..."
Diverse bronnen en een gelijkwaardig 'logo' doet me vermoeden dat de waarheid er niet ver naast licht.
Volgens sommigen, onder wie de Latijnse auteur Agellius, die eigenlijk A. Gellius heet, moet het van een Romeinse God Vaticanus komen. Volgens anderen van het Latijnse woord vaticinare: voorspellen.quote:Il termine vaticano deriva, secondo alcuni – fra cui l'autore latino Agellio – dal nome di un'antica divinità romana, Vaticanus, mentre altri sostengono derivi dal verbo latino vaticinàri, in italiano "predire", supponendo che nella zona fossero attivi diversi oracoli, intesi sia come luoghi di preghiera che predizione del futuro. Sesto Pompeo Festo ricorda infatti come questo fosse un luogo di riunione per alcuni indovini etruschi.
Hier wordt de reden van de naam van de akker en de God gegeven: of het komt van vaticinia: voorspellingen, of volgens Varrus, van ‘vagire’ (schreeuwen, krijsen) omdat men daar een schreeuw uit de hemel had horen komen (nog een uitleg dus!). Het zou dan de God betreffen die over de menselijke sterm heerst.quote:Quae ratio vocabuli sit agri Vaticani.
Et agrum Vaticanum et eiusdem agri deum praesidem appellatum acceperamus a vaticiniis, quae vi atque instinctu eius dei in eo agro fieri solita essent. Sed praeter hanc causam M. Varro in libris divinarum aliam esse tradit istius nominis rationem: "Nam sicut Aius" inquit "deus appellatus araque ei statuta est, quae est infima nova via, quod eo in loco divinitus vox edita erat, ita Vaticanus deus nominatus, penes quem essent vocis humanae initia, quoniam pueri, simul atque parti sunt, eam primam vocem edunt, quae prima in Vaticano syllabast idcircoque "vagire" dicitur exprimente verbo sonum vocis recentis."
Deze stelt dat de berg zo heet omdat de Romeinen de Etrusken die er woonden hadden verjaagd, en zich zo meester hadden gemaakt van de berg, geheel volgens een voorspelling. Dus, dan is het ‘de voorspelde berg’ o.i.d.quote:VATICANUS. Le mont Vatican a été ainsi nommé , parce que le peuple romain s'en rendit maître après avoir chassé les Étrusques conformément à un oracle des de-vins.
De Maya-taal is totaal niet verwant met andere talen, dus dat het in die taal ‘slang’ betekent is vooral puur toeval. Van Vulcanus is bekend dat het een Etruskische oorsprong heeft. Ook qua naam, betekenissen eraan hangen is dan ook totaal zinloos. bron.quote:Op vrijdag 24 juli 2009 11:29 schreef Ticker het volgende:
Misschien lijkt dit er meer op:
Uit het boek "The Watchers"
[quote]
These Canaanites are implicated in many places revolving around the shining ones who were also known as the original serpent priests [1]. Indeed the serpent was known in the language of Canaan variously as Aub, Ab; Oub, Ob; Oph, Op; Eph, Ev. In the Mayan language ‘Can’ also means serpent, as in Cuculcan the bird serpent, and just as in the Ancient Sumerian Acan and the Scottish Can
for serpent (which is where we get the word ‘canny’ like the wise snake.) Vulcan - sounding like Votan and Wotan - the Roman god of fire, comes from the Babylonian Can for serpent and
Vul for fire, showing an etymological link across thousands of miles and meaning therefore that Vulcan is the shining serpent. Indeed even the very center of the Christian world, the Vatican, comes from the words
vatis for prophet and can for serpent, making the Vatican a place of serpent prophecy.
Nee, dat is er geen perfect voorbeeld van. Er is een verschil tussen klankverschuiving in een taal en klankverschuivingen tussen talen. Als Grieken het woord Orion zouden hebben geleend uit Arian, dan is er geen reden waarom ze dat als een o zouden lenen (of omgekeerd) aangezien ze zelf de a ook hebben.quote:@ Iblis: Tevens zie hierboven (Aub-Oub) een perfect voorbeeld van wat ik eerder aanhaalde in het topic over Orion-Arian.
Ik ben benieuwd.quote:Maar nog steeds geen duidelijke bron, dus ik blijf even verder speuren.
quote:Op vrijdag 24 juli 2009 15:24 schreef gesprekje het volgende:
Maar goed ik weet niet waar om ik hier mijn tijd verdoe met jou want jij zal wat ik hier zeg wel zien als een test voor je geloof en ik zal in jouw ogen wel een 'dienaar van satan' zijn.![]()
Baajguardian het maakt me niet uit of die tijden polytheïstisch waren of niet. Ik geloof in het bestaan van 1 God, en zijn bestaan is niet afhankelijk van wat men in welke episode van de menselijke geschiedenis gelooft. Jouw versie van hoe alles verlopen is geloof ik dus ook niet, ik geloof de versie die in de bijbel staat omdat ik daar veel meer bewijs voor heb. Je kan het inderdaad 100 keer herhalen of 1000 uitleggen wat jouw versie is, maar het is niet overtuigend genoeg voor me, sorry.quote:Op vrijdag 24 juli 2009 15:24 schreef gesprekje het volgende:
Nimrod oftewel Gilgamesh was niet tegen god maar tegen enki, hij was namelijk de zoon van enlil en enlil en an waren wat dat betreft de goden die aan de kant van de hemelse wet stonden, enki (lucifer) was nu god over de aarde.
gilgamesh en inanna rebeleerden wss in opdracht van enlil tegen enki, maar legden het af tegen marduk de zoon van enki.
Ali kanibali, jij verdraait de geschiedenis al dat niet bewust (want mischien heb je gewoon wat gecopypaste, kan ook natuurlijk) om je christelijke sprookje er in te kunnen verwerken met je kortzichtige monotheisme (oftewel 1 god waar het om zou draaien).
Ik heb al 100 keer uitgelegd dat die tijden polytheistisch waren en waarom.
Maar goed ik weet niet waar om ik hier mijn tijd verdoe met jou want jij zal wat ik hier zeg wel zien als een test voor je geloof en ik zal in jouw ogen wel een 'dienaar van satan' zijn.![]()
Verlichting moeten we idd nastreven, want we zijn allemaal licht en we komen allemaal van het Licht, De Bron, God ...quote:Op woensdag 22 juli 2009 10:26 schreef MrLazy het volgende:
Het ging hier niet over het feit dat alle godsdiensten of levensbeschouwingen praten over een hemel, maar over het feit dat ze allemaal verlichting nastreven. Wie verlichting niet behaalt blijft ergens op aarde en wie verlichting behaalt gaat naar een andere plek. Jezus noemt het hemel, Buddha weet het niet.
Wie of wat is de 'Bron', de 'Central Sun'? Het 'Astrale Licht'?quote:Op vrijdag 24 juli 2009 17:22 schreef UncleScorp het volgende:
Er staan teveel posts om op te reageren sinds mn thuiskomst, dus ik neem er voorlopig al 1 zinnige uit ...
[..]
Verlichting moeten we idd nastreven, want we zijn allemaal licht en we komen allemaal van het Licht, De Bron, God ...
We zijn allen een klein lichtje, een energie, afgescheiden van The Central Sun, De Bron. Uitgestuurd om te ervaren en te leren, en te rapporteren, ... alles wordt opgeslagen. Vele levensvormen nemen we aan in de vele universa en dimensies, en uiteindelijk zijn we allen ook vrijwillig hier naar Aarde gekomen. Elk met specifieke taken en bedoelingen, probleem is dat we dit alles "vergeten" bij de geboorte, en dus veel kans lopen om hier op Aarde in karma verstrikt te geraken, zodat we steeds opnieuw hier zullen moeten terugkeren om dit karma te verwerken/in te lossen.
En zo zijn er ook de zielen met slechte bedoelingen (dit is de planeet van vrije wil, en 'slecht' is uiteindelijk ook maar een ervaring, een levensles) , al of niet afkomstig van inmenging van andere buitenaardse rassen. Zij proberen idd de nakende shift van de ganse planeet tegen te werken, maar er zijn ook vele anderen die komen helpen, vandaar ook de huidige immense wereldbevolking.
Zo komen we ook terug op posts ivm hemel en hel, welke niet eens bestaan. We streven verlichting na, wegwerken van aards karma, eens dat bereikt ben je verlost van de gebondenheid van het aardse bestaan/lichaam en kan je verder evolueren. Mensen die dus normaliter zogezegd naar de hel zouden gaan wegens hun aardse daden, worden verplicht dit karma te gaan verwerken in een volgend leven, meestal omgekeerd toepasselijk op hetgeen ze uitgespookt hadden.
Dus we hebben het hier over zeven koppen, waarvan vijf zijn gevallen en twee nog moeten komen. We hebben dus zoals je later in je verhaal zei Babylon, Meden en Perzen, Griekenland, Rome, Heilige Romeinse Rijk en het communistisch blok. Dat zijn er dan zes, die je op had genoemd. De aankomende koppen zijn de VS en the New World Order inderdaad. Maar dan heb je acht koppen en die laatste kop - de achtste [New World Order] - voegt alles dan bijelkaar om het verhaaltje compleet te maken. Kun je het ongeveer zo samenvatten wat de koppen betreft?quote:Op vrijdag 24 juli 2009 04:01 schreef Ali_Kannibali
10 En het zijn ook zeven koningen; de vijf zijn gevallen, en de een is, en de ander is nog niet gekomen, en wanneer hij zal gekomen zijn, moet hij een weinig tijds blijven.
[b]11 En het beest, dat was en niet is, die is ook de achtste koning, en is uit de zeven en gaat ten verderve.
12 En de tien hoornen, die gij gezien hebt, zijn tien koningen, die het koninkrijk nog niet hebben ontvangen, maar als koningen macht ontvangen op een ure met het beest.
Ok, dus het klopt dat het Romeinse Rijk pas vernietigd kan worden wanneer Jezus terugkeert? De vraag is alleen of dit ook nog geldt voor de VS? We hebben het over de vijf gevallen gehad. Deze twee koppen plus NWO blijven dan over tot het bittere eind. Maar wanneer Jezus terugkomt en het Romeinse Rijk vernietigd, dan is VS automatisch toch al klaar? Het Romeinse Rijk heeft dit immers allemaal georganiseerd. Van het plan NWO blijft dan ook niks meer over, omdat het verzinsel daar vandaan komt. En de VS kan dan niks meer.quote:1 En ik zag uit de zee een beest opkomen, hebbende zeven hoofden en tien hoornen; en op zijn hoornen waren tien koninklijke hoeden, en op zijn hoofden was een naam van godslastering.
2 En het beest dat ik zag, was een pardel gelijk, en zijn voeten als eens beers voeten, en zijn mond als de mond eens leeuws; en de draak gaf hem zijn kracht, en zijn troon, en grote macht.
3 En ik zag een van zijn hoofden als tot den dood gewond, en zijn dodelijke wonde werd genezen; en de gehele aarde verwonderde zich achter het beest.
Dit beest heeft dus karakteristieken van een leeuw, een beer en een luipaard en het is de draak die hem zijn macht geeft.
Om te begrijpen welke wereldmacht dit beest voorstelt moeten we naar de profeties van Daniel. Daniel was een profeet in de tijd van de Babylonische ballingschap, toen de joden door Babylon overmeesterd en afgevoerd waren. Hij had visioenen en kon dromen verklaren. Hierdoor was hij een favoriet bij de koningen van Babylon en verklaarde ook hun dromen. In 1 van zijn visioenen ziet hij hoe koninkrijken zullen komen en gaan:
1 In het eerste jaar van Belsazar, den koning van Babel, zag Daniël een droom, en gezichten zijns hoofds, op zijn leger; toen schreef hij dien droom, en hij zeide de hoofdsom der zaken.
2 Daniël antwoordde en zeide: Ik zag in mijn gezicht bij nacht, en ziet, de vier winden des hemels braken voort op de grote zee.
3 En er klommen vier grote dieren op uit de zee, het ene van het andere verscheiden.
4 Het eerste was als een leeuw, en het had arendsvleugelen; ik zag toe, totdat zijn vleugelen uitgeplukt waren, en het werd van de aarde opgeheven, en op de voeten gesteld, als een mens, en aan hetzelve werd eens mensen hart gegeven.
5 Daarna, ziet, het andere dier, het tweede, was gelijk een beer, en stelde zich aan de ene zijde, en het had drie ribben in zijn muil tussen zijn tanden; en men zeide aldus tot hetzelve: Sta op, eet veel vlees.
6 Daarna zag ik, en ziet, er was een ander dier, gelijk een luipaard, en het had vier vleugels eens vogels op zijn rug; ook had hetzelve dier vier hoofden, en aan hetzelve werd de heerschappij gegeven.
7 Daarna zag ik in de nachtgezichten, en ziet, het vierde dier was schrikkelijk en gruwelijk, en zeer sterk; en het had grote ijzeren tanden, het at, en verbrijzelde, en vertrad het overige met zijn voeten; en het was verscheiden van al de dieren, die voor hetzelve geweest waren; en het had tien hoornen.
8 Ik nam acht op de hoornen, en ziet, een andere kleine hoorn kwam op tussen dezelve, en drie uit de vorige hoornen werden uitgerukt voor denzelven; en ziet, in dienzelven hoorn waren ogen als mensenogen, en een mond, grote dingen sprekende.
9 Dit zag ik, totdat er tronen gezet werden, en de Oude van dagen Zich zette, Wiens kleed wit was als de sneeuw, en het haar Zijns hoofds als zuivere wol; Zijn troon was vuurvonken, deszelfs raderen een brandend vuur.
Wat wil dit zeggen? De 4 vinden des hemels stellen strijd/oorlog/politieke beweging voor. De zee zijn volkeren, naties, mensenmassa's. Daniel ziet hoe 4 grote wereldrijken op zullen staan. De leeuw stelt Babylon voor, de beer de Meden en Perzen, de luipaard Griekenland en het verschrikkelijke beest is Rome. Vervolgens staat er uit het Romeinse Rijk een koning op die anders is dan de andere en godslasteringen spreekt. Deze koning zal heersen tot aan het einde der tijden, het laatste oordeel.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |