omdat fok! wilders een extremist vindt...quote:Op dinsdag 5 mei 2009 21:36 schreef Swetsenegger het volgende:
Waarom is uberhaupt de TT van dat topic nog niet aangepast?
Nee hoor, je wilt van groepen mensen af. Leg dan maar eens uit wat je echt wilt. Het mag wel eens scherp gezegd worden. Het wordt steeds gekker hierquote:Op dinsdag 5 mei 2009 21:33 schreef zoalshetis het volgende:
Deense premier tegen komst Nederlandse rechts-extremist
ik vind sch een leuke, dikke kerel. maar is dit normaal? ik wil bepaalde groepen vergast hebben? beetje te ver imo.
indeedquote:Op dinsdag 5 mei 2009 21:36 schreef Swetsenegger het volgende:
Waarom is uberhaupt de TT van dat topic nog niet aangepast?
ik weet niet wat jij wilt horen, en hoevaak ik het ook zeg. je bent een beetje dronken he?quote:Op dinsdag 5 mei 2009 21:39 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee hoor, je wilt van groepen mensen af. Leg dan maar eens uit wat je echt wilt. Het mag wel eens scherp gezegd worden. Het wordt steeds gekker hier
onzin. er zijn gewoon twee stromingen binnen de islam. en dat weet elke moslim. dat heeft niks met mijn zienswijze te maken. en dat heeft al helemaal niks met vergassen te maken.quote:Op dinsdag 5 mei 2009 21:57 schreef SCH het volgende:
Ik maak ernstig bezwaar tegen de verwijdeirngen paddy. De opmerkingen van zoalshetis over uber en untermenschen staat er nog gewoon.
Er zijn er wel 250 als het er niet meer zijn. Maar volgens jou heb je untermenschen en ubermenschen. Waar kennen we dat toch van. Je post dat met je volle verstand, en vervolgens ga je terugkrabbelen en huilen bij de moderatie. Zwakjes, heel zwakjes.quote:Op dinsdag 5 mei 2009 22:02 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
onzin. er zijn gewoon twee stromingen binnen de islam. en dat weet elke moslim. dat heeft niks met mijn zienswijze te maken.
doe nou maar ff nomaal sch, je leest het verkeerd. je doet een beetje pavlov. staat je dom.quote:Op dinsdag 5 mei 2009 22:04 schreef SCH het volgende:
[..]
Er zijn er wel 250 als het er niet meer zijn. Maar volgens jou heb je untermenschen en ubermenschen. Waar kennen we dat toch van. Je post dat met je volle verstand, en vervolgens ga je terugkrabbelen en huilen bij de moderatie. Zwakjes, heel zwakjes.
Ik drink nooit, dat weetj. Alleen biologische appelsap.
quote het dan eens gab.quote:Op dinsdag 5 mei 2009 22:09 schreef SCH het volgende:
Ik lees wat er staat zoalshetis. Je kunt ontkennen wat je wilt. Je bent een enorme huilie die het misschien niet zo bedoeld maar maar eens moet begrijpen welke onzinnige en kwaadaardige teksten hij hier post.
post mijn post dan eens sch.quote:Op dinsdag 5 mei 2009 22:12 schreef SCH het volgende:
Heb ik gedaan en dat werd verwijderd daar door paddy. Zonder uitleg.
Nu ook, en een stuk minder polariserend.quote:Op dinsdag 5 mei 2009 22:47 schreef SCH het volgende:
Wie heeft de TT van dat topic aangepast. Hij was feitelijk gewoon juist.
Dat dus.quote:Op dinsdag 5 mei 2009 22:50 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Nu ook, en een stuk minder polariserend.
quote:
Huh?quote:
quote:en dat werd verwijderd daar door paddy. Zonder uitleg.
Ik zal jouw post posten. Die quote hoefde niet eens wegquote:
Heb het veld helemaal leeg gehaald door de reactie die SCH op je gaf...als in weeeer persoonlijk geneuzel in een topic i.p.v. proberen persoonlijk tegenargumenten te bedenken.quote:je begrijpt mijn punt niet. je gaat echt te ver. ben je dronkenmanspraat aan het uitslaan ofzo? ik stel me niet zo gek op hier hoor.
Haha, tegenstanders van Wilders verwijten te polarisern. Maar je hebt je macht weer laten gelden, merk ik al.quote:Op dinsdag 5 mei 2009 22:50 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Nu ook, en een stuk minder polariserend.
Nou ja, volgens mij is iemand rechts-extremist noemen redleijk polariserend.quote:Op dinsdag 5 mei 2009 22:52 schreef SCH het volgende:
[..]
Haha, tegenstanders van Wilders verwijten te polarisern.
quote:Maar je hebt je macht weer laten gelden, merk ik al.
Ik ken paddy niet, dus ik kan je geen insight info geven mbt haar psyche. Noch weet ik hoe het hier voorheen ging. Sorry.quote:Doorzichtig hoe dat hier gaat tegenwoordig. paddy zou dat nooit uit zichzelf gedaan hebben namelijk.
Ik ga deze achter aankaarten. Maar wil je niet liever een discussie over de inhoud van het bericht dan een half topic geneuzel over de TS en de TT?quote:Op dinsdag 5 mei 2009 22:54 schreef SCH het volgende:
Polariserende TT's mogen niet meer, ook als ze feitelijk juist zijn??
Staat dat ergens in een FAQ?
Oké, hij begint werkelijk ergerlijk te worden.quote:Maar je hebt je macht weer laten gelden, merk ik al.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |