TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Hoe meer vocht in de lucht... hoe langer de contrail zichtbaar blijft en zich uitstrekt.
<a href="http://www.vwkweb.nl/" rel="nofollow" target="_blank">[b]Vereniging voor weerkunde en klimatologie[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
De oudste waarneming van Vliegtuigstrepen schijnt uit 1915 te komen.quote:Op zondag 10 mei 2009 09:39 schreef LordNemephis het volgende:
En de Amerikanen kregen Duitsland zeker op de knieën met die chemtrails of contrails of hoe de aluminiumhoedjesmensen ze ook noemen:
[ afbeelding ]
quote:Vliegtuigwolken hangen op vlieghoogte, zo'n 8 tot 12 km hoog; ze ontstaan in delen van de dampkring waar het min 40 graden is of kouder. De vliegtuigwolken bestaan dan ook hoofdzakelijk uit ijskristallen. De vereiste vlieghoogte werd voor de eerste maal bereikt in de Eerste Wereldoorlog; de oudste waarnemingen van vliegtuigwolken dateren van 1915. Sinds de jaren zestig van de vorige eeuw zijn ze een geregelde verschijning geworden aan de hemel. Vanaf dat moment is het vliegverkeer per jaar gemiddeld 9% toegenomen.
Vliegtuigwolken beginnen op een afstand van 10-30 m achter de motoren van het toestel en kunnen onder daarvoor gunstige omstandigheden tientallen tot honderden kilometers lang worden. Daardoor zijn ze soms ook urenlang zichtbaar.
[ Bericht 21% gewijzigd door -CRASH- op 12-05-2009 15:27:45 ]
<a href="http://www.vwkweb.nl/" rel="nofollow" target="_blank">[b]Vereniging voor weerkunde en klimatologie[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
Dit vind ik zo raar aan de meeste chemtrail theorieën, ze weten zeker dat de overheid met een of ander snood plannetje bezig is, maar waar ze dan voor zouden dienen, wat erin zit of hoe ze gemaakt worden weet dan weer niemand, maar dat is niet van belang want de ozogrote theorie zegt dat het iets van de overheid is dus dan moet het wel slecht zijn!quote:Op maandag 11 mei 2009 19:52 schreef Resonancer het volgende:
[..]
o.a. dat dus ja, waarom toch altijd die redenering dat beinvloeding van mensen het doel zou zijn?
Chemtrails zijn imho 'n zeer onwaarschijnlijke en onlogische manier om dit te bewerkstelligen.
Dat klopt niet helemaal.quote:Op woensdag 13 mei 2009 14:09 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Dit vind ik zo raar aan de meeste chemtrail theorieën, ze weten zeker dat de overheid met een of ander snood plannetje bezig is, maar waar ze dan voor zouden dienen, wat erin zit of hoe ze gemaakt worden weet dan weer niemand, maar dat is niet van belang want de ozogrote theorie zegt dat het iets van de overheid is dus dan moet het wel slecht zijn!
Men(*) is onzeker over tenminste, maar niet gelimiteerd tot, de volgende punten:
-wie? (overheid, NWO, prive clubjes)
-waarom? (populatie reduceren, populatie dom maken, global warming tegengaan, aliens afschrikken)
-hoe? (door brandstof van normale vliegtuigen te veranderen, hetzelfde maar dan bij militaire vliegtuigen, door speciale vliegtuigen te gebruiken met dedicated sproei installaties, door normale vliegtuigen te gebruiken op speciale vluchten, door normale vliegtuigen te gebruiken tijdens normale lijnvluchten)
Dus men(*) is het erover eens dat de contrails chemtrails zijn, maar daar houdt ook elke overeenstemming op, naar gelang je welke website je opent...
(*)=chemtrail complot aanhangers
[ Bericht 1% gewijzigd door The_stranger op 13-05-2009 18:17:08 ]
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Met 'men' bedoel je toch de conspiracy aanhangers, toch?quote:Op woensdag 13 mei 2009 16:08 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Dus men is het erover eens dat de contrails chemtrails zijn, maar daar houdt ook elke overeenstemming op, naar gelang je welke website je opent...
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Uiteraard, was vergeten dat in mijn post duidelijk te maken...quote:Op woensdag 13 mei 2009 17:14 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Met 'men' bedoel je toch de conspiracy aanhangers, toch?
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
'N btje ozogrote theorie kijkt verder dan de "overheid".quote:Op woensdag 13 mei 2009 14:09 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Dit vind ik zo raar aan de meeste chemtrail theorieën, ze weten zeker dat de overheid met een of ander snood plannetje bezig is, maar waar ze dan voor zouden dienen, wat erin zit of hoe ze gemaakt worden weet dan weer niemand, maar dat is niet van belang want de ozogrote theorie zegt dat het iets van de overheid is dus dan moet het wel slecht zijn!
Ik ben n.a.v mijn eigen waarnemingen tot de conclusie gekomen dat er iets drastisch is veranderd daarboven. De enige aanname die ik doe is dat de toename en de van het aantal trails (en de eigenschappen daarvan) niet in verhouding staat met de toename van het aantal vliegbewegingen.
Indien ik lees dat wetenschappers tot de conclusie komen dat het aanleggen van 'n sunscreen dmv vliegtuigen technisch/economisch gezien 'n goede oplossing zou zijn om het greenhouse effect tegen te gaan maar dat esthetische kanten van dit verhaal onoverkomelijke problemen met zich mee zou brengen dan denk ik dat het logisch is dat indien dit gebeurt het in het geheim moet gebeuren.
http://books.nap.edu/openbook.php?record_id=1605&page=R1
Ik ga er dus niet bij voorbaat van uit dat het "per se slecht " is, echter.... deze methode kan misbruikt worden voor andere doeleinden en gevolgen hebben waarmee geen rekening is gehouden.
Er is iemand die heel duidelijk vertelt wat erin zit , hoe ze gemaakt worden:
http://web.archive.org/we(...)star/chemtrails.html
Deze bron neemt niemand serieus, ik zou ook niet weten hoe ik deze bron betrouwbaarder zou kunnen laten zijn, en harde fysieke bewijzen om zijn beweringen te ondersteunen heb ik niet.
Zijn theorie vind ik verre van raar en zo zijn er meerdere die (denken te) weten wat erin zit.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Vliegtuigbrandstof zijn koolwaterstoffen, als die verbranden ontstaat er roet, CO2 en H2O. H20 is water, damp in dit geval, damp condenseerd zoals je wel kent van wolken. Daardoor ontstaan dus strepen achter vliegtuigen condensatie van waterdamp.quote:Op donderdag 14 mei 2009 01:32 schreef Resonancer het volgende:
[..]
'N btje ozogrote theorie kijkt verder dan de "overheid".
Ik ben n.a.v mijn eigen waarnemingen tot de conclusie gekomen dat er iets drastisch is veranderd daarboven. De enige aanname die ik doe is dat de toename en de van het aantal trails (en de eigenschappen daarvan) niet in verhouding staat met de toename van het aantal vliegbewegingen.
Indien ik lees dat wetenschappers tot de conclusie komen dat het aanleggen van 'n sunscreen dmv vliegtuigen technisch/economisch gezien 'n goede oplossing zou zijn om het greenhouse effect tegen te gaan maar dat esthetische kanten van dit verhaal onoverkomelijke problemen met zich mee zou brengen dan denk ik dat het logisch is dat indien dit gebeurt het in het geheim moet gebeuren.
http://books.nap.edu/openbook.php?record_id=1605&page=R1
Ik ga er dus niet bij voorbaat van uit dat het "per se slecht " is, echter.... deze methode kan misbruikt worden voor andere doeleinden en gevolgen hebben waarmee geen rekening is gehouden.
Er is iemand die heel duidelijk vertelt wat erin zit , hoe ze gemaakt worden:
http://web.archive.org/we(...)star/chemtrails.html
Deze bron neemt niemand serieus, ik zou ook niet weten hoe ik deze bron betrouwbaarder zou kunnen laten zijn, en harde fysieke bewijzen om zijn beweringen te ondersteunen heb ik niet.
Zijn theorie vind ik verre van raar en zo zijn er meerdere die (denken te) weten wat erin zit.
Welke verklaring of theorie is nu de beste?
Lijkt mij wel duidelijk.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Lijkt me anders een verdomd dure manier om het broeikaseffect te bestrijden. Om nog maar niet te spreken van de economische schade die minder licht betekent voor bijvoorbeeld de landbouw.quote:Op donderdag 14 mei 2009 01:32 schreef Resonancer het volgende:
[..]
'N btje ozogrote theorie kijkt verder dan de "overheid".
Ik ben n.a.v mijn eigen waarnemingen tot de conclusie gekomen dat er iets drastisch is veranderd daarboven. De enige aanname die ik doe is dat de toename en de van het aantal trails (en de eigenschappen daarvan) niet in verhouding staat met de toename van het aantal vliegbewegingen.
Indien ik lees dat wetenschappers tot de conclusie komen dat het aanleggen van 'n sunscreen dmv vliegtuigen technisch/economisch gezien 'n goede oplossing zou zijn om het greenhouse effect tegen te gaan maar dat esthetische kanten van dit verhaal onoverkomelijke problemen met zich mee zou brengen dan denk ik dat het logisch is dat indien dit gebeurt het in het geheim moet gebeuren.
http://books.nap.edu/openbook.php?record_id=1605&page=R1
Ik ga er dus niet bij voorbaat van uit dat het "per se slecht " is, echter.... deze methode kan misbruikt worden voor andere doeleinden en gevolgen hebben waarmee geen rekening is gehouden.
Er is iemand die heel duidelijk vertelt wat erin zit , hoe ze gemaakt worden:
http://web.archive.org/we(...)star/chemtrails.html
Deze bron neemt niemand serieus, ik zou ook niet weten hoe ik deze bron betrouwbaarder zou kunnen laten zijn, en harde fysieke bewijzen om zijn beweringen te ondersteunen heb ik niet.
Zijn theorie vind ik verre van raar en zo zijn er meerdere die (denken te) weten wat erin zit.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Jouw verklaring is niet helemaal juist, die condensatie kan nl ook veroorzaakt worden door aerosolen (wat jij roet noemt) , de waterdamp die n vliegtuig uitstoot is dan niet de primaire factor.quote:Op donderdag 14 mei 2009 05:38 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Vliegtuigbrandstof zijn koolwaterstoffen, als die verbranden ontstaat er roet, CO2 en H2O. H20 is water, damp in dit geval, damp condenseerd zoals je wel kent van wolken. Daardoor ontstaan dus strepen achter vliegtuigen condensatie van waterdamp.
Welke verklaring of theorie is nu de beste?
Lijkt mij wel duidelijk.
Jouw verklaring spreekt de mijne niet tegen.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
De geleerden denken daar dus anders over, duur of goedkoop is natuurlijk relatief, het is bovendien 'n schatting.quote:Op donderdag 14 mei 2009 09:02 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Lijkt me anders een verdomd dure manier om het broeikaseffect te bestrijden. Om nog maar niet te spreken van de economische schade die minder licht betekent voor bijvoorbeeld de landbouw.
http://books.nap.edu/openbook.php?record_id=1605&page=61
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Ik zie alleen nergens de impact van minder licht op de landbouw staan? Volgens mij is de lichtval boven Europa trouwens toegenomen de laatste 10 jaar, omdat we de lucht schoner houdenquote:Op donderdag 14 mei 2009 10:56 schreef Resonancer het volgende:
[..]
De geleerden denken daar dus anders over, duur of goedkoop is natuurlijk relatief, het is bovendien 'n schatting.
http://books.nap.edu/openbook.php?record_id=1605&page=61
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Dat zijn dus precies de onverwachte/onbedoelde effecten waarover ik eerder sprak.quote:Op donderdag 14 mei 2009 11:01 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Ik zie alleen nergens de impact van minder licht op de landbouw staan? Volgens mij is de lichtval boven Europa trouwens toegenomen de laatste 10 jaar, omdat we de lucht schoner houden
Boven Israel is de lichtinval sinds 1950 met 22% afgenomen. Boven NL is er i..d.d. n toename (2%) maar volgens het knmi zijn er te veel factoren om hier n preciese duiding aan te geven.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
En die moet je wel meenemen in je kostenberekening. Op hogere breedtegraden kost elk % minder licht je een % minder landbouwopbrengst.quote:Op donderdag 14 mei 2009 11:35 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Dat zijn dus precies de onverwachte/onbedoelde effecten waarover ik eerder sprak.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Condensatie door condensatiekernen (jouw aerosolen) toe te voegen, kan alleen gebeuren in (bijna) verzadigde lucht. In droge lucht is het toevoegen van condensatiekernen niet genoeg, je hebt dan een additionele bron van vocht nodig..quote:Op donderdag 14 mei 2009 10:43 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Jouw verklaring is niet helemaal juist, die condensatie kan nl ook veroorzaakt worden door aerosolen (wat jij roet noemt) , de waterdamp die n vliegtuig uitstoot is dan niet de primaire factor.
Jouw verklaring spreekt de mijne niet tegen.
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Ik neem aan dat je weet dat deze basiskennis bij mij aanwezig is. De temp van de nuclei en de omgeving zijn ook van invloed..etc. Maar, ook zonder te condenseren zijn aerosolen van invloed op de hoeveelheid zonlicht en de samenstelling daarvan die het aardoppervlak bereikt.quote:Op donderdag 14 mei 2009 15:00 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Condensatie door condensatiekernen (jouw aerosolen) toe te voegen, kan alleen gebeuren in (bijna) verzadigde lucht. In droge lucht is het toevoegen van condensatiekernen niet genoeg, je hebt dan een additionele bron van vocht nodig..
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Er is bij de NASA een heleboel te vonden over contrails trouwens. De meest belangrijke: het project SUCCESS (Subsonic aircraft: Contrail and Cloud Effects Special Study) in 1996 en de onderzoeken naar de atmosfeer boven de VS in de dagen na 9/11 (een unieke studie, omdat voor het eerst in de afgelopen 40 jaar 3 dagen lang geen straalvliegtuigen actief waren boven de VS).
Even de definitie aanhoudend dat een chemtrail het resultaat is van een wereldomvattend complot (dit is TRU tenslotte): Daar geloof ik nog steeds niet in. Waar ik wel in geloof, maar dat is een pure milieu zaak, is dat we in de lucht troep achterlaten, waarvan we de invloed nog niet begrijpen. Elke studie over dat onderwerp leidt tot meer vragen. Aan de andere kant: dat is geen issue van alleen de luchtvaart: in industrie en de consument doen dar vanaf de groend net zo hard, zo niet harder aan mee.
Even de definitie aanhoudend dat een chemtrail het resultaat is van een wereldomvattend complot (dit is TRU tenslotte): Daar geloof ik nog steeds niet in. Waar ik wel in geloof, maar dat is een pure milieu zaak, is dat we in de lucht troep achterlaten, waarvan we de invloed nog niet begrijpen. Elke studie over dat onderwerp leidt tot meer vragen. Aan de andere kant: dat is geen issue van alleen de luchtvaart: in industrie en de consument doen dar vanaf de groend net zo hard, zo niet harder aan mee.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Klopt, maar dan heb je geen zichtbare contrail. Echter de hoeveelheid aerosolen die uit een vliegtuig komen, valt in het niet bij wat de industrie en overige verkeer per dag uitstoot. Dus als je de hoeveelheid zonlicht wilt beinvloeden, kun je beter alle anti-vervuilings regels terugdraaien in het verkeer en industrie...quote:Op vrijdag 15 mei 2009 00:55 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Ik neem aan dat je weet dat deze basiskennis bij mij aanwezig is. De temp van de nuclei en de omgeving zijn ook van invloed..etc. Maar, ook zonder te condenseren zijn aerosolen van invloed op de hoeveelheid zonlicht en de samenstelling daarvan die het aardoppervlak bereikt.
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Grote verschil is dat de vervuiling waarover jij het hebt niet op grote hoogte gebeurt, valt in het niet is imo 'n veeel te zware term.quote:Op vrijdag 15 mei 2009 09:36 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Klopt, maar dan heb je geen zichtbare contrail. Echter de hoeveelheid aerosolen die uit een vliegtuig komen, valt in het niet bij wat de industrie en overige verkeer per dag uitstoot. Dus als je de hoeveelheid zonlicht wilt beinvloeden, kun je beter alle anti-vervuilings regels terugdraaien in het verkeer en industrie...
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Nu ook op DVD verkrijgbaar.
Hollywoods visie op Chemtrails. Toxic Skies.
Trailer;
5min preview:
http://www.veoh.com/brows(...)ch/v186537837NYZhfrJ
Aan de special effects hebben ze vast niet veel uitgegeven, de strepen hangen er toch al, gratis en voor niks.
Zoiets gebeurt niet echt hoor.. alleen in Dallas, op de bank voor de buis..
Hollywoods visie op Chemtrails. Toxic Skies.
Trailer;
5min preview:
http://www.veoh.com/brows(...)ch/v186537837NYZhfrJ
Aan de special effects hebben ze vast niet veel uitgegeven, de strepen hangen er toch al, gratis en voor niks.
Zoiets gebeurt niet echt hoor.. alleen in Dallas, op de bank voor de buis..
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
(anonieme) Verklaringen van Duitse piloten: (in het Duits)
http://www.newsmax.de/pil(...)hland-news98879.html
http://www.newsmax.de/pil(...)hland-news98879.html
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Yup, alle vliegtuigmonteurs en schoonmakers doen mee aan de conspiracy.quote:Op donderdag 23 april 2009 19:45 schreef Chooselife het volgende:
Even een n00b vraagje;
Chemtrails komen uit een vliegtuig rollen? Uit een verspreider ofzo? Zit er dan ook een reservoir aan vast?
zzz
De schrijver van dat stukje zegt dus een piloot gevonden te hebben ook aan chemtrails gelooft. Goh wat een skoep.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 09:42 schreef Resonancer het volgende:
(anonieme) Verklaringen van Duitse piloten: (in het Duits)
http://www.newsmax.de/pil(...)hland-news98879.html
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Imo zegt hij ietsje meer. b.v.:quote:Op donderdag 29 oktober 2009 10:32 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
De schrijver van dat stukje zegt dus een piloot gevonden te hebben ook aan chemtrails gelooft. Goh wat een skoep.
Het gaat er mij niet zozeer om wat hij "gelooft " , maar waarom. Bovendien denk ik dat 'n piloot in dit geval meer kennis van zaken heeft dan b.v. 'n humeurige ijsbeer, vandaar dat ik het hier post.quote:die Kommunikation der Flugleitstelle mit den sprühenden Flugzeugen auf einer völlig anderen Funkfrequenz erfolgte, als jene mit den Linienflugzeugen...
die Flugleitstellen oder das UBA bei entsprechenden Anfragen keine Auskünfte über diese Flüge geben.
Skyguide (CH) gab immerhin auf nachbohrende Fragen eines schweizer Journalisten zu, dass solche Flüge nicht in den offiziellen Logbüchern eingetragen würden.
(dürfen/wollen).
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Ik kan net zo goed een stukje schrijven en daarin nogal wat beweren.
Het is geen enkel bewijs voor chemtrails.
Het is geen enkel bewijs voor chemtrails.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Een vermoeden van een tweede C-17, niet met naam genoemde piloten, en 'een Zwitserse journalist', die gesproken zou hebben met 'iemand' van Skyguide.
Veel vager kun je het niet krijgen, nog los van de verder compleet plausibele mogelijke verklaringen die niet eens ter sprake komen. Zo zou het best mogelijk zijn dat de bemanning van de Globemaster een oefenvlucht maakte waarbij het dumpen van brandstof (om het toestel lichter te maken) beoefend werd, wat toevallig ook een heel goede reden is om een vliegtuig in de buurt en op dezelfde koers niet op dezelfde hoogte te laten vliegen. Het is overigens vrij standaard dat militaire vliegtuigen op andere frequenties opereren dan burgertoestellen, aangezien millitairen hun eigen verkeersleiding hebben.
Veel vager kun je het niet krijgen, nog los van de verder compleet plausibele mogelijke verklaringen die niet eens ter sprake komen. Zo zou het best mogelijk zijn dat de bemanning van de Globemaster een oefenvlucht maakte waarbij het dumpen van brandstof (om het toestel lichter te maken) beoefend werd, wat toevallig ook een heel goede reden is om een vliegtuig in de buurt en op dezelfde koers niet op dezelfde hoogte te laten vliegen. Het is overigens vrij standaard dat militaire vliegtuigen op andere frequenties opereren dan burgertoestellen, aangezien millitairen hun eigen verkeersleiding hebben.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
En het dumpen van brandstof is een heel normale handeling als men na het opstijgen om een of andere reden direct weer terug moet naar het vliegveld, bv omdat de druk in de cabine daalt.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 12:10 schreef RonaldV het volgende:
Een vermoeden van een tweede C-17, niet met naam genoemde piloten, en 'een Zwitserse journalist', die gesproken zou hebben met 'iemand' van Skyguide.
Veel vager kun je het niet krijgen, nog los van de verder compleet plausibele mogelijke verklaringen die niet eens ter sprake komen. Zo zou het best mogelijk zijn dat de bemanning van de Globemaster een oefenvlucht maakte waarbij het dumpen van brandstof (om het toestel lichter te maken) beoefend werd, wat toevallig ook een heel goede reden is om een vliegtuig in de buurt en op dezelfde koers niet op dezelfde hoogte te laten vliegen. Het is overigens vrij standaard dat militaire vliegtuigen op andere frequenties opereren dan burgertoestellen, aangezien millitairen hun eigen verkeersleiding hebben.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik ben niet intelligent genoeg om het te snappen dus het is de overheid die ons probeert te brainwashen.
ALS het al waar zou zijn, dan kiezen (/kiest) de wereldwijde regering(en) wel voor een zeer omslachtige manier & steunt men op een veel te grote groep 'insiders', met dus een giga grote kans op 'verraders', om het geheim te houden, wat in deze toch wel HEEL erg belangrijk zou zijn, en dat met een techniek die verwant is aan de gifgas aanvallen uit WO1.
ter verduidelijking, geregeld kwam het daarbij voor dat de windrichting veranderde, waardoor niet de tegenstander werd vermoord, maar de eigen troepen.
Kortom, er zijn 1000x betere methoden te bedenken ... Efficienter, controleerbaarder & véél minder 'insiders'.
ter verduidelijking, geregeld kwam het daarbij voor dat de windrichting veranderde, waardoor niet de tegenstander werd vermoord, maar de eigen troepen.
Kortom, er zijn 1000x betere methoden te bedenken ... Efficienter, controleerbaarder & véél minder 'insiders'.
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Wie zegt dat het doel vergiftigen is ?quote:Op donderdag 29 oktober 2009 12:34 schreef R0N1N het volgende:
ALS het al waar zou zijn, dan kiezen (/kiest) de wereldwijde regering(en) wel voor een zeer omslachtige manier & steunt men op een veel te grote groep 'insiders', met dus een giga grote kans op 'verraders', om het geheim te houden, wat in deze toch wel HEEL erg belangrijk zou zijn, en dat met een techniek die verwant is aan de gifgas aanvallen uit WO1.
ter verduidelijking, geregeld kwam het daarbij voor dat de windrichting veranderde, waardoor niet de tegenstander werd vermoord, maar de eigen troepen.
Kortom, er zijn 1000x betere methoden te bedenken ... Efficienter, controleerbaarder & véél minder 'insiders'.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Sommige mensen die denken dat de meeste contrails chemtrails zijn.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 18:07 schreef Resonancer het volgende:
Wie zegt dat het doel vergiftigen is ?
Die knakker die ooit op Radio3 was bijvoorbeeld, geloofde dat wij door chemtrails dom worden gehouden. Soort van vergiftiging dus.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Denk dat 'n piloot wel het verschil tussen 'n kerosinedump en trails kan zien .quote:Op donderdag 29 oktober 2009 12:10 schreef RonaldV het volgende:
Een vermoeden van een tweede C-17, niet met naam genoemde piloten, en 'een Zwitserse journalist', die gesproken zou hebben met 'iemand' van Skyguide.
Veel vager kun je het niet krijgen, nog los van de verder compleet plausibele mogelijke verklaringen die niet eens ter sprake komen. Zo zou het best mogelijk zijn dat de bemanning van de Globemaster een oefenvlucht maakte waarbij het dumpen van brandstof (om het toestel lichter te maken) beoefend werd, wat toevallig ook een heel goede reden is om een vliegtuig in de buurt en op dezelfde koers niet op dezelfde hoogte te laten vliegen. Het is overigens vrij standaard dat militaire vliegtuigen op andere frequenties opereren dan burgertoestellen, aangezien millitairen hun eigen verkeersleiding hebben.
Is het ook standaard dat deze vluchten niet geregistreerd worden ?
Of dat vluchten uit de US valse registratie gebruiken ? Of van hun vluchtplan afwijken ?
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/article732439.ece
Vaag idd
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Nou, als ik kijk naar de politieke peilingen, dan zou ik nog gaan geloven in chemtrails ook!quote:Op donderdag 29 oktober 2009 18:18 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Sommige mensen die denken dat de meeste contrails chemtrails zijn.
Die knakker die ooit op Radio3 was bijvoorbeeld, geloofde dat wij door chemtrails dom worden gehouden. Soort van vergiftiging dus.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Ik nodig je uit om zoiets eens te komen bekijken, ik heb er nog wel fotos van ergens. Je ziet alleen maar een witte damp uit de vleugels komen, meer niet.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 18:30 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Denk dat 'n piloot wel het verschil tussen 'n kerosinedump en trails kan zien .
Valse registraties en call signs zijn niet ongewoon. Toen Bush naar Bagdad vloog voor thanksgiving vermomde zijn Boeing 747 zichzelf als een Gulfstream IV. Van het vluchtplan afwijken is ook niet abnormaal, zelfs burgervliegtuigen doen dat, en doorgaans voor zeer legitieme redenen. Alleen het veranderen van callsigns in de lucht is voor mij een nieuwe. Maar goed: bewijst dat het bestaan van chemtrails?quote:Is het ook standaard dat deze vluchten niet geregistreerd worden ?
Of dat vluchten uit de US valse registratie gebruiken ? Of van hun vluchtplan afwijken ?
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/article732439.ece
Vaag idd
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Ik nietquote:Op donderdag 29 oktober 2009 18:07 schreef Resonancer het volgende:
Wie zegt dat het doel vergiftigen is ?
Heb het alleen over een verwante techniek. Het doel doet er niet toe, in mijn verhaal.
Maar goed, In plaats van suggestieve vragen stellen & de antwoorden ontwijken, vertel dan eens wat is het doel dan, volgens jou ? & hoe zit het met de rest ? Waarom moeilijk doen als het makkelijker kan ?
quote:Op donderdag 29 oktober 2009 20:13 schreef RonaldV het volgende:
Nou, als ik kijk naar de politieke peilingen, dan zou ik nog gaan geloven in chemtrails ook!
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Als het doel er in jouw verhaal niet toe doet lijkt het me bs te proberen om mijn visie (meer is het niet) op het doel te geven. In de oude topics en ook dit topic kun je wel pogingen terugvinden.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 20:52 schreef R0N1N het volgende:
[..]
Ik niet
Heb het alleen over een verwante techniek. Het doel doet er niet toe, in mijn verhaal.
Maar goed, In plaats van suggestieve vragen stellen & de antwoorden ontwijken, vertel dan eens wat is het doel dan, volgens jou ? & hoe zit het met de rest ? Waarom moeilijk doen als het makkelijker kan ?
[..]
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Op welke manier is mijn verhaal van invloed op JOUW visie ?quote:Op vrijdag 30 oktober 2009 21:36 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Als het doel er in jouw verhaal niet toe doet lijkt het me bs te proberen om mijn visie (meer is het niet) op het doel te geven. In de oude topics en ook dit topic kun je wel pogingen terugvinden.
... tenzij het iets is wat dus zeer omslachtig zou zijn om op zo'n manier te bewerkstelligen.
Alle pogingen die ik hier (in dit topic) gezien heb, vallen daar onder.
Vergifigen - dom houden, manipuleren (qua gevoel e.d.) of puur om te doden danwel onvruchtbaar maken
Opwarming - door gassen (a la CO2) toe te voegen danwel vast te houden, of juist
afkoeling - door via stoffen in de atmosfeer zonne warmte terug te kaatsen
etc.
Maar als jij een (ander) doel in gedachten hebt waarbij dit de meest efficiente (of eenigste ) manier van opereren is om dat doel te bereiken ... al is het maar een visie, hoor ik dat graag van je.
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Het laatste doel vind ik niet onwaarschijnlijk, en ja het lijkt mij (niet de enige) wel 'n efficiente methode om vliegtuigen te gebruiken.quote:Op vrijdag 30 oktober 2009 21:58 schreef R0N1N het volgende:
[..]
Op welke manier is mijn verhaal van invloed op JOUW visie ?
... tenzij het iets is wat dus zeer omslachtig zou zijn om op zo'n manier te bewerkstelligen.
Alle pogingen die ik hier (in dit topic) gezien heb, vallen daar onder.
Vergifigen - dom houden, manipuleren (qua gevoel e.d.) of puur om te doden danwel onvruchtbaar maken
Opwarming - door gassen (a la CO2) toe te voegen danwel vast te houden, of juist
afkoeling - door via stoffen in de atmosfeer zonne warmte terug te kaatsen
etc.
Maar als jij een (ander) doel in gedachten hebt waarbij dit de meest efficiente (of eenigste ) manier van opereren is om dat doel te bereiken ... al is het maar een visie, hoor ik dat graag van je.
[ Bericht 0% gewijzigd door Resonancer op 31-10-2009 14:01:26 ]
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Mja, niet onwaarschijnlijk & ook redelijk efficient, zoveel manieren om stoffen te verspreiden op grote hoogte in de atmosfeer (& die bij voorkeur daar moeten blijven) zijn er niet.quote:Op zaterdag 31 oktober 2009 10:57 schreef Resonancer het volgende:
Het laatste doel vind ik niet onwaarschijnlijk, en ja het lijkt mij (niet de enige) wel 'n efficiente methode om vliegtuigen te gebruiken.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
... maar... als geheim houding essentieel wordt, is het bepaald niet efficient om zo'n beetje de gehele burgerluchtvaart erin te betrekken. Te veel mensen die uit de school (kunnen) klappen. Met zo'n omvang hou je dat nooit stil.
Sowieso zie ik niet waarom het in het geval van 'afkoeling' (van de aarde) geheim zou moeten zijn met de huidige globalwarming hype. !?!? Het klootjesvolk zou dit dan juist wel accepteren, met de juiste propaganda zelfs toejuichen, zelfs eisen als je ze maar bang genoeg maakt. Dus waarom dan zo stiekem doen ?
Bovendien ... hoe lang zijn die chemtrails er onderhand al wel niet ? en al die tijd zijn ze al bezig met het proberen om zonlicht/warmte terug te kaatsen ? terwijl dus de globalwarming intussen keihard doorgaat ?
(als we die aanname even mogen doen, uiteraard. Sinds de globalwarming zelf ook zo hier en daar ter discussie staat
) - Erg effectief kan ik 't dan dus niet noemen.
The truth may be out there, but the lies are in your head.
imho zijn er maar heel weinig insiders nodig indien je iets aan de jet fuel toevoegd. Probeer jij maar 's achter de excacte samenstelling te komen van b.v jp8, KLM vliegt daarop.quote:Op zaterdag 31 oktober 2009 16:00 schreef R0N1N het volgende:
[..]
Mja, niet onwaarschijnlijk & ook redelijk efficient, zoveel manieren om stoffen te verspreiden op grote hoogte in de atmosfeer (& die bij voorkeur daar moeten blijven) zijn er niet.
... maar... als geheim houding essentieel wordt, is het bepaald niet efficient om zo'n beetje de gehele burgerluchtvaart erin te betrekken. Te veel mensen die uit de school (kunnen) klappen. Met zo'n omvang hou je dat nooit stil.
Sowieso zie ik niet waarom het in het geval van 'afkoeling' (van de aarde) geheim zou moeten zijn met de huidige globalwarming hype. !?!? Het klootjesvolk zou dit dan juist wel accepteren, met de juiste propaganda zelfs toejuichen, zelfs eisen als je ze maar bang genoeg maakt. Dus waarom dan zo stiekem doen ?
Bovendien ... hoe lang zijn die chemtrails er onderhand al wel niet ? en al die tijd zijn ze al bezig met het proberen om zonlicht/warmte terug te kaatsen ? terwijl dus de globalwarming intussen keihard doorgaat ?
(als we die aanname even mogen doen, uiteraard. Sinds de globalwarming zelf ook zo hier en daar ter discussie staat
Geheimhouding zou noodzakelijk zijn omdat er ethische haken en ogen aan deze methode zitten. (wie betaald, waar wel en waar niet, die bezwaren werden ook genoemd in het boek waar de eerdere charts uitkwamen) Bovendien blijven deze stoffen niet eeuwig airborn maar komen ze na ong 'n decenium terug op aarde. Daarnaast zijn er icm HAARP b.v. ook andere toepassingen denkbaar die het klootjesvolk zeker niet zouden accpeteren.
imho is men hiermee van 80 aan het experimenteren, wie weet hoeveel graden de aarde was opgewarmd indien dit niet zou gebeuren.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
ff een quote "Het belangrijkste onderdeel van dit Global 2000 report was, en is nog steeds, het oplossen van het probleem van overbevolking."
leuke en best interessante link om er even bij te pakken: http://www.xs4all.nl/~snips/snips/conspiracy/chemtrails_1.html
en nog een quote: "Dus iedereen die stelt dat het gedaan wordt om het broeikaseffect tegen te gaan, leutert uit zijn nek op een immens grote schaal. Mensen die zeggen dat het gewoon Contrails zijn die toevallig wat langer blijven hangen, leuteren uit hun nek op een immens grote schaal; deze mensen dienen zich niet met de discussie bezig te houden, omdat ze te schijterig zijn om verder te kijken dan hun neus lang is, of gewoon te dom om nog mens genoemd te worden."
in een reactie op het artikel verteld iemand dat hij twee dochters heeft en dat we ze moeten stoppen.
Nou ik ben benieuwd hoe dit nu eigenlijk echt zit.
Persoonlijk denk ik dat er halucigene stoffen in de Chemtrails zitten. Een soort toverpoeder om het zo maar te zeggen.
leuke en best interessante link om er even bij te pakken: http://www.xs4all.nl/~snips/snips/conspiracy/chemtrails_1.html
en nog een quote: "Dus iedereen die stelt dat het gedaan wordt om het broeikaseffect tegen te gaan, leutert uit zijn nek op een immens grote schaal. Mensen die zeggen dat het gewoon Contrails zijn die toevallig wat langer blijven hangen, leuteren uit hun nek op een immens grote schaal; deze mensen dienen zich niet met de discussie bezig te houden, omdat ze te schijterig zijn om verder te kijken dan hun neus lang is, of gewoon te dom om nog mens genoemd te worden."
in een reactie op het artikel verteld iemand dat hij twee dochters heeft en dat we ze moeten stoppen.
Nou ik ben benieuwd hoe dit nu eigenlijk echt zit.
Persoonlijk denk ik dat er halucigene stoffen in de Chemtrails zitten. Een soort toverpoeder om het zo maar te zeggen.
Valt mee. Er zijn nog steeds mensen die de boel moeten maken, transporteren & mixen. Er zijn allerlei inspecteurs die de boel in de gaten houden (Regelgeving, wat mag er in zitten, uitstoot etc.) Mileu organizaties etc. etc. Bovendien zou je een (te) hoge concentratie rondom vliegvelden krijgen op zo'n manier.quote:Op zaterdag 31 oktober 2009 17:06 schreef Resonancer het volgende:
imho zijn er maar heel weinig insiders nodig indien je iets aan de jet fuel toevoegd.
Men hoeft niet te weten wat, maar weet al snel dat er iets niet klopt.
Weet je 't zeker ?quote:Probeer jij maar 's achter de exacte samenstelling te komen van b.v jp8, KLM vliegt daarop.
Volgens mijn info is JP-8 het militaire equivalent van Jet A-1 (kerosine). Gebruikt door de US-Airforce & NATO (& ook in tanks !)
quote:JP-8 is the military equivalent of Jet A-1 with the addition of corrosion inhibitor and anti-icing additives; it meets the requirements of the U.S. Military Specification MIL-DTL-83133E. JP-8 also meets the requirements of the British Specification DEF STAN 91-87 AVTUR/FSII (formerly DERD 2453). NATO Code F-34.
Kan de exacte samenstelling zo gauw niet vinden, mocht ik 'm nog tegenkomen, zal ik 'm je niet onthoudenquote:Jet A-1 is a kerosene grade of fuel suitable for most turbine engined aircraft. It is produced to a stringent internationally agreed standard, has a flash point above 38°C (100°F) and a freeze point maximum of -47°C. It is widely available outside the U.S.A. Jet A-1 meets the requirements of British specification DEF STAN 91-91 (Jet A-1), (formerly DERD 2494 (AVTUR)), ASTM specification D1655 (Jet A-1) and IATA Guidance Material (Kerosine Type), NATO Code F-35.
Speculatie.quote:imho is men hiermee van 80 aan het experimenteren, wie weet hoeveel graden de aarde was opgewarmd indien dit niet zou gebeuren.
Leuk, maar daar kan ik niets mee / heb ik niets aan.
Onmogelijk wil ik het niet noemen, wel hoogst onwaarschijnlijk.
edit:
This will do: JP-5 & JP-8 Chemical and Physical information.
[ Bericht 3% gewijzigd door R0N1N op 01-11-2009 17:00:24 ]
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Wie iedereen die er anders over denkt meteen maar beticht van "uit z'n nek leuteren" is mijn aandacht direct kwijt en heeft de discussie verloren, wat mij betreft.quote:
The truth may be out there, but the lies are in your head.
No shit...quote:Op zondag 1 november 2009 16:38 schreef R0N1N het volgende:
[..]
Valt mee. Er zijn nog steeds mensen die de boel moeten maken, transporteren & mixen. Er zijn allerlei inspecteurs die de boel in de gaten houden (Regelgeving, wat mag er in zitten, uitstoot etc.) Mileu organizaties etc. etc. Bovendien zou je een (te) hoge concentratie rondom vliegvelden krijgen op zo'n manier.
Men hoeft niet te weten wat, maar weet al snel dat er iets niet klopt.
[..]
quote:Here is what you'll find in the air around an airport:
Freon 11, Freon 12, Methyl Bromide, Dichloromethane, cis-l,2-Dichloroethylene, 1,1,1-Trichloroethane, Carbon Tetrachloride, Benzene, Trichloroethylene, Toluene, Tetrachloroethene, Ethylbenzene, m,p-Xylene, o-Xylene, Styrene, 1,3,5-Trimethylbenzene, 1,2,4-Trimethylbenzene, o-Dichlorobenzene, Formaldehyde, Acetaldehyde, Acrolein, Acetone, Propinaldehyde, Crotonaldehyde, Isobutylaldehyde, Methyl Ethyl Ketone, Benzaldehyde, Veraldehyde, Hexanaldehyde, Ethyl Alcohol, Acetone, Isopropyl Alcohol, Methyl Ethyl Ketone, Butane, Isopentane, Pentane, Hexane, Butyl Alcohol, Methyl Isobutyl Ketone, n,n-Dimethyl Acetamide, Dimethyl Disulfide, m-Cresol, 4-Ethyl Toulene, n-Heptaldehyde, Octanal, 1,4-Dioxane, Methyl Phenyl Ketone, Vinyl Acetate, Heptane, Phenol, Octane , Anthracene, Dimethylnapthalene(isomers), Flouranthene, 1-methylnaphthalene, 2-methylnaphthalene, Naphthalene, Phenanthrene, Pyrene , Benzo(a)pyrene, 1-nitropyrene, 1,8-dinitropyrene , 1,3-Butadiene , sulfites, nitrites, nitrogen oxide, nitrogen monoxide, nitrogen dioxide, nitrogen trioxide, nitric acid, sulfur oxides, sulfur dioxide, sulfuric acid, urea, ammonia, carbon monoxide, ozone, particulate matter (PM10, PM2.5)
http://www.areco.org/newhealth.htm#airpollution
Nee, las lang geleden dat de KLM op jp8-100 vloog, net als de helicopters in Tampa Florida.quote:Weet je 't zeker ?
specifieker, zij gebruiken dezelfde anti icing toevoeging.
http://www.afp1fire.com/fuels.htm
Doe het dan zelf ook niet.quote:Volgens mijn info is JP-8 het militaire equivalent van Jet A-1 (kerosine). Gebruikt door de US-Airforce & NATO (& ook in tanks !)
[..]
[..]
Kan de exacte samenstelling zo gauw niet vinden, mocht ik 'm nog tegenkomen, zal ik 'm je niet onthouden
[..]
Speculatie.
Leuk, maar daar kan ik niets mee / heb ik niets aan.
Ik wil het graag exacter. Doe b.v. 's n testuitslag? Gaat je niet lukken. Logisch is bedrijfsgeheim.quote:Onmogelijk wil ik het niet noemen, wel hoogst onwaarschijnlijk.
edit:
This will do: JP-5 & JP-8 Chemical and Physical information.
Denk jij echt dat er milieuorganisaties zijn die monsters van jet fuel testen ?
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Ik kan met 100% zekerheid vertellen dat KLM niet op JP8 vliegt. Op Schiphol wordt alleen Jet A1 getankt, en daarmee kun je ook alle andere maatschappijen op Schiphol van het JP8 lijstje schrappen. Ook op alle Europese velden waar de KLM komt wordt geen JP8 aan de KLM getankt.quote:Op maandag 2 november 2009 09:53 schreef Resonancer het volgende:
Nee, las lang geleden dat de KLM op jp8-100 vloog,
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Wat wil je precies getest zien dan?quote:Op maandag 2 november 2009 09:53 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Ik wil het graag exacter. Doe b.v. 's n testuitslag? Gaat je niet lukken. Logisch is bedrijfsgeheim.
Denk jij echt dat er milieuorganisaties zijn die monsters van jet fuel testen ?
En waarom zouden milieu organisaties NIET testen? Jet A-1 is gewoon verkrijgbaar, zelfs JP-8(-100) is voor burgers te verkrijgen (simpelweg meedoen aan een vliegshow op een millitair vliegveld, en ze gooien je tanks vol!).JP-8/Jet A-1 is geen bedrijfsgeheim. Als je de documenten gelezen had dan wist je dat het een zeer strakke wereldwijde afspraak is over hoe dat spul er precies uit moet zien. Op de documentatie staat hier en daar 'no data' maar dat betekent alleen maar dat daar niet op getest is, en er dus geen data beschikbaar is. Daar waar JP-8 af wijkt van A-1 gaat het om een stof die er voor zorgt dat de brandstof minder snel bevriest.
JP-8-100 geeft ook al keurig weer waar het verschil in zit: een stof die de brandstof(leidingen) schoon houdt, en daarmee motorstoringen voorkomt en onderhoudt beperkt. Dat KLM het mag gebruiken betekent al dat het niet geheim (en dus alleen over overheden) is. Die stof zit er in zo kleine hoeveelheden in dat het geen meetbare invloed kan hebben op het klimaat: slechts minder dan 1 liter per 4400liter JP-8. Een bromfiets braakt meer troep uit.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Ik zei dan ook dat er hetzelfde aditief word gebruikt als in jp8, anti icing.quote:Op maandag 2 november 2009 10:32 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Ik kan met 100% zekerheid vertellen dat KLM niet op JP8 vliegt. Op Schiphol wordt alleen Jet A1 getankt, en daarmee kun je ook alle andere maatschappijen op Schiphol van het JP8 lijstje schrappen. Ook op alle Europese velden waar de KLM komt wordt geen JP8 aan de KLM getankt.
Dus dit is 100% onjuist ?
http://www.qinetiq.com/ho(...)e.Par.70210.File.pdfquote:JP-8+100 is a version of JP-8 with an additive that increases its thermal stability by 56°C (100°F). The additive is a combination of a surfactant, metal deactivator, and an antioxidant. It was introduced in 1994. The additive reduces coking and fouling in engine fuel systems. Commercially, this additive is used in Boeing aircraft operated by KLM, and in police helicopters in Tampa, Florida.
http://yomi.mobi/egate/JP-8/a
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Ik lees en lees en lees en lees. Zie van heel veel stoffen dat er n marge in zit.quote:Op maandag 2 november 2009 10:36 schreef RonaldV het volgende:
JP-8/Jet A-1 is geen bedrijfsgeheim. Als je de documenten gelezen
Maar heb nog nooit n onafhankelijk test gezien. Jij wel ?
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Ik zie in de documenten dat de marge vooral komt door het soort olie en de herkomst ervan dat in de raffinage gebruikt is. Olie uit de zandvelden in Canada heeft een andere chemische structuur dan olie uit Bahrein, en die verschilt weer van de olie uit Uzbekistan of Venezuela. Maar ze vallen allemaal binnen de toleranties die in de petrochemische industrie gelden. Tenzij je wilt beweren dat onze schepper een paar miljoen jaar gelden is begonnen met de planeet klaar de maken voor *insert doel chemtrails* zie ik daar geen argument.quote:Op maandag 2 november 2009 10:49 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Ik lees en lees en lees en lees. Zie van heel veel stoffen dat er n marge in zit.
Maar heb nog nooit n onafhankelijk test gezien. Jij wel ?
Nee, ik heb nooit zo'n test gezien. Al moet ik ook toegeven dat ik er nooit naar heb gezocht. Maar dan nog: ik zie niet zo snel gebeuren dat de Consumentenbond een raffinaderij afhuurt om eens een half uurtje brandstoffen uit elkaar te pluizen. Maar ik kan er naast zitten natuurlijk.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Indeed. No shit. Dus ... geen mensen die naar wolkjes staren en de meest wilde fantasieen loslaten, maar vak mensen die zien dat er op hun vak gebied dingen niet kloppen. Die eerste zijn er zat, van die vak mensen hoor je niets.quote:Op maandag 2 november 2009 09:53 schreef Resonancer het volgende:
No shit...
"Klein" verschilletje maar hoor ... no shit.
Ja wat is het nou ?quote:Nee, las lang geleden dat de KLM op jp8-100 vloog, net als de helicopters in Tampa Florida.
specifieker, zij gebruiken dezelfde anti icing toevoeging.
http://www.afp1fire.com/fuels.htm
Eerst het 1 beweren, en als dat ontkracht wordt ... bedoelde je eigenlijk iets anders
Eerst gaat de samenstelling niet lukken, en als ik die binnen 30 minuten weet te vinden, "graag een test rapport"quote:Ik wil het graag exacter. Doe b.v. 's n testuitslag? Gaat je niet lukken. Logisch is bedrijfsgeheim.
Google eerst zelf even ...
Monsters van de uitstoot bij vliegvelden is niet genoeg denk je ?quote:Denk jij echt dat er milieuorganisaties zijn die monsters van jet fuel testen ?
& Denk jij echt dat overheden ongebreideld hun gang kunnen gaan en 'eventjes' allerlei goedjes aan brandstof kunnen (laten) toevoegen ? Zonder dat ook maar iemand het door heeft ? CQ: het aan de grote klok hangt ?
The truth may be out there, but the lies are in your head.
|
|
