Als die paragnosten echt zijn...

quote:

of als je denkt in het vliegtuig te zijn gestapt naar istanboel dat je niet de herinnering hebt dat je daar hebt rondgelopen tenzij je daar echt heb rondgelopen en naar cafe ali baba bent geweest dat je hersenen dat prima bij kunnen houden en dat je niet per ongeluk omdat je hersenen je kunnen foppen in een reuzenrad zat ipv in dat cafe achteraf gezien .

what the....

quote:

Op donderdag 4 juni 2009 10:53 schreef Summers het volgende:

[..]

Jij dus ook en jij hebt nog veel , veel , veel minder informatie om je conclusie op te baseren .

Het draait niet om mij, het draait om het gezamelijke onderzoek van de mens, dat we 'wetenschap' noemen.
Dat gaat dus niet om persooniljke ervaringen, maar het totaal aan objectief onderzoek dat we met zijn allen gedaan hebben.

Dat is dus veel meer informatie dan slechts de paar subjectieve ervaringen van een enkele vrouw met weinig kennis van hoe de wereld werkt op natuurkundig en scheikundig niveau.

quote:

Nu leg je uit waarom jij denkt dat het onzin is, het is een menselijke eigenschap waarvan jij " ervaard " dat het onzin is terwijl het niet wil zeggen dat het onzin is .

Aha, dus David Copperfield kan echt vliegen volgens jou ?

quote:

Jij bekijkt het vanuit de man die denkt dat het vliegen is

Je draait het nu helemaal om.
JIJ zegt notabene dat "omdat mensen het ervaren het DUS waar moet zijn".
IK zeg dat het feit dat je iets ervaart niet wil zeggen dat jouw ervaring daadwerkelijk is wat er echt gebeurd is.
Dat iemand ervaart dat een vrouw in 2en gezaagd wordt wil niet zeggen dat dat ook echt zo is.

quote:

als ik een geest zie kan je dat niet objectief vaststellen of controleren , beetje onzinnig om iets dan maar af te wijzen omdat het anders werkt , deal with it .
het is geen auto ongeluk met 10 getuigen met voor iedereen zichtbare schade en auto's die iedereen waar kan nemen .

Had je nou wat meer verstand gehad van hoe de wetenschap werkt dan had je geweten dat het daar niet om gaat, maar dat we onderzoek kunnen doen naar het fenomeen in het algemeen.
Ook bij dat auto-ongeluk zou je al 10 verschillende getuigenverklaringen krijgen waarbij iedereen het ongeluk op een andere manier gezien en ervaren heeft.
Zomaar zeggen dat je eigen ervaring de enige juiste uitleg kan zijn is dus niet alleen kortzichtig, ik vind het zelfs dom en arrogant.

quote:

Denk je niet dat mensen zelf wel merken of iets later klopt of niet , ik mag aannemen dat als je bijv een kabouter denkt te zien en je kijkt wat beter dat het geen kabouter meer is of als je denkt in het vliegtuig te zijn gestapt naar istanboel dat je niet de herinnering hebt dat je daar hebt rondgelopen tenzij je daar echt heb rondgelopen en naar cafe ali baba bent geweest dat je hersenen dat prima bij kunnen houden en dat je niet per ongeluk omdat je hersenen je kunnen foppen in een reuzenrad zat ipv in dat cafe achteraf gezien .

Wat een nikszeggend verhaal.
NEE, mensen merken niet zelf of hun herinnering later klopt of niet.
Vraag maar aan Bastard, die herinnerde zich iets heel anders dan er daadwerkelijk op tv was geweest.
Dat is nu juist mijn hele punt !!!!

Ik vind het raar dat jij blijft roepen dat mensen dat heus wel weten als we hier kortgeleden juist nog een schitterend voorbeeld hebben gezien dat dat NIET zo is.

quote:

Die instelling zorgt er juist voor dat mensen denken dat het paranormale onzin is , door gebrek aan kennis met al die vooroordelen nergens op gebaseerd

Gebrek aan kennis ?
Wij hebben dmv de wetenschap enorm veel kennis over hoe de wereld werkt.
Vervolgens komen er mensen die daar allemaal weinig van weten met wat fantastische verhalen aanzetten die op geen enkele manier aangetoond zijn of worden, ook al zou dat makkelijk moeten kunnen gezien hun claims.
Elke keer dat er een test wordt gedaan falen ze enorm, en toch blijven ze bij hun fantastische verhalen.
Wie heeft er nou een gebrek aan kennis ?

quote:

ik kan net zomin al jouw ervaringen als onzin aanwijzen want dat geloof je ook niet omdat je er zelf bij was .
Ik heb nog nooit iets gehoord wat mij ervan kon overtuigen dat het sprookjes waren, sprookjes gebeuren niet echt in de werkelijkheid en het paranormale wel , ik zie nooit sneeuwwitje lopen of de boze wolf , ook niet iets wat daarop lijkt .
Je benaming sprookje is het sprookje .

Dat er mensen betsaan met waandenkbeelden is aangetoond. Hallucinaties zijn aangetoond.
De geest van je grootmoeder die voor de lol op tafels klopt niet.

quote:

als je een keer had geluisterd ...pararmale werkt op een bepaalde manier en die veranderd niet omdat een Ld vind dat het anders zou moeten werken , hout is wel genoeg onderzocht , we weten wat we ermee kunnen doen en laten .

Het maakt helemaal niet uit op welke manier het werkt !
Het gaat erom of het werkt; als het werkt is dat gewoon aan te tonen.
Immers, als dat niet aan te tonen zou zijn zou er geen enkel effect zijn in de fysieke wereld, en zou jij er dus ook niks van kunnen merken.
Hoe het werkt maakt dus niet uit, voorlopig kun je niet eens aantonen dat het werkt, en als je dat al niet kunt, wat heb je er dan aan ?

quote:

voordat we dat wisten was er misschien wel iemand die wilde dat hout niet verbrand in het vuur ,
die persoon had ook pech en voor die persoon gingen de eigenschappen van hout niet veranderen , het hout had zijn eigenschappen al , die moet je uitvinden ,
Je kan niet zeggen "ik heb hout en ga dat onderzoeken MAAR het moet wel dit en dat doen, dat moet je EERST onderzoeken en niet van tevoren vaststellen want dan heb je dus de kans dat je met je conclusie bij die noorse god zit met die bliksem .

Precies !
Het punt is juist dat elke keer als we 'het paranormale' onderzoeken, er niks te onderzoeken blijkt te zijn, want het werkt gewoon niet !
Het blijken een hoop anekdotes te zijn, maar niks verifieerbaars - zodra je uberhaupt iets wilt testen blijkt het gewoon niet te werken.
De enige keren dat het werkt is onder omstandigheden die niet te controleren zijn met goedgelovige mensen erbij, en als er dan toch stiekem iemand goed op let blijkt er altijd vals spel aan de gang te zijn.

[ Bericht 0% gewijzigd door _Led_ op 04-06-2009 11:16:13 ]

quote:

Op donderdag 4 juni 2009 10:46 schreef Michielos het volgende:
Waarom die beredenering overigens.. "je mag nu voor jezelf denken" .. Moet je dan echt zo arrogant zijn om te denken dat er geen slimmere mensen op de wereld zijn dan jezelf die WEL vele jaren onderzoek naar iets plegen?

iedereen is gelijk , de 1 weet meer van dit en de ander weet meer van dat .
of iemand slimmer is of het beter weet merk je vanzelf wel , dat is niet iets wat je op kan opdringen , dat is iets wat je op kan merken en meer niet .
heeft iemand hier vele jaren onderzoek gedaan dan ? Pim van lommel bijv ja .

quote:

Voor jezelf denken is goed hoor, maar er dan rare conclusies aan verbinden is toch iets minder(interpretatie kleurt je conclusie al gigantisch en zoals Led aangaf, geen twee mensen zien hetzelfde).

raar is ook maar subjectief , ik vind het niet raar en zeker niet minder .

quote:

Ik vind het zo jammer dat er zo wordt afgegeven op wetenschappers, mensen die zoveel moeite doen en 80% van de tijd NIKS vinden.. (ik heb het vaker gelezen, "de kortzichtige wetenschap", "die nare wetenschapper" enz..... )

Dat lees je verkeerd hoor , ik hoor niemand afgeven op de wetenschap , WEL op mensen en Randi die wetenschap roepen , zelf niet onderzoeken en ZELF conclusies baseren op alleen maar vooroordelen , met de wetenschap is ECHT helemaal niks mis .

quote:

NJa ik ben benieuwd! Summers, laat je ervaringen objectief testen in het TEST topic.

maar michielos , je weet toch hoe het werkt als je ( zogenaamd ) met overleden mensen praat , grapjas !

quote:

Op donderdag 4 juni 2009 10:59 schreef Michielos het volgende:

[..]

als je 10 mensen naar hetzelfde ongeluk laat kijken, zeggen ze NOG allemaal iets anders..
Wie was het schuld? Wat gebeurde er? iedereen zegt wat anders.. Daarna komt ONDERZOEK...
om uit te pluizen wat de daadwerkelijke toedracht is. Keer op keer komt het voor dat iedereen die hetzelfde ervaart iets anders zegt .

m.a.w. wat je ervaart hoeft niet de werkelijkheid te zijn, het is aan onderzoek om dit te achterhalen.

zelf onderzoeken zodat je conclusies kan trekken over wat je zelf hebt ervaren , sinds wanneer is dat vreemd of ongewenst , jij doet het niet voor me , de wetenschap ook nog niet , ik zal het dus zelf moeten doen .

quote:

Op donderdag 4 juni 2009 11:38 schreef Summers het volgende:

[..]

zelf onderzoeken zodat je conclusies kan trekken over wat je zelf hebt ervaren , sinds wanneer is dat vreemd of ongewenst , jij doet het niet voor me , de wetenschap ook nog niet , ik zal het dus zelf moeten doen .

De wederopstanding van het TRU-test-topic !

we doen het met liefde summers

quote:

Op donderdag 4 juni 2009 11:38 schreef Summers het volgende:

[..]

zelf onderzoeken zodat je conclusies kan trekken over wat je zelf hebt ervaren , sinds wanneer is dat vreemd of ongewenst , jij doet het niet voor me , de wetenschap ook nog niet , ik zal het dus zelf moeten doen .

Dus als jij wilt weten hoe magnetisme werkt vermijd je wetenschappelijk onderzoek maar ga je zelf naar 2 magneten zitten staren om er een verhaal bij te verzinnen ?

quote:

Op donderdag 4 juni 2009 11:09 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Het draait niet om mij, het draait om het gezamelijke onderzoek van de mens, dat we 'wetenschap' noemen.

Het draait idd niet om jou maar om het gezamenlijk onderzoek van de mens dat we het paranormale noemen .

quote:

Dat gaat dus niet om persooniljke ervaringen, maar het totaal aan objectief onderzoek dat we met zijn allen gedaan hebben.

natuurlijk gaat het jou daar niet om want jij ervaard het niet, makkelijk he .

quote:

Dat is dus veel meer informatie dan slechts de paar subjectieve ervaringen van een enkele vrouw met weinig kennis van hoe de wereld werkt op natuurkundig en scheikundig niveau.
[..]

begrijp je dat ik ook toegang heb tot die informatie en conclusies kan trekken met een andere invalshoek erbij ?

quote:

Aha, dus David Copperfield kan echt vliegen volgens jou ?
[..]


Je draait het nu helemaal om.
JIJ zegt notabene dat "omdat mensen het ervaren het DUS waar moet zijn".
IK zeg dat het feit dat je iets ervaart niet wil zeggen dat jouw ervaring daadwerkelijk is wat er echt gebeurd is.
Dat iemand ervaart dat een vrouw in 2en gezaagd wordt wil niet zeggen dat dat ook echt zo is.
[..]

alles kan, wil je daar echt 20 jaar bij stilstaan en alles afwijzen omdat je voorbeelden kan bedenken van goochelaars die mensen zogenaamd laten vliegen , ik heb mijn conclusie niet van een goochelaar in een show hoor .

quote:

Had je nou wat meer verstand gehad van hoe de wetenschap werkt dan had je geweten dat het daar niet om gaat, maar dat we onderzoek kunnen doen naar het fenomeen in het algemeen.
Ook bij dat auto-ongeluk zou je al 10 verschillende getuigenverklaringen krijgen waarbij iedereen het ongeluk op een andere manier gezien en ervaren heeft.
Zomaar zeggen dat je eigen ervaring de enige juiste uitleg kan zijn is dus niet alleen kortzichtig, ik vind het zelfs dom en arrogant.
[..]

als dat mijn conclusie is , so what , dat is mijn goed recht en ik heb geen knop in mijn hersenen die zegt "HO STOP " nu mag je niet nadenken hoor of dingen combineren , jij bent arrogant om te zeggen dat ik geen conclusies mag hebben over dingen waar ik zelf bij was .
dan ben ik gewoon mens en leef ik mijn potentie , meer niet .

quote:

Wat een nikszeggend verhaal.
NEE, mensen merken niet zelf of hun herinnering later klopt of niet.
Vraag maar aan Bastard, die herinnerde zich iets heel anders dan er daadwerkelijk op tv was geweest.
Dat is nu juist mijn hele punt !!!!

dat was 1 ervaring , hoe lang duurde het voor hij het door had en had hij het nog steeds niet door nadat iemand hem daarop had gewezen ? en daarbij komt , het was iets wat iedereen kon waarnemen , niet te vergelijken .

quote:

Ik vind het raar dat jij blijft roepen dat mensen dat heus wel weten als we hier kortgeleden juist nog een schitterend voorbeeld hebben gezien dat dat NIET zo is.
[..]

gut daarvoor was het ook al zo en had iedereen door dat dat soort dingen gebeuren .
maak eens ruimte voor iets nieuws ipv steeds terug te grijpen op oude dingen .

quote:

Gebrek aan kennis ?
Wij hebben dmv de wetenschap enorm veel kennis over hoe de wereld werkt.

Dat hebben WE idd .

quote:

Vervolgens komen er mensen die daar allemaal weinig van weten met wat fantastische verhalen aanzetten die op geen enkele manier aangetoond zijn of worden, ook al zou dat makkelijk moeten kunnen gezien hun claims.
Elke keer dat er een test wordt gedaan falen ze enorm, en toch blijven ze bij hun fantastische verhalen.
Wie heeft er nou een gebrek aan kennis ?
[..]

zolang ik niks hoor wat het tegenspreekt kan ik niet anders dan bij mijn verhaal blijven , logisch toch

quote:

Dat er mensen betsaan met waandenkbeelden is aangetoond. Hallucinaties zijn aangetoond.
De geest van je grootmoeder die voor de lol op tafels klopt niet.
[..]

voor jou niet , voor andere mensen wel .

quote:

Het maakt helemaal niet uit op welke manier het werkt !

zegt de expert die weet hoe het werkt ....

quote:

Het gaat erom of het werkt; als het werkt is dat gewoon aan te tonen.
Immers, als dat niet aan te tonen zou zijn zou er geen enkel effect zijn in de fysieke wereld, en zou jij er dus ook niks van kunnen merken.

niet alle ervaringen hebben effect op de fysieke wereld , dit gaat ook niet over de fysieke wereld .

quote:

Hoe het werkt maakt dus niet uit, voorlopig kun je niet eens aantonen dat het werkt, en als je dat al niet kunt, wat heb je er dan aan ?
[..]

paranormale ervaringen , hartstikke leuk en nuttig voor mezelf .

quote:

Precies !
Het punt is juist dat elke keer als we 'het paranormale' onderzoeken, er niks te onderzoeken blijkt te zijn, want het werkt gewoon niet !
Het blijken een hoop anekdotes te zijn, maar niks verifieerbaars - zodra je uberhaupt iets wilt testen blijkt het gewoon niet te werken.
De enige keren dat het werkt is onder omstandigheden die niet te controleren zijn met goedgelovige mensen erbij, en als er dan toch stiekem iemand goed op let blijkt er altijd vals spel aan de gang te zijn.

baseer jij je lekker op vooroordelen , wetenschappelijk hoor !

Wat ik me eigenlijk nu al een tijdje afvraag is het volgende;

afgaande op de mening van vele paranormaal begaafde personen op TRU kun je het paranormale niet oproepen. Zo werkt het immers niet. Geesten kunnen geen zin hebben en je kunt dus niet altijd iets paranormaals laten zien aan sceptici. Het is dus iets dat je wel of niet kan overkomen.

De vraag:

Waarom kan iemand als Ogilvie dan wel altijd op elk - voor hem gelegen- moment met de doden communiceren en zodoende achter informatie komen die normaliter onbekend zou moeten zijn? Hij heeft een planning, geeft supershows weg en altijd staan de geesten paraat om hem de helpende hand te bieden. Dit geld voor elk medium! Hoe past dit in het : Nee het kan zijn dat de geesten geen zin hebben, je kunt het paranormale niet oproepen, zo werkt het immers niet

Zou het dan toch cold reading zijn dat onder testconditions niet werkt (zoals aangetoond)?
Lijkt mij na deze beredenering gewoon waarschijnlijker. Die gasten treden overal op, vangen miljoenen voor wat ze doen en de geesten zijn er altijd. Dat klopt niet echt met het andere verhaaltje dat je het niet kunt oproepen tbh. Zo werkt het toch immers niet?
Ik heb nog nooit een supershow van ogilvie gezien waarin de geesten GEEN zin hadden. Nee vandaag word het niks, ik krijg geen contact, tot ziens beste kijkers. Wat een vreselijk toeval

Ik vind het erg toevallig dat ze het altijd kunnen en dat de geesten er altijd zijn tijdens grote shows maar dat ze TOEVALLIG afwezig zijn onder testconditions.. riekt toch echt meer naar oplichterij

[ Bericht 8% gewijzigd door Flammie op 04-06-2009 12:38:37 ]

vooroordeel ?

Welk vooroordeel ?
Je roept dat iets bestaat wat niet aan te tonen valt of te testen, kortom, iets dat op geen enkele manier invloed uitoefent op de fysieke wereld.
Elke keer dat het serieus onderzocht wordt blijkt het niet te werken - het enige dat we uitvinden zijn dat mensen die beweren over bepaalde gaven te beschikken er in het beste geval niet over beschikken, en in het slechtste geval de boel besodemieteren of lijden aan een psychische aandoening.
Ik heb geen vooroordeel, ik beschrijf enkel de huidige stand van zaken.
Als jij beweert dat er wel een reden is om aan te nemen dat het werkt, kortom als er wel iets aan te tonen valt, dan wil ik dat dolgraag aangetoond zien !!! Daarom heb ik het testtopic ook gemaakt !

Er is op dit moment alleen geen enkele reden om aan te nemen dat mensen met bijzondere claims de waarheid spreken totdat ze eens stoppen met grote verhalen vertellen en gewoon eens doen wat ze claimen.

Laat ze langskomen in het test-topic en de 'vooroordelen' uit de weg ruimen

quote:

Op donderdag 4 juni 2009 11:47 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Dus als jij wilt weten hoe magnetisme werkt vermijd je wetenschappelijk onderzoek maar ga je zelf naar 2 magneten zitten staren om er een verhaal bij te verzinnen ?

daarin ben ik net zo makkelijk als jij hoor , gewoon opzoeken en aannemen van derden die daar wel moeite in hebben gestoken in hun leven .

quote:

Op donderdag 4 juni 2009 12:40 schreef Summers het volgende:

[..]

daarin ben ik net zo makkelijk als jij hoor , gewoon opzoeken en aannemen van derden die daar wel moeite in hebben gestoken in hun leven .

Die "derden" zijn er ook met betrekking op je "paranormale ervaringen"
Gewoon opzoeken en aannemen dus!!

PS: Ik dacht dat mensen voor zichzelf moesten denken in plaats van alles maar klakkeloos aan te nemen. dat zei je immers nog... en nu doe je het zelf niet anders

quote:

Op donderdag 4 juni 2009 12:40 schreef Summers het volgende:

[..]

daarin ben ik net zo makkelijk als jij hoor , gewoon opzoeken en aannemen van derden die daar wel moeite in hebben gestoken in hun leven .

Maar als mensen volgens dezelfde methodes waarmee ze alle belangrijke dingen in de geschiedenis van de mensheid hebben ontdekt - nieuwe dingen, dingen die destijds nog niet uitgevonden waren en waarvan men niet wist hoe het werkte - het paranormale onderzoeken en als uitkomst hebben dat er geen reden is om aan te nemen dat het bestaat dan verwerp je dat opeens.

Ik vind het zo vreemd dat er altijd geroepen wordt dat 'het paranormale' niet met de wetenschappelijke methode onderzocht zou kunnen worden, terwijl dat prima gaat met alle andere onbekende dingen.
We kunnen dingen onderzoeken die we niet kunnen zien, horen, voelen, ruiken, etcetera.
Waarom ?
Omdat iets toch op de een of andere manier meetbare invloed moet uitoefenen op onze wereld - als dat niet het geval is kunnen wij ook nooit op de hoogte zijn van het bestaan ervan.

quote:

Op donderdag 4 juni 2009 12:31 schreef Flammie het volgende:
Wat ik me eigenlijk nu al een tijdje afvraag is het volgende;

afgaande op de mening van vele paranormaal begaafde personen op TRU kun je het paranormale niet oproepen. Zo werkt het immers niet. Geesten kunnen geen zin hebben en je kunt dus niet altijd iets paranormaals laten zien aan sceptici. Het is dus iets dat je wel of niet kan overkomen.

Ik zou in TRU niet echt iemand kunnen aanduiden die claimt paranormaal begaafd te zijn eigenlijk?
Er zijn wat mensen die wel eens een geest hebben gezien, dingen hebben ervaren, dingen mogen hebben horen misschien maar zover ik weet is er geen medium hier in TRU, of ik let er niet op hoor dat kan ook zijn.

Maar goed, voor het 'volk' wat ik hierboven noem zal een dergelijke ervaring iets sporadisch zijn, of iets zijn wat ze in hun jeugd hebben mogen ervaren en nu niet meer voorkomt, maw, niet op te roepen of 'aan' te zetten.
Ik ben daarom wel benieuwd wat er in het testtopic dan door wie moet worden bewezen waar we dan ongetwijfeld als haaien bovenop springen

Wie claimt wat te kunnen? En daarbij, het is altijd nog aan de persoon zelf of hij/zij zich natuurlijk voor een dergelijk testtopic zal lenen, ik kan mij indenken dat medewerking niet een plichtmatig besef is.

quote:

Op donderdag 4 juni 2009 12:40 schreef Summers het volgende:

[..]

daarin ben ik net zo makkelijk als jij hoor , gewoon opzoeken en aannemen van derden die daar wel moeite in hebben gestoken in hun leven .

en daarvoor zegt ze:

quote:

Jij denkt dat alles maar aangenomen word van derden zoals jijzelf doet met je " wetenschappelijk onderzoek heeft aangetoond " je mag voor jezelf denken hoor nu en je eigen hersenen gebruiken .

quote:

Op donderdag 4 juni 2009 12:47 schreef Bastard het volgende:

[..]

Ik zou in TRU niet echt iemand kunnen aanduiden die claimt paranormaal begaafd te zijn eigenlijk?
Er zijn wat mensen die wel eens een geest hebben gezien, dingen hebben ervaren, dingen mogen hebben horen misschien maar zover ik weet is er geen medium hier in TRU, of ik let er niet op hoor dat kan ook zijn.

Maar goed, voor het 'volk' wat ik hierboven noem zal een dergelijke ervaring iets sporadisch zijn, of iets zijn wat ze in hun jeugd hebben mogen ervaren en nu niet meer voorkomt, maw, niet op te roepen of 'aan' te zetten.
Ik ben daarom wel benieuwd wat er in het testtopic dan door wie moet worden bewezen waar we dan ongetwijfeld als haaien bovenop springen

Wie claimt wat te kunnen? En daarbij, het is altijd nog aan de persoon zelf of hij/zij zich natuurlijk voor een dergelijk testtopic zal lenen, ik kan mij indenken dat medewerking niet een plichtmatig besef is.

Ok dan verander dat paranormaal begaafde in de TRU users die paranormale kennis hebben.
Het punt blijft. Waarom word hier beweerd dat het niet op te roepen valt maar gebeurd dit aan de lopende band door hollywood supersterren en hebben de geesten altijd trek wanneer deze geld kunnen verdienen?
Ik vind het wel ERG toevallig

quote:

Op donderdag 4 juni 2009 12:49 schreef Michielos het volgende:

[..]

en daarvoor zegt ze:
[..]

En idd.. dat vind ik ook ERG vreemd
In 2 posts jezelf zo hard tegenspreken gaat ook ten koste van je geloofwaardigheid natuurlijk

quote:

Op donderdag 4 juni 2009 12:49 schreef Michielos het volgende:

[..]

en daarvoor zegt ze:
[..]

Dat hebben sommige mensen inderdaad, personen waar ze vertrouwen in hebben of een 'goede vibe' van krijgen daar nemen ze wel wat van aan en mensen waar ze dat niet bij krijgen niet. Iedereen doet het naar gelang zijn/haar perceptie van de realiteit. Jij doet precies hetzelfde alleen dan met wetenschappers in plaats van paragnosten/magnetiseurs etc etc. Zelfde laken een pak enkel andere voorwaarden wat betreft wel of niet mogelijk zijn van bepaalde fenomenen. Zo gek is het niet en anders ben jij even gek alleen met andere mensen waar je waarde aan hecht.

quote:

Op donderdag 4 juni 2009 12:49 schreef Flammie het volgende:

[..]

Ok dan verander dat paranormaal begaafde in de TRU users die paranormale kennis hebben.
Het punt blijft. Waarom word hier beweerd dat het niet op te roepen valt maar gebeurd dit aan de lopende band door hollywood supersterren en hebben de geesten altijd trek wanneer deze geld kunnen verdienen?
Ik vind het wel ERG toevallig

Het valt wel degelijk 'op te roepen' .. een paragnost die een sieraad van mij vasthoudt zal direct aan de slag kunnen.

quote:

Op donderdag 4 juni 2009 12:53 schreef jogy het volgende:

[..]

Dat hebben sommige mensen inderdaad, personen waar ze vertrouwen in hebben of een 'goede vibe' van krijgen daar nemen ze wel wat van aan en mensen waar ze dat niet bij krijgen niet. Iedereen doet het naar gelang zijn/haar perceptie van de realiteit. Jij doet precies hetzelfde alleen dan met wetenschappers in plaats van paragnosten/magnetiseurs etc etc. Zelfde laken een pak enkel andere voorwaarden wat betreft wel of niet mogelijk zijn van bepaalde fenomenen. Zo gek is het niet en anders ben jij even gek alleen met andere mensen waar je waarde aan hecht.

Zie mijn post boven, het vreemde vind ik dat mensen zeggen :
"Nou, ik geloof deze mensen voor alles, we hebben tenslotte zo'n beetje al onze technologie te danken aan de wetenschap, maar als hun mening over het paranormale me niet bevalt zeg ik gewoon dat het prutsers zijn."

Dan hebben we bij deze een TEST voor de desbetreffende thread Bastard.
Ieder van jullie kent wel een paragnost neem ik aan?

De test:

Voor de believers
Kies een paragnost die dit kan en waarbij een van jullie een goed gevoel heeft dat hij/zij echt is.
Jullie zijn al vaker geweest en zullen vast wel wat adresjes hebben

In samenwerking
Er worden eerlijke testconditions gemaakt en deze persoon roept de geest op en gaat meteen aan de slag.

We kunnen nu dus aan het werk Deze mensen kunnen het oproepen en vertellen dus wat de geest ziet.

Mooi

quote:

Op donderdag 4 juni 2009 12:53 schreef jogy het volgende:

[..]

Dat hebben sommige mensen inderdaad, personen waar ze vertrouwen in hebben of een 'goede vibe' van krijgen daar nemen ze wel wat van aan en mensen waar ze dat niet bij krijgen niet. Iedereen doet het naar gelang zijn/haar perceptie van de realiteit. Jij doet precies hetzelfde alleen dan met wetenschappers in plaats van paragnosten/magnetiseurs etc etc. Zelfde laken een pak enkel andere voorwaarden wat betreft wel of niet mogelijk zijn van bepaalde fenomenen. Zo gek is het niet en anders ben jij even gek alleen met andere mensen waar je waarde aan hecht.

dat is het punt niet. Het punt is dat ze in 2 posts vlak na elkaar 2 totaal verschillende dingen zegt.. DAT is het punt. Ik snap best dat iedereen het doet... maar dat is het punt niet.

@flammie
Meeste paragnosten vragen een bescheiden bedrag. We kunnen dit bedrag het beste splitsen door degene die bij de test aanwezig zullen zijn. Ik voel me i.i.g. geroepen om erbij te zijn.

Nah, ik heb inmiddels wel door dat het zo niet werkt, die geest geeft alleen maar dingen door die goed zijn voor je toekomst of je zielerust.
Dus geen makkelijke testen als "welke speelkaart heb k thuis in mijn werkkamer op het bureau liggen".

Alleen bij mensen als Derek en Char schijnen ze opeens de meest triviale dingen kwijt te moeten.
Je spreekt voor het eerst je kind weer na je overlijden, en je voelt je genoodzaakt om dat kind te vertellen dat ie vorige week in de tuin heeft gewerkt - alsof ie dat zelf niet weet

quote:

Op donderdag 4 juni 2009 12:57 schreef Flammie het volgende:
Dan hebben we bij deze een TEST voor de desbetreffende thread Bastard.
Ieder van jullie kent wel een paragnost neem ik aan?

De test:

Voor de believers
Kies een paragnost die dit kan en waarbij een van jullie een goed gevoel heeft dat hij/zij echt is.
Jullie zijn al vaker geweest en zullen vast wel wat adresjes hebben

In samenwerking
Er worden eerlijke testconditions gemaakt en deze persoon roept de geest op en gaat meteen aan de slag.

We kunnen nu dus aan het werk Deze mensen kunnen het oproepen en vertellen dus wat de geest ziet.

Mooi

Ik heb 'adresjes' van 2 personen waarmee ik een afspraak zou kunnen maken voor een (betaald) consult, je denkt toch niet werkelijk dat ik een afspraak wil maken voor een testtopic? Daarbij, je zou me dan op mijn tekst moeten geloven over de uitkomst van het consult... wie weet hoe ik de dingen nog heb onthouden he

Nou ja we hebben nu een test.

We nemen sieraad van een oude man en zeggen tegen de paragnost dat het van een overleden tiener is.
Als deze paragnost echt is dan weet die geest dat gewoon te vertellen.

Mee eens of niet? Eerlijk of eerlijk?

Ik vind dat als deze mensen, zoals bastard beweerd, het kunnen oproepen en meteen aan de bak kunnen dat we dit dus ook kunnen testen:)

Ik verwijs nogmaals naar het openstaande testtopic

quote:

Op donderdag 4 juni 2009 13:01 schreef Bastard het volgende:

[..]

Ik heb 'adresjes' van 2 personen waarmee ik een afspraak zou kunnen maken voor een (betaald) consult, je denkt toch niet werkelijk dat ik een afspraak wil maken voor een testtopic? Daarbij, je zou me dan op mijn tekst moeten geloven over de uitkomst van het consult... wie weet hoe ik de dingen nog heb onthouden he

Dan betaal ik voor dit consult en doen we die test... ik neem het op met mijn telefoon?
Doen we? Ok mooi! tnx