TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Als die paragnosten op televisie zogenaamd "echt" zijn, waarom bekommeren ze zich dan niet om zaken als Holloway of Maddy McCann. Uitgesproken kans om je te bewijzen lijkt me. 
omdat campingvolk naar paragnosten kijkt.
't logo goudgeel, oppervlag in kersenrood; symbool van de strijd tegen een systeem dat je hersens doodt.
Dus een reden is om met die zaken bezig te zijn.quote:Op woensdag 22 april 2009 22:12 schreef FunkyHomosapien het volgende:
omdat campingvolk naar paragnosten kijkt.
Alleen het feit dat paragnosten niet geweerd worden uit casino's zegt al genoeg.
Ze kunnen hun trucjes niet in een gecontroleerde omgeving.
Ze kunnen hun trucjes niet in een gecontroleerde omgeving.
Ieder weldenkend mens kan aan de hand van jouw stelling toch beseffen dat paragnosten nep zijn. Waarom worden die mensen dan niet kapotgemaakt in onze samenleving. Het zijn gewoon kwakzalvers!quote:Op woensdag 22 april 2009 22:24 schreef spoor4 het volgende:
Alleen het feit dat paragnosten niet geweerd worden uit casino's zegt al genoeg.
Ze kunnen hun trucjes niet in een gecontroleerde omgeving.
Er is blijkbaar behoefte aan.quote:Op woensdag 22 april 2009 22:26 schreef Blaxje het volgende:
[..]
Ieder weldenkend mens kan aan de hand van jouw stelling toch beseffen dat paragnosten nep zijn. Waarom worden die mensen dan niet kapotgemaakt in onze samenleving. Het zijn gewoon kwakzalvers!
ik heb ze in actie gezien en ze zijn 300% echt.
Man... ze lieten meubilair bij mij vliegen...
Ectoplasma .. overal!
Man... ze lieten meubilair bij mij vliegen...
Ectoplasma .. overal!
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
ze doen het niet om het geld..quote:Op woensdag 22 april 2009 22:24 schreef spoor4 het volgende:
Alleen het feit dat paragnosten niet geweerd worden uit casino's zegt al genoeg.
Ze kunnen hun trucjes niet in een gecontroleerde omgeving.
Anders gingen ze wel een miljoen bij Randi ophalen
then again.. waarom vragen ze dan uberhaubt geld voor een reading(soms 600 euro) ..
en de meeste , zo niet allemaal, hebben wel echte gaves hoor
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Het gaat in de OP om de televisie paragnosten, dus die trieste gevallen die niks beters te doen hebben dan mensen vertellen wat ze willen horen. Van Astro tv en die kaarten rotzooi.quote:
[..]
ze doen het niet om het geld..
Anders gingen ze wel een miljoen bij Randi ophalen
then again.. waarom vragen ze dan uberhaubt geld voor een reading(soms 600 euro) ..
en de meeste , zo niet allemaal, hebben wel echte gaves hoor
Dat zesde zintuig vind ik dan toch net wat interessanter.
Zie deze zaak:
http://www.ad.nl/binnenla(...)n_Roer_gevonden.html
Die paragnosten beweerden dus dat Randy door een paar jongens met racistische motieven gevangen was genomen in Duitsland. Dan blijkt een paar dagen later dat die jongen naast een politie-bureau in Roermond van de weg is gevlogen een riviertje in, waar hij vanaf dag één dus al dood ligt met auto en al.
Hoe hard val je dan door de mand?
http://www.ad.nl/binnenla(...)n_Roer_gevonden.html
Die paragnosten beweerden dus dat Randy door een paar jongens met racistische motieven gevangen was genomen in Duitsland. Dan blijkt een paar dagen later dat die jongen naast een politie-bureau in Roermond van de weg is gevlogen een riviertje in, waar hij vanaf dag één dus al dood ligt met auto en al.
Hoe hard val je dan door de mand?
Waren dat die paragnosten van het 6e zintuig?quote:Op donderdag 23 april 2009 08:19 schreef Provinciaal het volgende:
Zie deze zaak:
http://www.ad.nl/binnenla(...)n_Roer_gevonden.html
Die paragnosten beweerden dus dat Randy door een paar jongens met racistische motieven gevangen was genomen in Duitsland. Dan blijkt een paar dagen later dat die jongen naast een politie-bureau in Roermond van de weg is gevlogen een riviertje in, waar hij vanaf dag één dus al dood ligt met auto en al.
Hoe hard val je dan door de mand?
Of is dit zomaar een sneer naar iemand die zich paragnost noemde?
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Die vent heet Peter Wauben.quote:Op donderdag 23 april 2009 10:08 schreef Ticker het volgende:
[..]
Waren dat die paragnosten van het 6e zintuig?
Of is dit zomaar een sneer naar iemand die zich paragnost noemde?
Meen je dat nou, dat verbaasd mij wel en brengt me zeker weer in het sceptisch daglicht. Ik was namelijk onder de indruk van de dingen die Peter naar voren bracht in dit programma (niet over dit onderwerp).quote:
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Je bedoelt Peter vd Hurk uit het zesde zintuig?quote:Op donderdag 23 april 2009 13:37 schreef Ticker het volgende:
[..]
Meen je dat nou, dat verbaasd mij wel en brengt me zeker weer in het sceptisch daglicht. Ik was namelijk onder de indruk van de dingen die Peter naar voren bracht in dit programma (niet over dit onderwerp).
Peters genoeg hoor.
The truth was in here.
Ooooooh.quote:Op donderdag 23 april 2009 13:41 schreef Bastard het volgende:
[..]
Je bedoelt Peter vd Hurk uit het zesde zintuig?
Peters genoeg hoor.
Wou al zeggen.
Sorry, dan trek ik me niets aan van het bericht!
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Vanavond weer het zesde zintuig op tv, ik hoop dat Peter er weer bij is, de beste van het stel naar mijn mening.quote:Op donderdag 23 april 2009 13:49 schreef Ticker het volgende:
[..]
Ooooooh.
Wou al zeggen.
Sorry, dan trek ik me niets aan van het bericht!
The truth was in here.
Oh ja dat is 'die pendelaar' van 2 uitzendingen terug!quote:Op donderdag 23 april 2009 13:50 schreef Provinciaal het volgende:
Maar Peter Wauber zat ook in dat programma...
http://www.kovandijkvertelt.nl/?p=2857&cpage=1
The truth was in here.
Je bedoelt feyenoordvolkquote:Op woensdag 22 april 2009 22:12 schreef FunkyHomosapien het volgende:
omdat campingvolk naar paragnosten kijkt.
75 topics = FIN
pendelaar peter
Ik weet dat de meesten hem hier een zeer sterke reader vonden...
lees ook de berichten:
http://www.kovandijkvertelt.nl/?p=2857&cpage=1
maar goed die zullen het wel allemaal mis hebben want Peter is the real deal
[ Bericht 28% gewijzigd door Michielos op 23-04-2009 15:18:48 ]
Ik weet dat de meesten hem hier een zeer sterke reader vonden...
en dat notabene van een "believer" . Het is wat ik ook eigenlijk al 100x gezegd heb in voorgaande topics.quote:Dit is niet alleen frustrerend voor de politie en een teleurstelling voor de nabestaanden/achterblijvers maar ook nog eens een slechte reclame voor het paragilde. Het gevaar zit er in dat de echte paragnosten (die we niet in de uitzendingen van het Zesde Zintuig zien) ook niet meer worden geloofd. En dat is een zorgwekkende ontwikkeling.
lees ook de berichten:
http://www.kovandijkvertelt.nl/?p=2857&cpage=1
maar goed die zullen het wel allemaal mis hebben want Peter is the real deal
[ Bericht 28% gewijzigd door Michielos op 23-04-2009 15:18:48 ]
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Mijn zesde zintuig detecteert sarcasme, de de bron begint met een ... n, nee een M. Ja, een M! Mickie? nee, nee, lijkt een beetje op 'mijn wiel los'..
Ahh, ik ben het signaal verloren.
.
Anyway, er wordt wel beweerd dat er nooit een zaak is opgelost door paragnosten maar dat hoeft niet waar te zijn.
http://www.virtuallystran(...)99/dec/m19-001.shtml
Google
Ahh, ik ben het signaal verloren.
. Anyway, er wordt wel beweerd dat er nooit een zaak is opgelost door paragnosten maar dat hoeft niet waar te zijn.
http://www.virtuallystran(...)99/dec/m19-001.shtml
http://www.straitstimes.c(...)STIStory_289166.htmlquote:Paranormal help
Some police officers even shared instances in which paranormal
occurrences have helped them solve cases.
Detective Robert W. Lee of the Lake Oswego, Ore., Police
Department didn't just embrace the paranormal after a psychic
helped him with a homicide investigation -- in which it
eventually was revealed that a husband had killed his wife -- he
even married the woman who provided him with 30 details that
eventually proved true.
When Los Angeles Police Department Detective Tim Moss was
assigned to the brutal stabbing murder case of well-known
California psychic D. Scott Rogo, the officer fielded amazingly
precise predictions from a handful of Rogo's psychic colleagues,
who even were able to pinpoint the owner of a bloody fingerprint
on a drinking glass.
Deputy Rich Strasser, of the El Dorado County, Calif., Sheriff's
Office, was assigned to a baffling missing persons case in June
1994 when a driver called 911 after claiming to spot an
"apparition" of a naked woman by the side of a highway en route
to Nevada from California. An investigation revealed a crashed
car in the nearby underbrush and a 3-year-old boy still alive
next to the amazingly preserved corpse of his 24-year-old
mother. "It's almost as though the condition of her body was
preserved to make things easier for her son," Strasser said. "In
his mind, he thought his mom was just asleep."
Maralyn Lois Polak, a Philadelphia journalist, editor and
spoken-word artist, has reviewed books for The New York Times
and is the author of The Writer as Celebrity: Intimate
Interviews.
Meerquote:The police and the paranormal
Tapping the spirit world to bust crime leaves police and believers divided
TEN years ago, Taoist medium Lou Ai Pang was approached by a frantic housewife who told him that her husband had disappeared after leaving Singapore to seek his fortune.
Mr Lou, 61, said his psychic powers revealed that the man was alive and in Thailand.
But the news came with an ominous warning.
'I told her she had to find him quickly. If not, he would not be able to return home with her,' he recalled recently.
The woman eventually tracked down her husband, only to find him rail thin and begging on the streets. He had lost all his money in doomed business ventures and died soon after the couple were reunited.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Dat stukje van Lou Ai Pang was wel interessant. Heb je daar nog meer van?quote:Op donderdag 23 april 2009 17:03 schreef jogy het volgende:
Mijn zesde zintuig detecteert sarcasme, de de bron begint met een ... n, nee een M. Ja, een M! Mickie? nee, nee, lijkt een beetje op 'mijn wiel los'..
Ahh, ik ben het signaal verloren.
Anyway, er wordt wel beweerd dat er nooit een zaak is opgelost door paragnosten maar dat hoeft niet waar te zijn.
http://www.virtuallystran(...)99/dec/m19-001.shtml
[..]
http://www.straitstimes.c(...)STIStory_289166.html
[..]
Meer
Grieken op FOK! <-- w00t, eerste reductio ad hitlerum ooit op een forum (behalve SF)
Keiharde porno HIER!
UW ADVERTENTIE HIER? BEL 06-nogwat
Keiharde porno HIER!
UW ADVERTENTIE HIER? BEL 06-nogwat
Derek Ogilvie is bij die Randi geweest en had maar 1 vraag goed.quote:Op donderdag 23 april 2009 07:53 schreef Michielos het volgende:
[..]
ze doen het niet om het geld..
Anders gingen ze wel een miljoen bij Randi ophalen
then again.. waarom vragen ze dan uberhaubt geld voor een reading(soms 600 euro) ..
en de meeste , zo niet allemaal, hebben wel echte gaves hoor
Ik geloof die gasten op tv ook niet.
Nee, klik op de google link, daar heb ik het vandaanquote:
[..]
Dat stukje van Lou Ai Pang was wel interessant. Heb je daar nog meer van?
.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Grappige anekdotesquote:Op donderdag 23 april 2009 17:03 schreef jogy het volgende:
Mijn zesde zintuig detecteert sarcasme, de de bron begint met een ... n, nee een M. Ja, een M! Mickie? nee, nee, lijkt een beetje op 'mijn wiel los'..
Ahh, ik ben het signaal verloren.
Anyway, er wordt wel beweerd dat er nooit een zaak is opgelost door paragnosten maar dat hoeft niet waar te zijn.
http://www.virtuallystran(...)99/dec/m19-001.shtml
[..]
http://www.straitstimes.c(...)STIStory_289166.html
[..]
Meer
zzz
Wow, Ticker die met Randi aankomt ? Zit ik in een parallel universum ofzo ???quote:
zzz
Mooi stukje James Randi ook op het eind. Die man tackelt echt de volledige wereld van paragnosten (en meer dan terecht).quote:
Het gaat om Char.quote:Op donderdag 21 mei 2009 14:15 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Wow, Ticker die met Randi aankomt ? Zit ik in een parallel universum ofzo ???
Ik vind bijvoorbeeld Peter van der Hurk, uit het 6e zintuig, een uitstekend voorbeeld van iemand die wel deze gave bezit.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Ik denk ook dat hij over een gave beschikt, maar waarschijnlijk een andere dan jij bedoelt.quote:
[..]
Het gaat om Char.
Ik vind bijvoorbeeld Peter van der Hurk, uit het 6e zintuig, een uitstekend voorbeeld van iemand die wel deze gave bezit.
zzz
Oké, schiet eens raak, maak je punt zou ik zeggen.quote:Op donderdag 21 mei 2009 14:55 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Ik denk ook dat hij over een gave beschikt, maar waarschijnlijk een andere dan jij bedoelt.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Ik denk dat zijn gave interessantdoenerij is en dingen vertellen die mensen willen horen.quote:
[..]
Oké, schiet eens raak, maak je punt zou ik zeggen.
zzz
Dat is een mening, die wil ik graag onderbouwd zien. Genoeg video materiaal, net als de 'grote' Randi dat kan, geloof ik dat je minimaal 1 maal je punt wel kan maken.quote:Op donderdag 21 mei 2009 16:13 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Ik denk dat zijn gave interessantdoenerij is en dingen vertellen die mensen willen horen.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Uhm, op elke video van hem zie je 'm interessant doen en mensen vertellen wat ze willen horen. Kies er zelf maar eentje uit.quote:
[..]
Dat is een mening, die wil ik graag onderbouwd zien. Genoeg video materiaal, net als de 'grote' Randi dat kan, geloof ik dat je minimaal 1 maal je punt wel kan maken.
zzz
Gastquote:Op donderdag 21 mei 2009 16:58 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Uhm, op elke video van hem zie je 'm interessant doen en mensen vertellen wat ze willen horen. Kies er zelf maar eentje uit.
Je roept ook maar wat he.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Waarom lost hij de zaak Holloway (bijvoorbeeld) dan niet op? Als hij die gave bezig kun je daar in zulke zaken juist fantastisch gebruik van maken? Waarom zijn het altijd van die obscure familiezaakjes die worden opgelost in dat soort programma's?quote:
[..]
Het gaat om Char.
Ik vind bijvoorbeeld Peter van der Hurk, uit het 6e zintuig, een uitstekend voorbeeld van iemand die wel deze gave bezit.
Edit: ik lees dat hij zich niet echt specialiseert in moordzaken en zo, maar gewoon met overledenen kan 'communiceren'. Ah well... dan zou hij er alsnog gebruikt voor kunnen worden.
Heb jij het aan den lijve ondervonden overigens? Anders kun jij ook niet anders doen dan speculeren.quote:
[ Bericht 10% gewijzigd door Blaxje op 21-05-2009 18:03:18 ]
Klopt, ik ga uit van wat ik zie.quote:Op donderdag 21 mei 2009 17:57 schreef Blaxje het volgende:
[..]
Waarom lost hij de zaak Holloway (bijvoorbeeld) dan niet op? Als hij die gave bezig kun je daar in zulke zaken juist fantastisch gebruik van maken? Waarom zijn het altijd van die obscure familiezaakjes die worden opgelost in dat soort programma's?
Edit: ik lees dat hij zich niet echt specialiseert in moordzaken en zo, maar gewoon met overledenen kan 'communiceren'. Ah well... dan zou hij er alsnog gebruikt voor kunnen worden.
[..]
Heb jij het aan den lijve ondervonden overigens? Anders kun jij ook niet anders doen dan speculeren.
Maar als ik Char of Derrick Ogilvie bezig zie, valt me zo nu en dan wat dingen op. En dan lees ik ook van veel users hier terug.
Bij hem heb ik dat nou totaal niet. Ik heb genoeg gezien om een heldere mening te kunnen hebben. Of is het volgende complot dat de televisie me expres voor de gek houdt? Dan mag je gerust een topic ervoor openen
Je kunt wel van iedereen met zo'n gave zeggen dat diegene het moet gebruiken voor die dingen die jij belangrijk vind. Dat kan, maar ik denk dat zoiets niet de essentie is van zo'n persoon.
Hij is ermee naar buiten gekomen en toont op televisie de dingen die hij kan... geeft ondertussen live shows omdat hij geen 1 op 1 sessies doet, naar ik weet.
Hij verdient er inderdaad zijn brood mee.
Als ik vervolgens de man als karakter bekijk, zie ik hem niet de wereldvrede over de wereld laten uitroepen, daar is hij niet het persoon danwel karakter voor. Misschien als hij zich vanaf zijn geboorte wat meer bewust en gestuurd was..
Ik zeg altijd dat we het allemaal moeten kunnen.. zeg eens zelf, hoe vaak heb je bijvoorbeeld stil in je kamer gezeten, gedimt licht, en op mediterend niveau geprobeerd contact te zoeken met alles wat je niet kunt zien.
Ik twee keer.. toen was ik het na 15 minuten zat.. zegt meer over onze doorzettings vermogen dan de gave die sommige mensen natuurlijk bezitten.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Klopt, een cold-reading-boek lezen vereist meer doorzettinsvermogen dan 15 minuten je ogen dicht doen
zzz
als je wilt vertel ik ook wel wat dingen over de "bijzondere gaves" van Peter Hurkos Jr...quote:Op donderdag 21 mei 2009 18:28 schreef Ticker het volgende:
[..]
Klopt, ik ga uit van wat ik zie.
Maar als ik Char of Derrick Ogilvie bezig zie, valt me zo nu en dan wat dingen op. En dan lees ik ook van veel users hier terug.
Bij hem heb ik dat nou totaal niet. Ik heb genoeg gezien om een heldere mening te kunnen hebben. Of is het volgende complot dat de televisie me expres voor de gek houdt? Dan mag je gerust een topic ervoor openen
Je kunt wel van iedereen met zo'n gave zeggen dat diegene het moet gebruiken voor die dingen die jij belangrijk vind. Dat kan, maar ik denk dat zoiets niet de essentie is van zo'n persoon.
Hij is ermee naar buiten gekomen en toont op televisie de dingen die hij kan... geeft ondertussen live shows omdat hij geen 1 op 1 sessies doet, naar ik weet.
Hij verdient er inderdaad zijn brood mee.
Als ik vervolgens de man als karakter bekijk, zie ik hem niet de wereldvrede over de wereld laten uitroepen, daar is hij niet het persoon danwel karakter voor. Misschien als hij zich vanaf zijn geboorte wat meer bewust en gestuurd was..
Ik zeg altijd dat we het allemaal moeten kunnen.. zeg eens zelf, hoe vaak heb je bijvoorbeeld stil in je kamer gezeten, gedimt licht, en op mediterend niveau geprobeerd contact te zoeken met alles wat je niet kunt zien.
Ik twee keer.. toen was ik het na 15 minuten zat.. zegt meer over onze doorzettings vermogen dan de gave die sommige mensen natuurlijk bezitten.
Ik heb overigens NOG geen reactie van je gehad over wat ik over Derrek posten (wat toch echt OVERDUIDELIJK was .. Als ik dat daar zou doen, zou ik crucified worden
)...Het valt me wel op dat men hier vaker zegt.. CHAR is echt...... en na een tijd als niemand het meer over Char heeft opeens.. OK CHAR WAS NIET ECHT.. MAAR DERREK.. HIJS DE REAL DEAL...
En nu blijkt Derrek overduidelijk CR en trucage te gebruiken.. ok.. DERREK EN CHAR ZIJN NIET ECHT... PETER IS WEL ECHT.. en dalijk wordt het gezegd over John Edward, James van Praagh, Sylvia Brown, Robbert van den Broeke enz enz enz enz enz enz tot in den treure. Ik vnd het dapper dat de hoop nooit opgegeven word iig
En als op het einde niks meer helpt zijn het enkel de mensen die niet op TV komen die over echte krachten bezitten [ Bericht 6% gewijzigd door Michielos op 22-05-2009 10:51:28 ]
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Dat doen ze wel. Ze komen met gevoelens en vage aanduidingen.quote:Op woensdag 22 april 2009 22:10 schreef Blaxje het volgende:
Als die paragnosten op televisie zogenaamd "echt" zijn, waarom bekommeren ze zich dan niet om zaken als Holloway of Maddy McCann. Uitgesproken kans om je te bewijzen lijkt me.
De concrete zaken houden ze vóór zich totdat de slachtoffers gevonden zijn, zodat ze dan kunnen roepen dat ze het altijd al geweten hebben.
Zoals Jomanda na koninginnedag zei dat ze de aanslag al voorspeld had...quote:
[..]
Dat doen ze wel. Ze komen met gevoelens en vage aanduidingen.
De concrete zaken houden ze vóór zich totdat de slachtoffers gevonden zijn, zodat ze dan kunnen roepen dat ze het altijd al geweten hebben.
zzz
yup en de vage hits die ze destijds gemaakt hebben kunnen specificeren.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 10:51 schreef mgerben het volgende:
[..]
Dat doen ze wel. Ze komen met gevoelens en vage aanduidingen.
De concrete zaken houden ze vóór zich totdat de slachtoffers gevonden zijn, zodat ze dan kunnen roepen dat ze het altijd al geweten hebben.
Ik beschrijf het even in stappen voor je
a) Kijk het nieuws en lees de krant. Kijk wat er vaker voorkomt en minder vaak voorkomt. Als er bv. al een tijd geen aardbeving is geweest, kun je gokken op een aardbeving (tijdspad niet op datum specifiek zeggen maar op bv.. een zonnige periode of midden juni.. zo kun je 8eraf claimen wat je hitte. Mocht je missen.. tsja dan wacht je op de eerstkomende aardbeving die komt).
b) Qua misdaden bekijk je natuurlijk wat de politie al weet en vul je zelf de gaatjes in. Je hoeft geen PHD criminologie, misdaadpsychologie of zelfs bijzondere krachten te bezitten om meestal correct te zijn. uiteraard melk je de hits en dismiss je je misses. Die worden door Forer effect sowieso vergeten.
c) Lees je zoveel mogelijk in over statistiek. Bv. huisdieren, namen, whatever. Dit kun je altijd tot je advantage gebruiken. Natuurlijk is dit niet nodig (JA WIE ZEGT DAT OGILVIE DAGENLANG LOOPT TE STUDEREN... nee niemand zegt dat .. ik zou het alleen doen om nog sterkere readings af te geven en then again.. sommige doen het wel en doen het goed) en kun je een van de duizenden CR technieken toepassen.
d) Een andere sterke manier van predicten is the Neverwas prediction. Als ik een klein idee heb dat een predictie gaat werken en hij werkte kan ik opscheppen over de vele huisdieren die ik gevonden heb e,d. DIt strengthened het geloof van de mensen waar ik de reading aan geef. Door de prediction die ik gaf te manipuleren onthouden ze hem ook dikwijls sterker. Hoevaak heb ik niet gehad dat men naar me toekwam of tegen andere vertelden wat er gebeurde en dat dit totaal anders was dan hoe ik het zei. Hetzelfde gebeurd vaker hier. Mensen herinneren zich veel zaken anders dan dat ze gesteld werden.
Nogmaals, ik zit er niet mee. Ik ben vrij vaak tot beste paragnost betiteld door mensen waaraan ik readings gaf. Alleen.. met oefening kunnen anderen dit ook. Er is niks bijzonders aan en ik gebruik geen krachten
als niks meer helpt, of je zuigt erin, kun je bv naar trucage predictions grijpen zoals Zimmerman prediction, glassbox prediction of postmentalism(die ik soms gebruik voor voetbaluitslagen)
[ Bericht 3% gewijzigd door Michielos op 22-05-2009 11:11:01 ]
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Ik heb de aflevering niet opgezocht, maar ik geloof best dat je iets opgemerkt hebt wat niet klopt.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 10:42 schreef Michielos het volgende:
[..]
als je wilt vertel ik ook wel wat dingen over de "bijzondere gaves" van Peter Hurkos Jr...
Ik heb overigens NOG geen reactie van je gehad over wat ik over Derrek posten (wat toch echt OVERDUIDELIJK was .. Als ik dat daar zou doen, zou ik crucified worden
Dat zei ik toen toch al gelijk?
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Veel te omslachtig.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 10:59 schreef Michielos het volgende:
[..]
yup en de vage hits die ze destijds gemaakt hebben kunnen specificeren.
Ik beschrijf het even in stappen voor je
a) Kijk het nieuws en lees de krant. Kijk wat er vaker voorkomt en minder vaak voorkomt. Als er bv. al een tijd geen aardbeving is geweest, kun je gokken op een aardbeving (tijdspad niet op datum specifiek zeggen maar op bv.. een zonnige periode of midden juni.. zo kun je 8eraf claimen wat je hitte. Mocht je missen.. tsja dan wacht je op de eerstkomende aardbeving die komt).
b) Qua misdaden bekijk je natuurlijk wat de politie al weet en vul je zelf de gaatjes in. Je hoeft geen PHD criminologie, misdaadpsychologie of zelfs bijzondere krachten te bezitten om meestal correct te zijn. uiteraard melk je de hits en dismiss je je misses. Die worden door Forer effect sowieso vergeten.
c) Lees je zoveel mogelijk in over statistiek. Bv. huisdieren, namen, whatever. Dit kun je altijd tot je advantage gebruiken. Natuurlijk is dit niet nodig (JA WIE ZEGT DAT OGILVIE DAGENLANG LOOPT TE STUDEREN... nee niemand zegt dat .. ik zou het alleen doen om nog sterkere readings af te geven en then again.. sommige doen het wel en doen het goed) en kun je een van de duizenden CR technieken toepassen.
d) Een andere sterke manier van predicten is the Neverwas prediction. Als ik een klein idee heb dat een predictie gaat werken en hij werkte kan ik opscheppen over de vele huisdieren die ik gevonden heb e,d. DIt strengthened het geloof van de mensen waar ik de reading aan geef. Door de prediction die ik gaf te manipuleren onthouden ze hem ook dikwijls sterker. Hoevaak heb ik niet gehad dat men naar me toekwam of tegen andere vertelden wat er gebeurde en dat dit totaal anders was dan hoe ik het zei. Hetzelfde gebeurd vaker hier. Mensen herinneren zich veel zaken anders dan dat ze gesteld werden.
Nogmaals, ik zit er niet mee. Ik ben vrij vaak tot beste paragnost betiteld door mensen waaraan ik readings gaf. Alleen.. met oefening kunnen anderen dit ook. Er is niks bijzonders aan en ik gebruik geen krachten
als niks meer helpt, of je zuigt erin, kun je bv naar trucage predictions grijpen zoals Zimmerman prediction, glassbox prediction of postmentalism(die ik soms gebruik voor voetbaluitslagen)
Doe het gewoon zo:
Je krijgt aandacht, en een rectificatie achteraf is niet eens nodig.
Principe: Iedereen leest voorpaginanieuws, niemand leest een rectificatie op pagina 20.
Heeft ze dat serieus gezegd? Wat een lijkenpikkerij zeg! Geen greintje fatsoen, alleen maar bezig om haar eigen broze zelfbeeld op te krikken met zogenaamde paranormale gaven. Hopelijk kunnen ze haar in de gevangenis wat respect voor anderen bijleren!quote:Op vrijdag 22 mei 2009 10:58 schreef _Led_ het volgende:\
Zoals Jomanda na koninginnedag zei dat ze de aanslag al voorspeld had...
yuh maar dat valt onder de neverwas prediction :quote:Op zaterdag 23 mei 2009 12:10 schreef mgerben het volgende:
[..]
Veel te omslachtig.
Doe het gewoon zo:grijp elke gebeurtenis (ramp, aanslag, hoge olieprijzen, eeuwwisseling, etcetera) aan om rampspoed te voorspellen.
Je krijgt aandacht, en een rectificatie achteraf is niet eens nodig.
Principe: Iedereen leest voorpaginanieuws, niemand leest een rectificatie op pagina 20.roep af en toe achteraf dat je het aan voelde komen (en trek je dan snel terug om te voorkomen dat mensen vragen waarom je het dan niet gezegd had).
Simpelweg een predictie die je geclaimed gemaakt te hebben maar die je nooit gemaakt hebt
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
1 zin en dan ben ik weer weg hier
Ik denk sterk dat jochie Robbert, Derek en misschien ook Van der Hurk wel degelijk echt zijn maar dat ze daarnaast ook toneeltrucjes gebruiken om effecten sterker over te laten komen. En dat, gewaardeerde Fokkers, is heel erg dom. Moet je gewoon nooit doen. Ik deed het in ieder geval nooit.
En nu ben ik weer weg, da's nou pech.....
Ik denk sterk dat jochie Robbert, Derek en misschien ook Van der Hurk wel degelijk echt zijn maar dat ze daarnaast ook toneeltrucjes gebruiken om effecten sterker over te laten komen. En dat, gewaardeerde Fokkers, is heel erg dom. Moet je gewoon nooit doen. Ik deed het in ieder geval nooit.
En nu ben ik weer weg, da's nou pech.....
Gaap Goals rulezzz!
en ik denk sterk dat ze EN toneelstukjes gebruiken EN zaken waarvan jij de oplossing niet bewust weet en dus denkt dat het echt is(zodat het voor jou een "mix" is. voor iemand die de toneelstukjes niet kent alles echt is en voor iemand die beide oplossingen kent alles nep is).quote:Op dinsdag 26 mei 2009 21:43 schreef M_Schtoppel het volgende:
1 zin en dan ben ik weer weg hier
Ik denk sterk dat jochie Robbert, Derek en misschien ook Van der Hurk wel degelijk echt zijn maar dat ze daarnaast ook toneeltrucjes gebruiken om effecten sterker over te laten komen. En dat, gewaardeerde Fokkers, is heel erg dom. Moet je gewoon nooit doen. Ik deed het in ieder geval nooit.
En nu ben ik weer weg, da's nou pech.....
Het zou toch ridicuul zijn om te zeggen JA IK BEN ECHT en dan naast het echte opeens overduidelijke trucs te gebruiken (iets wat jij nu zelf toegeeft dat ze doen en wat je Derek enz ook ziet doen). Het lijkt mij dan eerder (wat keer op keer aangetoond kan worden, nogmaals ik heb nog geen reading gezien .. die iemand zonder gaves NIET zou kunnen repliceren, ik snap m.a.w. simpelweg de meerwaarde er neit van. Dat ze een mega indruk achterlaten.. ja ik kan het me voorstellen]) dat ze gewoon bewust de boel bezeiken (immers.. anders doen ze er geen "trucs' bij) en dat vind ik zelf gewoon zeer schadelijk..
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Het simpele feit wat Peter en Derek enzo nep maakt is dat ze NOOIT iets nieuws vertellen (of iig iets wat te controleren is).
Ja, de geesten zeggen dat je 5 jaar geleden een kapotte CV ketel had. BOEIEND!
Vertel eens wat nieuws, vertel iets wat niemand nog (kan) weten, of waardoor de politie iemand op kan pakken die dan bekent.
Dat is nog nooit gebeurd.
Ja, de geesten zeggen dat je 5 jaar geleden een kapotte CV ketel had. BOEIEND!
Vertel eens wat nieuws, vertel iets wat niemand nog (kan) weten, of waardoor de politie iemand op kan pakken die dan bekent.
Dat is nog nooit gebeurd.
opgezegd@fok.nl
die line van derrek 2 weken terug dan..quote:Op woensdag 27 mei 2009 08:49 schreef FoXje het volgende:
Het simpele feit wat Peter en Derek enzo nep maakt is dat ze NOOIT iets nieuws vertellen (of iig iets wat te controleren is).
Ja, de geesten zeggen dat je 5 jaar geleden een kapotte CV ketel had. BOEIEND!
Vertel eens wat nieuws, vertel iets wat niemand nog (kan) weten, of waardoor de politie iemand op kan pakken die dan bekent.
Dat is nog nooit gebeurd.
ga eens 20 jaar(!!) terug. Had je toen last van je enkel
(dat was voor mij al een nieuw dieptepunt..little did i know dat het later in de show NOG erger werd toen hij "telepathisch" ging communiceren met een jongen hahahaha[waarbij hij, ik zeg het nog een keer, een schetsboek 90 graden moest draaien om een hit te maken ])
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Te grappig , die man in deel 1 kijkt naar boven na zijn eerste zin "ik ben toch niet gek " alsof er een hogere macht is , een soort god die daar de hand in heeft .quote:
Hij kan beter zichzelf eens onder de loep nemen met zijn overgenomen gewoonte .
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
sowieso die auteurs van onzin! kwamen precies op het goeie moment. Uri Geller (:') !! ) was toen net bezig. Ze hebben wel op veel fronten een punt
maar... wat een klunzen die twee
"URI GELLER IS GEWOON NEP... CHAR GEBRUIKT GEWOON EEN TRUC"
"CHARIS HEEL SLIM EN GEBRUIKT VEEL VERSCHILLENDE TECHNIEKJES"
hahha vertel ons wat nieuws(alsof niemand weet hoe fake Geller is het is een ENTERTAINMENT PROGRAMMA voor GOOCHELAARS notabene )... en over Char... zelfs andere mediums die ik sprak (bekende, ik laat de namen even weg) zeggen dat ze geen hoge dunk van haar hebben. Wat haar trucjes betreffen.. ik persoonlijk(Ik dus ) vind haar een van de allerslechtste in de business(samen met Sylvia Browne)... Ze is WAARDELOOS in Cold reading, haar techniek deugd voor geen meter, het lijkt nergens op en ze zegt niks. Ik vind haar slim wat betreft geld (een sluwe koude geldwolvin type) maar haar gave of readingtechnieken (ongeacht wat je geloofd) lijkt NERGENS op..
[ Bericht 33% gewijzigd door Michielos op 28-05-2009 09:39:27 ]
!! ) was toen net bezig. Ze hebben wel op veel fronten een punt maar... wat een klunzen die twee
"URI GELLER IS GEWOON NEP... CHAR GEBRUIKT GEWOON EEN TRUC"
"CHARIS HEEL SLIM EN GEBRUIKT VEEL VERSCHILLENDE TECHNIEKJES"
hahha vertel ons wat nieuws(alsof niemand weet hoe fake Geller is
het is een ENTERTAINMENT PROGRAMMA voor GOOCHELAARS notabene )... en over Char... zelfs andere mediums die ik sprak (bekende, ik laat de namen even weg) zeggen dat ze geen hoge dunk van haar hebben. Wat haar trucjes betreffen.. ik persoonlijk(Ik dus ) vind haar een van de allerslechtste in de business(samen met Sylvia Browne)... Ze is WAARDELOOS in Cold reading, haar techniek deugd voor geen meter, het lijkt nergens op en ze zegt niks. Ik vind haar slim wat betreft geld (een sluwe koude geldwolvin type) maar haar gave of readingtechnieken (ongeacht wat je geloofd) lijkt NERGENS op..[ Bericht 33% gewijzigd door Michielos op 28-05-2009 09:39:27 ]
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
zeker klunzen , hoe kan je doen alsof het raar is dat mensen een verklaring willen en of zoeken voor vreemde zaken , daar ben je mens voor en daar heb je hersenen voor gekregen .
Om te gebruiken voor alles wat je tegenkomt in je leven .
Je hersenen stoppen echt niet bij een grens . " ho stop " tot hier en niet verder want ....
Er is altijd een punt waarop iets nog niet bewezen is , dat gaat maar door .
lekker reclame maken voor je boek want dat moet natuurlijk wel geld opleveren en mensen betuttelen en dicteren wat ze zouden moeten geloven alsof ze niet zelf na kunnen denken .
wat een onzin .
Om te gebruiken voor alles wat je tegenkomt in je leven .
Je hersenen stoppen echt niet bij een grens . " ho stop " tot hier en niet verder want ....
Er is altijd een punt waarop iets nog niet bewezen is , dat gaat maar door .
lekker reclame maken voor je boek want dat moet natuurlijk wel geld opleveren en mensen betuttelen en dicteren wat ze zouden moeten geloven alsof ze niet zelf na kunnen denken .
wat een onzin .
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
"Common sense is what tells you the world is flat."quote:
zeker klunzen , hoe kan je doen alsof het raar is dat mensen een verklaring willen en of zoeken voor vreemde zaken , daar ben je mens voor en daar heb je hersenen voor gekregen .
Om te gebruiken voor alles wat je tegenkomt in je leven .
zzz
[ Bericht 100% gewijzigd door Summers op 28-05-2009 13:55:41 ]
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
quote:
[..]
"Common sense is what tells you the world is flat."
zzz
Hoezo raar? Ze geven toch juist aan dat dat ingebakken zit in de mens om voor rare fenomenen een verklaring te willen zoeken? In de psychologie wordt dit keer op keer bevestigd.quote:Op donderdag 28 mei 2009 13:40 schreef Summers het volgende:
zeker klunzen , hoe kan je doen alsof het raar is dat mensen een verklaring willen en of zoeken voor vreemde zaken , daar ben je mens voor en daar heb je hersenen voor gekregen .
Om te gebruiken voor alles wat je tegenkomt in je leven .
Je hersenen stoppen echt niet bij een grens . " ho stop " tot hier en niet verder want ....
Er is altijd een punt waarop iets nog niet bewezen is , dat gaat maar door .
lekker reclame maken voor je boek want dat moet natuurlijk wel geld opleveren en mensen betuttelen en dicteren wat ze zouden moeten geloven alsof ze niet zelf na kunnen denken .
wat een onzin .
Inderdaad, er zijn zaken die (nog) niet bewezen zijn... Maar de wetenschappelijke methode is veruit de meest betrouwbare, ook een van de punten waarom dit boek geschreven is... Ze maken zich dan ook het meest druk over "wetenschappers" die claimen een bewijs te hebben voor paranormale zaken, terwijl dat helemaal niet zo is! Maar ook het 'gewone' volk willen ze inderdaad onderricht geven, omdat velen blijkbaar inderdaad niet zelf zo kunnen nadenken dat ze zien dat het allemaal oplichterij en klinklare nonsens is!
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
Hoezo klunzen??? Velen weten blijkbaar niet dat mensen zoals Uri Geller, Char, Derek Ogilvie, ... simpelweg trucs gebruiken... Deze mensen kom ik (helaas) ook nog wel eens tegen.quote:Op donderdag 28 mei 2009 09:33 schreef Michielos het volgende:
sowieso die auteurs van onzin! kwamen precies op het goeie moment. Uri Geller (:')
maar... wat een klunzen die twee
"URI GELLER IS GEWOON NEP... CHAR GEBRUIKT GEWOON EEN TRUC"
"CHARIS HEEL SLIM EN GEBRUIKT VEEL VERSCHILLENDE TECHNIEKJES"
hahha vertel ons wat nieuws(alsof niemand weet hoe fake Geller is
Jij zegt te weten dat Char e.d. trucs gebruiken en toch noem je het klunzen? Het is alleen maar te prijzen dat dit bedrog eens goed onder de aandacht wordt gebracht. Juist voor de mensen die niet weten dat het act is. Ook bij Uri Geller werd steeds het idee gegeven dat het meer is dan trucage, veel naïeve mensen trappen hier blindelings in. Terwijl die Ramana, de winnaar van de vorige Uri Geller, ZELF verklaart dat het entertainment en trucage is! En geloof me, NOG geloven mensen dat er meer is aan die Uri Geller dan show en entertainment
[ Bericht 0% gewijzigd door ExperimentalFrentalMental op 28-05-2009 15:07:25 ]
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
Die mensen vind je ook hier. 9 van de 10 hier denken nog steeds dat Ogilvie om er maar een te noemen, de real deal is..quote:Op donderdag 28 mei 2009 15:01 schreef ExperimentalFrentalMental het volgende:
[..]
Hoezo klunzen??? Velen weten blijkbaar niet dat mensen zoals Uri Geller, Char, Derek Ogilvie, ... simpelweg trucs gebruiken... Deze mensen kom ik (helaas) ook nog wel eens tegen.
Jij zegt te weten dat Char e.d. trucs gebruiken en toch noem je het klunzen? Het is alleen maar te prijzen dat dit bedrog eens goed onder de aandacht wordt gebracht. Juist voor de mensen die niet weten dat het act is. Ook bij Uri Geller werd steeds het idee gegeven dat het meer is dan trucage, veel naïeve mensen trappen hier blindelings in. Terwijl die Ramana, de winnaar van de vorige Uri Geller, ZELF verklaart dat het entertainment en trucage is! En geloof me, NOG geloven mensen dat er meer is aan die Uri Geller dan show en entertainment
Ik heb er overigens geen problemen mee als er tijdens een act zaken geclaimd worden. Daar is het een act voor. Zolang er geen ethische grens overschreden wordt( met doden praten) en je na het optreden jezelf bent is het wat mij betreft goed. Wat ik echter "not done" vind is goochelgeheimen debunken omdat men "kan denken dat het echt is" Ik heb voor vele zaken veel geld betaald (tot 1000den euro's). Bijzonder lullig om dan een idioot te zien die het f gaat verklappen (dit begon al met the masked magician enz).
[ Bericht 0% gewijzigd door Michielos op 28-05-2009 17:25:20 ]
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Daar heb ik ook geen problemen mee, dat jij er veel (niet duur ) geld voor hebt betaald is jouw probleem.
Ik neem aan dat er bij de aankoop van zoiets een non-disclosure-agreement zit, zo niet dan lijkt me dat het eerste wat de verkoper zou moeten eisen.
Als iemand echter zelf uit vindt hoe een truc werkt mag ie dat best vertellen, al snap ik dat dat voor jou en andere goochelaars natuurlijk niet leuk is.
Maar hey, we worden ook niet boos op mensen die dure recepten van topkoks op internet zetten - die kok moet z'n recepten geheim houden, maar als iemand 't zelf uitvogelt kun je er weinig aan doen.
) geld voor hebt betaald is jouw probleem.Ik neem aan dat er bij de aankoop van zoiets een non-disclosure-agreement zit, zo niet dan lijkt me dat het eerste wat de verkoper zou moeten eisen.
Als iemand echter zelf uit vindt hoe een truc werkt mag ie dat best vertellen, al snap ik dat dat voor jou en andere goochelaars natuurlijk niet leuk is.
Maar hey, we worden ook niet boos op mensen die dure recepten van topkoks op internet zetten - die kok moet z'n recepten geheim houden, maar als iemand 't zelf uitvogelt kun je er weinig aan doen.
zzz
Tuurlijk. Ik heb het ook niet over vertellen. Er is geen reden voor iemand om als ie iets doorheeft (door incompetentie goochelaar of whatever) om er netjes en braaf zijn mond over te houden. Ik heb het alleen over tv uitzendingen. Iets waar een kijker niks voor hoeft te doen. Ik snap best dat je veel kunt lere door boeken te lezen, te oefenen enz maar wat ik bedoel is het uitzenden op TV e.d. (massapublicatiequote:Op donderdag 28 mei 2009 17:21 schreef _Led_ het volgende:
Daar heb ik ook geen problemen mee, dat jij er veel (niet duur
Ik neem aan dat er bij de aankoop van zoiets een non-disclosure-agreement zit, zo niet dan lijkt me dat het eerste wat de verkoper zou moeten eisen.
Als iemand echter zelf uit vindt hoe een truc werkt mag ie dat best vertellen, al snap ik dat dat voor jou en andere goochelaars natuurlijk niet leuk is.
Maar hey, we worden ook niet boos op mensen die dure recepten van topkoks op internet zetten - die kok moet z'n recepten geheim houden, maar als iemand 't zelf uitvogelt kun je er weinig aan doen.
)
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Ik vond eerlijk gezegd de kwaliteit van de trucs van die gemaskerde magier zo beroerd dat ik me soms afbvroeg of het niet als comedy was bedoeldquote:
[..]
Tuurlijk. Ik heb het ook niet over vertellen. Er is geen reden voor iemand om als ie iets doorheeft (door incompetentie goochelaar of whatever) om er netjes en braaf zijn mond over te houden. Ik heb het alleen over tv uitzendingen. Iets waar een kijker niks voor hoeft te doen. Ik snap best dat je veel kunt lere door boeken te lezen, te oefenen enz maar wat ik bedoel is het uitzenden op TV e.d. (massapublicatie
Laten we wel wezen, die kerel was nou niet bepaald de Tovenaar van Oz
zzz
nee inderdaad. Er is ook een filmpje waar hij een kaartentruc doet tijdens een show en hij de MAKKELIJKSTE kaarttruc niet tot een succes weet te brengen.. m.a.w. de truc MISLUKT (terwijl er NIKS kan misgaanquote:Op donderdag 28 mei 2009 17:26 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Ik vond eerlijk gezegd de kwaliteit van de trucs van die gemaskerde magier zo beroerd dat ik me soms afbvroeg of het niet als comedy was bedoeld
Laten we wel wezen, die kerel was nou niet bepaald de Tovenaar van Oz
). Hilarisch, dan geniet ik echt.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Ja en ? betekend dat dan meteen dat ze de verkeerde verklaring hebben ? Het is toch juist goed dat mensen een verklaring willen zoeken , wilt men schaapjes die niet voor zichzelf denken ?quote:Op donderdag 28 mei 2009 14:53 schreef ExperimentalFrentalMental het volgende:
[..]
Hoezo raar? Ze geven toch juist aan dat dat ingebakken zit in de mens om voor rare fenomenen een verklaring te willen zoeken? In de psychologie wordt dit keer op keer bevestigd.
ze zijn zelf het gewone volk , is er iemand die daar bovenuit stijgt ? horen ze tot een speciaal volk ??quote:Inderdaad, er zijn zaken die (nog) niet bewezen zijn... Maar de wetenschappelijke methode is veruit de meest betrouwbare, ook een van de punten waarom dit boek geschreven is... Ze maken zich dan ook het meest druk over "wetenschappers" die claimen een bewijs te hebben voor paranormale zaken, terwijl dat helemaal niet zo is! Maar ook het 'gewone' volk willen ze inderdaad onderricht geven, omdat velen blijkbaar inderdaad niet zelf zo kunnen nadenken dat ze zien dat het allemaal oplichterij en klinklare nonsens is!
het parnormale ervaren mensen zelf , die zijn niet afhankelijk van mensen als een michielos die het leuk vinden om mensen op te lichten .
Ze geloven dus omdat ze het met eigen ogen zien en ZELF ervaren , niet omdat iemand zegt dat ze dat moeten geloven of trucjes gebruikt .
Dat jij het onzin vind zegt misschien wel iets over jezelf en niet perse over mensen die er in geloven of het zelf ervaren .
Wie bepaald dat het niet kan bestaan terwijl mensen het wel ervaren ?
beetje simpel om ervaringen van mensen niet serieus te nemen of als niet bestaand omdat je het zelf niet ervaard en je het zelf niet voor kan stellen .
Wie heeft er dan een probleem , het paranormale hoort gewoon bij het leven voor mij en bestaat gewoon .
Mensen verzinnen door de eeuwen heen altijd een reden om boven een bepaalde groep uit te stijgen of ziet een gebrek in iets afwijkends wat achteraf gewoon natuurlijk is en menseigen .
stijg daar eens boven uit als je zo slim wilt zijn , denk eens verder dan gek en fout op het moment dat er iets vreemds is en anders .
afdoen als onzin is onzin , dan heb je zelf een probleem en ben je gewoon je kop in het zand aan het steken en heb je een doelgroep gevonden die goedgelovig je boek koopt .
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Tadaa, da's wetenschap.quote:
stijg daar eens boven uit als je zo slim wilt zijn , denk eens verder dan gek en fout op het moment dat er iets vreemds is en anders .
Het verschil is alleen dat de wetenschap dingen verifieerbaar en reproduceerbaar wil hebben, waardoor met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid uitspraken gedaan kunnen worden, waarentegen andere groepen mensen graag dingen roepen zonder ooit eens een objectieve test te doen om hun ideeen te staven.
zzz
oplichten = entertainen in mijn geval. entertainen = oplichten in geval er een grote smak geld voor te vragen en het uit naam der doden te doen.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 09:29 schreef Summers het volgende:
[..]
Ja en ? betekend dat dan meteen dat ze de verkeerde verklaring hebben ? Het is toch juist goed dat mensen een verklaring willen zoeken , wilt men schaapjes die niet voor zichzelf denken ?
[..]
ze zijn zelf het gewone volk , is er iemand die daar bovenuit stijgt ? horen ze tot een speciaal volk ??
het parnormale ervaren mensen zelf , die zijn niet afhankelijk van mensen als een michielos die het leuk vinden om mensen op te lichten .
Ze geloven dus omdat ze het met eigen ogen zien en ZELF ervaren , niet omdat iemand zegt dat ze dat moeten geloven of trucjes gebruikt .
Dat jij het onzin vind zegt misschien wel iets over jezelf en niet perse over mensen die er in geloven of het zelf ervaren .
Wie bepaald dat het niet kan bestaan terwijl mensen het wel ervaren ?
beetje simpel om ervaringen van mensen niet serieus te nemen of als niet bestaand omdat je het zelf niet ervaard en je het zelf niet voor kan stellen .
Wie heeft er dan een probleem , het paranormale hoort gewoon bij het leven voor mij en bestaat gewoon .
Mensen verzinnen door de eeuwen heen altijd een reden om boven een bepaalde groep uit te stijgen of ziet een gebrek in iets afwijkends wat achteraf gewoon natuurlijk is en menseigen .
stijg daar eens boven uit als je zo slim wilt zijn , denk eens verder dan gek en fout op het moment dat er iets vreemds is en anders .
afdoen als onzin is onzin , dan heb je zelf een probleem en ben je gewoon je kop in het zand aan het steken en heb je een doelgroep gevonden die goedgelovig je boek koopt .
Nee mensen verzinnen door de eeuwen heen altijd iets om zichzelf speciaal te maken of om het leven meer zin te geven in de trant van paranormale gaves en het bestaan van Gene Zijde. Iets wat natuurlijk is en mens eigen. Ik geef mijn leven ook zin door iets te doen wat vrijwel niemand doet, net zoals jij en alle andere mensen.quote:Mensen verzinnen door de eeuwen heen altijd een reden om boven een bepaalde groep uit te stijgen of ziet een gebrek in iets afwijkends wat achteraf gewoon natuurlijk is en menseigen .
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
