TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Ik heb de aflevering niet opgezocht, maar ik geloof best dat je iets opgemerkt hebt wat niet klopt.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 10:42 schreef Michielos het volgende:
[..]
als je wilt vertel ik ook wel wat dingen over de "bijzondere gaves" van Peter Hurkos Jr...
Ik heb overigens NOG geen reactie van je gehad over wat ik over Derrek posten (wat toch echt OVERDUIDELIJK was .. Als ik dat daar zou doen, zou ik crucified worden)...
Dat zei ik toen toch al gelijk?
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Veel te omslachtig.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 10:59 schreef Michielos het volgende:
[..]
yup en de vage hits die ze destijds gemaakt hebben kunnen specificeren.
Ik beschrijf het even in stappen voor je
a) Kijk het nieuws en lees de krant. Kijk wat er vaker voorkomt en minder vaak voorkomt. Als er bv. al een tijd geen aardbeving is geweest, kun je gokken op een aardbeving (tijdspad niet op datum specifiek zeggen maar op bv.. een zonnige periode of midden juni.. zo kun je 8eraf claimen wat je hitte. Mocht je missen.. tsja dan wacht je op de eerstkomende aardbeving die komt).
b) Qua misdaden bekijk je natuurlijk wat de politie al weet en vul je zelf de gaatjes in. Je hoeft geen PHD criminologie, misdaadpsychologie of zelfs bijzondere krachten te bezitten om meestal correct te zijn. uiteraard melk je de hits en dismiss je je misses. Die worden door Forer effect sowieso vergeten.
c) Lees je zoveel mogelijk in over statistiek. Bv. huisdieren, namen, whatever. Dit kun je altijd tot je advantage gebruiken. Natuurlijk is dit niet nodig (JA WIE ZEGT DAT OGILVIE DAGENLANG LOOPT TE STUDEREN... nee niemand zegt dat .. ik zou het alleen doen om nog sterkere readings af te geven en then again.. sommige doen het wel en doen het goed) en kun je een van de duizenden CR technieken toepassen.
d) Een andere sterke manier van predicten is the Neverwas prediction. Als ik een klein idee heb dat een predictie gaat werken en hij werkte kan ik opscheppen over de vele huisdieren die ik gevonden heb e,d. DIt strengthened het geloof van de mensen waar ik de reading aan geef. Door de prediction die ik gaf te manipuleren onthouden ze hem ook dikwijls sterker. Hoevaak heb ik niet gehad dat men naar me toekwam of tegen andere vertelden wat er gebeurde en dat dit totaal anders was dan hoe ik het zei. Hetzelfde gebeurd vaker hier. Mensen herinneren zich veel zaken anders dan dat ze gesteld werden.
Nogmaals, ik zit er niet mee. Ik ben vrij vaak tot beste paragnost betiteld door mensen waaraan ik readings gaf. Alleen.. met oefening kunnen anderen dit ook. Er is niks bijzonders aan en ik gebruik geen krachten
als niks meer helpt, of je zuigt erin, kun je bv naar trucage predictions grijpen zoals Zimmerman prediction, glassbox prediction of postmentalism(die ik soms gebruik voor voetbaluitslagen)
Doe het gewoon zo:
Je krijgt aandacht, en een rectificatie achteraf is niet eens nodig.
Principe: Iedereen leest voorpaginanieuws, niemand leest een rectificatie op pagina 20.
Heeft ze dat serieus gezegd? Wat een lijkenpikkerij zeg! Geen greintje fatsoen, alleen maar bezig om haar eigen broze zelfbeeld op te krikken met zogenaamde paranormale gaven. Hopelijk kunnen ze haar in de gevangenis wat respect voor anderen bijleren!quote:Op vrijdag 22 mei 2009 10:58 schreef _Led_ het volgende:\
Zoals Jomanda na koninginnedag zei dat ze de aanslag al voorspeld had...
yuh maar dat valt onder de neverwas prediction :quote:Op zaterdag 23 mei 2009 12:10 schreef mgerben het volgende:
[..]
Veel te omslachtig.
Doe het gewoon zo:grijp elke gebeurtenis (ramp, aanslag, hoge olieprijzen, eeuwwisseling, etcetera) aan om rampspoed te voorspellen.
Je krijgt aandacht, en een rectificatie achteraf is niet eens nodig.
Principe: Iedereen leest voorpaginanieuws, niemand leest een rectificatie op pagina 20.roep af en toe achteraf dat je het aan voelde komen (en trek je dan snel terug om te voorkomen dat mensen vragen waarom je het dan niet gezegd had).
Simpelweg een predictie die je geclaimed gemaakt te hebben maar die je nooit gemaakt hebt
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
1 zin en dan ben ik weer weg hier 
Ik denk sterk dat jochie Robbert, Derek en misschien ook Van der Hurk wel degelijk echt zijn maar dat ze daarnaast ook toneeltrucjes gebruiken om effecten sterker over te laten komen. En dat, gewaardeerde Fokkers, is heel erg dom. Moet je gewoon nooit doen. Ik deed het in ieder geval nooit.
En nu ben ik weer weg, da's nou pech.....
Ik denk sterk dat jochie Robbert, Derek en misschien ook Van der Hurk wel degelijk echt zijn maar dat ze daarnaast ook toneeltrucjes gebruiken om effecten sterker over te laten komen. En dat, gewaardeerde Fokkers, is heel erg dom. Moet je gewoon nooit doen. Ik deed het in ieder geval nooit.
En nu ben ik weer weg, da's nou pech.....
Gaap Goals rulezzz!
en ik denk sterk dat ze EN toneelstukjes gebruiken EN zaken waarvan jij de oplossing niet bewust weet en dus denkt dat het echt is(zodat het voor jou een "mix" is. voor iemand die de toneelstukjes niet kent alles echt is en voor iemand die beide oplossingen kent alles nep is).quote:Op dinsdag 26 mei 2009 21:43 schreef M_Schtoppel het volgende:
1 zin en dan ben ik weer weg hier
Ik denk sterk dat jochie Robbert, Derek en misschien ook Van der Hurk wel degelijk echt zijn maar dat ze daarnaast ook toneeltrucjes gebruiken om effecten sterker over te laten komen. En dat, gewaardeerde Fokkers, is heel erg dom. Moet je gewoon nooit doen. Ik deed het in ieder geval nooit.
En nu ben ik weer weg, da's nou pech.....
Het zou toch ridicuul zijn om te zeggen JA IK BEN ECHT en dan naast het echte opeens overduidelijke trucs te gebruiken (iets wat jij nu zelf toegeeft dat ze doen en wat je Derek enz ook ziet doen). Het lijkt mij dan eerder (wat keer op keer aangetoond kan worden, nogmaals ik heb nog geen reading gezien .. die iemand zonder gaves NIET zou kunnen repliceren, ik snap m.a.w. simpelweg de meerwaarde er neit van. Dat ze een mega indruk achterlaten.. ja ik kan het me voorstellen]) dat ze gewoon bewust de boel bezeiken (immers.. anders doen ze er geen "trucs' bij) en dat vind ik zelf gewoon zeer schadelijk..
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Het simpele feit wat Peter en Derek enzo nep maakt is dat ze NOOIT iets nieuws vertellen (of iig iets wat te controleren is).
Ja, de geesten zeggen dat je 5 jaar geleden een kapotte CV ketel had. BOEIEND!
Vertel eens wat nieuws, vertel iets wat niemand nog (kan) weten, of waardoor de politie iemand op kan pakken die dan bekent.
Dat is nog nooit gebeurd.
Ja, de geesten zeggen dat je 5 jaar geleden een kapotte CV ketel had. BOEIEND!
Vertel eens wat nieuws, vertel iets wat niemand nog (kan) weten, of waardoor de politie iemand op kan pakken die dan bekent.
Dat is nog nooit gebeurd.
opgezegd@fok.nl
die line van derrek 2 weken terug dan..quote:Op woensdag 27 mei 2009 08:49 schreef FoXje het volgende:
Het simpele feit wat Peter en Derek enzo nep maakt is dat ze NOOIT iets nieuws vertellen (of iig iets wat te controleren is).
Ja, de geesten zeggen dat je 5 jaar geleden een kapotte CV ketel had. BOEIEND!
Vertel eens wat nieuws, vertel iets wat niemand nog (kan) weten, of waardoor de politie iemand op kan pakken die dan bekent.
Dat is nog nooit gebeurd.
ga eens 20 jaar(!!) terug. Had je toen last van je enkel
(dat was voor mij al een nieuw dieptepunt..little did i know dat het later in de show NOG erger werd toen hij "telepathisch" ging communiceren met een jongen hahahaha[waarbij hij, ik zeg het nog een keer, een schetsboek 90 graden moest draaien om een hit te maken ])
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Te grappig , die man in deel 1 kijkt naar boven na zijn eerste zin "ik ben toch niet gek " alsof er een hogere macht is , een soort god die daar de hand in heeft .quote:
Hij kan beter zichzelf eens onder de loep nemen met zijn overgenomen gewoonte .
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
sowieso die auteurs van onzin! kwamen precies op het goeie moment. Uri Geller (:') 
!! ) was toen net bezig. Ze hebben wel op veel fronten een punt
maar... wat een klunzen die twee
"URI GELLER IS GEWOON NEP... CHAR GEBRUIKT GEWOON EEN TRUC"
"CHARIS HEEL SLIM EN GEBRUIKT VEEL VERSCHILLENDE TECHNIEKJES"
hahha vertel ons wat nieuws(alsof niemand weet hoe fake Geller is het is een ENTERTAINMENT PROGRAMMA voor GOOCHELAARS notabene )... en over Char... zelfs andere mediums die ik sprak (bekende, ik laat de namen even weg) zeggen dat ze geen hoge dunk van haar hebben. Wat haar trucjes betreffen.. ik persoonlijk(Ik dus ) vind haar een van de allerslechtste in de business(samen met Sylvia Browne)... Ze is WAARDELOOS in Cold reading, haar techniek deugd voor geen meter, het lijkt nergens op en ze zegt niks. Ik vind haar slim wat betreft geld (een sluwe koude geldwolvin type) maar haar gave of readingtechnieken (ongeacht wat je geloofd) lijkt NERGENS op..
[ Bericht 33% gewijzigd door Michielos op 28-05-2009 09:39:27 ]
!! ) was toen net bezig. Ze hebben wel op veel fronten een punt maar... wat een klunzen die twee
"URI GELLER IS GEWOON NEP... CHAR GEBRUIKT GEWOON EEN TRUC"
"CHARIS HEEL SLIM EN GEBRUIKT VEEL VERSCHILLENDE TECHNIEKJES"
hahha vertel ons wat nieuws(alsof niemand weet hoe fake Geller is
het is een ENTERTAINMENT PROGRAMMA voor GOOCHELAARS notabene )... en over Char... zelfs andere mediums die ik sprak (bekende, ik laat de namen even weg) zeggen dat ze geen hoge dunk van haar hebben. Wat haar trucjes betreffen.. ik persoonlijk(Ik dus ) vind haar een van de allerslechtste in de business(samen met Sylvia Browne)... Ze is WAARDELOOS in Cold reading, haar techniek deugd voor geen meter, het lijkt nergens op en ze zegt niks. Ik vind haar slim wat betreft geld (een sluwe koude geldwolvin type) maar haar gave of readingtechnieken (ongeacht wat je geloofd) lijkt NERGENS op..[ Bericht 33% gewijzigd door Michielos op 28-05-2009 09:39:27 ]
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
zeker klunzen , hoe kan je doen alsof het raar is dat mensen een verklaring willen en of zoeken voor vreemde zaken , daar ben je mens voor en daar heb je hersenen voor gekregen .
Om te gebruiken voor alles wat je tegenkomt in je leven .
Je hersenen stoppen echt niet bij een grens . " ho stop " tot hier en niet verder want ....
Er is altijd een punt waarop iets nog niet bewezen is , dat gaat maar door .
lekker reclame maken voor je boek want dat moet natuurlijk wel geld opleveren en mensen betuttelen en dicteren wat ze zouden moeten geloven alsof ze niet zelf na kunnen denken .
wat een onzin .
Om te gebruiken voor alles wat je tegenkomt in je leven .
Je hersenen stoppen echt niet bij een grens . " ho stop " tot hier en niet verder want ....
Er is altijd een punt waarop iets nog niet bewezen is , dat gaat maar door .
lekker reclame maken voor je boek want dat moet natuurlijk wel geld opleveren en mensen betuttelen en dicteren wat ze zouden moeten geloven alsof ze niet zelf na kunnen denken .
wat een onzin .
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
"Common sense is what tells you the world is flat."quote:Op donderdag 28 mei 2009 13:40 schreef Summers het volgende:
zeker klunzen , hoe kan je doen alsof het raar is dat mensen een verklaring willen en of zoeken voor vreemde zaken , daar ben je mens voor en daar heb je hersenen voor gekregen .
Om te gebruiken voor alles wat je tegenkomt in je leven .
zzz
[ Bericht 100% gewijzigd door Summers op 28-05-2009 13:55:41 ]
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
quote:
[..]
"Common sense is what tells you the world is flat."
zzz
Hoezo raar? Ze geven toch juist aan dat dat ingebakken zit in de mens om voor rare fenomenen een verklaring te willen zoeken? In de psychologie wordt dit keer op keer bevestigd.quote:Op donderdag 28 mei 2009 13:40 schreef Summers het volgende:
zeker klunzen , hoe kan je doen alsof het raar is dat mensen een verklaring willen en of zoeken voor vreemde zaken , daar ben je mens voor en daar heb je hersenen voor gekregen .
Om te gebruiken voor alles wat je tegenkomt in je leven .
Je hersenen stoppen echt niet bij een grens . " ho stop " tot hier en niet verder want ....
Er is altijd een punt waarop iets nog niet bewezen is , dat gaat maar door .
lekker reclame maken voor je boek want dat moet natuurlijk wel geld opleveren en mensen betuttelen en dicteren wat ze zouden moeten geloven alsof ze niet zelf na kunnen denken .
wat een onzin .
Inderdaad, er zijn zaken die (nog) niet bewezen zijn... Maar de wetenschappelijke methode is veruit de meest betrouwbare, ook een van de punten waarom dit boek geschreven is... Ze maken zich dan ook het meest druk over "wetenschappers" die claimen een bewijs te hebben voor paranormale zaken, terwijl dat helemaal niet zo is! Maar ook het 'gewone' volk willen ze inderdaad onderricht geven, omdat velen blijkbaar inderdaad niet zelf zo kunnen nadenken dat ze zien dat het allemaal oplichterij en klinklare nonsens is!
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
Hoezo klunzen??? Velen weten blijkbaar niet dat mensen zoals Uri Geller, Char, Derek Ogilvie, ... simpelweg trucs gebruiken... Deze mensen kom ik (helaas) ook nog wel eens tegen.quote:Op donderdag 28 mei 2009 09:33 schreef Michielos het volgende:
sowieso die auteurs van onzin! kwamen precies op het goeie moment. Uri Geller (:')
maar... wat een klunzen die twee
"URI GELLER IS GEWOON NEP... CHAR GEBRUIKT GEWOON EEN TRUC"
"CHARIS HEEL SLIM EN GEBRUIKT VEEL VERSCHILLENDE TECHNIEKJES"
hahha vertel ons wat nieuws(alsof niemand weet hoe fake Geller is
Jij zegt te weten dat Char e.d. trucs gebruiken en toch noem je het klunzen? Het is alleen maar te prijzen dat dit bedrog eens goed onder de aandacht wordt gebracht. Juist voor de mensen die niet weten dat het act is. Ook bij Uri Geller werd steeds het idee gegeven dat het meer is dan trucage, veel naïeve mensen trappen hier blindelings in. Terwijl die Ramana, de winnaar van de vorige Uri Geller, ZELF verklaart dat het entertainment en trucage is! En geloof me, NOG geloven mensen dat er meer is aan die Uri Geller dan show en entertainment
[ Bericht 0% gewijzigd door ExperimentalFrentalMental op 28-05-2009 15:07:25 ]
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
Die mensen vind je ook hier. 9 van de 10 hier denken nog steeds dat Ogilvie om er maar een te noemen, de real deal is..quote:Op donderdag 28 mei 2009 15:01 schreef ExperimentalFrentalMental het volgende:
[..]
Hoezo klunzen??? Velen weten blijkbaar niet dat mensen zoals Uri Geller, Char, Derek Ogilvie, ... simpelweg trucs gebruiken... Deze mensen kom ik (helaas) ook nog wel eens tegen.
Jij zegt te weten dat Char e.d. trucs gebruiken en toch noem je het klunzen? Het is alleen maar te prijzen dat dit bedrog eens goed onder de aandacht wordt gebracht. Juist voor de mensen die niet weten dat het act is. Ook bij Uri Geller werd steeds het idee gegeven dat het meer is dan trucage, veel naïeve mensen trappen hier blindelings in. Terwijl die Ramana, de winnaar van de vorige Uri Geller, ZELF verklaart dat het entertainment en trucage is! En geloof me, NOG geloven mensen dat er meer is aan die Uri Geller dan show en entertainment
Ik heb er overigens geen problemen mee als er tijdens een act zaken geclaimd worden. Daar is het een act voor. Zolang er geen ethische grens overschreden wordt( met doden praten) en je na het optreden jezelf bent is het wat mij betreft goed. Wat ik echter "not done" vind is goochelgeheimen debunken omdat men "kan denken dat het echt is" Ik heb voor vele zaken veel geld betaald (tot 1000den euro's). Bijzonder lullig om dan een idioot te zien die het f gaat verklappen (dit begon al met the masked magician enz).
[ Bericht 0% gewijzigd door Michielos op 28-05-2009 17:25:20 ]
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Daar heb ik ook geen problemen mee, dat jij er veel (niet duur 
) geld voor hebt betaald is jouw probleem.
Ik neem aan dat er bij de aankoop van zoiets een non-disclosure-agreement zit, zo niet dan lijkt me dat het eerste wat de verkoper zou moeten eisen.
Als iemand echter zelf uit vindt hoe een truc werkt mag ie dat best vertellen, al snap ik dat dat voor jou en andere goochelaars natuurlijk niet leuk is.
Maar hey, we worden ook niet boos op mensen die dure recepten van topkoks op internet zetten - die kok moet z'n recepten geheim houden, maar als iemand 't zelf uitvogelt kun je er weinig aan doen.
) geld voor hebt betaald is jouw probleem.Ik neem aan dat er bij de aankoop van zoiets een non-disclosure-agreement zit, zo niet dan lijkt me dat het eerste wat de verkoper zou moeten eisen.
Als iemand echter zelf uit vindt hoe een truc werkt mag ie dat best vertellen, al snap ik dat dat voor jou en andere goochelaars natuurlijk niet leuk is.
Maar hey, we worden ook niet boos op mensen die dure recepten van topkoks op internet zetten - die kok moet z'n recepten geheim houden, maar als iemand 't zelf uitvogelt kun je er weinig aan doen.
zzz
Tuurlijk. Ik heb het ook niet over vertellen. Er is geen reden voor iemand om als ie iets doorheeft (door incompetentie goochelaar of whatever) om er netjes en braaf zijn mond over te houden. Ik heb het alleen over tv uitzendingen. Iets waar een kijker niks voor hoeft te doen. Ik snap best dat je veel kunt lere door boeken te lezen, te oefenen enz maar wat ik bedoel is het uitzenden op TV e.d. (massapublicatiequote:Op donderdag 28 mei 2009 17:21 schreef _Led_ het volgende:
Daar heb ik ook geen problemen mee, dat jij er veel (niet duur
Ik neem aan dat er bij de aankoop van zoiets een non-disclosure-agreement zit, zo niet dan lijkt me dat het eerste wat de verkoper zou moeten eisen.
Als iemand echter zelf uit vindt hoe een truc werkt mag ie dat best vertellen, al snap ik dat dat voor jou en andere goochelaars natuurlijk niet leuk is.
Maar hey, we worden ook niet boos op mensen die dure recepten van topkoks op internet zetten - die kok moet z'n recepten geheim houden, maar als iemand 't zelf uitvogelt kun je er weinig aan doen.
)
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Ik vond eerlijk gezegd de kwaliteit van de trucs van die gemaskerde magier zo beroerd dat ik me soms afbvroeg of het niet als comedy was bedoeldquote:
[..]
Tuurlijk. Ik heb het ook niet over vertellen. Er is geen reden voor iemand om als ie iets doorheeft (door incompetentie goochelaar of whatever) om er netjes en braaf zijn mond over te houden. Ik heb het alleen over tv uitzendingen. Iets waar een kijker niks voor hoeft te doen. Ik snap best dat je veel kunt lere door boeken te lezen, te oefenen enz maar wat ik bedoel is het uitzenden op TV e.d. (massapublicatie
Laten we wel wezen, die kerel was nou niet bepaald de Tovenaar van Oz
zzz
nee inderdaad. Er is ook een filmpje waar hij een kaartentruc doet tijdens een show en hij de MAKKELIJKSTE kaarttruc niet tot een succes weet te brengen.. m.a.w. de truc MISLUKT (terwijl er NIKS kan misgaanquote:Op donderdag 28 mei 2009 17:26 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Ik vond eerlijk gezegd de kwaliteit van de trucs van die gemaskerde magier zo beroerd dat ik me soms afbvroeg of het niet als comedy was bedoeld
Laten we wel wezen, die kerel was nou niet bepaald de Tovenaar van Oz
). Hilarisch, dan geniet ik echt.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Ja en ? betekend dat dan meteen dat ze de verkeerde verklaring hebben ? Het is toch juist goed dat mensen een verklaring willen zoeken , wilt men schaapjes die niet voor zichzelf denken ?quote:Op donderdag 28 mei 2009 14:53 schreef ExperimentalFrentalMental het volgende:
[..]
Hoezo raar? Ze geven toch juist aan dat dat ingebakken zit in de mens om voor rare fenomenen een verklaring te willen zoeken? In de psychologie wordt dit keer op keer bevestigd.
ze zijn zelf het gewone volk , is er iemand die daar bovenuit stijgt ? horen ze tot een speciaal volk ??quote:Inderdaad, er zijn zaken die (nog) niet bewezen zijn... Maar de wetenschappelijke methode is veruit de meest betrouwbare, ook een van de punten waarom dit boek geschreven is... Ze maken zich dan ook het meest druk over "wetenschappers" die claimen een bewijs te hebben voor paranormale zaken, terwijl dat helemaal niet zo is! Maar ook het 'gewone' volk willen ze inderdaad onderricht geven, omdat velen blijkbaar inderdaad niet zelf zo kunnen nadenken dat ze zien dat het allemaal oplichterij en klinklare nonsens is!
het parnormale ervaren mensen zelf , die zijn niet afhankelijk van mensen als een michielos die het leuk vinden om mensen op te lichten .
Ze geloven dus omdat ze het met eigen ogen zien en ZELF ervaren , niet omdat iemand zegt dat ze dat moeten geloven of trucjes gebruikt .
Dat jij het onzin vind zegt misschien wel iets over jezelf en niet perse over mensen die er in geloven of het zelf ervaren .
Wie bepaald dat het niet kan bestaan terwijl mensen het wel ervaren ?
beetje simpel om ervaringen van mensen niet serieus te nemen of als niet bestaand omdat je het zelf niet ervaard en je het zelf niet voor kan stellen .
Wie heeft er dan een probleem , het paranormale hoort gewoon bij het leven voor mij en bestaat gewoon .
Mensen verzinnen door de eeuwen heen altijd een reden om boven een bepaalde groep uit te stijgen of ziet een gebrek in iets afwijkends wat achteraf gewoon natuurlijk is en menseigen .
stijg daar eens boven uit als je zo slim wilt zijn , denk eens verder dan gek en fout op het moment dat er iets vreemds is en anders .
afdoen als onzin is onzin , dan heb je zelf een probleem en ben je gewoon je kop in het zand aan het steken en heb je een doelgroep gevonden die goedgelovig je boek koopt .
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Tadaa, da's wetenschap.quote:
stijg daar eens boven uit als je zo slim wilt zijn , denk eens verder dan gek en fout op het moment dat er iets vreemds is en anders .
Het verschil is alleen dat de wetenschap dingen verifieerbaar en reproduceerbaar wil hebben, waardoor met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid uitspraken gedaan kunnen worden, waarentegen andere groepen mensen graag dingen roepen zonder ooit eens een objectieve test te doen om hun ideeen te staven.
zzz
oplichten = entertainen in mijn geval. entertainen = oplichten in geval er een grote smak geld voor te vragen en het uit naam der doden te doen.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 09:29 schreef Summers het volgende:
[..]
Ja en ? betekend dat dan meteen dat ze de verkeerde verklaring hebben ? Het is toch juist goed dat mensen een verklaring willen zoeken , wilt men schaapjes die niet voor zichzelf denken ?
[..]
ze zijn zelf het gewone volk , is er iemand die daar bovenuit stijgt ? horen ze tot een speciaal volk ??
het parnormale ervaren mensen zelf , die zijn niet afhankelijk van mensen als een michielos die het leuk vinden om mensen op te lichten .
Ze geloven dus omdat ze het met eigen ogen zien en ZELF ervaren , niet omdat iemand zegt dat ze dat moeten geloven of trucjes gebruikt .
Dat jij het onzin vind zegt misschien wel iets over jezelf en niet perse over mensen die er in geloven of het zelf ervaren .
Wie bepaald dat het niet kan bestaan terwijl mensen het wel ervaren ?
beetje simpel om ervaringen van mensen niet serieus te nemen of als niet bestaand omdat je het zelf niet ervaard en je het zelf niet voor kan stellen .
Wie heeft er dan een probleem , het paranormale hoort gewoon bij het leven voor mij en bestaat gewoon .
Mensen verzinnen door de eeuwen heen altijd een reden om boven een bepaalde groep uit te stijgen of ziet een gebrek in iets afwijkends wat achteraf gewoon natuurlijk is en menseigen .
stijg daar eens boven uit als je zo slim wilt zijn , denk eens verder dan gek en fout op het moment dat er iets vreemds is en anders .
afdoen als onzin is onzin , dan heb je zelf een probleem en ben je gewoon je kop in het zand aan het steken en heb je een doelgroep gevonden die goedgelovig je boek koopt .
Nee mensen verzinnen door de eeuwen heen altijd iets om zichzelf speciaal te maken of om het leven meer zin te geven in de trant van paranormale gaves en het bestaan van Gene Zijde. Iets wat natuurlijk is en mens eigen. Ik geef mijn leven ook zin door iets te doen wat vrijwel niemand doet, net zoals jij en alle andere mensen.quote:Mensen verzinnen door de eeuwen heen altijd een reden om boven een bepaalde groep uit te stijgen of ziet een gebrek in iets afwijkends wat achteraf gewoon natuurlijk is en menseigen .
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
