Als die paragnosten echt zijn...

Mijn zesde zintuig detecteert sarcasme, de de bron begint met een ... n, nee een M. Ja, een M! Mickie? nee, nee, lijkt een beetje op 'mijn wiel los'..

Ahh, ik ben het signaal verloren. .

Anyway, er wordt wel beweerd dat er nooit een zaak is opgelost door paragnosten maar dat hoeft niet waar te zijn.


http://www.virtuallystran(...)99/dec/m19-001.shtml

quote:

Paranormal help

Some police officers even shared instances in which paranormal
occurrences have helped them solve cases.

Detective Robert W. Lee of the Lake Oswego, Ore., Police
Department didn't just embrace the paranormal after a psychic
helped him with a homicide investigation -- in which it
eventually was revealed that a husband had killed his wife -- he
even married the woman who provided him with 30 details that
eventually proved true.

When Los Angeles Police Department Detective Tim Moss was
assigned to the brutal stabbing murder case of well-known
California psychic D. Scott Rogo, the officer fielded amazingly
precise predictions from a handful of Rogo's psychic colleagues,
who even were able to pinpoint the owner of a bloody fingerprint
on a drinking glass.

Deputy Rich Strasser, of the El Dorado County, Calif., Sheriff's
Office, was assigned to a baffling missing persons case in June
1994 when a driver called 911 after claiming to spot an
"apparition" of a naked woman by the side of a highway en route
to Nevada from California. An investigation revealed a crashed
car in the nearby underbrush and a 3-year-old boy still alive
next to the amazingly preserved corpse of his 24-year-old
mother. "It's almost as though the condition of her body was
preserved to make things easier for her son," Strasser said. "In
his mind, he thought his mom was just asleep."


Maralyn Lois Polak, a Philadelphia journalist, editor and
spoken-word artist, has reviewed books for The New York Times
and is the author of The Writer as Celebrity: Intimate
Interviews.

http://www.straitstimes.c(...)STIStory_289166.html

quote:

The police and the paranormal
Tapping the spirit world to bust crime leaves police and believers divided

TEN years ago, Taoist medium Lou Ai Pang was approached by a frantic housewife who told him that her husband had disappeared after leaving Singapore to seek his fortune.
Mr Lou, 61, said his psychic powers revealed that the man was alive and in Thailand.

But the news came with an ominous warning.

'I told her she had to find him quickly. If not, he would not be able to return home with her,' he recalled recently.

The woman eventually tracked down her husband, only to find him rail thin and begging on the streets. He had lost all his money in doomed business ventures and died soon after the couple were reunited.

Meer


Google

quote:

Op donderdag 23 april 2009 13:53 schreef FP128 het volgende:

[..]

Je bedoelt feyenoordvolk

voetbalvolk in het algemeen

quote:

Op donderdag 23 april 2009 17:03 schreef jogy het volgende:
Mijn zesde zintuig detecteert sarcasme, de de bron begint met een ... n, nee een M. Ja, een M! Mickie? nee, nee, lijkt een beetje op 'mijn wiel los'..

Ahh, ik ben het signaal verloren. .

Anyway, er wordt wel beweerd dat er nooit een zaak is opgelost door paragnosten maar dat hoeft niet waar te zijn.


http://www.virtuallystran(...)99/dec/m19-001.shtml
[..]

http://www.straitstimes.c(...)STIStory_289166.html
[..]

Meer


Google

Dat stukje van Lou Ai Pang was wel interessant. Heb je daar nog meer van?

quote:

Op donderdag 23 april 2009 07:53 schreef Michielos het volgende:

[..]

ze doen het niet om het geld..
Anders gingen ze wel een miljoen bij Randi ophalen
then again.. waarom vragen ze dan uberhaubt geld voor een reading(soms 600 euro) ..

en de meeste , zo niet allemaal, hebben wel echte gaves hoor

Derek Ogilvie is bij die Randi geweest en had maar 1 vraag goed.
Ik geloof die gasten op tv ook niet.

quote:

Op donderdag 30 april 2009 16:42 schreef Waris7 het volgende:

[..]

Dat stukje van Lou Ai Pang was wel interessant. Heb je daar nog meer van?

Nee, klik op de google link, daar heb ik het vandaan .

quote:

Op donderdag 23 april 2009 17:03 schreef jogy het volgende:
Mijn zesde zintuig detecteert sarcasme, de de bron begint met een ... n, nee een M. Ja, een M! Mickie? nee, nee, lijkt een beetje op 'mijn wiel los'..

Ahh, ik ben het signaal verloren. .

Anyway, er wordt wel beweerd dat er nooit een zaak is opgelost door paragnosten maar dat hoeft niet waar te zijn.


http://www.virtuallystran(...)99/dec/m19-001.shtml
[..]

http://www.straitstimes.c(...)STIStory_289166.html
[..]

Meer


Google

Grappige anekdotes

quote:

Op woensdag 20 mei 2009 10:52 schreef Ticker het volgende:

Praat Char écht met doden of is een grote truc?

Wow, Ticker die met Randi aankomt ? Zit ik in een parallel universum ofzo ???

quote:

Op donderdag 21 mei 2009 14:15 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Wow, Ticker die met Randi aankomt ? Zit ik in een parallel universum ofzo ???

Het gaat om Char.
Ik vind bijvoorbeeld Peter van der Hurk, uit het 6e zintuig, een uitstekend voorbeeld van iemand die wel deze gave bezit.

quote:

Op donderdag 21 mei 2009 14:30 schreef Ticker het volgende:

[..]

Het gaat om Char.
Ik vind bijvoorbeeld Peter van der Hurk, uit het 6e zintuig, een uitstekend voorbeeld van iemand die wel deze gave bezit.

Ik denk ook dat hij over een gave beschikt, maar waarschijnlijk een andere dan jij bedoelt.

quote:

Op donderdag 21 mei 2009 14:55 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Ik denk ook dat hij over een gave beschikt, maar waarschijnlijk een andere dan jij bedoelt.

Oké, schiet eens raak, maak je punt zou ik zeggen.

quote:

Op donderdag 21 mei 2009 15:07 schreef Ticker het volgende:

[..]

Oké, schiet eens raak, maak je punt zou ik zeggen.

Ik denk dat zijn gave interessantdoenerij is en dingen vertellen die mensen willen horen.

quote:

Op donderdag 21 mei 2009 16:13 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Ik denk dat zijn gave interessantdoenerij is en dingen vertellen die mensen willen horen.

Dat is een mening, die wil ik graag onderbouwd zien. Genoeg video materiaal, net als de 'grote' Randi dat kan, geloof ik dat je minimaal 1 maal je punt wel kan maken.

quote:

Op donderdag 21 mei 2009 16:28 schreef Ticker het volgende:

[..]

Dat is een mening, die wil ik graag onderbouwd zien. Genoeg video materiaal, net als de 'grote' Randi dat kan, geloof ik dat je minimaal 1 maal je punt wel kan maken.

Uhm, op elke video van hem zie je 'm interessant doen en mensen vertellen wat ze willen horen. Kies er zelf maar eentje uit.

quote:

Op donderdag 21 mei 2009 16:58 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Uhm, op elke video van hem zie je 'm interessant doen en mensen vertellen wat ze willen horen. Kies er zelf maar eentje uit.

Gast
Je roept ook maar wat he.

quote:

Op donderdag 21 mei 2009 17:00 schreef Ticker het volgende:

[..]

Gast
Je roept ook maar wat he.

Net als Peter !

quote:

Op donderdag 23 april 2009 13:53 schreef FP128 het volgende:

[..]

Je bedoelt feyenoordvolk

omg

quote:

Op donderdag 21 mei 2009 17:57 schreef Blaxje het volgende:

[..]

Waarom lost hij de zaak Holloway (bijvoorbeeld) dan niet op? Als hij die gave bezig kun je daar in zulke zaken juist fantastisch gebruik van maken? Waarom zijn het altijd van die obscure familiezaakjes die worden opgelost in dat soort programma's?

Edit: ik lees dat hij zich niet echt specialiseert in moordzaken en zo, maar gewoon met overledenen kan 'communiceren'. Ah well... dan zou hij er alsnog gebruikt voor kunnen worden.
[..]

Heb jij het aan den lijve ondervonden overigens? Anders kun jij ook niet anders doen dan speculeren.

Klopt, ik ga uit van wat ik zie.
Maar als ik Char of Derrick Ogilvie bezig zie, valt me zo nu en dan wat dingen op. En dan lees ik ook van veel users hier terug.
Bij hem heb ik dat nou totaal niet. Ik heb genoeg gezien om een heldere mening te kunnen hebben. Of is het volgende complot dat de televisie me expres voor de gek houdt? Dan mag je gerust een topic ervoor openen

Je kunt wel van iedereen met zo'n gave zeggen dat diegene het moet gebruiken voor die dingen die jij belangrijk vind. Dat kan, maar ik denk dat zoiets niet de essentie is van zo'n persoon.
Hij is ermee naar buiten gekomen en toont op televisie de dingen die hij kan... geeft ondertussen live shows omdat hij geen 1 op 1 sessies doet, naar ik weet.
Hij verdient er inderdaad zijn brood mee.
Als ik vervolgens de man als karakter bekijk, zie ik hem niet de wereldvrede over de wereld laten uitroepen, daar is hij niet het persoon danwel karakter voor. Misschien als hij zich vanaf zijn geboorte wat meer bewust en gestuurd was..

Ik zeg altijd dat we het allemaal moeten kunnen.. zeg eens zelf, hoe vaak heb je bijvoorbeeld stil in je kamer gezeten, gedimt licht, en op mediterend niveau geprobeerd contact te zoeken met alles wat je niet kunt zien.
Ik twee keer.. toen was ik het na 15 minuten zat.. zegt meer over onze doorzettings vermogen dan de gave die sommige mensen natuurlijk bezitten.

Klopt, een cold-reading-boek lezen vereist meer doorzettinsvermogen dan 15 minuten je ogen dicht doen

quote:

Op donderdag 21 mei 2009 18:28 schreef Ticker het volgende:

[..]

Klopt, ik ga uit van wat ik zie.
Maar als ik Char of Derrick Ogilvie bezig zie, valt me zo nu en dan wat dingen op. En dan lees ik ook van veel users hier terug.
Bij hem heb ik dat nou totaal niet. Ik heb genoeg gezien om een heldere mening te kunnen hebben. Of is het volgende complot dat de televisie me expres voor de gek houdt? Dan mag je gerust een topic ervoor openen

Je kunt wel van iedereen met zo'n gave zeggen dat diegene het moet gebruiken voor die dingen die jij belangrijk vind. Dat kan, maar ik denk dat zoiets niet de essentie is van zo'n persoon.
Hij is ermee naar buiten gekomen en toont op televisie de dingen die hij kan... geeft ondertussen live shows omdat hij geen 1 op 1 sessies doet, naar ik weet.
Hij verdient er inderdaad zijn brood mee.
Als ik vervolgens de man als karakter bekijk, zie ik hem niet de wereldvrede over de wereld laten uitroepen, daar is hij niet het persoon danwel karakter voor. Misschien als hij zich vanaf zijn geboorte wat meer bewust en gestuurd was..

Ik zeg altijd dat we het allemaal moeten kunnen.. zeg eens zelf, hoe vaak heb je bijvoorbeeld stil in je kamer gezeten, gedimt licht, en op mediterend niveau geprobeerd contact te zoeken met alles wat je niet kunt zien.
Ik twee keer.. toen was ik het na 15 minuten zat.. zegt meer over onze doorzettings vermogen dan de gave die sommige mensen natuurlijk bezitten.

als je wilt vertel ik ook wel wat dingen over de "bijzondere gaves" van Peter Hurkos Jr...
Ik heb overigens NOG geen reactie van je gehad over wat ik over Derrek posten (wat toch echt OVERDUIDELIJK was .. Als ik dat daar zou doen, zou ik crucified worden )...

Het valt me wel op dat men hier vaker zegt.. CHAR is echt...... en na een tijd als niemand het meer over Char heeft opeens.. OK CHAR WAS NIET ECHT.. MAAR DERREK.. HIJS DE REAL DEAL...
En nu blijkt Derrek overduidelijk CR en trucage te gebruiken.. ok.. DERREK EN CHAR ZIJN NIET ECHT... PETER IS WEL ECHT.. en dalijk wordt het gezegd over John Edward, James van Praagh, Sylvia Brown, Robbert van den Broeke enz enz enz enz enz enz tot in den treure. Ik vnd het dapper dat de hoop nooit opgegeven word iig En als op het einde niks meer helpt zijn het enkel de mensen die niet op TV komen die over echte krachten bezitten

[ Bericht 6% gewijzigd door Michielos op 22-05-2009 10:51:28 ]

quote:

Op woensdag 22 april 2009 22:10 schreef Blaxje het volgende:
Als die paragnosten op televisie zogenaamd "echt" zijn, waarom bekommeren ze zich dan niet om zaken als Holloway of Maddy McCann. Uitgesproken kans om je te bewijzen lijkt me.

Dat doen ze wel. Ze komen met gevoelens en vage aanduidingen.
De concrete zaken houden ze vóór zich totdat de slachtoffers gevonden zijn, zodat ze dan kunnen roepen dat ze het altijd al geweten hebben.

quote:

Op vrijdag 22 mei 2009 10:51 schreef mgerben het volgende:

[..]

Dat doen ze wel. Ze komen met gevoelens en vage aanduidingen.
De concrete zaken houden ze vóór zich totdat de slachtoffers gevonden zijn, zodat ze dan kunnen roepen dat ze het altijd al geweten hebben.

Zoals Jomanda na koninginnedag zei dat ze de aanslag al voorspeld had...

quote:

Op vrijdag 22 mei 2009 10:51 schreef mgerben het volgende:

[..]

Dat doen ze wel. Ze komen met gevoelens en vage aanduidingen.
De concrete zaken houden ze vóór zich totdat de slachtoffers gevonden zijn, zodat ze dan kunnen roepen dat ze het altijd al geweten hebben.

yup en de vage hits die ze destijds gemaakt hebben kunnen specificeren.
Ik beschrijf het even in stappen voor je

a) Kijk het nieuws en lees de krant. Kijk wat er vaker voorkomt en minder vaak voorkomt. Als er bv. al een tijd geen aardbeving is geweest, kun je gokken op een aardbeving (tijdspad niet op datum specifiek zeggen maar op bv.. een zonnige periode of midden juni.. zo kun je 8eraf claimen wat je hitte. Mocht je missen.. tsja dan wacht je op de eerstkomende aardbeving die komt).
b) Qua misdaden bekijk je natuurlijk wat de politie al weet en vul je zelf de gaatjes in. Je hoeft geen PHD criminologie, misdaadpsychologie of zelfs bijzondere krachten te bezitten om meestal correct te zijn. uiteraard melk je de hits en dismiss je je misses. Die worden door Forer effect sowieso vergeten.
c) Lees je zoveel mogelijk in over statistiek. Bv. huisdieren, namen, whatever. Dit kun je altijd tot je advantage gebruiken. Natuurlijk is dit niet nodig (JA WIE ZEGT DAT OGILVIE DAGENLANG LOOPT TE STUDEREN... nee niemand zegt dat .. ik zou het alleen doen om nog sterkere readings af te geven en then again.. sommige doen het wel en doen het goed) en kun je een van de duizenden CR technieken toepassen.
d) Een andere sterke manier van predicten is the Neverwas prediction. Als ik een klein idee heb dat een predictie gaat werken en hij werkte kan ik opscheppen over de vele huisdieren die ik gevonden heb e,d. DIt strengthened het geloof van de mensen waar ik de reading aan geef. Door de prediction die ik gaf te manipuleren onthouden ze hem ook dikwijls sterker. Hoevaak heb ik niet gehad dat men naar me toekwam of tegen andere vertelden wat er gebeurde en dat dit totaal anders was dan hoe ik het zei. Hetzelfde gebeurd vaker hier. Mensen herinneren zich veel zaken anders dan dat ze gesteld werden.
Nogmaals, ik zit er niet mee. Ik ben vrij vaak tot beste paragnost betiteld door mensen waaraan ik readings gaf. Alleen.. met oefening kunnen anderen dit ook. Er is niks bijzonders aan en ik gebruik geen krachten

als niks meer helpt, of je zuigt erin, kun je bv naar trucage predictions grijpen zoals Zimmerman prediction, glassbox prediction of postmentalism(die ik soms gebruik voor voetbaluitslagen)

[ Bericht 3% gewijzigd door Michielos op 22-05-2009 11:11:01 ]