FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
En geld heb je nooit teveelquote:Op maandag 20 juli 2009 08:30 schreef Xcalibur het volgende:
[..]
Uiteraard.
Maar daar ga ik in deze niet van uit
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Als je als beginner met zulke vragen een fullframe camera koopt heb je kennelijk niks beters met je geld te doen 
Maar we gaan een beetje offtopic...
Maar we gaan een beetje offtopic...
Ik zoek voor mijn Nikon nog een lens. En graag een die tot hetzelfde in staat is zoals te zien is op onderstaande foto:
Namelijk de zeer aanwezige/fijne DOF, vind die zelf erg mooi. Zit in dan met bijvoorbeeld een Nikkor AF 85/1.4 D lens in de buurt? Eventuele suggesties altijd welkom
Namelijk de zeer aanwezige/fijne DOF, vind die zelf erg mooi. Zit in dan met bijvoorbeeld een Nikkor AF 85/1.4 D lens in de buurt? Eventuele suggesties altijd welkom
Een lange brandpuntsafstand geeft een fijnere DOF dan een kortere.
Probeer eens een 105, 180 mm of zelfs een 200 2.8. Kijk wat je mooi, Bruikbaar en betaal baar vind.
Probeer eens een 105, 180 mm of zelfs een 200 2.8. Kijk wat je mooi, Bruikbaar en betaal baar vind.
Een fullframe kopen hangt af van de gebruiker. Als die serieus is waarom niet?quote:Op maandag 20 juli 2009 21:04 schreef Xcalibur het volgende:
Als je als beginner met zulke vragen een fullframe camera koopt heb je kennelijk niks beters met je geld te doen
Maar we gaan een beetje offtopic...
Een fullframe geeft je net iets meer dan een kleine sensor. Soms heb je net enkele stops meer nodig om zonder flits te werken. Omdat je de omgeving niet mag hinderen. Of het is helemaal verboden --> sommige musea.
Wie kan nu eerlijk oordelen of iemand nu echt een fullframe nodig heeft of niet. Laat dat aan de koper over a.u.b! Want die heeft het geld.
Afstand van model tot de achtergrond vergroten geeft ook een fijnere bokeh.quote:Op zaterdag 25 juli 2009 22:28 schreef feetjai het volgende:
Een lange brandpuntsafstand geeft een fijnere DOF dan een kortere.
Probeer eens een 105, 180 mm of zelfs een 200 2.8. Kijk wat je mooi, Bruikbaar en betaal baar vind.
Klopt. Maar als je niet weet wat de cijfertjes op je lens betekenen denk ik niet dat je je om dit soort dingen druk gaat maken.... laat staan een paar duizend euro extra d'r aan uitgeven...quote:Op zaterdag 25 juli 2009 22:34 schreef feetjai het volgende:
[..]
Een fullframe kopen hangt af van de gebruiker. Als die serieus is waarom niet?
Een fullframe geeft je net iets meer dan een kleine sensor. Soms heb je net enkele stops meer nodig om zonder flits te werken. Omdat je de omgeving niet mag hinderen. Of het is helemaal verboden --> sommige musea.
Ik heb al een tijdje mijn Canon eos400d, en weet sinds een tijdje ook hoe ik hem moet gebruiken Anyway, iemand vertelde mij dat ik eens een andere lens erop moest zetten, ik heb namelijk gewoon de kitlens 18-55mm. En volgens deze persoon heeft die de neiging rond te trekken? En niet echt goede kwaliteit te hebben.
Nou heb ik geen vergelijkingsmateriaal dus ik kan niet zeggen of het waar of niet waar is, maar ik gok erop dat iemand mij hier wel kan vertellen of die kitlens inderdaad zo slecht is. En of een tamron van 300/350 euro verschil gaat maken. Of zit je dan meer te denken aan lenzen van 600/700euro?
Nou heb ik geen vergelijkingsmateriaal dus ik kan niet zeggen of het waar of niet waar is, maar ik gok erop dat iemand mij hier wel kan vertellen of die kitlens inderdaad zo slecht is. En of een tamron van 300/350 euro verschil gaat maken. Of zit je dan meer te denken aan lenzen van 600/700euro?
Met de kitlens moet je geluk hebben. De 1 schijnt beter te kunnen zijn dan de ander. Ik heb zelf een relatief goed exemplaar en geen klachten zolang er maar genoeg licht is.quote:Op maandag 27 juli 2009 15:36 schreef wapwip het volgende:
Ik heb al een tijdje mijn Canon eos400d, en weet sinds een tijdje ook hoe ik hem moet gebruiken Anyway, iemand vertelde mij dat ik eens een andere lens erop moest zetten, ik heb namelijk gewoon de kitlens 18-55mm. En volgens deze persoon heeft die de neiging rond te trekken? En niet echt goede kwaliteit te hebben.
Nou heb ik geen vergelijkingsmateriaal dus ik kan niet zeggen of het waar of niet waar is, maar ik gok erop dat iemand mij hier wel kan vertellen of die kitlens inderdaad zo slecht is. En of een tamron van 300/350 euro verschil gaat maken. Of zit je dan meer te denken aan lenzen van 600/700euro?
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Nou ja, eerlijk gezegd zou ik in eerste instantie alleen geld steken in lenzen waar je qua bereik wat meer op vooruit gaat. Ik gebruik zelf ook de 18-55 kitlens waar ik op zich wel tevreden mee ben, maar ik heb daarnaast nog de 55-250 en een 100mm macro. Uiteindelijk zal ik mijn kitlens ongetwijfeld nog wel een keer gaan vervangen door een lens van betere kwaliteit, maar voorlopig steek ik m'n geld liever in bijvoorbeeld een mooie groothoeklens, of nog een extra tele o.i.d....quote:Op maandag 27 juli 2009 15:36 schreef wapwip het volgende:
Ik heb al een tijdje mijn Canon eos400d, en weet sinds een tijdje ook hoe ik hem moet gebruiken Anyway, iemand vertelde mij dat ik eens een andere lens erop moest zetten, ik heb namelijk gewoon de kitlens 18-55mm. En volgens deze persoon heeft die de neiging rond te trekken? En niet echt goede kwaliteit te hebben.
Nou heb ik geen vergelijkingsmateriaal dus ik kan niet zeggen of het waar of niet waar is, maar ik gok erop dat iemand mij hier wel kan vertellen of die kitlens inderdaad zo slecht is. En of een tamron van 300/350 euro verschil gaat maken. Of zit je dan meer te denken aan lenzen van 600/700euro?
Ik denk niet dat je er heel erg blij van gaat worden nu veel geld in een met de 18-55 vergelijkbare lens te steken zonder je bereik te vergroten... Al is die keus verder aan jou natuurlijk.
Wel zijn er trouwens twee verschillende 18-55 kitlenzen. Je hebt een oude versie zonder IS, en een nieuwe met IS. Los van die IS schijnt de nieuwe versie optisch ook veel beter te zijn dan de 'oude' lens; bij jouw 400D zit wellicht nog de non-IS versie. De 'nieuwe' 18-55 zou dan wel een lichte verbetering zijn, maar een upgrade is het zeker niet waard.
Dat kunnen heel vel lenzen hoor....maar iff langere brandpuntsafstand is dan wel erg makkelijk.quote:Op zaterdag 25 juli 2009 20:30 schreef underskor het volgende:
Ik zoek voor mijn Nikon nog een lens. En graag een die tot hetzelfde in staat is zoals te zien is op onderstaande foto:
[ afbeelding ]
Namelijk de zeer aanwezige/fijne DOF, vind die zelf erg mooi. Zit in dan met bijvoorbeeld een Nikkor AF 85/1.4 D lens in de buurt? Eventuele suggesties altijd welkom
Ik heb zelf een D300 en gebruik o.a. een 18-.135mm, een 18-105mm, een 100mm macro kan ook trouwens
Liever één keer met Sneeuwwitje, dan zeven keer met de dwergen.
Als het gaat om een mooie DOF dan zijn mijn beste ervaringen een 85 mm lens:quote:Op zaterdag 25 juli 2009 20:30 schreef underskor het volgende:
Ik zoek voor mijn Nikon nog een lens. En graag een die tot hetzelfde in staat is zoals te zien is op onderstaande foto:
[ afbeelding ]
Namelijk de zeer aanwezige/fijne DOF, vind die zelf erg mooi. Zit in dan met bijvoorbeeld een Nikkor AF 85/1.4 D lens in de buurt? Eventuele suggesties altijd welkom
Weliswaar is dit een Canon 85mm F1.8, maar Nikon heeft een vergelijkbaar objectief. Zeer betaalbaar (300-350 euro), een DOF om van te smullen, lichtsterk (gebruik em ook voor concerten) en zeer scherp vanaf 2.0, 2.2.
De 85mm 1.4 van Nikon is de portretlens der portretlenzen inderdaad
Liever één keer met Sneeuwwitje, dan zeven keer met de dwergen.
Ik blijf twijfelen over welk objectief aan te schaffen.... Wil een 24-70 als vervanging voor de kitlens van de Canon EOS.
Nu is er flink wat te vinden in dat segment.
http://www.fotokonijnenbe(...)70mm_f-28_l_usm.html - 1180 euro
http://www.fotokonijnenbe(...)ex_dg_hsm_canon.html - 749 euro
http://www.fotokonijnenbe(...)_dg_macro_canon.html - 434 euro
Of toch deze Canon? Iets mnider lichtsterk, maar iets groter bereik.
http://www.fotokonijnenbe(...)m_f-40_l_is_usm.html
Ja, ben bang dat ik het stukje 18-24 wel ga missen, maar er is verder weinig in dit segment; er is volgensmij geen goede 18-70 lens.
Wat zouden jullie aanraden? Is het kwaliteitsverschil tussen de 3 echt zo groot?
Is de "IF" van Sigma echt 300 euro waard?
Is de Canon zoveel beter dan de Sigma's?
Nu is er flink wat te vinden in dat segment.
http://www.fotokonijnenbe(...)70mm_f-28_l_usm.html - 1180 euro
http://www.fotokonijnenbe(...)ex_dg_hsm_canon.html - 749 euro
http://www.fotokonijnenbe(...)_dg_macro_canon.html - 434 euro
Of toch deze Canon? Iets mnider lichtsterk, maar iets groter bereik.
http://www.fotokonijnenbe(...)m_f-40_l_is_usm.html
Ja, ben bang dat ik het stukje 18-24 wel ga missen, maar er is verder weinig in dit segment; er is volgensmij geen goede 18-70 lens.
Wat zouden jullie aanraden? Is het kwaliteitsverschil tussen de 3 echt zo groot?
Is de "IF" van Sigma echt 300 euro waard?
Is de Canon zoveel beter dan de Sigma's?
Heb net via fotokonijnenberg.nl de 55-200 VR besteld. Morgen die kant lekker optuffen 
Je moet je het leven niet moeilijker maken dan strikt noodzakelijk
Over een tijdje ga ik op vakantie en wil graag een beetje een allround lensje (ook voor de vrouw om er foto's mee te laten maken.
Heb nu twee lenzen in de range van 28 maar 200 maar merk zelf als ik bv. in een dierentuin ben ik meer van lens moet/wil wisselen dan ikzelf graag zou willen.
Snel even kiekje maken van iets veraf en daarna de vlindertuin in voor wat dichterbij zit er dus "even snel" niet in
Mijn oog viel op deze drie maar ik heb geen flauw idee wat de afkortingen erachter voor staan
Het f3,5-6.3 snap ik, maar daarna dus: IF Di LD, DC OS HSM en DT.
Tamron 18-250mm F3.5-6.3 IF Di II LD Sony voor 395 euro
Sigma 18-250mm F 3.5-6.3 DC OS HSM Sony voor 469 euro
Sony 18-250mm F 3.5-6.3 DT voor 489 euro
En welke van de drie denken jullie dat ik het best kan nemen of misschien hebben jullie nog wel andere alternatieven.
Alvast bedankt!!
Heb nu twee lenzen in de range van 28 maar 200 maar merk zelf als ik bv. in een dierentuin ben ik meer van lens moet/wil wisselen dan ikzelf graag zou willen.
Snel even kiekje maken van iets veraf en daarna de vlindertuin in voor wat dichterbij zit er dus "even snel" niet in
Mijn oog viel op deze drie maar ik heb geen flauw idee wat de afkortingen erachter voor staan
Het f3,5-6.3 snap ik, maar daarna dus: IF Di LD, DC OS HSM en DT.
Tamron 18-250mm F3.5-6.3 IF Di II LD Sony voor 395 euro
Sigma 18-250mm F 3.5-6.3 DC OS HSM Sony voor 469 euro
Sony 18-250mm F 3.5-6.3 DT voor 489 euro
En welke van de drie denken jullie dat ik het best kan nemen of misschien hebben jullie nog wel andere alternatieven.
Alvast bedankt!!
Ja kan ook een 28-300 nemen van sigma is ook goedkoper. Maar ik merk aan mezelf dat ik een grotere range nodig heb, dat dat ik nu heb.
Dus daarom mijn keuze van 18-250 ipv. 18-200 of 28-300.
Dus daarom mijn keuze van 18-250 ipv. 18-200 of 28-300.
@Inspi: ik ben geen expert op 't gebied van die lenzen, maar met de afkortingen kan ik je wellicht nog wel een beetje helpen.
IF staat als het goed is voor Internal Focus, en "Di II" geeft aan dat de lens ontworpen is voor dSLR's met een cropsensor (die lenzen zijn dus niet geschikt voor fullframe SLR's, omdat je dan vignettering krijgt). LD staat voor Low Dispersion.
Bij die Sigma staat 'OS' voor Optical Stabilizer; gewoon beeldstabilisatie dus om kleine trillingen te compenseren. HSM is de Hyper Sonic Motor, waardoor de lens zeer snel en zeer stil autofocust. Over de betekenis van DC ben ik niet 100% zeker, maar volgens mij is dat vergelijkbaar met de 'Di II' van de Tamron; waarschijnlijk geeft het dus aan dat de lens voor cropsensor dSLR's is. Maar dit weet iemand anders misschien beter.
Bij de Sony heeft 'DT' voor zover ik weet dezelfde betekenis als Di II bij Tamron en DC bij Sigma.
IF staat als het goed is voor Internal Focus, en "Di II" geeft aan dat de lens ontworpen is voor dSLR's met een cropsensor (die lenzen zijn dus niet geschikt voor fullframe SLR's, omdat je dan vignettering krijgt). LD staat voor Low Dispersion.
Bij die Sigma staat 'OS' voor Optical Stabilizer; gewoon beeldstabilisatie dus om kleine trillingen te compenseren. HSM is de Hyper Sonic Motor, waardoor de lens zeer snel en zeer stil autofocust. Over de betekenis van DC ben ik niet 100% zeker, maar volgens mij is dat vergelijkbaar met de 'Di II' van de Tamron; waarschijnlijk geeft het dus aan dat de lens voor cropsensor dSLR's is. Maar dit weet iemand anders misschien beter.
Bij de Sony heeft 'DT' voor zover ik weet dezelfde betekenis als Di II bij Tamron en DC bij Sigma.
Ook even advies gevraagd
sinds kort ben ik redelijk aan het urbexen . en ik ben opzoek naar een groothoeklens die ook lekker lichtsterk is .
Maar mijn lenzen kennis is niet zoals ik zou willen .
mijn voorkeur gaat eigenlijk een beetje uit naar een lens met ook wat zoom
ergens tussen de 17 ( lees liefst minder ) tot 85 tm 100 . maar die erg lichtsterk is . en die het lieft ook IS heeft
omdat ik vaak in donkere ruimtes bivakeer .
Ik heb een eos 450 D
lenzen die ik heb .
kitlens met en zonder is
tamron 70 -300
canon 55-200 HSM zonder is .
is het verstandig om een lichtsterke lens te nemen met een vast brandpunt zoals :
http://www.kamera-express.nl/index.php?page=product&product=2304
http://www.kamera-express.nl/index.php?page=product&product=364
Ik denk dat de sigma bter is , maar mijn gevoel zegt canon is beter op een canon camera
en is dit een soort van fisheye ?
http://www.kamera-express.nl/index.php?page=product&product=13749
wat zijn nu de duidelijke verschillen van deze lenzen ?
tevens vind ik dat ik de overlap tussen mijn lenzen moet aanpakken . Ik zou dan ook wel een lichtsterke lens willen hebben van 18 ( of minder ) tot 150 / 200 bijv .
http://www.fotokonijnenbe(...)-56_is_usm_bulk.html
of wordt met deze of een soortgelijke lens een groothoek overbodig , zodat ik een wat duurdere kan kopen
en is mijn vooroordeel van lenzen canon is beter op canon niet goed , moet ik dat loslaten .
sinds kort ben ik redelijk aan het urbexen . en ik ben opzoek naar een groothoeklens die ook lekker lichtsterk is .
Maar mijn lenzen kennis is niet zoals ik zou willen .
mijn voorkeur gaat eigenlijk een beetje uit naar een lens met ook wat zoom
ergens tussen de 17 ( lees liefst minder ) tot 85 tm 100 . maar die erg lichtsterk is . en die het lieft ook IS heeft
omdat ik vaak in donkere ruimtes bivakeer .
Ik heb een eos 450 D
lenzen die ik heb .
kitlens met en zonder is
tamron 70 -300
canon 55-200 HSM zonder is .
is het verstandig om een lichtsterke lens te nemen met een vast brandpunt zoals :
http://www.kamera-express.nl/index.php?page=product&product=2304
http://www.kamera-express.nl/index.php?page=product&product=364
Ik denk dat de sigma bter is , maar mijn gevoel zegt canon is beter op een canon camera
en is dit een soort van fisheye ?
http://www.kamera-express.nl/index.php?page=product&product=13749
wat zijn nu de duidelijke verschillen van deze lenzen ?
tevens vind ik dat ik de overlap tussen mijn lenzen moet aanpakken . Ik zou dan ook wel een lichtsterke lens willen hebben van 18 ( of minder ) tot 150 / 200 bijv .
http://www.fotokonijnenbe(...)-56_is_usm_bulk.html
of wordt met deze of een soortgelijke lens een groothoek overbodig , zodat ik een wat duurdere kan kopen
en is mijn vooroordeel van lenzen canon is beter op canon niet goed , moet ik dat loslaten .
Iemand?quote:Op donderdag 30 juli 2009 09:30 schreef SnuggLe het volgende:
Ik blijf twijfelen over welk objectief aan te schaffen.... Wil een 24-70 als vervanging voor de kitlens van de Canon EOS.
Nu is er flink wat te vinden in dat segment.
http://www.fotokonijnenbe(...)70mm_f-28_l_usm.html - 1180 euro
http://www.fotokonijnenbe(...)ex_dg_hsm_canon.html - 749 euro
http://www.fotokonijnenbe(...)_dg_macro_canon.html - 434 euro
Of toch deze Canon? Iets mnider lichtsterk, maar iets groter bereik.
http://www.fotokonijnenbe(...)m_f-40_l_is_usm.html
Ja, ben bang dat ik het stukje 18-24 wel ga missen, maar er is verder weinig in dit segment; er is volgensmij geen goede 18-70 lens.
Wat zouden jullie aanraden? Is het kwaliteitsverschil tussen de 3 echt zo groot?
Is de "IF" van Sigma echt 300 euro waard?
Is de Canon zoveel beter dan de Sigma's?
Ik ga de 15e naar Konijnenberg toe denk ik.
Als je kan leven met een langzamere AF zou ik voor de goedkoopste gaan, of wanneer je genoeg geld hebt de canon variant.
Maar voor walkaround lijkt de 24-105 mij ideaal
Maar voor walkaround lijkt de 24-105 mij ideaal
"Those unforgettable days, for them I live"
ligt eraan wat je ermee wilt doenquote:
Maar mis ik dan het stuk F2.8 - 4 niet?
er zijn heel veel mensen te spreken over die F4 IS versie, voor mij was dat geen optie omdat ik veel in het theater sta om te fotograferen. anders had ik die zeker overwogen
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Hier een voorbeeld van 1 of andere gast met zo'n 85mm, genomen door de nikkor85mm @ f/1.4 met een D700quote:Op maandag 27 juli 2009 16:16 schreef EchnaDarr het volgende:
[..]
Als het gaat om een mooie DOF dan zijn mijn beste ervaringen een 85 mm lens:
[ [url=http://farm4.static.flickr.com/3643/3496957978_d17ba58ac5_o.jpg]afbeelding ] [/url]
Weliswaar is dit een Canon 85mm F1.8, maar Nikon heeft een vergelijkbaar objectief. Zeer betaalbaar (300-350 euro), een DOF om van te smullen, lichtsterk (gebruik em ook voor concerten) en zeer scherp vanaf 2.0, 2.2.
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Ik heb een vraagje over mijn Canon 18-55 mm 3.5-5.6 lens.
Wanneer ik mijn diafragma beven de 5.6 probeer in te stellen lukt dat niet (op mijn 1000d) , de diafragma stopt precies bij 5.6.
Nu moet het mogelijk zijn daarboven te komen volgens mij.
Bij mijn 50mm f/1.8 II lens lukt het wel, daar krijg ik de diafragma wel tot de 22.
Wat doe ik nu fout ? is het een instelling op mijn camera, ik kan het niet vinden
Wanneer ik mijn diafragma beven de 5.6 probeer in te stellen lukt dat niet (op mijn 1000d) , de diafragma stopt precies bij 5.6.
Nu moet het mogelijk zijn daarboven te komen volgens mij.
Bij mijn 50mm f/1.8 II lens lukt het wel, daar krijg ik de diafragma wel tot de 22.
Wat doe ik nu fout ? is het een instelling op mijn camera, ik kan het niet vinden
ik denk het, want mijn probeem is opgelost.quote:Op donderdag 6 augustus 2009 14:06 schreef Xcalibur het volgende:
Staat ie op diafragmavoorkeuze?
iig bedankt
Ik hou niet echt van super zooms. Je levert ergens kwaliteit in als je zo een constructie in je objectief hebt.quote:Op donderdag 6 augustus 2009 19:26 schreef hipy123 het volgende:
heeft er iemand ervaring met de 28-300mm lens?
Meestal is het diafragma wat aan de kleine kant op tele, en is de scherpte aan de groothoek kant zwakker. Het voordeel is dat je geen lenzen hoeft te wisselen (maar dat moet je op een goede dslr-like ook niet).
Het voordeel van de dslr is dat je met die lens een leuke all-round hebt en toch nog voor speciale dingen je lens kan veranderen (fish-eye, extreem macro) of tussenringen en/of extenders kan gebruiken.
Maar nee, dus geen ervaring mee. Heb je een vraag over die lens (misschien kan ik ze wel beantwoorden), of wil je gewoon weten wie nog zo'n lens heeft?
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
bij de sigma site staat ie onder zooms, en niet superzooms.quote:Op donderdag 6 augustus 2009 19:39 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
[..]
Maar nee, dus geen ervaring mee. Heb je een vraag over die lens (misschien kan ik ze wel beantwoorden), of wil je gewoon weten wie nog zo'n lens heeft?
Toch heb ik er voor gekozen ivm 1 lens ipv 3 verschillende.
veder niet echt vragen, ik vraag me af wie er nog meer ervaring mee heeft
Ik heb de Sigma 28-300mm F 3.5-6.3 DG MACRO Canon, al een aantal jaar, was eigenlijk de eerste lens die ik kocht voor mijn 300D. En in het kort, ik gebruik hem nog maar heel zelden. De range (11x zoom voor de compacters) klinkt heerlijk, maar vanuit de losse hand is het op 300mm maar lastig scherpe foto's te maken als de zon niet volop schijnt, vanwege de 6,3 en het ontbreken van stabilisatie. Het is een leuke lens voor als je bijvoorbeeld op vakantie gaat en niet wilt wisselen van lenzen, hij is compact en heeft macro.quote:Op donderdag 6 augustus 2009 19:26 schreef hipy123 het volgende:
heeft er iemand ervaring met de 28-300mm lens?
Aan de andere kant is scherpte wat minder, kleuren zijn wat minder (grotendeels op te lossen door in RAW te schieten en later in photoshop te herstellen) en de lichtsterkte is niet om over naar huis te schrijven. Er zit een 'lock'-schakelaar op om de lens ingeschoven te houden, echter bij mij is die versleten waardoor de lens volledig uitschuift als het ding om mijn nek hangt. En dan is ie dus niet meer zo compact. Dit schijnt een veel voorkomend probleem te zijn.
Ik weet door deze lens dat 300mm niet mijn ding is, gezien de prijs (250-300) vind ik het echter geen miskoop, het is een mooi ding om van te leren.
Foto's: http://www.flickr.com/pho(...)igma28300f3563macro/
Als ik de foto''s zie dan zie ik toch niet echt iets wat door kan gaan als: mindere kleuren, of of minder scherpte.
(heb je een voorbeeld foto? like 1 met de 28-300 en 1 met een anderelens?)
hoe oud was je lens toen de lock schakelaar versleten raakte? <- zijn er niet oplossingen voor ?
over foto's maken met 300mm , tja dat is ook niet makkelijk. als je camera een beetje beweegt is het door de lengte direct een heel eind in de foto.
iig bedankt voor de info ( dit is ook mijn eerste lens + spiegelreflex )
(heb je een voorbeeld foto? like 1 met de 28-300 en 1 met een anderelens?)
hoe oud was je lens toen de lock schakelaar versleten raakte? <- zijn er niet oplossingen voor ?
over foto's maken met 300mm , tja dat is ook niet makkelijk. als je camera een beetje beweegt is het door de lengte direct een heel eind in de foto.
iig bedankt voor de info
( dit is ook mijn eerste lens + spiegelreflex )
Als je wilt vergelijken is dit een prima site: http://www.pixel-peeper.com/
Kinderbijslag op door de coffeeshop nigga.
Zoals ik zei, voor de kleuren schiet ik in RAW, dan kan ik in photoshop nog genoeg corrigeren. En als de scherpte me tegenvalt dan gaat de foto niet online. De voorbeelden waren meer bedoeld om aan te tonen dat ondanks de minpunten er nog heel redelijke foto's mee te maken zijn.quote:Op vrijdag 7 augustus 2009 13:46 schreef hipy123 het volgende:
Als ik de foto''s zie dan zie ik toch niet echt iets wat door kan gaan als: mindere kleuren, of of minder scherpte.
(heb je een voorbeeld foto? like 1 met de 28-300 en 1 met een anderelens?)
Pff, dat was al na een half jaar ofzo. En het is vast wel te repareren, dat is echter op zo'n lens een verspilling. En ook zonder de lock-functie is er nog goed mee te leven, het ziet er alleen een beetje maf uit.quote:hoe oud was je lens toen de lock schakelaar versleten raakte? <- zijn er niet oplossingen voor ?
En nog een puntje ter overweging, qua scherpstelling is het absoluut geen snelheidsmonster en bij minder licht gaat ie zoeken. Maar wederom, bij weinig licht is het ding toch al niet de beste keuze.
Heb hem al besteld. maar ik denk dat het scherpstellen wel gaat lukken ( ik heb nu ook een trage , en ben niet echt van plan van: scherpstel KLIK! ) ik doe het wat rustiger aan :p
Zit er trouwens een knopje op voor de macro functie?
( ik heb nu ook een trage , en ben niet echt van plan van: scherpstel KLIK! ) ik doe het wat rustiger aan :pZit er trouwens een knopje op voor de macro functie?
Gisteren toch maar de Nikkor 70-300mm gekocht, best een indrukwekkend ding
Net ook maar een nieuwe tas besteld (Crumpler Muffin Top 5500), omdat ik de helft nu niet meer mee kan nemen
Net ook maar een nieuwe tas besteld (Crumpler Muffin Top 5500), omdat ik de helft nu niet meer mee kan nemen
op 300mm en met zonnekap is het pas een toeter
Als ik m'n SB-900 flitser dan ook op m'n camera zet begint de camera (D90) er wel erg klein uit te zien
Als ik m'n SB-900 flitser dan ook op m'n camera zet begint de camera (D90) er wel erg klein uit te zien
Tijd voor een batterygrip danquote:Op zondag 9 augustus 2009 21:58 schreef Xcalibur het volgende:
Als ik m'n SB-900 flitser dan ook op m'n camera zet begint de camera (D90) er wel erg klein uit te zien
daar heb ik inderdaad al aan zitten denken... 
Maar ik heb ook al een nieuwe tas besteld omdat ik die lens niet meer kwijt kan, dus het budget is weer even op voor deze maand
Maar ik denk wel dat die batterygrip er een keer gaat komen, vooral vanwege de grip...
D90 + 70-300mm + SB-900 weegt ruim 2100 gram, en dat is toch wel zwaar op z'n kant
Maar ik heb ook al een nieuwe tas besteld omdat ik die lens niet meer kwijt kan, dus het budget is weer even op voor deze maand
Maar ik denk wel dat die batterygrip er een keer gaat komen, vooral vanwege de grip...
D90 + 70-300mm + SB-900 weegt ruim 2100 gram, en dat is toch wel zwaar op z'n kant
mwa batterygrip is alleen waneer je geen tijd heb om accu te wisselen :p zonde van het geld vind ik tenzij je journalist bentquote:
weet iemand of er trouwens op de 28-300 macro van sigma een macro knop zit?
wat een Bullshit!quote:
[..]
mwa batterygrip is alleen waneer je geen tijd heb om accu te wisselen :p zonde van het geld vind ik tenzij je journalist bent
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Dat zou voor mij echt de laatste reden zijn om een batterygrip te kopen eigenlijk...quote:Op maandag 10 augustus 2009 15:10 schreef hipy123 het volgende:
mwa batterygrip is alleen waneer je geen tijd heb om accu te wisselen :p zonde van het geld vind ik tenzij je journalist bent
Enige voordelen die ik zie van een batterygrip (op mn d300)
- Handige knoppen om portrait te schieten
- Hogere snelheid in burst (8 om 6 geloof ik?)
Dan is zo een grip toch best duur opeens Plus dat het ook weer gewicht is wat je mee loopt te zeulen. En mn cameratas komt nu al over de 5 kilo...
- Handige knoppen om portrait te schieten
- Hogere snelheid in burst (8 om 6 geloof ik?)
Dan is zo een grip toch best duur opeens
Plus dat het ook weer gewicht is wat je mee loopt te zeulen. En mn cameratas komt nu al over de 5 kilo...
Too lazy to be an evil genius..
PSN ID: Cheironnl
PSN ID: Cheironnl
