[Centraal] Het grote lenzen/objectieven topic #24

quote:

Op zondag 19 juli 2009 20:10 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Of je werkt analoog..

Uiteraard.
Maar daar ga ik in deze niet van uit

quote:

Op maandag 20 juli 2009 08:30 schreef Xcalibur het volgende:

[..]

Uiteraard.
Maar daar ga ik in deze niet van uit

En geld heb je nooit teveel

Als je als beginner met zulke vragen een fullframe camera koopt heb je kennelijk niks beters met je geld te doen

Maar we gaan een beetje offtopic...

Ik zoek voor mijn Nikon nog een lens. En graag een die tot hetzelfde in staat is zoals te zien is op onderstaande foto:



Namelijk de zeer aanwezige/fijne DOF, vind die zelf erg mooi. Zit in dan met bijvoorbeeld een Nikkor AF 85/1.4 D lens in de buurt? Eventuele suggesties altijd welkom

Een lange brandpuntsafstand geeft een fijnere DOF dan een kortere.
Probeer eens een 105, 180 mm of zelfs een 200 2.8. Kijk wat je mooi, Bruikbaar en betaal baar vind.

Je kitlens?

quote:

Op maandag 20 juli 2009 21:04 schreef Xcalibur het volgende:
Als je als beginner met zulke vragen een fullframe camera koopt heb je kennelijk niks beters met je geld te doen

Maar we gaan een beetje offtopic...

Een fullframe kopen hangt af van de gebruiker. Als die serieus is waarom niet?
Een fullframe geeft je net iets meer dan een kleine sensor. Soms heb je net enkele stops meer nodig om zonder flits te werken. Omdat je de omgeving niet mag hinderen. Of het is helemaal verboden --> sommige musea.

Wie kan nu eerlijk oordelen of iemand nu echt een fullframe nodig heeft of niet. Laat dat aan de koper over a.u.b! Want die heeft het geld.

quote:

Op zaterdag 25 juli 2009 22:28 schreef feetjai het volgende:
Een lange brandpuntsafstand geeft een fijnere DOF dan een kortere.
Probeer eens een 105, 180 mm of zelfs een 200 2.8. Kijk wat je mooi, Bruikbaar en betaal baar vind.

Afstand van model tot de achtergrond vergroten geeft ook een fijnere bokeh.

quote:

Op zaterdag 25 juli 2009 22:34 schreef feetjai het volgende:

[..]

Een fullframe kopen hangt af van de gebruiker. Als die serieus is waarom niet?
Een fullframe geeft je net iets meer dan een kleine sensor. Soms heb je net enkele stops meer nodig om zonder flits te werken. Omdat je de omgeving niet mag hinderen. Of het is helemaal verboden --> sommige musea.

Klopt. Maar als je niet weet wat de cijfertjes op je lens betekenen denk ik niet dat je je om dit soort dingen druk gaat maken.... laat staan een paar duizend euro extra d'r aan uitgeven...

Ik heb al een tijdje mijn Canon eos400d, en weet sinds een tijdje ook hoe ik hem moet gebruiken Anyway, iemand vertelde mij dat ik eens een andere lens erop moest zetten, ik heb namelijk gewoon de kitlens 18-55mm. En volgens deze persoon heeft die de neiging rond te trekken? En niet echt goede kwaliteit te hebben.

Nou heb ik geen vergelijkingsmateriaal dus ik kan niet zeggen of het waar of niet waar is, maar ik gok erop dat iemand mij hier wel kan vertellen of die kitlens inderdaad zo slecht is. En of een tamron van 300/350 euro verschil gaat maken. Of zit je dan meer te denken aan lenzen van 600/700euro?

quote:

Op maandag 27 juli 2009 15:36 schreef wapwip het volgende:
Ik heb al een tijdje mijn Canon eos400d, en weet sinds een tijdje ook hoe ik hem moet gebruiken Anyway, iemand vertelde mij dat ik eens een andere lens erop moest zetten, ik heb namelijk gewoon de kitlens 18-55mm. En volgens deze persoon heeft die de neiging rond te trekken? En niet echt goede kwaliteit te hebben.

Nou heb ik geen vergelijkingsmateriaal dus ik kan niet zeggen of het waar of niet waar is, maar ik gok erop dat iemand mij hier wel kan vertellen of die kitlens inderdaad zo slecht is. En of een tamron van 300/350 euro verschil gaat maken. Of zit je dan meer te denken aan lenzen van 600/700euro?

Met de kitlens moet je geluk hebben. De 1 schijnt beter te kunnen zijn dan de ander. Ik heb zelf een relatief goed exemplaar en geen klachten zolang er maar genoeg licht is.

quote:

Op maandag 27 juli 2009 15:36 schreef wapwip het volgende:
Ik heb al een tijdje mijn Canon eos400d, en weet sinds een tijdje ook hoe ik hem moet gebruiken Anyway, iemand vertelde mij dat ik eens een andere lens erop moest zetten, ik heb namelijk gewoon de kitlens 18-55mm. En volgens deze persoon heeft die de neiging rond te trekken? En niet echt goede kwaliteit te hebben.

Nou heb ik geen vergelijkingsmateriaal dus ik kan niet zeggen of het waar of niet waar is, maar ik gok erop dat iemand mij hier wel kan vertellen of die kitlens inderdaad zo slecht is. En of een tamron van 300/350 euro verschil gaat maken. Of zit je dan meer te denken aan lenzen van 600/700euro?

Nou ja, eerlijk gezegd zou ik in eerste instantie alleen geld steken in lenzen waar je qua bereik wat meer op vooruit gaat. Ik gebruik zelf ook de 18-55 kitlens waar ik op zich wel tevreden mee ben, maar ik heb daarnaast nog de 55-250 en een 100mm macro. Uiteindelijk zal ik mijn kitlens ongetwijfeld nog wel een keer gaan vervangen door een lens van betere kwaliteit, maar voorlopig steek ik m'n geld liever in bijvoorbeeld een mooie groothoeklens, of nog een extra tele o.i.d....

Ik denk niet dat je er heel erg blij van gaat worden nu veel geld in een met de 18-55 vergelijkbare lens te steken zonder je bereik te vergroten... Al is die keus verder aan jou natuurlijk.

Wel zijn er trouwens twee verschillende 18-55 kitlenzen. Je hebt een oude versie zonder IS, en een nieuwe met IS. Los van die IS schijnt de nieuwe versie optisch ook veel beter te zijn dan de 'oude' lens; bij jouw 400D zit wellicht nog de non-IS versie. De 'nieuwe' 18-55 zou dan wel een lichte verbetering zijn, maar een upgrade is het zeker niet waard.

quote:

Op zaterdag 25 juli 2009 20:30 schreef underskor het volgende:
Ik zoek voor mijn Nikon nog een lens. En graag een die tot hetzelfde in staat is zoals te zien is op onderstaande foto:

[ afbeelding ]

Namelijk de zeer aanwezige/fijne DOF, vind die zelf erg mooi. Zit in dan met bijvoorbeeld een Nikkor AF 85/1.4 D lens in de buurt? Eventuele suggesties altijd welkom

Dat kunnen heel vel lenzen hoor....maar iff langere brandpuntsafstand is dan wel erg makkelijk.
Ik heb zelf een D300 en gebruik o.a. een 18-.135mm, een 18-105mm, een 100mm macro kan ook trouwens

quote:

Op zaterdag 25 juli 2009 20:30 schreef underskor het volgende:
Ik zoek voor mijn Nikon nog een lens. En graag een die tot hetzelfde in staat is zoals te zien is op onderstaande foto:

[ afbeelding ]

Namelijk de zeer aanwezige/fijne DOF, vind die zelf erg mooi. Zit in dan met bijvoorbeeld een Nikkor AF 85/1.4 D lens in de buurt? Eventuele suggesties altijd welkom

Als het gaat om een mooie DOF dan zijn mijn beste ervaringen een 85 mm lens:


Weliswaar is dit een Canon 85mm F1.8, maar Nikon heeft een vergelijkbaar objectief. Zeer betaalbaar (300-350 euro), een DOF om van te smullen, lichtsterk (gebruik em ook voor concerten) en zeer scherp vanaf 2.0, 2.2.

De 85mm 1.4 van Nikon is de portretlens der portretlenzen inderdaad

Ik blijf twijfelen over welk objectief aan te schaffen.... Wil een 24-70 als vervanging voor de kitlens van de Canon EOS.
Nu is er flink wat te vinden in dat segment.

http://www.fotokonijnenbe(...)70mm_f-28_l_usm.html - 1180 euro
http://www.fotokonijnenbe(...)ex_dg_hsm_canon.html - 749 euro
http://www.fotokonijnenbe(...)_dg_macro_canon.html - 434 euro

Of toch deze Canon? Iets mnider lichtsterk, maar iets groter bereik.
http://www.fotokonijnenbe(...)m_f-40_l_is_usm.html
Ja, ben bang dat ik het stukje 18-24 wel ga missen, maar er is verder weinig in dit segment; er is volgensmij geen goede 18-70 lens.

Wat zouden jullie aanraden? Is het kwaliteitsverschil tussen de 3 echt zo groot?
Is de "IF" van Sigma echt 300 euro waard?
Is de Canon zoveel beter dan de Sigma's?

Heb net via fotokonijnenberg.nl de 55-200 VR besteld. Morgen die kant lekker optuffen

Over een tijdje ga ik op vakantie en wil graag een beetje een allround lensje (ook voor de vrouw om er foto's mee te laten maken.
Heb nu twee lenzen in de range van 28 maar 200 maar merk zelf als ik bv. in een dierentuin ben ik meer van lens moet/wil wisselen dan ikzelf graag zou willen.

Snel even kiekje maken van iets veraf en daarna de vlindertuin in voor wat dichterbij zit er dus "even snel" niet in

Mijn oog viel op deze drie maar ik heb geen flauw idee wat de afkortingen erachter voor staan
Het f3,5-6.3 snap ik, maar daarna dus: IF Di LD, DC OS HSM en DT.
Tamron 18-250mm F3.5-6.3 IF Di II LD Sony voor 395 euro
Sigma 18-250mm F 3.5-6.3 DC OS HSM Sony voor 469 euro
Sony 18-250mm F 3.5-6.3 DT voor 489 euro

En welke van de drie denken jullie dat ik het best kan nemen of misschien hebben jullie nog wel andere alternatieven.

Alvast bedankt!!

Je kan ook voor een 18-200 gaan, die kost een hoop minder...

Ja kan ook een 28-300 nemen van sigma is ook goedkoper. Maar ik merk aan mezelf dat ik een grotere range nodig heb, dat dat ik nu heb.
Dus daarom mijn keuze van 18-250 ipv. 18-200 of 28-300.

@Inspi: ik ben geen expert op 't gebied van die lenzen, maar met de afkortingen kan ik je wellicht nog wel een beetje helpen.

IF staat als het goed is voor Internal Focus, en "Di II" geeft aan dat de lens ontworpen is voor dSLR's met een cropsensor (die lenzen zijn dus niet geschikt voor fullframe SLR's, omdat je dan vignettering krijgt). LD staat voor Low Dispersion.

Bij die Sigma staat 'OS' voor Optical Stabilizer; gewoon beeldstabilisatie dus om kleine trillingen te compenseren. HSM is de Hyper Sonic Motor, waardoor de lens zeer snel en zeer stil autofocust. Over de betekenis van DC ben ik niet 100% zeker, maar volgens mij is dat vergelijkbaar met de 'Di II' van de Tamron; waarschijnlijk geeft het dus aan dat de lens voor cropsensor dSLR's is. Maar dit weet iemand anders misschien beter.

Bij de Sony heeft 'DT' voor zover ik weet dezelfde betekenis als Di II bij Tamron en DC bij Sigma.

Ook even advies gevraagd

sinds kort ben ik redelijk aan het urbexen . en ik ben opzoek naar een groothoeklens die ook lekker lichtsterk is .

Maar mijn lenzen kennis is niet zoals ik zou willen .

mijn voorkeur gaat eigenlijk een beetje uit naar een lens met ook wat zoom

ergens tussen de 17 ( lees liefst minder ) tot 85 tm 100 . maar die erg lichtsterk is . en die het lieft ook IS heeft
omdat ik vaak in donkere ruimtes bivakeer .

Ik heb een eos 450 D
lenzen die ik heb .
kitlens met en zonder is
tamron 70 -300
canon 55-200 HSM zonder is .

is het verstandig om een lichtsterke lens te nemen met een vast brandpunt zoals :
http://www.kamera-express.nl/index.php?page=product&product=2304
http://www.kamera-express.nl/index.php?page=product&product=364

Ik denk dat de sigma bter is , maar mijn gevoel zegt canon is beter op een canon camera
en is dit een soort van fisheye ?
http://www.kamera-express.nl/index.php?page=product&product=13749

wat zijn nu de duidelijke verschillen van deze lenzen ?

tevens vind ik dat ik de overlap tussen mijn lenzen moet aanpakken . Ik zou dan ook wel een lichtsterke lens willen hebben van 18 ( of minder ) tot 150 / 200 bijv .
http://www.fotokonijnenbe(...)-56_is_usm_bulk.html
of wordt met deze of een soortgelijke lens een groothoek overbodig , zodat ik een wat duurdere kan kopen

en is mijn vooroordeel van lenzen canon is beter op canon niet goed , moet ik dat loslaten .

quote:

Op donderdag 30 juli 2009 09:30 schreef SnuggLe het volgende:
Ik blijf twijfelen over welk objectief aan te schaffen.... Wil een 24-70 als vervanging voor de kitlens van de Canon EOS.
Nu is er flink wat te vinden in dat segment.

http://www.fotokonijnenbe(...)70mm_f-28_l_usm.html - 1180 euro
http://www.fotokonijnenbe(...)ex_dg_hsm_canon.html - 749 euro
http://www.fotokonijnenbe(...)_dg_macro_canon.html - 434 euro

Of toch deze Canon? Iets mnider lichtsterk, maar iets groter bereik.
http://www.fotokonijnenbe(...)m_f-40_l_is_usm.html
Ja, ben bang dat ik het stukje 18-24 wel ga missen, maar er is verder weinig in dit segment; er is volgensmij geen goede 18-70 lens.

Wat zouden jullie aanraden? Is het kwaliteitsverschil tussen de 3 echt zo groot?
Is de "IF" van Sigma echt 300 euro waard?
Is de Canon zoveel beter dan de Sigma's?

Iemand?
Ik ga de 15e naar Konijnenberg toe denk ik.

Als je kan leven met een langzamere AF zou ik voor de goedkoopste gaan, of wanneer je genoeg geld hebt de canon variant.

Maar voor walkaround lijkt de 24-105 mij ideaal

24 105 is een fijn objectief