BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Wilde het forum attenderen op een interessante rapportage over de Deense wetenschapper Niels Harrit, die beweerd nano thermite te hebben gevonden in een steekproef van stof afkomstig v/h WTC dat was vrijgekomen als gevolg van de 9/11 aanslagen.
Hoor nu al de honende geluiden uit de alles bagatelliserende sceptici hoek , "ach, wat weten die wetnschappers nou eigenlijk?"
Hoor nu al de honende geluiden uit de alles bagatelliserende sceptici hoek , "ach, wat weten die wetnschappers nou eigenlijk?"
Dit is iemand die normaal met een aluminium hoedje rondloopt en af en toe uit zijn bunker komt.
Soort van Lambiekje, maar dan met afgeronde opleiding.
Verder topic 23787 over dit onderwerp en bronnen zijn altijd vaag.
Soort van Lambiekje, maar dan met afgeronde opleiding.
Verder topic 23787 over dit onderwerp en bronnen zijn altijd vaag.
ja ja en mijn naam is Pippo de Clown, nou goed?quote:Op vrijdag 17 april 2009 12:34 schreef MaGNeT het volgende:
Dit is iemand die normaal met een aluminium hoedje rondloopt en af en toe uit zijn bunker komt.
Soort van Lambiekje, maar dan met afgemaakte opleiding.
Verder topic 23787 over dit onderwerp en bronnen zijn altijd vaag.
Heb 't filmpje zelf nog niet gezien maar naar 't schijnt is het allemaal gebaseerd op "misschien" en "zou kunnen"-onzin. Zal het vanavond (ik zit nu op stage) eens bekijken. Zal vast wel weer zo'n gare mafketel zijn die overal een complot achter zoekt.
Huilen dan.
en wat meer haarquote:Op vrijdag 17 april 2009 12:34 schreef MaGNeT het volgende:
Soort van Lambiekje, maar dan met afgeronde opleiding.
ik denk echter dat het échte verhaal hierachter nooit boven komt.
mja misschien na 1000 jaar, na opgravingen ed.
| Wordfeud: marcel-o |plug.dj/uptempo |<-- draai zelf je platen
Misschien ís het echte verhaal al 'boven', alleen accepteer je 't niet?quote:Op vrijdag 17 april 2009 12:38 schreef marcel-o het volgende:
[..]
en wat meer haar
ik denk echter dat het échte verhaal hierachter nooit boven komt.
mja misschien na 1000 jaar, na opgravingen ed.
Huilen dan.
ik sta open voor elke theorie 
in wat voor situatie dan ook.
zolang er maar vaste bewijzen zijn. en die zijn er niet op dit gebied.
je zegt zelf "misschien" en dat is geen zekerheid
in wat voor situatie dan ook. zolang er maar vaste bewijzen zijn. en die zijn er niet op dit gebied.
je zegt zelf "misschien" en dat is geen zekerheid
| Wordfeud: marcel-o |plug.dj/uptempo |<-- draai zelf je platen
Hij zegt in het filmpje iets over een derde toren die ingestort is, waarom heb ik daar nooit wat over gehoord?
If there's anything more important than my ego around, I want it caught and shot now!
http://www.myspace.com/trakston
http://www.myspace.com/trakston
Grappig overigens dat er over nano thermiet niets te vinden is met google, behalve op 9/11 gerelateerde pagina's.
Een stof die speciaal bedacht is om een verklaring te zoeken voor iets wat al verklaard is.
Een stof die speciaal bedacht is om een verklaring te zoeken voor iets wat al verklaard is.
100 ton aan explosief materiaal wat de torens ingebracht is? 
Heeft iemand het artikel gevonden trouwens?
Heeft iemand het artikel gevonden trouwens?
Oke dan, stel dat alle bronnen die de 9/11 aan de kaak stellen doorgedraaide en paranoïde zwakbegaafden zijn, waarom dan alles geloven dat o.a. deze verlichte geest hieronder beweerd slimpie?quote:Op vrijdag 17 april 2009 12:41 schreef marcel-o het volgende:
ik sta open voor elke theorie
zolang er maar vaste bewijzen zijn. en die zijn er niet op dit gebied.
je zegt zelf "misschien" en dat is geen zekerheid
http://www.cooperativeresearch.org/
http://www.globalresearch.ca/
http://www.911research.wtc7.net/
http://www.ae911truth.org/
http://www.stj911.org/
http://0x1a.com/
http://www.prisonplanet.com/
http://www.whatreallyhappened.com/
http://www.911blogger.com/
http://www.loosechange911.com/
http://www.nineeleven.co.uk/
http://www.wtc7.net/
http://www.journalof911studies.com/
http://www.patriotsquestion911.com/
http://www.wearechange.org
http://www.questionsquestions.net
http://www.911disinformation.com/
over die aangebrachtte explosieven heb k wel s wat gezien
zeitgeist geloof k.
maargoed, geen bewijs
zeitgeist geloof k.
maargoed, geen bewijs
| Wordfeud: marcel-o |plug.dj/uptempo |<-- draai zelf je platen
Dat is niet waar hoor. Er is niet veel, maar er is wel wat:quote:Op vrijdag 17 april 2009 12:48 schreef MaGNeT het volgende:
Grappig overigens dat er over nano thermiet niets te vinden is met google, behalve op 9/11 gerelateerde paginga's.
http://scitation.aip.org/getabs/servlet/GetabsServlet?prog=normal&id=APPLAB000091000024243109000001&idtype=cvips&gifs=yes
http://etd.lib.ttu.edu/theses/available/etd-05032005-162438/
en
http://repositories.tdl.org/tdl/handle/2346/956
bijvoorbeeld.
Even ter toevoeging aan het topiquequote:thermite is a pyrotechnic composition of a metal powder and a metal oxide, which produces an aluminothermic reaction known as a thermite reaction. It is not explosive, but can create short bursts of extremely high temperatures focused on a very small area for a short period of time.
Thermites can be a diverse class of compositions. The fuels are often aluminium, magnesium, calcium, titanium, zinc, silicon, and boron. The oxidizers can be boron(III) oxide, silicon(IV) oxide, chromium(III) oxide, manganese(IV) oxide, iron(III) oxide, iron(II,III) oxide, copper(II) oxide, and lead(II,II,IV) oxide. [1]
The most common thermite is aluminium-iron(III) oxide.
The aluminium reduces the oxide of another metal, most commonly iron oxide, because aluminium is highly combustible:
Fe2O3 + 2Al -> 2Fe + Al2O3 + Heat
The products are aluminium oxide, free elemental iron, and a large amount of heat. The reactants are commonly powdered and mixed with a binder to keep the material solid and prevent separation.
The reaction is used for thermite welding, often used to join rail tracks. Other metal oxides can be used, such as chromium oxide, to generate elementary metal. Copper thermite, using copper oxide, is used for creating electric joints in a process called cadwelding:
3CuO + 2Al -> 3Cu + Al2O3 + Heat
Some thermite-like mixtures are used as pyrotechnic initiators such as fireworks.
Thermites with nanosized particles are described through a variety of terms, such as metastable intermolecular composites, superthermite nanothermite, and nanocomposite energetic materials.
Super Thermite
Het schijnt dat thermite ook word verwerkt in staal (om het sterker te maken, deden ze vroeger) het is dus weer is een leuke HOAX
No Guts, No Glory
quote:Op vrijdag 17 april 2009 12:50 schreef slackster het volgende:
[..]
Oke dan, stel dat alle bronnen die de 9/11 aan de kaak stellen doorgedraaide en paranoïde zwakbegaafden zijn, waarom dan alles geloven dat o.a. deze verlichte geest hieronder beweerd slimpie?
[ afbeelding ]
Omdat hij niet de enige is die het beweert...
er staat nergens dat ik zijn woord geloof,quote:
[..]
Oke dan, stel dat alle bronnen die de 9/11 zijn doorgedraaide en paranoïde zwakbegaafden, waarom dan alles geloven dat o.a. deze verlichte geest hieronder beweerd slimpie?
volgens mijn standpunt was hij de meest corrupte president dus wat hij ooit allemaal heeft verteld, nam k met een korrel zout en gooide ik over mn schouder
| Wordfeud: marcel-o |plug.dj/uptempo |<-- draai zelf je platen
Omdat je onder een steen hebt geleefd de afgelopen 8 jaar?quote:Op vrijdag 17 april 2009 12:46 schreef peristilius het volgende:
Hij zegt in het filmpje iets over een derde toren die ingestort is, waarom heb ik daar nooit wat over gehoord?
Ik moet zeggen dat ik me nooit echt met het hele 9/11 verhaal heb bezig gehouden, maar hoe verklaren de amerikanen die derde ingestorte toren dan?quote:Op vrijdag 17 april 2009 12:52 schreef pfaf het volgende:
[..]
Omdat je onder een steen hebt geleefd de afgelopen 8 jaar?
If there's anything more important than my ego around, I want it caught and shot now!
http://www.myspace.com/trakston
http://www.myspace.com/trakston
Instabiel gebouw, opgeblazen om een 3de ramp te voorkomen.quote:Op vrijdag 17 april 2009 12:54 schreef peristilius het volgende:
[..]
Ik moet zeggen dat ik me nooit echt met het hele 9/11 verhaal heb bezig gehouden, maar hoe verklaren de amerikanen die derde ingestorte toren dan?
Controlled colapse noemen ze dat
No Guts, No Glory
Oh, en nu nog even aantonen dat nano technologie in 1969 al in gebruik was en dat de architect Minoru Yamasaki ook opdracht had gegeven nano technologie daadwerkelijk te gebruikenquote:Op vrijdag 17 april 2009 12:51 schreef nuget het volgende:
[..]
Even ter toevoeging aan het topique
Super Thermite
Het schijnt dat thermite ook word verwerkt in staal (om het sterker te maken, deden ze vroeger) het is dus weer is een leuke HOAX
Onderzoek 9/11 uitgewerkte versiequote:Op vrijdag 17 april 2009 13:04 schreef slackster het volgende:
[..]
Oh, en nu nog even aantonen dat nano technologie in 1969 al in gebruik was en dat de architect Minoru Yamasaki ook opdracht had gegeven nano technologie daadwerkelijk te gebruiken
No Guts, No Glory
verklaar je nader, de steekproef was van het verpoederde beton uit de gebouwen en niet van het WTC metaal. En mag je nog even naar http://www.scholarsfor911truth.org/ nu jij weer.quote:
[ Bericht 6% gewijzigd door slackster op 17-04-2009 13:30:30 ]
pdf hier te vinden: http://www.bentham-open.o(...)/00000001/7TOCPJ.SGM
zie ook: Krijgen de 911mensen dan toch gelijk?: explosieven gevonden!
Uit de studie:
Zie ook bvb http://www.dacromet.com/hcoat.htm
Deze twee bedrijven specialiseren in corrosie resistente coatings. Een bedrijf als DuPont heeft een veel uitgebreidere reeks watergebaseerde base- en topcoats (Cromax). Dat er in de Cromax afdeling blusapparaten voor alminiumbranden hangen zal wel een reden hebben?
De auteurs zijn duidelijk niet op de hoogte van technieken gebruikt in de verfindustrie. Trouwens: solvent gebaseerde verf kan ook solvent-resistent gemaakt worden door curing (gebruik van hoge temperaturen, speciale harders, UV-bestraling etc..).
[ Bericht 5% gewijzigd door Gavin_de_Becker op 19-04-2009 14:02:57 ]
zie ook: Krijgen de 911mensen dan toch gelijk?: explosieven gevonden!
Uit de studie:
Ik zoek even op watergebaseerde verf met aluminium:quote:7. Could the Red Chip Material be Ordinary Paint?
We measured the resistivity of the red material (with very
little gray adhering to one side) using a Fluke 8842A multimeter
in order to compare with ordinary paints, using the
formula:
Specific resistivity = RA / L
where R = resistance (ohms); A = cross-sectional area (m2); L
= thickness (m).
Given the small size of the red chip, about 0.5 mm x 0.5
mm, we used two probes and obtained a rough value of approximately
10 ohm-m. This is several orders of magnitude
less than paint coatings we found tabulated which are typically
over 1010 ohm-m [31].
Another test, described above, involved subjection of red
chips to methyl ethyl ketone solvent for tens of hours, with
agitation. The red material did swell but did not dissolve, and
a hard silicon-rich matrix remained after this procedure. On
the other hand, paint samples in the same exposure to MEK
solvent became limp and showed significant dissolution, as
expected since MEK is a paint solvent.
Further, we have shown that the red material contains
both elemental aluminum and iron oxide, the ingredients of
thermite, in interesting configuration and intimate mixing in
the surviving chips (see Results, section 1).
http://www.geomet.net/coatings.htmquote:GEOMET® is a proprietary water-based coating dispersion containing metal oxides, metallic zinc and aluminum flakes.
Solvent Resistant- Inorganic nature causes it to be resistant to organic solvents
Heat Resistant- Maintains corrosion resistance even following a heat shock of 3 hours at 550º F (288º C)
Conductive- Concentration of metallic flake allows an electrical current to be passed to the substrate
Zie ook bvb http://www.dacromet.com/hcoat.htm
Deze twee bedrijven specialiseren in corrosie resistente coatings. Een bedrijf als DuPont heeft een veel uitgebreidere reeks watergebaseerde base- en topcoats (Cromax). Dat er in de Cromax afdeling blusapparaten voor alminiumbranden hangen zal wel een reden hebben?
De auteurs zijn duidelijk niet op de hoogte van technieken gebruikt in de verfindustrie. Trouwens: solvent gebaseerde verf kan ook solvent-resistent gemaakt worden door curing (gebruik van hoge temperaturen, speciale harders, UV-bestraling etc..).
[ Bericht 5% gewijzigd door Gavin_de_Becker op 19-04-2009 14:02:57 ]
I'll be back
Uit het artikel:
En waarom zou m'n een Red oxide (= Fe2O3) primer gebruiken?
Jammer genoeg houden bedrijven de exacte samenstelling van hun verven geheim, maar een forensisch lab zou de gebruikte verf hoogst waarschijnlijk kunnen identificeren met een simpele database search.
En over de ontbranding van de verf op 430°C: Is het zo'n verassing dat verf kan branden? Heeft weinig met de Al te maken, meer met de binder. Dat door die ontbranding de temperatuur stijgt waardoor de Fe2O3 en Al reageren mag dan al spectaculair lijken, het heeft weinig te betekenen als de verf bedoeld is voor stalen constructies. Door de warmtegeleiding van het metaal kan de verf niet ontbranden tenzij het metaal zelf reeds op deze temperatuur is, en als je support beams 430° heet zijn zal een beetje brandende verf weinig meer uitmaken.
En tot slot: thermiet kan enkel deflagreren zoals buskruit, maar niet detoneren. Je moet het dus in een gesloten omhulsel steken om een knal te krijgen. Moet je mij eens uitleggen hoe je met een laagje thermiet van 100 micron dikte de WTC torens neerhaalt.
Bestaat er verf die Zn en Cr bevat, en Fe2O3? Ja dus:quote:Fig. (14). XEDS spectrum of red side before soaking in MEK. Notice
the presence of Zn and Cr, which are sometimes seen in the red
layers. The large Ca and S peaks may be due to surface contamination
with wallboard material
http://www.indiamart.com/sarkchemical/paints-primers.htmlquote:Red Oxide Zinc Chromate Primer
We offer Shilpi Redoxide Primer which is known for its good adhesion to substrate. It has fine anti-corrosive properties towards the metal. This primer is easily brushed or sprayed as it forms a hard & tough adherent coating.
En waarom zou m'n een Red oxide (= Fe2O3) primer gebruiken?
http://www.scribd.com/doc/3218676/en0562a-PAINTING-Iquote:Aluminum. Aluminum paint is probably used for more jobs than any other paint. It is a desirable coating for battleships and large bridges, since the dried film weighs less than half as much as the film of any other common paint. It is used to cover and protect steel structures and buildings, because it is durable and light-colored. It reflects light and heat more than any other paint and has a desirable decorative finish. It is commonly used as a body and final application over a red iron-oxide, zinc-oxide, or linseed-oil priming coat.
Jammer genoeg houden bedrijven de exacte samenstelling van hun verven geheim, maar een forensisch lab zou de gebruikte verf hoogst waarschijnlijk kunnen identificeren met een simpele database search.
En over de ontbranding van de verf op 430°C: Is het zo'n verassing dat verf kan branden? Heeft weinig met de Al te maken, meer met de binder. Dat door die ontbranding de temperatuur stijgt waardoor de Fe2O3 en Al reageren mag dan al spectaculair lijken, het heeft weinig te betekenen als de verf bedoeld is voor stalen constructies. Door de warmtegeleiding van het metaal kan de verf niet ontbranden tenzij het metaal zelf reeds op deze temperatuur is, en als je support beams 430° heet zijn zal een beetje brandende verf weinig meer uitmaken.
En tot slot: thermiet kan enkel deflagreren zoals buskruit, maar niet detoneren. Je moet het dus in een gesloten omhulsel steken om een knal te krijgen. Moet je mij eens uitleggen hoe je met een laagje thermiet van 100 micron dikte de WTC torens neerhaalt.
I'll be back
Hoax!
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Idd. Alleen het enige aparte is dat ze normaal bij zo'n controlled demolition 3 weken bezig zijn met voorbereiden en deze ging na een paar uur neer.quote:Op vrijdag 17 april 2009 12:55 schreef nuget het volgende:
[..]
Instabiel gebouw, opgeblazen om een 3de ramp te voorkomen.
Controlled colapse noemen ze dat
De fabeltjeskrant de fabeltjeskrant de fa-bel-tjes-krant, Welterusten kijkbuiskinderen, Oogjes dicht en snaveltjes toequote:Op zondag 19 april 2009 14:26 schreef Sapstengel het volgende:
[..]
Idd. Alleen het enige aparte is dat ze normaal bij zo'n controlled demolition 3 weken bezig zijn met voorbereiden en deze ging na een paar uur neer.
Ooooooooooooohhh, 't betrof slechts wat onschuldige waterverf dus! Nou, gelukkig dan maar! was er boven in die toren vast iemand een aquarel aan het schilderen ofzo van aankomende passagiervliegtuigen!!quote:Op zaterdag 18 april 2009 22:31 schreef Gavin_de_Becker het volgende:
pdf hier te vinden: http://www.bentham-open.o(...)/00000001/7TOCPJ.SGM
zie ook: Krijgen de 911mensen dan toch gelijk?: explosieven gevonden!
Uit de studie:
[..]
Ik zoek even op watergebaseerde verf met aluminium:
[..]
http://www.geomet.net/coatings.htm
Zie ook bvb http://www.dacromet.com/hcoat.htm
Deze twee bedrijven specialiseren in corrosie resistente coatings. Een bedrijf als DuPont heeft een veel uitgebreidere reeks watergebaseerde base- en topcoats (Cromax). Dat er in de Cromax afdeling blusapparaten voor alminiumbranden hangen zal wel een reden hebben?
De auteurs zijn duidelijk niet op de hoogte van technieken gebruikt in de verfindustrie. Trouwens: solvent gebaseerde verf kan ook solvent-resistent gemaakt worden door curing (gebruik van hoge temperaturen, speciale harders, UV-bestraling etc..).
[ Bericht 2% gewijzigd door slackster op 20-04-2009 12:32:38 ]
Dat is dus de manier waarop believers discussieren:quote:Op maandag 20 april 2009 12:27 schreef slackster het volgende:
[..]
Ooooooooooooohhh, 't betrof slechts wat onschuldige waterverf dus! Nou, gelukkig dan maar! was er boven in die toren vast iemand een aquarel aan het schilderen ofzo van aankomende passagiervliegtuigen!!
- het kan geen verf zijn want het geleidt en lost niet op in solventen.
- anti-corrosieve waterbased coatings voor staal zijn geleidend en lossen niet op in solventen. Net zoals solvent based coatings die op de juiste manier gecured zijn.
- haha, er zat iemand een aquarel te schilderen.
I'll be back
Met dat argument weerleg je zijn argumenten wel volledig zeg.quote:
[..]
Ooooooooooooohhh, 't betrof slechts wat onschuldige waterverf dus! Nou, gelukkig dan maar! was er boven in die toren vast iemand een aquarel aan het schilderen ofzo van aankomende passagiervliegtuigen!!
Je zit nog in een ontkenningsfase, je wil suggereren dat dit onderzoek is uitgevoerd door verstandelijk gehandicapten (maar gaat je niet lukken) die niet kunnen googelen, jij kan dit overigens prima, "mag ik een rondje applaus iedereen voor Gavin"?quote:Op zondag 19 april 2009 06:39 schreef Gavin_de_Becker het volgende:
Uit het artikel:
[..]
Bestaat er verf die Zn en Cr bevat, en Fe2O3? Ja dus:
[..]
(alsof er in dit onderzoek niet is gekeken naar de mogelijkheid van verfdeeltjes)."To merit consideration, any assertion that a prosaic substance
such as paint could match the characteristics we have
described would have to be accompanied by empirical demonstration
using a sample of the proposed material, including
SEM/XEDS and DSC analyses".
In simpele taal uitgelegd (niet dat het veel zal helpen) de wetenschappers stellen dat het enigszins ongebruikelijk is dat verf soorten die je normaliter in gebouwen zou kunnen aantreffen dergelijk eigenschappen hebben.
"If a paint were devised that incorporated these very
energetic materials, it would be highly dangerous when dry
and most unlikely to receive regulatory approval for building
use".
Waarom vraag je? jij weet toch alles?quote:http://www.indiamart.com/sarkchemical/paints-primers.html
En waarom zou m'n een Red oxide (= Fe2O3) primer gebruiken?
[..]
Antwoord: Mischien omdat tijdens de standaard wetenschappelijk erkende testen die keurig staan beschreven in dit onderzoek een pleurus tering hete steekvlam werd afgeven door die troep?"Correspondingly, the DSC tests demonstrate
the release of high enthalpy, actually exceeding that of
pure thermite. Furthermore, the energy is released over a
short period of time, shown by the narrowness of the peak in
Fig. (29). The post-DSC-test residue contains microspheres
in which the iron exceeds the oxygen content, implying that
at least some of the iron oxide has been reduced in the reaction".
Ammehoela! Dus de Gamma (of wat voor verf toko dan ook) zou niet mee willen werken aan een onderzoek om bepaalde feiten over de grootste terroristische aanslag ooit op Amerikaanse bodem boven tafel te krijgen ter wille van het o-zo-belangrijke verf recept te bewaken? jij leeft echt in fabeltjesland!quote:http://www.scribd.com/doc/3218676/en0562a-PAINTING-I
Jammer genoeg houden bedrijven de exacte samenstelling van hun verven geheim,
Ga je weer, een forensisch lab zou toch gewoon in een databaseje kunnen kijken? Door wie denk je dat dit onderzoek is uitgevoerd? Kentuky Fried Chicken? of had je misschien zelf niet gewoon eerst je lagere school moeten afronden? zeg nou eerlijkquote:maar een forensisch lab zou de gebruikte verf hoogst waarschijnlijk kunnen identificeren met een simpele database search.
quote:En over de ontbranding van de verf op 430°C: Is het zo'n verassing dat verf kan branden? Heeft weinig met de Al te maken, meer met de binder. Dat door die ontbranding de temperatuur stijgt waardoor de Fe2O3 en Al reageren mag dan al spectaculair lijken, het heeft weinig te betekenen als de verf bedoeld is voor stalen constructies. Door de warmtegeleiding van het metaal kan de verf niet ontbranden tenzij het metaal zelf reeds op deze temperatuur is, en als je support beams 430° heet zijn zal een beetje brandende verf weinig meer uitmaken.
Het maakt kennelijk wel wat uit;
"Fig. (30). Energy release for monomolecular explosives HMX, TNT and TATB, for energetic composite Al/Fe2O3, [21] and energy release
by mass for four red/gray chips found in the WTC dust as measured in a Differential Scanning Calorimeter.
28 The Open Chemical Physics Journal, 2009, Volume 2 Harrit et al.
duction of molten iron-rich spheres (see photomicrographs in
Fig. (20) above). Correspondingly, the DSC tests demonstrate
the release of high enthalpy, actually exceeding that of
pure thermite. Furthermore, the energy is released over a
short period of time, shown by the narrowness of the peak in
Fig. (29). The post-DSC-test residue contains microspheres
in which the iron exceeds the oxygen content, implying that
at least some of the iron oxide has been reduced in the reaction.
If a paint were devised that incorporated these very
energetic materials, it would be highly dangerous when dry
and most unlikely to receive regulatory approval for building
use".
quote:En tot slot: thermiet kan enkel deflagreren zoals buskruit, maar niet detoneren. Je moet het dus in een gesloten omhulsel steken om een knal te krijgen.
Ja, En tot slot: Jij lult gewoon uit je nek er klopt echt geen zak van wat je hier staat te verkondigen kun je beter aan de mensen overlaten die daarvoor zijn opgeleid en niet zoals jij schappenvulln
(verder niets tegen daar niet van)Ja hoor, ongeveer zo;quote:Moet je mij eens uitleggen hoe je met een laagje thermiet van 100 micron dikte de WTC torens neerhaalt.
En zoooo;
En niet te vergeten zo;
Het onderzoek gaat trouwens niet over hoe de gebouwen zijn opgeblazen alleen het onderzoeken van het WTC stof en de nano thermite particles die daarin zijn aangetroffen.
[ Bericht 0% gewijzigd door slackster op 20-04-2009 15:11:04 ]
ja maar nu ineens alles stil?quote:Op maandag 20 april 2009 13:12 schreef John.Milton het volgende:
[..]
Met dat argument weerleg je zijn argumenten wel volledig zeg.
Ja nou word ie mooi, dat een stel Saoediër gewapend met boxcutters (ja ja dat betekend stanley messen) na een paar vlieglessen te hebben gevolgd met Cessna's, waar ze al geen reet van bakte, zomaar even langs de meest geavanceerde luchtmacht ter wereld kunnen vliegen om vervolgens met haarscherpe precisie 2 wolkenkrabbers te doorboren. En die wolkenkrabbers vervolgens als een soort kaartenhuis met vrije val snelheid spectaculair ineen storten.quote:Op maandag 20 april 2009 13:12 schreef John.Milton het volgende:
[..]
Met dat argument weerleg je zijn argumenten wel volledig zeg.
Zoiets neem jij gewoon klakkeloos aan maar dat iemand toevallig wat aan het aquarellen was vind je ongeloofwaardig! Nou, mooie boel!
Nou poe poe, jij kan er wat van, was nogal een sterke text zojuist. Kan me zo voorstellen dat mijn argumentatie dusdanig matig was dat je daar wel een behoorlijk "debate" op los zou kunnen laten, Ik zie het Wauw, 1 zin"!quote:
[ Bericht 2% gewijzigd door slackster op 20-04-2009 14:13:58 ]
Wie is hier de "believer" nou eigenlijk? De officiële verklaringen van 911 van de Saoediërs met hun boxcutters ,dat is pas 'n bizar verhaal en volstrekt onmogelijk.quote:Op maandag 20 april 2009 13:04 schreef Gavin_de_Becker het volgende:
[quote]
[..]
Dat is dus de manier waarop believers discussieren:
Ik geloof daar namelijk geen moer van, jij echter wel dus de "believer" ben jezelf, ik ben een "unbeliever" in deze.
dat kunnen ze je bij de Praxis ook kunnen uitleggen, Maar de afdeling Chemie v/d TU Kopenhagen zouden zoiets over het hoofd zien?quote:- het kan geen verf zijn want het geleidt en lost niet op in solventen.
Jij was degene die over verf begon, dit onderzoek weerlegd juist mogelijke theorieën dat volgens hun bevindingen het hoogst onwaarschijnlijk is dat thermite traces uit verf afkomstig zouden zijn.quote:- anti-corrosieve waterbased coatings voor staal zijn geleidend en lossen niet op in solventen. Net zoals solvent based coatings die op de juiste manier gecured zijn.
Dat was om aan te tonen, dat om je argumentatie te kunnen volgen je in sprookjes moet geloven.quote:- haha, er zat iemand een aquarel te schilderen.
Ik denk dat niemand met je in debat wil gaan omdat je kinderachtiger bent dan mn neefje van 4.
If there's anything more important than my ego around, I want it caught and shot now!
http://www.myspace.com/trakston
http://www.myspace.com/trakston
@ Gavin_de_Becker
Goede posts. Ik had zelf ook al een vermoeden dat het verf of een of andere coating zou kunnen zijn, jouw commentaar maakt het aannemelijke mogelijkheid. Thermiet kan het in ieder geval niet zijn. Dat blijkt uit hun DSC metingen: de maximale theoretische enthalpie van thermiet is 3.9 kJ/g terwijl bij de monsters tot 7 kJ/g gemeten is.
Sowieso is het grote verschil in energieopbrengst van de monsters opzienbarend te noemen. Het loopt uiteen van 1kJ/g tot 7kJ/g. Als het zoals auteurs stellen een geavanceerde vorm van thermiet is, zou je juist verwachten dat de enthalpieen dicht bij elkaar zouden liggen.
Ten eerste omdat je een betrouwbaar product wilt hebben. Je wilt als kwade genius die het WTC wil gaan opblazen er absoluut zeker van zijn dat het aan de specificaties voldoet en er niet al teveel vanaf wijkt zoals bij de monsters het geval is.
Ten tweede omdat als er sprake is van "nanothermiet" de bestanddelen fijner gemalen zijn, er een fijnere vermenging is, en dus een gelijkmatigere energieopbrengst heeft. Ik weet niet precies hoe het met verf zit, maar ik kan me voorstellen dat als je de verf niet goed vermengt of wanneer je gaat overschilderen er wel een behoorlijke variatie kan ontstaan.
Het gekke is dat de auteurs zelf de mogelijkheid dat het verf is zowel ontkennen als beamen. Ze stellen meerdere malen dat de onderzochte schilfers geen verf kunnen zijn. Tegelijkertijd stellen ze dat het spul wel op een oppervlakte zoals staal geverfd kan worden. Dit betekent dat hun methode om verf uit te sluiten niet toereikend genoeg was, aangezien dit zogenaamde nanothermiet volgens de auteurs als verf toegepast kan worden.
En laten we vooral niet vergeten waarom Jones in de eerste plaats met het thermietverhaal op de proppen kwam: het probleem van "conventionele explosieven" was namelijk dat de verbrandingstemperatuur ervan veel te laag was; die zouden al verbranden tijdens de vliegtuigimpact of iig vlak daarna. Dat was de (een van de twee) reden(en) waarom Jones met thermiet aan kwam; het feit dat het pas ontbrandde bij temperaturen ver boven de 1000°C, ver boven de temperaturen die ontstaan bij kerosinebranden. En wat vind ie in dit onderzoek? Het spul, z'n zogenaamde "superthermiet", ontbrandt al bij 430°C! Hij laat dus zelf al zien dat dit spul dus ongeschikt is om te gebruiken als "explosief".
Zelfs als je de conclusies van deze paper zou aannemen is het nog een hele kloof, of beter gezegd een grand canyon, om te spreken van een gecontroleerde sloop van het WTC. Want hoe breng je al die "nanothermiet" aan, en hoe gaat de sloop van het WTC dan precies in werking? De auteurs suggereren dat het als een verflaag op de kolommen aangebracht kan worden, maar daarmee warm je de kolommen hoogstens enkele graden op.
Goede posts
. Ik had zelf ook al een vermoeden dat het verf of een of andere coating zou kunnen zijn, jouw commentaar maakt het aannemelijke mogelijkheid. Thermiet kan het in ieder geval niet zijn. Dat blijkt uit hun DSC metingen: de maximale theoretische enthalpie van thermiet is 3.9 kJ/g terwijl bij de monsters tot 7 kJ/g gemeten is.Sowieso is het grote verschil in energieopbrengst van de monsters opzienbarend te noemen. Het loopt uiteen van 1kJ/g tot 7kJ/g. Als het zoals auteurs stellen een geavanceerde vorm van thermiet is, zou je juist verwachten dat de enthalpieen dicht bij elkaar zouden liggen.
Het gekke is dat de auteurs zelf de mogelijkheid dat het verf is zowel ontkennen als beamen. Ze stellen meerdere malen dat de onderzochte schilfers geen verf kunnen zijn. Tegelijkertijd stellen ze dat het spul wel op een oppervlakte zoals staal geverfd kan worden. Dit betekent dat hun methode om verf uit te sluiten niet toereikend genoeg was, aangezien dit zogenaamde nanothermiet volgens de auteurs als verf toegepast kan worden.
En laten we vooral niet vergeten waarom Jones in de eerste plaats met het thermietverhaal op de proppen kwam: het probleem van "conventionele explosieven" was namelijk dat de verbrandingstemperatuur ervan veel te laag was; die zouden al verbranden tijdens de vliegtuigimpact of iig vlak daarna. Dat was de (een van de twee) reden(en) waarom Jones met thermiet aan kwam; het feit dat het pas ontbrandde bij temperaturen ver boven de 1000°C, ver boven de temperaturen die ontstaan bij kerosinebranden. En wat vind ie in dit onderzoek? Het spul, z'n zogenaamde "superthermiet", ontbrandt al bij 430°C! Hij laat dus zelf al zien dat dit spul dus ongeschikt is om te gebruiken als "explosief".
Zelfs als je de conclusies van deze paper zou aannemen is het nog een hele kloof, of beter gezegd een grand canyon, om te spreken van een gecontroleerde sloop van het WTC. Want hoe breng je al die "nanothermiet" aan, en hoe gaat de sloop van het WTC dan precies in werking? De auteurs suggereren dat het als een verflaag op de kolommen aangebracht kan worden, maar daarmee warm je de kolommen hoogstens enkele graden op.
Waaruit maar weer blijkt dat die Jones vooral voor de aandacht gaat.quote:Op maandag 20 april 2009 17:10 schreef Terecht het volgende:
@ Gavin_de_Becker
Goede posts
Sowieso is het grote verschil in energieopbrengst van de monsters opzienbarend te noemen. Het loopt uiteen van 1kJ/g tot 7kJ/g. Als het zoals auteurs stellen een geavanceerde vorm van thermiet is, zou je juist verwachten dat de enthalpieen dicht bij elkaar zouden liggen.Ten eerste omdat je een betrouwbaar product wilt hebben. Je wilt als kwade genius die het WTC wil gaan opblazen er absoluut zeker van zijn dat het aan de specificaties voldoet en er niet al teveel vanaf wijkt zoals bij de monsters het geval is. Ten tweede omdat als er sprake is van "nanothermiet" de bestanddelen fijner gemalen zijn, er een fijnere vermenging is, en dus een gelijkmatigere energieopbrengst heeft. Ik weet niet precies hoe het met verf zit, maar ik kan me voorstellen dat als je de verf niet goed vermengt of wanneer je gaat overschilderen er wel een behoorlijke variatie kan ontstaan.
Het gekke is dat de auteurs zelf de mogelijkheid dat het verf is zowel ontkennen als beamen. Ze stellen meerdere malen dat de onderzochte schilfers geen verf kunnen zijn. Tegelijkertijd stellen ze dat het spul wel op een oppervlakte zoals staal geverfd kan worden. Dit betekent dat hun methode om verf uit te sluiten niet toereikend genoeg was, aangezien dit zogenaamde nanothermiet volgens de auteurs als verf toegepast kan worden.
En laten we vooral niet vergeten waarom Jones in de eerste plaats met het thermietverhaal op de proppen kwam: het probleem van "conventionele explosieven" was namelijk dat de verbrandingstemperatuur ervan veel te laag was; die zouden al verbranden tijdens de vliegtuigimpact of iig vlak daarna. Dat was de (een van de twee) reden(en) waarom Jones met thermiet aan kwam; het feit dat het pas ontbrandde bij temperaturen ver boven de 1000°C, ver boven de temperaturen die ontstaan bij kerosinebranden. En wat vind ie in dit onderzoek? Het spul, z'n zogenaamde "superthermiet", ontbrandt al bij 430°C! Hij laat dus zelf al zien dat dit spul dus ongeschikt is om te gebruiken als "explosief".
Zelfs als je de conclusies van deze paper zou aannemen is het nog een hele kloof, of beter gezegd een grand canyon, om te spreken van een gecontroleerde sloop van het WTC. Want hoe breng je al die "nanothermiet" aan, en hoe gaat de sloop van het WTC dan precies in werking? De auteurs suggereren dat het als een verflaag op de kolommen aangebracht kan worden, maar daarmee warm je de kolommen hoogstens enkele graden op.
Je kan inderdaad stellen dat die wetenschappers zich blind staren op hun "kennis" en zo gefixeerd zijn dat ze logische opties uitsluiten en vreemde opties aanhalen om hun verhaal maar rond te krijgen.quote:Op vrijdag 17 april 2009 12:30 schreef slackster het volgende:
Hoor nu al de honende geluiden uit de alles bagatelliserende sceptici hoek , "ach, wat weten die wetnschappers nou eigenlijk?"
Grappig dat believers nooit naar wetenschappelijke verklaringe willen luisteren, maar als er een mafketel met een diploma wat beweerd ze gelijk lopen roepen ZIE JE NU WEL; WIE JE NU WEL
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
en jij gelooft dat de regering en geheime diensten alles vertellen wat ze weten over 9/11quote:Op vrijdag 17 april 2009 12:39 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Misschien ís het echte verhaal al 'boven', alleen accepteer je 't niet?
Natuurlijk houden ze info achter, waardoor er schijnbare gaten in de officiele lezing vallen die door sommigen dan gevuld worden met complotten die de ene keer nog fantastischer zijn dan de andere keer..OT: wtf is nano thermite
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
euh.. zo heul moeilijk was het niet om die dingen te raken hoor... tis nou niet alsof ze madurodam moesten treffenquote:Op maandag 20 april 2009 14:01 schreef slackster het volgende:
[..]
Ja nou word ie mooi, dat een stel Saoediër gewapend met boxcutters (ja ja dat betekend stanley messen) na een paar vlieglessen te hebben gevolgd met Cessna's, waar ze al geen reet van bakte, zomaar even langs de meest geavanceerde luchtmacht ter wereld kunnen vliegen om vervolgens met haarscherpe precisie 2 wolkenkrabbers te doorboren. En die wolkenkrabbers vervolgens als een soort kaartenhuis met vrije val snelheid spectaculair ineen storten.
Zoiets neem jij gewoon klakkeloos aan maar dat iemand toevallig wat aan het aquarellen was vind je ongeloofwaardig! Nou, mooie boel!
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
D'oh!quote:Op maandag 20 april 2009 14:40 schreef slackster het volgende:
[..]
dat kunnen ze je bij de Praxis ook kunnen uitleggen, Maar de afdeling Chemie v/d TU Kopenhagen zouden zoiets over het hoofd zien?
[..]
Lees nog een keer:
"- het kan geen verf zijn want het geleidt en lost niet op in solventen."
Dat beweren zij!!!
De bedrijven waar ik naar gelinkt heb leveren coatings met precies die eigenschappen die verf volgens hen niet kan hebben!
Nee, ze zeggen dat ze de mogelijkheid niet willen overwegen tenzij iemand anders alle tests doet. Nogal een vreemd standpunt voor wetenschappers die claimen iets ontdekt te hebben.quote:Op maandag 20 april 2009 13:38 schreef slackster het volgende:
[..]
Je zit nog in een ontkenningsfase, je wil suggereren dat dit onderzoek is uitgevoerd door verstandelijk gehandicapten (maar gaat je niet lukken) die niet kunnen googelen, jij kan dit overigens prima, "mag ik een rondje applaus iedereen voor Gavin"?
"To merit consideration, any assertion that a prosaic substance
such as paint could match the characteristics we have
described would have to be accompanied by empirical demonstration
using a sample of the proposed material, including
SEM/XEDS and DSC analyses".
In simpele taal uitgelegd (niet dat het veel zal helpen) de wetenschappers stellen dat het enigszins ongebruikelijk is dat verf soorten die je normaliter in gebouwen zou kunnen aantreffen dergelijk eigenschappen hebben.
quote:"If a paint were devised that incorporated these very
energetic materials, it would be highly dangerous when dry
and most unlikely to receive regulatory approval for building
use".
als ze de 1968 New York City building code ( geldig tot 1 juli 2008) hadden gelezen wisten ze dat flamespread rating vereisten NIET gelden voor coatings dunner dan 0.9 mm indien aangebracht op niet brandbare materialen of op hout dat met een flame retardant behandeld is.
http://www.nyc.gov/html/dob/html/reference/code_internet.shtml
Dat trouwens terzijde. De verf is niet gevaarlijk. (voordat iemand beweert dat 9/11 de schuld is van degenen die deze voorschriften opgesteld hebben.
Dit geeft enkel aan dat het materiaal volledig opbrandt als het z'n ontbrandingstemperatuur bereikt.quote:Waarom vraag je? jij weet toch alles?
"Correspondingly, the DSC tests demonstrate
the release of high enthalpy, actually exceeding that of
pure thermite. Furthermore, the energy is released over a
short period of time, shown by the narrowness of the peak in
Fig. (29). The post-DSC-test residue contains microspheres
in which the iron exceeds the oxygen content, implying that
at least some of the iron oxide has been reduced in the reaction".
[..]
Wat die short period of time betreft: Ze lieten de temp met 10°/min stijgen, begin tot einde van de piek is dus twee minuten. Best veel voor zo'n klein schilfertje. En waarom gebruiken ze gewone lucht en geen inerte atmosfeer? Thermiet heeft geen zuurstof nodig om te branden, de enige conclusie die je nu kan trekken is dat iets in de schilfer ontbrandt op 430°.
Zuchtquote:Ammehoela! Dus de Gamma (of wat voor verf toko dan ook) zou niet mee willen werken aan een onderzoek om bepaalde feiten over de grootste terroristische aanslag ooit op Amerikaanse bodem boven tafel te krijgen ter wille van het o-zo-belangrijke verf recept te bewaken? jij leeft echt in fabeltjesland!
Ik noemde het jammer omdat het als gewone burger onmogelijk is om de verf in kwestie te identificeren. Want als de FBI de moeite zou nemen om op deze onzin te reageren geloven jullie het toch niet.
Geheim houden voor de concurrentie en dus het grote publiek bedoel ik, niet voor de overheid.
Zoek de betekenis van "forensic" eens op.quote:[..]
Ga je weer, een forensisch lab zou toch gewoon in een databaseje kunnen kijken? Door wie denk je dat dit onderzoek is uitgevoerd? Kentuky Fried Chicken? of had je misschien zelf niet gewoon eerst je lagere school moeten afronden? zeg nou eerlijk
[..]
Enne: Door wie denk je dat dit onderzoek is uitgevoerd? Door personen die denken dat verf geen elektriciteit kan geleiden en dat je verf niet kan harden tegen MEK.
[/quote]
quote:Ja, En tot slot: Jij lult gewoon uit je nek er klopt echt geen zak van wat je hier staat te verkondigen kun je beter aan de mensen overlaten die daarvoor zijn opgeleid en niet zoals jij schappenvulln ingenieur die in de chemische industrie gewerkt heeft (verder niets tegen daar niet van)
[..]
I'll be back
Dat het nie zo heul moeilijk was zou ik zelf nooit kunnen ontkennen, alhoewel ik zelf betwijfel dat iemand na een paar vlieglessen in n Cessna wel de WTC torens zou kunnen raken, maar wat nog onwaarschijnlijker is een Boeing 757-223 met 330+ km/hr in de pentagon parkerenquote:Op maandag 20 april 2009 21:55 schreef teamlead het volgende:
[..]
euh.. zo heul moeilijk was het niet om die dingen te raken hoor... tis nou niet alsof ze madurodam moesten treffen
Betekend verder weinig maar wanneer een piloot dit in twijfel trekt begint het interessant te worden, laat me je dan maar even voorstellen aan John Lear een piloot met iets van 19.000 vlieguren op zijn naam en toevallig ook nog de zoon van Bill Lear de uitvinder van de Lear Jet (misschien wel eens van gehoord?) en oprichter van Lear Jet Corporation.
En vergeet niet hier nog even een kijkje te nemen PilotsFor911thruth.org
[ Bericht 4% gewijzigd door slackster op 20-04-2009 22:30:57 ]
Erm, het was dan ook geen controlled demolition, het gebouw werd gewoon aan z'n lot overgelaten. Het er tegenaanvallen van een frigging flatgebouw, een complete hoek er uit en een gigantische brand deden de rest.quote:Op zondag 19 april 2009 14:26 schreef Sapstengel het volgende:
Idd. Alleen het enige aparte is dat ze normaal bij zo'n controlled demolition 3 weken bezig zijn met voorbereiden en deze ging na een paar uur neer.
Ik ga naar huis.
Lekker voorbeeld, mocht er een grotere UFO nutter zijn dan John Lear hou ik me aanbevolen. Dan kan 'ie wel stukjes gevlogen hebben, maar ik denk dat er bijzonder weinig mensen zijn buiten 'het wereldje' die zijn geratel serieus nemen. Maak me maar wakker zodra alle piloten "DAT KAN HEULEGAAR NIET" beginnen te schreeuwen.quote:Op maandag 20 april 2009 22:22 schreef slackster het volgende:
Betekend verder weinig maar wanneer een piloot dit in twijfel trekt begint het interessant te worden, laat me je even voorstellen aan John Lear een piloot met iets van 19.000 vlieguren op zijn naam en toevallig ook nog de zoon van Bill Lear de uitvinder van de Lear Jet (misschien wel eens van gehoord?) en oprichter van Lear Jet Corporation.
En vergeet niet hier nog even een kijkje te nemen PilotsFor911thruth.org
Ik ga naar huis.
Ten eerste even een vraagje, "Who de fuck ben jij die denkt een 18 maanden durend wetenschappelijk onderzoek uitgevoerd door een Technische Universiteit even tussen neus en lippen door in een middagje te kunnen ontkrachten" ? Jesus fucking Christ?quote:Op maandag 20 april 2009 22:14 schreef Gavin_de_Becker het volgende:
[quote]
D'oh!
Lees nog een keer:
"- het kan geen verf zijn want het geleidt en lost niet op in solventen."
Dat beweren zij!!!
De bedrijven waar ik naar gelinkt heb leveren coatings met precies die eigenschappen die verf volgens hen niet kan hebben!
[..]
Allereerst Chemie is niet mijn vakgebied (mijn expertise is grafische vormgeving en design) maar hopelijk heb ik alsnog de tijd je wetenschappelijke betoog haarfijn te ontrafelen en meer inhoudelijk daar op in te gaan.
Laat me wel even dit zeggen of bekennen, wanneer ik naar de Audi garage moet en word mij verteld zus en zo moet eraan gesleuteld worden want is vereist voor APK kan ik dat wel in twijfel trekken maar gezien ik er al jaren klant ben neem ik dat dan maar aan. Er is niet altijd genoeg tijd om alles helemaal uit te zoeken, maar kan wel een second opinion vragen bij een andere garage wat ik soms wel eens doe.
Ik wantrouw vooral overheden maar niet de automonteur of professoren en wetenschappers en al helemaal niet wanneer ze naar mijn straatje praten wat heel zelden voorkomt want ik weet maar al te goed op wat voor onpopulair terrein ze zich dan begeven en hoe daar door Jan en alle man op word neergekeken.
Zoals je al hebt aangegeven ben je werkzaam geweest als ingenieur in de chemische industrie, dan heb je een stapje voor op de meesten hier lijkt me. Want in het land der blinden etc.. etc je weet wel..
Hoevaak moet ik het zeggen in mijn beleving gaat dit helemaal niet specifiek over verf gaat maar meer over een zeer geavanceerde samenstelling van Thermite nano particles die zijn uitvoerig geobserveerd en op een dusdanig ongebruikelijke en ontvlambare manier reageren tijdens de testen in het laboratorium dat het wenkbrauwen van de heren aldaar nogal heeft doen fronzen.
Dit gaat niet over verf Oh alwetende dit gaat over wetenschappers die sterke vermoedens hebben dat de aangetroffen thermite particles sporen zijn van zeer geavanceerde soort explosieven. Dus probeer mij niet steeds een andere kant op te duwen, dit gaat om thermite en explosieven en niet verf. En je vergeet ook steeds te vermelden dat er duidelijk word vermeld dat er nog een vervolg onderzoek moet plaatsvinden omdat de heren nog andere deeltjes van organische samenstelling hebben ontdekt en waarvan de aard en oorsprong nog niet duidelijk is.
Het is mij ook duidelijk dat je het onderzoek afkeurt wegens dat ze niet om jouw expertise hebben gevraagd, althans zo komen je beweringen wel over.
Dit is niet mijn terrein, zodra een onderzoek wereldwijd dusdanig in de schijnwerpers staat kan ik me nauwelijks voorstellen dat het onbekwaam of onnauwkeurig zou zijn uitgevoerd, ook in Denemarken zien de wetenschappers graag hun salaris op hun rekening aan het eind v/d maand en niet alleen in NL.
Alleen weet je vanuit je vakgebied zo'n droog deskundig en gespecialiseerd verhaal af te steken over verf en hoe je die zou moeten testen dat je het daar maar al te graag over wil hebben en eigenlijk verder niets anders. Komt bij dat je ook de indruk hebt weten te wekken in dit topic dat dit rapport vooral iets met verf heeft te maken.
Ongetwijfeld ben je deskundig op dit gebied maar gezien het niet mijn specialisatie is kan ik dat nu nog niet verifiëren. Maar loop je intussen wel triomfantelijk in de rondte interessant te doen met het idee dat je het wiel hebt uitgevonden omdat niemand je verhaal toch 1,2 3 kan ontcijferen alvorens te weerleggen al was het alleen al een te saai en droog onderwerp om in te willen verdiepen terwijl het niet zeker is of het überhaupt wel belangrijk is of ter zake doet en je niet een of andere zielige nerd bent die alleen maar uit is op de boel af te willen zeiken.
Moet wel zeggen dat vind ik nogal lullig, als je dan zo'n "bobo" bent betreffende dit onderwerp waarom neem je dit dan niet contact op met je vakgenoten in Denemarken? Nee dat vind ik echt flauw, heb je dan geen email van ze? of ben je bang dat je mail meteen naar de prullebak zou worden verwezen?
Velen zouden op hun eigen vakgebied een vaktechnisch verhaal af kunnen steken waar niemand een bal van snapt maar vind dat niet echt een prestatie, moment dat je in eigen wetenschappelijke omgeving je collega's onder de tafel kan lullen is het een indicatie van daadwerkelijke technische knowhow.
Dus als je dan zo'n deskundige bent en wetenschappelijk onderlegd met ongekende know how en expertise op dit gebied kan ik me voorstellen dat ze graag naar je inbreng zouden willen luisteren en je ze wellicht nog tot inkeer kan brengen. Al was het alleen al om je beroep Chemie en vooral VERF TESTEN niet in diskrediet te zien vervallen, ja toch? lijkt me ook nogal gênant voor je dat je je vakgenoten zo in het donker ziet tasten en zo op n dwaalspoor lijken te zijn geraakt.
Van dit soort onderzoeken die de geloofwaardigheid van een grootmacht als Amerika in een ander licht plaatsen word je als wetenschapper echt niet populair of maken hiermee echt geen kans op een Nobel prijs of zelfs geen promotie, integendeel, zijn ze waarschijnlijk helemaal niet blij met wat ze hebben aangetroffen, gezien ze een golf van kritiek over zich heen zouden kunnen krijgen en vast helemaal geen behoefte hebben om zich bij het complot kamp aan te sluiten. Maar hier toch ethisch verantwoord mee willen omgaan en geen andere weg zien dan uit de school te klappen hierover. Je weet toch zelf ook dat complot denkers al snel het mikpunt worden van allerlei flames zodra ze met iets naar buiten komen.
Nee je toont te weinig werkelijke betrokkenheid om je als zodanig voor te doen, Als ik collega's al zijn die elders ter wereld werkzaam, de mist in zou zien gaan zoals jij beweerd zou ik daar zeker al een aantal mailtjes op los hebben gelaten om de beste heren aldaar tot beter inzicht proberen te brengen.
In plaats van je beweringen alleen hier te deponeren ten gunste van de reeds bestaande onderzoeken omver te duwen, da's geen kunst! want wie heeft hier de tijd en de specifieke kennis nodig om zich te verdiepen in het wel en wee van de technische details om je stellingen te kunnen beoordelen?
Net zoals ik niet dagelijks bij J.P. Balkenende over de schouder mee kan kijken naar alles wat daar gebeurt. Moet ik me neerleggen met het aan te moeten nemen dat als en wanneer J.P. over de schreef zou gaan de deskundigen in die omgeveing ( de oppositie partijen) dat zullen proberen te corrigeren.
Forums gaan over uitwisselen van ideeën, wetenschappelijke onderzoeken betwisten neem je op binnen je eigen vakgebied binnen je eigen wetenschappelijke kringen en met je eigen collega's
En zodra je me daar iets aannemelijks over kan laten zien kan ik je pas het voordeel van de twijfel geven.
Wat een zeur ben jij zeg! moment dat de complot denkers het officiële verhaal volgens de Amerikaanse regering aan de kaak stellen, dus alleen een verzoek indienden voor het heropenen van het onderzoek zijn het onbenullige met n paranoïde psychische stoornis.
Dat tot daar antoe maar jij gaat zover hiermee dat wanneer er vanuit een "normale" officieel erkende wetenschappelijke bron signalen komen waaruit blijkt dat ook binnen die wereld soortgelijke conclusies dreigen te worden getrokken. Ben je bereidwillig genoeg om die bron dan ook maar meteen op de complot denkers schroothoop te gooien! vind ik toch wel fascinerend hoor.
Wat een vertrouwen in je eigen vakgenoten en wat een minachting zodra de berichten je niet bevallen, wat een beperkte denkwereld leef je in dat alles maar moet zijn zoals jij wil maar zo zit de wereld helaas niet in elkaar anders zat ik ook op een strand in de Bahamas onder een palmboom, ja toch?
Maar zodra ik me door je verf verhaal heb geworsteld en het blijkt niet een flauwe Hoax te zijn zal ik er toch nog inhoudelijk serieus op in gaan.
[ Bericht 14% gewijzigd door slackster op 21-04-2009 07:59:22 ]
we hadden het toch over het wtc raken? waarom verander je nu van onderwerp en sleep je het pentagon erbijquote:Op maandag 20 april 2009 22:22 schreef slackster het volgende:
[..]
Dat het nie zo heul moeilijk was zou ik zelf nooit kunnen ontkennen, alhoewel ik zelf betwijfel dat iemand na een paar vlieglessen in n Cessna wel de WTC torens zou kunnen raken, maar wat nog onwaarschijnlijker is een Boeing 757-223 met 330+ km/hr in de pentagon parkeren :
dat zijn papa een jet ontworpen heeft voegt weinig toe aan zijn geloofwaardigheid heurquote:7
Betekend verder weinig maar wanneer een piloot dit in twijfel trekt begint het interessant te worden, laat me je dan maar even voorstellen aan John Lear een piloot met iets van 19.000 vlieguren op zijn naam en toevallig ook nog de zoon van Bill Lear de uitvinder van de Lear Jet (misschien wel eens van gehoord?) en oprichter van Lear Jet Corporation.
En vergeet niet hier nog even een kijkje te nemen PilotsFor911thruth.org
maar wat meneer Lear en anderen vergeten is dat a) de mogelijkheid dat de daders geluk hadden niet mag worden uitgesloten b) het véél makkelijker is om te crashen dan zo'n ding in de lucht te houden en c) niet alle info openbaar is
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
quote:Op maandag 20 april 2009 22:33 schreef nietzman het volgende:
[..]
Lekker voorbeeld, mocht er een grotere UFO nutter zijn dan John Lear hou ik me aanbevolen. Dan kan 'ie wel stukjes gevlogen hebben, maar ik denk dat er bijzonder weinig mensen zijn buiten 'het wereldje' die zijn geratel serieus nemen. Maak me maar wakker zodra alle piloten "DAT KAN HEULEGAAR NIET" beginnen te schreeuwen.
Ja lekker voorbeeld niewaar? maar over de aanzienlijke lijst van Piloten te zien op de pilotsfor911truth site hoor ik je niets zeggen. Een beeetje objectiviteit kunnen opbrengen zou geen kwaad kunnen
Thermiet maar dan met fijnere bestanddelen, in de ordegrootte van nanometers. De fijnere maling zorgt voor een snellere verbranding/deflagratie, maar de energieopbrengst is hetzelfde als die van conventioneel thermiet.quote:
Wat lastig nou als het niveau zo drastisch daalt in enequote:Op maandag 20 april 2009 22:50 schreef teamlead het volgende:
[..]
we hadden het toch over het wtc raken? waarom verander je nu van onderwerp en sleep je het pentagon erbij
[..]
dat zijn papa een jet ontworpen heeft voegt weinig toe aan zijn geloofwaardigheid heur
maar wat meneer Lear en anderen vergeten is dat a) de mogelijkheid dat de daders geluk hadden niet mag worden uitgesloten b) het véél makkelijker is om te crashen dan zo'n ding in de lucht te houden en c) niet alle info openbaar is
Ja, zolang men er compleet aan voorbij gaat dat tienduizenden mensen met eigen ogen vliegtuigen in WTC en Pentagon hebben zíen vliegen hecht ik vrij weinig waarde aan een paar vage namen van ney-sayers op een frontpagesiteje.quote:Op maandag 20 april 2009 22:51 schreef slackster het volgende:
Ja lekker voorbeeld niewaar? maar over de aanzienlijke lijst van Piloten te zien op de pilotsfor911truth site hoor ik je niets zeggen. Een beeetje objectiviteit kunnen opbrengen zou geen kwaad kunnen
. Beetje realiteitsbesef zou geen kwaad kunnen. .
Ik ga naar huis.
quote:
[..]
Dit geeft enkel aan dat het materiaal volledig opbrandt als het z'n ontbrandingstemperatuur bereikt.
Wat die short period of time betreft: Ze lieten de temp met 10°/min stijgen, begin tot einde van de piek is dus twee minuten. Best veel voor zo'n klein schilfertje. En waarom gebruiken ze gewone lucht en geen inerte atmosfeer? Thermiet heeft geen zuurstof nodig om te branden, de enige conclusie die je nu kan trekken is dat iets in de schilfer ontbrandt op 430°.
Ik was er vanuit gegaan dat ze daar wel rekening mee hadden gehouden . Wat een clowneske paper is het toch ook.
10.000'en? miljoenen hebben met eigen ogen de vliegtuigen in die gebouwen zien vliegen, dus dat lijkt me nogal evident en heb je me ook niet horen ontkennen.quote:Op maandag 20 april 2009 22:55 schreef nietzman het volgende:
[..]
Ja, zolang men er compleet aan voorbij gaat dat tienduizenden mensen met eigen ogen vliegtuigen in WTC en Pentagon hebben zíen vliegen hecht ik vrij weinig waarde aan een paar vage namen van ney-sayers op een frontpagesiteje.
Er zijn echter nog vele onbeantwoorde vragen over die aanslagen, die niet alleen met de vliegtuigen te maken hebben maar echt veel en veel meer, je zou er iets meer over moeten lezen.
Het zou gewoonweg gigantisch boeiend zijn ware het niet diep tragisch en super creepy tegelijkertijd, desondanks blijft het toch boeiend om over te lezen..
Het hele verhaal over die aanslagen klopt echt voor geen meter van a tot z, zodra je erin verdiept loop je er zelf tegenaan.
Deze topic is slechts 1 klein detail vergeleken de bergen informatie die er inmiddels over bekend zijn en waarover nog onbeantwoorde vragen bestaan vooral bij de nabestaande..
De Amerikaanse regering wil echter het onderzoek niet heropenen, 1 minuscule maar toch relevante vraag is b.v. waarom niet de zaak heropenen gezien de 1000'den verzoeken hiervoor als je toch niets hebt te verbergen?
Kunnen ze wel mensen complot theorie denkers noemen maar ondertussen wel de boel in de doofpot proberen te proppen, dat vind ik het onhebbelijke omdat het zou kunnen betekenen dat criminelen eenmaal in een regering terecht gekomen hun gang kunnen gaan ongehinderd, net als als duitsland 1939.
Toen kon de meerderheid van de mensen het ook geen ruk schelen
al uitgeleerd ?quote:Op maandag 20 april 2009 22:42 schreef slackster het volgende:
[..]
Ten eerste even een vraagje, "Who de fuck ben jij die denkt een 18 maanden durend wetenschappelijk onderzoek uitgevoerd door een Technische Universiteit even tussen neus en lippen door in een middagje te kunnen ontkrachten" ? Jesus fucking Christ?
Allereerst Chemie is niet mijn vakgebied (mijn expertise is grafische vormgeving en design) maar hopelijk heb ik alsnog de tijd je wetenschappelijke betoog haarfijn te ontrafelen en meer inhoudelijk daar op in te gaan.
Laat me wel even dit zeggen of bekennen, wanneer ik naar de Audi garage moet en word mij verteld zus en zo moet eraan gesleuteld worden want is vereist voor APK kan ik dat wel in twijfel trekken maar gezien ik er al jaren klant ben neem ik dat dan maar aan. Er is niet altijd genoeg tijd om alles helemaal uit te zoeken, maar kan wel een second opinion vragen bij een andere garage wat ik soms wel eens doe.
Ik wantrouw vooral overheden maar niet de automonteur of professoren en wetenschappers en al helemaal niet wanneer ze naar mijn straatje praten wat heel zelden voorkomt want ik weet maar al te goed op wat voor onpopulair terrein ze zich dan begeven en hoe daar door Jan en alle man op word neergekeken.
Zoals je al hebt aangegeven ben je werkzaam geweest als ingenieur in de chemische industrie, dan heb je een stapje voor op de meesten hier lijkt me. Want in het land der blinden etc.. etc je weet wel..
Hoevaak moet ik het zeggen in mijn beleving gaat dit helemaal niet specifiek over verf gaat maar meer over een zeer geavanceerde samenstelling van Thermite nano particles die zijn uitvoerig geobserveerd en op een dusdanig ongebruikelijke en ontvlambare manier reageren tijdens de testen in het laboratorium dat het wenkbrauwen van de heren aldaar nogal heeft doen fronzen.
Dit gaat niet over verf Oh alwetende dit gaat over wetenschappers die sterke vermoedens hebben dat de aangetroffen thermite particles sporen zijn van zeer geavanceerde soort explosieven. Dus probeer mij niet steeds een andere kant op te duwen, dit gaat om thermite en explosieven en niet verf. En je vergeet ook steeds te vermelden dat er duidelijk word vermeld dat er nog een vervolg onderzoek moet plaatsvinden omdat de heren nog andere deeltjes van organische samenstelling hebben ontdekt en waarvan de aard en oorsprong nog niet duidelijk is.
Het is mij ook duidelijk dat je het onderzoek afkeurt wegens dat ze niet om jouw expertise hebben gevraagd, althans zo komen je beweringen wel over.
Dit is niet mijn terrein, zodra een onderzoek wereldwijd dusdanig in de schijnwerpers staat kan ik me nauwelijks voorstellen dat het onbekwaam of onnauwkeurig zou zijn uitgevoerd, ook in Denemarken zien de wetenschappers graag hun salaris op hun rekening aan het eind v/d maand en niet alleen in NL.
Alleen weet je vanuit je vakgebied zo'n droog deskundig en gespecialiseerd verhaal af te steken over verf en hoe je die zou moeten testen dat je het daar maar al te graag over wil hebben en eigenlijk verder niets anders. Komt bij dat je ook de indruk hebt weten te wekken in dit topic dat dit rapport vooral iets met verf heeft te maken.
Ongetwijfeld ben je deskundig op dit gebied maar gezien het niet mijn specialisatie is kan ik dat nu nog niet verifiëren. Maar loop je intussen wel triomfantelijk in de rondte interessant te doen met het idee dat je het wiel hebt uitgevonden omdat niemand je verhaal toch 1,2 3 kan ontcijferen alvorens te weerleggen al was het alleen al een te saai en droog onderwerp om in te willen verdiepen terwijl het niet zeker is of het überhaupt wel belangrijk is of ter zake doet en je niet een of andere zielige nerd bent die alleen maar uit is op de boel af te willen zeiken.
Moet wel zeggen dat vind ik nogal lullig, als je dan zo'n "bobo" bent betreffende dit onderwerp waarom neem je dit dan niet contact op met je vakgenoten in Denemarken? Nee dat vind ik echt flauw, heb je dan geen email van ze? of ben je bang dat je mail meteen naar de prullebak zou worden verwezen?
Velen zouden op hun eigen vakgebied een vaktechnisch verhaal af kunnen steken waar niemand een bal van snapt maar vind dat niet echt een prestatie, moment dat je in eigen wetenschappelijke omgeving je collega's onder de tafel kan lullen is het een indicatie van daadwerkelijke technische knowhow.
Dus als je dan zo'n deskundige bent en wetenschappelijk onderlegd met ongekende know how en expertise op dit gebied kan ik me voorstellen dat ze graag naar je inbreng zouden willen luisteren en je ze wellicht nog tot inkeer kan brengen. Al was het alleen al om je beroep Chemie en vooral VERF TESTEN niet in diskrediet te zien vervallen, ja toch? lijkt me ook nogal gênant voor je dat je je vakgenoten zo in het donker ziet tasten en zo op n dwaalspoor lijken te zijn geraakt.
Van dit soort onderzoeken die de geloofwaardigheid van een grootmacht als Amerika in een ander licht plaatsen word je als wetenschapper echt niet populair of maken hiermee echt geen kans op een Nobel prijs of zelfs geen promotie, integendeel, zijn ze waarschijnlijk helemaal niet blij met wat ze hebben aangetroffen, gezien ze een golf van kritiek over zich heen zouden kunnen krijgen en vast helemaal geen behoefte hebben om zich bij het complot kamp aan te sluiten. Maar hier toch ethisch verantwoord mee willen omgaan en geen andere weg zien dan uit de school te klappen hierover. Je weet toch zelf ook dat complot denkers al snel het mikpunt worden van allerlei flames zodra ze met iets naar buiten komen.
Nee je toont te weinig werkelijke betrokkenheid om je als zodanig voor te doen, Als ik collega's al zijn die elders ter wereld werkzaam, de mist in zou zien gaan zoals jij beweerd zou ik daar zeker al een aantal mailtjes op los hebben gelaten om de beste heren aldaar tot beter inzicht proberen te brengen.
In plaats van je beweringen alleen hier te deponeren ten gunste van de reeds bestaande onderzoeken omver te duwen, da's geen kunst! want wie heeft hier de tijd en de specifieke kennis nodig om zich te verdiepen in het wel en wee van de technische details om je stellingen te kunnen beoordelen?
Net zoals ik niet dagelijks bij J.P. Balkenende over de schouder mee kan kijken naar alles wat daar gebeurt. Moet ik me neerleggen met het aan te moeten nemen dat als en wanneer J.P. over de schreef zou gaan de deskundigen in die omgeveing ( de oppositie partijen) dat zullen proberen te corrigeren.
Forums gaan over uitwisselen van ideeën, wetenschappelijke onderzoeken betwisten neem je op binnen je eigen vakgebied binnen je eigen wetenschappelijke kringen en met je eigen collega's
En zodra je me daar iets aannemelijks over kan laten zien kan ik je pas het voordeel van de twijfel geven.
Wat een zeur ben jij zeg! moment dat de complot denkers het officiële verhaal volgens de Amerikaanse regering aan de kaak stellen, dus alleen een verzoek indienden voor het heropenen van het onderzoek zijn het onbenullige met n paranoïde psychische stoornis.
Dat tot daar antoe maar jij gaat zover hiermee dat wanneer er vanuit een "normale" officieel erkende wetenschappelijke bron signalen komen waaruit blijkt dat ook binnen die wereld soortgelijke conclusies dreigen te worden getrokken. Ben je bereidwillig genoeg om die bron dan ook maar meteen op de complot denkers schroothoop te gooien! vind ik toch wel fascinerend hoor.
Wat een vertrouwen in je eigen vakgenoten en wat een minachting zodra de berichten je niet bevallen, wat een beperkte denkwereld leef je in dat alles maar moet zijn zoals jij wil maar zo zit de wereld helaas niet in elkaar anders zat ik ook op een strand in de Bahamas onder een palmboom, ja toch?
Maar zodra ik me door je verf verhaal heb geworsteld en het blijkt niet een flauwe Hoax te zijn zal ik er toch nog inhoudelijk serieus op in gaan.
quote:THE JET FUEL; HOW HOT DID IT HEAT THE WORLD TRADE CENTER?
Summarizing:
We have assumed that the entire quantity of jet fuel from the aircraft was injected into just one floor of the World Trade Center, that the jet fuel burnt with the perfect efficency, that no hot gases left this floor and that no heat escaped this floor by conduction.
We have found that it is impossible the jet fuel, by itself, raised the temperature of this floor beyond 280° C (536° F).
Now this temperature is nowhere near high enough to even begin explaining the World Trade Center Tower collapse.
It is not even close to the first critical temperature of 600° C (1,100° F) where steel loses about half its strength and it is nowhere near the quotes of 1500° C that we constantly read about in our lying media.
gna gna gnaquote:911 Bewijs gevonden?!
De conspiristen onder u zullen het graag horen. Na het vele speculeren en indirecte bewijs komt er eindelijk wat meer concreet tegengeluid. Volgens het wetenschapsblad The Open Chemical Physics Journal is er tussen het stof van het WTC meer dan genoeg thermiet gevonden om te kunnen spreken van een geplande detonatie. Met andere woorden, de aluhoedjes die beweerden dat er méér was dan een vliegtuig en enkele kamikazemoslims, krijgen langzaamaan gelijk...
bron
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Ehhh....ik wil niet lullig doen, maar kerosine wat een vloer niet boven de 280 graden zou kunnen krijgen heeft een andere naam: WATER!
Dus al de vliegtuigbrandstof volstond slechts om de volledige verdieping tot 280°C te verhitten , te laag om de sterkte van het staal te verminderen, dus kan het niet de oorzaak van de instorting geweest zijn..quote:
Een volle aansteker kan 100kJ energie leveren. Ik weeg 66kg, lichaam is 75% water, de rest verwaarlozen we even. 66 * 3/4 = 49,5 kg
Maximale temperatuurstijging = 23,9/49,5 = 0,48°C (1)
(Bemerk dat dit nog een overschatting is, want als ik mijn vinger in de vlam houd zal de meeste warmte in de lucht verdwijnen. ) 37,5°C is te laag om brandwonden te veroorzaken. Besluit: een volwassen mens kan onmogelijk brandwonden oplopen van een aansteker...
(btw: ze zijn volgens mij de soortelijke en verdampingswarmte van water vergeten mee te rekenen; hun resultaat zou nog lager moeten liggen)
1edit: (100kJ = 23,9 kCal en 1 kcal warmt 1 kg water 1 graad op)
[ Bericht 4% gewijzigd door Gavin_de_Becker op 04-06-2009 23:42:54 (verduidelijking) ]
I'll be back
Yup, dan heb je nog het vliegtuig zelf (heel veel kunsstof, die erg heet branden als ze eenmaal branden) de mensen er in (die als ze heet genoeg worden ook prima branden) en alle troep die in het WTC stond, die ook prima kunnen branden.quote:Op vrijdag 5 juni 2009 12:41 schreef Terecht het volgende:
[..]
Alsof kerosine de enige brandbare materie was in het WTC.
Maak maar eens een fikkie en gooi er een kilo kunststof op, bv paar rollen polyethyleen prullenbakzakken. Dat fikt erg heet als het eenmaal aan de gang is.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Mijn eerste reactie was, waar zit de fout in de berekening. Het brandbare interieur ontbrak inderdaad, maar dat werd misschien voldoende gecompenseerd door de aannames die ze maakten. Tot m'n ergernis moest ik toegeven dat ik in hun plaats meer termen zou verwaarloosd hebben. Had enkele twijfels bij hun berekening over de gassen maar gezien de hoeveelheid beton en staal maakt dat niet uit.
Tot ik zag wat ToT meteen opviel: beweren dat in een brand, welke brand dan ook, de temperatuur niet hoger dan 280°C zou komen is onzin. De berekeningen kloppen, maar ze geven enkel de uiteindelijke evenwichtstemperatuur die een (thermisch geïsloeerde) verdieping zou bereiken lang nadat het vuur gedoofd is.
Nu zullen ze misschien argumenteren dat hogere temperaturen weliswaar optreden maar enkel tijdelijk en enkel in de buitenste laag van het materiaal. Het gemiddelde is maximaal 280°C, dus hoe hoger de oppervlaktetemperatuur des te lager de temperatuur in de kern moet zijn.
Die regel geldt echter enkel globaal over hele de verdieping gerekend. De vloer warmt minder op dan het plafond; staal geleidt warmte tien tot twintig maal beter dan beton,waardoor staal aan de buitenkant koeler en in de kern heter zal zijn dan beton in dezelfde vlam. Maar zonder een hoop complexe computermodellen (of analyse van de resten) kan je onmogelijk bepalen hoe hoog de temp op die verdieping werd.
Tot ik zag wat ToT meteen opviel: beweren dat in een brand, welke brand dan ook, de temperatuur niet hoger dan 280°C zou komen is onzin. De berekeningen kloppen, maar ze geven enkel de uiteindelijke evenwichtstemperatuur die een (thermisch geïsloeerde) verdieping zou bereiken lang nadat het vuur gedoofd is.
Nu zullen ze misschien argumenteren dat hogere temperaturen weliswaar optreden maar enkel tijdelijk en enkel in de buitenste laag van het materiaal. Het gemiddelde is maximaal 280°C, dus hoe hoger de oppervlaktetemperatuur des te lager de temperatuur in de kern moet zijn.
Die regel geldt echter enkel globaal over hele de verdieping gerekend. De vloer warmt minder op dan het plafond; staal geleidt warmte tien tot twintig maal beter dan beton,waardoor staal aan de buitenkant koeler en in de kern heter zal zijn dan beton in dezelfde vlam. Maar zonder een hoop complexe computermodellen (of analyse van de resten) kan je onmogelijk bepalen hoe hoog de temp op die verdieping werd.
I'll be back
Red Oxide primer en aluminum flake topcoat is een standaard coating voor stalen constructies.quote:Op vrijdag 5 juni 2009 16:52 schreef lyolyrc het volgende:
Combineer roestig ijzer van WTC en aluminium van vliegtuig.
Voilà, thermiet.
I'll be back
Mja.. In de video spreekt die wetenschapper van 10 tot 100 ton van dat spul. Ik weet vrij weinig van nano-materiaal, dus is dat uberhaupt mogelijk?quote:Op maandag 20 april 2009 22:52 schreef Terecht het volgende:
[..]
Thermiet maar dan met fijnere bestanddelen, in de ordegrootte van nanometers. De fijnere maling zorgt voor een snellere verbranding/deflagratie, maar de energieopbrengst is hetzelfde als die van conventioneel thermiet.
Allicht, nanothermiet is in wezen niets meer dan fijngemalen metaal-oxide/poeder. Vaste raketbrandstof bestaat niet zelden ook uit bestanddelen -zoals aluminiumpoeder, tevens een veelgebruikt ingredient voor thermiet- in de orde grootte van nanometers. Er zijn genoeg bedrijven die het produceren. De vraag is meer hoe je het ongezien aanbrengt en hoe precies de werking is. Thermiet brandt immers maar in één richting, namelijk in de richting van de zwaartekracht. Plus dat 10 tot 100 ton thermiet enorm veel licht produceert, dat kun je bijna niet verbergen.quote:
[..]
Mja.. In de video spreekt die wetenschapper van 10 tot 100 ton van dat spul. Ik weet vrij weinig van nano-materiaal, dus is dat uberhaupt mogelijk?
ah ok. Ik dacht dat nano-materiaal per definitie mechanismen op nano-schaal waren. Maar relatief eenvoudige mengsels vallen daar dus ook onder.
Het is hoe dan ook niet logisch dat je een vliegtuig in een gebouw laat vliegen om een bomaanslag te verhullen.
Het is hoe dan ook niet logisch dat je een vliegtuig in een gebouw laat vliegen om een bomaanslag te verhullen.
Er zijn dan ook GEEN vliegtuigen gebruikt. Alleen sneue fonts WinDing Q sjabloon plaatjes.quote:Op maandag 8 juni 2009 12:49 schreef Toryu het volgende:
ah ok. Ik dacht dat nano-materiaal per definitie mechanismen op nano-schaal waren. Maar relatief eenvoudige mengsels vallen daar dus ook onder.
Het is hoe dan ook niet logisch dat je een vliegtuig in een gebouw laat vliegen om een bomaanslag te verhullen.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Maak jezelf toch niet zo belachelijk.quote:Op maandag 20 april 2009 13:38 schreef slackster het volgende:
...
Ja, En tot slot: Jij lult gewoon uit je nek er klopt echt geen zak van wat je hier staat te verkondigen kun je beter aan de mensen overlaten die daarvoor zijn opgeleid en niet zoals jij schappenvulln
...
Ok, laten aannemen dat dit het geval is, waarom wordt dan toch die illusie gewekt?quote:Op maandag 8 juni 2009 20:30 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Er zijn dan ook GEEN vliegtuigen gebruikt. Alleen sneue fonts WinDing Q sjabloon plaatjes.
Als het een complot is, waarom lieten ze de bomaanslag niet gewoon op een bomaanslag lijken en dan Al-Qaida als schuldige aanwijzen. Die cover-up zou heel wat makkelijker te handhaven zijn dan een stel onzichtbare vliegtuigen...
het moest een Pearle Harbour-achtige uitstraling hebben...quote:Op maandag 8 juni 2009 21:32 schreef Toryu het volgende:
[..]
Ok, laten aannemen dat dit het geval is, waarom wordt dan toch die illusie gewekt?
Als het een complot is, waarom lieten ze de bomaanslag niet gewoon op een bomaanslag lijken en dan Al-Qaida als schuldige aanwijzen. Die cover-up zou heel wat makkelijker te handhaven zijn dan een stel onzichtbare vliegtuigen...
(zie pnac)
Huig
Dat staat niet in het PNAC, hoor.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Lijkt me nog al logisch dat is de enige manier waarop je een demolition vernietiging goed kan praten. Door de leugen te verkondigen dat er vliegtuigen gebruikt zijn.quote:Op maandag 8 juni 2009 21:32 schreef Toryu het volgende:
[..]
Ok, laten aannemen dat dit het geval is, waarom wordt dan toch die illusie gewekt?
Als het een complot is, waarom lieten ze de bomaanslag niet gewoon op een bomaanslag lijken en dan Al-Qaida als schuldige aanwijzen. Die cover-up zou heel wat makkelijker te handhaven zijn dan een stel onzichtbare vliegtuigen...
OBL en zijn Database ( want dat is Engelse term voor Al quida) is toch ook beschuldigd ZONDER enig bewijs en dus vallen we Saddam/Iraq maar aan die niets met 911 te maken heeft, en ook geen "Weapons of Mass Destruction' heeft.
De torens moesten kosten wat kost kapot. In 1993 was het al mislukt, waar overigens moslims van beschuldigd werden.
Niets is makkelijker in realtime objecten toevoegen. Je hebt altijd prijs en kan alles precies sturen in de richting die je wilt.
De TV uitzendingen was als mantra voor de conditionering.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
En daar ga je mis, alhoewel hij geen bruikbare atoomwapens had, zijn er wel gifgas granaten gevonden, welke door Amerika ook onder de categorie WMD gerekend worden, iets wat overigens al tientallen jaren hun goed gedocumenteerde buitenlandse beleid is. Verder betekend iets niet kunnen vinden niet automatisch dat iets dan niet bestaat/bestaan heeft, enkel dat je met de gedane inspanningen iets fysiek niet kan lokaliseren.quote:Op maandag 8 juni 2009 23:52 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
OBL en zijn Database ( want dat is Engelse term voor Al quida) is toch ook beschuldigd ZONDER enig bewijs en dus vallen we Saddam/Iraq maar aan die niets met 911 te maken heeft, en ook geen "Weapons of Mass Destruction' heeft.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
dan nog is het totaal raar dat Irak aangevallen wordt vanwege 911.quote:Op donderdag 11 juni 2009 11:36 schreef fruityloop het volgende:
[..]
En daar ga je mis, alhoewel hij geen bruikbare atoomwapens had, zijn er wel gifgas granaten gevonden, welke door Amerika ook onder de categorie WMD gerekend worden, iets wat overigens al tientallen jaren hun goed gedocumenteerde buitenlandse beleid is. Verder betekend iets niet kunnen vinden niet automatisch dat iets dan niet bestaat/bestaan heeft, enkel dat je met de gedane inspanningen iets fysiek niet kan lokaliseren.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Was niet vanwege 9/11. Dat 9/11 soms genoemd werd een als een van de argumenten is helemaal niet zo vreemd: het toont aan hoe opportuun Washington te werk ging. Hieruit valt af te leiden dat 9/11 dus geen inside job is geweest.quote:
[..]
dan nog is het totaal raar dat Irak aangevallen wordt vanwege 911.
Dat is ook precies mijn redenering. Je zou toch verwachten dat Lambiekje, die overal bedrog (false flags! no planes!) ziet, uit de afwezigheid van vervalst bewijs dat Saddam schuldig was aan de aanslagen zou concluderen dat opportunisme hier de beste verklaring biedt.quote:Op donderdag 11 juni 2009 13:58 schreef Terecht het volgende:
[..]
Was niet vanwege 9/11. Dat 9/11 soms genoemd werd een als een van de argumenten is helemaal niet zo vreemd: het toont aan hoe opportuun Washington te werk ging. Hieruit valt af te leiden dat 9/11 dus geen inside job is geweest.
Nota bene: deze ene redenering voldoet om de stelling dat het een ''inside job'' was, te weerleggen, daar is helemaal geen geloof aan de engelachtigheid van de regering voor nodig.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Da's dus weer een nieuw complot van de staalbouwers vs. de wereld. Iets met bilderberg en illuminatie enzeau.quote:Op vrijdag 5 juni 2009 17:16 schreef Gavin_de_Becker het volgende:
[..]
Red Oxide primer en aluminum flake topcoat is een standaard coating voor stalen constructies.
je wringt je wel in alle bochten hèquote:Op donderdag 11 juni 2009 13:58 schreef Terecht het volgende:
[..]
Was niet vanwege 9/11. Dat 9/11 soms genoemd werd een als een van de argumenten is helemaal niet zo vreemd: het toont aan hoe opportuun Washington te werk ging. Hieruit valt af te leiden dat 9/11 dus geen inside job is geweest.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Hij wringt zich in geen enkele bocht. Dat is nu werkelijk een duidelijk, steekhoudend betoog.quote:Op donderdag 11 juni 2009 19:44 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
je wringt je wel in alle bochten hè
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
tvp,quote:Op vrijdag 17 april 2009 12:30 schreef slackster het volgende:
Wilde het forum attenderen op een interessante rapportage over de Deense wetenschapper Niels Harrit, die beweerd nano thermite te hebben gevonden in een steekproef van stof afkomstig v/h WTC dat was vrijgekomen als gevolg van de 9/11 aanslagen.
Hoor nu al de honende geluiden uit de alles bagatelliserende sceptici hoek , "ach, wat weten die wetnschappers nou eigenlijk?"
vanavond eens kijken.
'Wie in Mij gelooft! Zoals de Schrift zegt: Uit zijn binnenste zullen stromen levend water vloeien.’
Ik heb net de video bekeken. Interessant moet ik zeggen. Ik ga dadelijk het hele topic eens lezen, om eens te kijken/zoeken of deze man werkelijk een wetenschapper is die aangesloten is bij een universiteit. Is het ook in een wetenschappelijk artikel geproduceerd? Want mensen kunnen wel stellen dat hetgeen dat zij beweren wetenschappelijk is, maar ik wil graag achtergrondinformatie.
Het enigste waar ik me bij deze man stoorde was dat hij volgens mij Toren 1+2 heeft onderzocht, aan de hand van beelden van Toren 7. Hij was door de beelden ervan overtuigd dat het gebouw zonder vliegtuig 'zomaar' is ingezakt. Verder stelt hij dat mensen over de hele wereld al overtuigd waren dat er explosieven zijn gebruikt in het WTC. Dat er geen smoking gun is, maar loaded gun.
Wat moet ik met zo'n stukje informatie!? Is dit niet een stukje subjectiviteit van deze man? Moet hij zich niet gewoon op zijn onderzoek richten?
Het enigste waar ik me bij deze man stoorde was dat hij volgens mij Toren 1+2 heeft onderzocht, aan de hand van beelden van Toren 7. Hij was door de beelden ervan overtuigd dat het gebouw zonder vliegtuig 'zomaar' is ingezakt. Verder stelt hij dat mensen over de hele wereld al overtuigd waren dat er explosieven zijn gebruikt in het WTC. Dat er geen smoking gun is, maar loaded gun.
Wat moet ik met zo'n stukje informatie!? Is dit niet een stukje subjectiviteit van deze man? Moet hij zich niet gewoon op zijn onderzoek richten?
'Wie in Mij gelooft! Zoals de Schrift zegt: Uit zijn binnenste zullen stromen levend water vloeien.’
ex pro-wrestler and navy seal/frogman governor jesse ventura
Ted Gunderson (ex fbi) about wtc-bombings, nazis, white house staff doing child pornography, child kidnapping, drugs imported into usa through dead bodies, waco.
[ Bericht 17% gewijzigd door Schenkstroop op 15-06-2009 18:55:04 ]
Ted Gunderson (ex fbi) about wtc-bombings, nazis, white house staff doing child pornography, child kidnapping, drugs imported into usa through dead bodies, waco.
[ Bericht 17% gewijzigd door Schenkstroop op 15-06-2009 18:55:04 ]
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Benieuwd naar je conclusie.quote:Op maandag 15 juni 2009 18:04 schreef poldergeist het volgende:
Ik heb net de video bekeken. Interessant moet ik zeggen. Ik ga dadelijk het hele topic eens lezen, om eens te kijken/zoeken of deze man werkelijk een wetenschapper is die aangesloten is bij een universiteit. Is het ook in een wetenschappelijk artikel geproduceerd? Want mensen kunnen wel stellen dat hetgeen dat zij beweren wetenschappelijk is, maar ik wil graag achtergrondinformatie.
Het enigste waar ik me bij deze man stoorde was dat hij volgens mij Toren 1+2 heeft onderzocht, aan de hand van beelden van Toren 7. Hij was door de beelden ervan overtuigd dat het gebouw zonder vliegtuig 'zomaar' is ingezakt. Verder stelt hij dat mensen over de hele wereld al overtuigd waren dat er explosieven zijn gebruikt in het WTC. Dat er geen smoking gun is, maar loaded gun.
Wat moet ik met zo'n stukje informatie!? Is dit niet een stukje subjectiviteit van deze man? Moet hij zich niet gewoon op zijn onderzoek richten?
I'll be back
Ben toch wat lui eerlijk gezegd. Ik kon de discussie tussen slackster en die student in dit vakgebied moeilijk volgen.
Iemand een link van het tijdschrift, waar dit mogelijk gepubliceerd is.
Iemand een link van het tijdschrift, waar dit mogelijk gepubliceerd is.
'Wie in Mij gelooft! Zoals de Schrift zegt: Uit zijn binnenste zullen stromen levend water vloeien.’
T is niet zo moeilijk hoor. 9/11 was an inside job.
Meer hoef je niet te weten
Meer hoef je niet te weten
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
PDF van hun onderzoek kan je hier downloaden:quote:Op maandag 15 juni 2009 21:33 schreef poldergeist het volgende:
Ben toch wat lui eerlijk gezegd. Ik kon de discussie tussen slackster en die student in dit vakgebied moeilijk volgen.
Iemand een link van het tijdschrift, waar dit mogelijk gepubliceerd is.
http://www.bentham-open.o(...)/00000001/7TOCPJ.SGM
Denk niet dat je een chemicus moet zijn om je af te vragen waarom hij eerst verf uitsluit op basis van solvent bestendigheid (waarbij hij vergelijkt met vier niet nader gespecifieerde verfschilfers), en elektrische weerstand, en daarna pas de samenstelling van de fragmenten vaststelt.
Vast staat dat het onderzoek niet in de gegeven volgorde uitgevoerd kan zijn. Als ze geen "thermitic" effect hadden waargenomen of op z'n minst aluminium en ijzeroxide hadden gevonden was er nooit reden geweest om de fragmenten verder te onderzoeken. Vergelijken met verf heeft enkel zin als die verf ook aluminium of ijzeroxide bevat. Wat hij handig vermijdt door de vergelijking met verf als eerste te bespreken.
I'll be back
"Nano-thermite" wordt gemaakt in laboratoria. Het is zo fijn en in de juiste verhoudingen gemengd. Dat het random zou kunnen onstaan als alle grondstoffen in een gebouw aanwezig zouden zijn tijdens een ontploffing , en ook nog bij mekaar in de buurt en in de juiste verhoudingen. Dat lijkt mij onlogisch.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Hoe verklaar je dan dat de fragmenten uit twee lagen bestaan en beide lagen de dikte en samenstelling hebben die perfect overeenkomen met de meest gebruikte anti-corrosiebescherming voor stalen constructies? Niets random aan, je gebruikt geen primer zonder topcoat of omgekeerd, waar je het ene vindt vind je ook het andere.quote:Op maandag 15 juni 2009 22:38 schreef Schenkstroop het volgende:
"Nano-thermite" wordt gemaakt in laboratoria. Het is zo fijn en in de juiste verhoudingen gemengd. Dat het random zou kunnen onstaan als alle grondstoffen in een gebouw aanwezig zouden zijn tijdens een ontploffing , en ook nog bij mekaar in de buurt en in de juiste verhoudingen. Dat lijkt mij onlogisch.
Zij noemen het (nano)-thermite, maar het enige dat ze aangetoond hebben is dat de schilfers opbranden bij een temperatuur van ruim 400°C (met zuurstof aanwezig trouwens, wat thermiet niet nodig heeft. Ze vermelden trouwens het luchtdebiet per minuut, wat aangeeft dat de atmosfeer van de gebruikte DSC regelbaar was (heb er trouwens geen gevonden waar dit niet kon), waarom dan geen inert gas gebruikt?).
En dan besluiten ze dat, als er al een verf zou bestaan met dergelijke eigenschappen, deze nooit goedgekeurd zou zijn voor gebruik in gebouwen.
Sta me toe mezelf te quoten:quote:als ze de 1968 New York City building code ( geldig tot 1 juli 2008) hadden gelezen wisten ze dat flamespread rating vereisten NIET gelden voor coatings dunner dan 0.9 mm indien aangebracht op niet brandbare materialen of op hout dat met een flame retardant behandeld is.
http://www.nyc.gov/html/dob/html/reference/code_internet.shtml
Wat zou hun conclusie zijn als ze resten electrische isolatie gevonden hadden? PVC dat dioxines, zoutzuur en chloorgas produceert bij een brand kan nooit goedgekeurd zijn voor gebruik in gebouwen?
I'll be back
I can't be botehred with the technical stuff. Zijn de mensen die beweren dat zij nano-thermite gevonden hebben geen wetenschappers? Denk je niet dat als jij en ik tot de conclusie kunnen komen dat door ontploffing de verf de oorzaak zou kunnen zijn van het smelten van de dikke stalen pilaren zij hier geen rekening mee houden met het onderbouwen van hun eigen bevindingen? iedereen roept wij wilen bewijs , en als wetenschappers notabene zelf nano-thermite aantonen dan zijn die wetenschappers ook complot-theoristen? En wat zegt dat over wetenschap als het nergens ophoudt?
ik zei altijd al dat wetenschap ook subhectief is maar nee,. in deze tijd is wetenschap 'heilig'. Maar wat willen mensen dan/hoeveel bewijs zou nog voldoende zijn?
Trouwens, heeft Amerika in het verleden nooit tegen het eigen volk gelogen? Gaan ze nooit vriendschappen aan met nare mannetjes om ze vervogens 10-20 jaar later aftemaken? Beetje rare gang van zaken met die Amerikanen..
ik zei altijd al dat wetenschap ook subhectief is maar nee,. in deze tijd is wetenschap 'heilig'. Maar wat willen mensen dan/hoeveel bewijs zou nog voldoende zijn?
Trouwens, heeft Amerika in het verleden nooit tegen het eigen volk gelogen? Gaan ze nooit vriendschappen aan met nare mannetjes om ze vervogens 10-20 jaar later aftemaken? Beetje rare gang van zaken met die Amerikanen..
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Van belang voor explosies is altijd de tijdsspanne waarin de energie vrij komt. Een fijnere korrelstructuur kan die tijd verkorten vanwege het grotere reactieoppervlak en de betere menging van brandstof en oxidator waardoor de verbranding efficiënter verloopt.quote:Op maandag 20 april 2009 22:52 schreef Terecht het volgende:
De fijnere maling zorgt voor een snellere verbranding/deflagratie, maar de energieopbrengst is hetzelfde als die van conventioneel thermiet.
Eén simpele vraag: het lijkt op verf en er bestaat verf met dezelfde samenstelling.quote:Op dinsdag 16 juni 2009 01:28 schreef Schenkstroop het volgende:
I can't be botehred with the technical stuff. Zijn de mensen die beweren dat zij nano-thermite gevonden hebben geen wetenschappers? Denk je niet dat als jij en ik tot de conclusie kunnen komen dat door ontploffing de verf de oorzaak zou kunnen zijn van het smelten van de dikke stalen pilaren zij hier geen rekening mee houden met het onderbouwen van hun eigen bevindingen? iedereen roept wij wilen bewijs , en als wetenschappers notabene zelf nano-thermite aantonen dan zijn die wetenschappers ook complot-theoristen? En wat zegt dat over wetenschap als het nergens ophoudt?
ik zei altijd al dat wetenschap ook subhectief is maar nee,. in deze tijd is wetenschap 'heilig'. Maar wat willen mensen dan/hoeveel bewijs zou nog voldoende zijn?
Trouwens, heeft Amerika in het verleden nooit tegen het eigen volk gelogen? Gaan ze nooit vriendschappen aan met nare mannetjes om ze vervogens 10-20 jaar later aftemaken? Beetje rare gang van zaken met die Amerikanen..
Zou een goed wetenschapper die verf testen of niet?
I'll be back
Wat wil je daarmee zeggen, ze hebben de verf niet getest?
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Duurt 1 tot 3 maanden om zo'n controlled demolition voor te bereidenquote:Op vrijdag 17 april 2009 12:55 schreef nuget het volgende:
[..]
Instabiel gebouw, opgeblazen om een 3de ramp te voorkomen.
Controlled colapse noemen ze dat
Gaat trouwens over WTC7. Hoofdgebouw van CIATFBIRS etc.
Ze hebben niet alleen NIET gezocht of er verf met die samenstelling bestaat (terwijl ze niet alleen bestaat maar zelfs de meest gebruikte verf + grondverf (primer) voor bouwstaal is), ze weigeren uitdrukkelijk de mogelijkheid te overwegen, tenzij iemand anders alle tests herhaalt:quote:Op dinsdag 16 juni 2009 02:09 schreef Schenkstroop het volgende:
Wat wil je daarmee zeggen, ze hebben de verf niet getest?
quote:"To merit consideration, any assertion that a prosaic substance
such as paint could match the characteristics we have
described would have to be accompanied by empirical demonstration
using a sample of the proposed material, including
SEM/XEDS and DSC analyses".
I'll be back
En er zijn vast mensen die het wel hebben getest zeker? Is de compositie van de verf niet grover maar ook niet in de juiste vehouding? Je wilt toch niet zeggen dat er wijdverspreid verf werd/wordt gebruikt dat stalen kollommen kan doen smelten door brand?
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
