NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
quote:
SCH, iemand moet je nog het nodige bijbrengen over de Nederlandse harddrugslijst.
Het feit is namelijk dat iets harddrugs is wanneer de regering dat zegt. Meer criteria bestaan er niet, al spreekt de overheid dat inderdaad tegen.
Wie paddo's op de harddrugslijst zet en alcohol er af laat spreekt zichzelf sowieso enorm tegen. Je hoeft mij niet te geloven hoor, maar gelukkig zijn er mensen die onderzoek naar dergelijke zaken doen.
Het advies dat aan de regering gegeven is inzake het paddoverbod was niet voor niets om de verkoop te blijven toestaan. Omdat paddo's geen reeel gevaar vormen.
Intelligent, but fucked up.
Klopt, en daarom maken mensen hun argumenten alleen maar onderuit door andere drugs erbij te gaan halen.quote:Op donderdag 16 april 2009 08:46 schreef Keltie het volgende:
[..]
Net zo goed als dat een verbod gebasseerd is op een Fransoos die uit het raam springt terwijl het geen flikker met paddo's te maken heeft
Of een Fransoos die een hond mishandeld wat niet door paddo's komt maar door psychoses
(Toch? Toch? Of heb ik het nieuws verkeerd verstaan)
Het verbod van paddo's is op zich al idioot genoeg, daar is geen 'legaliseer ALLES, al snuif je het as van mijn overleden hond op'-discussie voor nodig.
º¤ø„¸Hardcore ¸„ø¤º°
„ø¤º°¨UNITED!!``°º¤
from albania.
„ø¤º°¨UNITED!!``°º¤
from albania.
Dat is onjuist. Heroine is per definitie verslavend.quote:Op donderdag 16 april 2009 06:50 schreef Keltie het volgende:
[..]
Klopt maar PV heeft gelijk, het is pas verslavend voor iemand als die iemand er aan toegeeft.
Als het persoon sterk in z'n schoenen staat en maar een x aantal keer per jaar het gebruikt is het niet verslavend (voor dat persoon).
Heroine is zeer verslavend inderdaad, maar van wat ik begrijp is het verhaal van één keer gebruiken en direct verslaafd zijn een mythe.quote:Op donderdag 16 april 2009 09:02 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat is onjuist. Heroine is per definitie verslavend.
Intelligent, but fucked up.
Ja, zo kun je alles relativeren. Leve de harddrugs nietwaarquote:Op donderdag 16 april 2009 09:04 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Heroine is zeer verslavend inderdaad, maar van wat ik begrijp is het verhaal van één keer gebruiken en direct verslaafd zijn een mythe.
Zo lang mensen maar niet beperkt worden, mogen ze zichzelf en anderen ten gronde richten.Harddrugs zijn levensgevaarlijk en zorgen voor veel ellende. Roken en drank ook, wordt gelukkig ook steeds meer aan banden gelegd.
Dan nog moet je er zelf aan toegeven om de verslaving compleet te maken.quote:Op donderdag 16 april 2009 09:02 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat is onjuist. Heroine is per definitie verslavend.
Live fast, die young.quote:Op donderdag 16 april 2009 09:07 schreef SCH het volgende:
[..]
Ja, zo kun je alles relativeren. Leve de harddrugs nietwaar
Harddrugs zijn levensgevaarlijk en zorgen voor veel ellende. Roken en drank ook, wordt gelukkig ook steeds meer aan banden gelegd.
We hadden het toch over paddo's?quote:Op donderdag 16 april 2009 09:07 schreef SCH het volgende:
[..]
Ja, zo kun je alles relativeren. Leve de harddrugs nietwaar
En voor nuance is altijd plaats.
Niet alle harddrugs dus.quote:Harddrugs zijn levensgevaarlijk en zorgen voor veel ellende.
Mag geen naam hebben.quote:Roken en drank ook, wordt gelukkig ook steeds meer aan banden gelegd.
Intelligent, but fucked up.
Dat het lichamelijk verslavend kan zijn betekent niet dat je er lichamelijk verslaafd aan MOET raken. Alcohol en tabak zijn ook lichamelijk verslavend, toch zijn er zat mensen die het gebruiken zonder verslaafd te raken.quote:Op woensdag 15 april 2009 23:23 schreef Maverick_tfd het volgende:
[..]
Het lijkt me niet dat van een drug die lichamelijk verslavend is, het al dan niet verslaafd zijn af hangt van je gemoedstoestand eerlijkgezegd.
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Je kunt de verlsavingsfactoren niet met elkaar vergelijken.quote:Op donderdag 16 april 2009 09:14 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Dat het lichamelijk verslavend kan zijn betekent niet dat je er lichamelijk verslaafd aan MOET raken. Alcohol en tabak zijn ook lichamelijk verslavend, toch zijn er zat mensen die het gebruiken zonder verslaafd te raken.
Want?quote:Op donderdag 16 april 2009 09:15 schreef SCH het volgende:
[..]
Je kunt de verlsavingsfactoren niet met elkaar vergelijken.
De verslavende stoffen in alcohol en tabak zijn minder sterk dan die in heroine. Heroine is verwoestender al is alcohol ook een heftige drug. Maar waarom die vergelijking? Vinden jullie dan dat drank en tabak ook verboden moeten worden, is dat het streven?quote:
recreatief heroine gebruiken is als je het gewoon kunt betalenquote:Op woensdag 15 april 2009 23:12 schreef Maverick_tfd het volgende:
Ik dacht dat heroine juist een van de weinige drugs was die echt lichamelijk verslavend is? Hoe kun je dan recreatief heroine gebruiken?
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
wel grappig om alle anti-rookverbod mensen hier weer terug te zien
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Nah, in principe vind ik dat alles vrijer moet.quote:Op donderdag 16 april 2009 09:25 schreef SCH het volgende:
[..]
Vinden jullie dan dat drank en tabak ook verboden moeten worden, is dat het streven?
Mensen moeten weer eens leren de consequenties te dragen van hun acties in plaats van constant maar te wijzen en de huillie uit te hangen.
Alcohol en tabak zijn makkelijker te verkrijgen, dat veranderd de zaak dan ook wel weer iets vind ik.quote:Op donderdag 16 april 2009 09:25 schreef SCH het volgende:
[..]
De verslavende stoffen in alcohol en tabak zijn minder sterk dan die in heroine.
Nee, niet verbieden. De andere optie. Maar daar zijn andere topics voor.quote:
[..]
De verslavende stoffen in alcohol en tabak zijn minder sterk dan die in heroine. Heroine is verwoestender al is alcohol ook een heftige drug. Maar waarom die vergelijking? Vinden jullie dan dat drank en tabak ook verboden moeten worden, is dat het streven?
Maar zoals je misschien al eerder gelezen hebt zijn paddo's niet te vergelijken met alcohol, nicotine of heroine, omdat paddo's geestelijk niet verslavend zijn en lichamelijk niet eens verslavend kunnen zijn.
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Daar ben ik het ook mee eens. Maar het 1 sluit het ander niet uit.quote:Op donderdag 16 april 2009 09:30 schreef Keltie het volgende:
[..]
Nah, in principe vind ik dat alles vrijer moet.
Mensen moeten weer eens leren de consequenties te dragen van hun acties in plaats van constant maar te wijzen en de huillie uit te hangen.
Dat is een discussie op een ander niveau. Als je de aannames doet dat het (overmatig) gebruik van geestverruimende middelen slecht zou zijn en het bovendien wenselijk is dat de overheid er wat aan doet, dan kun je je vervolgens afvragen wát de overheid er dan aan zou moeten doen. Bij die vraag lijkt de relevante kwestie mij dat het middel tot doel heeft dat het gebruik en specifiek het aantal incidenten afneemt. Dat is een vraag die heel veel mensen en politici in het bijzonder zich eens wat vaker zouden moeten stellen in plaats van te vervallen in ideologische stokpaardjes.quote:Op donderdag 16 april 2009 07:27 schreef Weltschmerz het volgende:
Dat vind ik eigenlijk helemaal niet zo relevant. Het is het argument van de overheid die het zichzelf makkelijk wil maken en gefixeerd is op zijn eigen zorgen en taken. Maar de overheid is er voor de samenleving en niet andersom. Eerst het principiele recht opeisen om aan geestverruiming te doen, dan kijken hoe je dat praktisch gaat regelen en of er noodzaak is om een en ander te reguleren of er beperkingen aan te stellen, en daarna komt de handhavingsproblematiek in beeld.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Zuurstof ook.quote:
[..]
Dat is onjuist. Heroine is per definitie verslavend.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ga jij dan ook nog even uitleggen waarom je 'er zitten negatieve gevolgen aan paddogebruik' gelijk stelt aan 'er moet een verbod komen'?quote:
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Als je iets wilt verbieden moet je met goede argumenten komen. En die zie ik nergens.quote:
[..]
Ja, zo kun je alles relativeren. Leve de harddrugs nietwaar
Het verbod op drugs zorgt voor veel ellende en het is niet te handhaven. Afschaffen dus.quote:Harddrugs zijn levensgevaarlijk en zorgen voor veel ellende. Roken en drank ook, wordt gelukkig ook steeds meer aan banden gelegd.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Voor de mensen in deze discussie die drugs nogal "eng" vinden, alles willen verbieden, en zelfs een paddoverbod steunen, bekijk deze documentaire eens. Waarschijnlijk nogal verhelderend (niet direct voor het paddovraagstuk, maar meer voor drugsgebruik in het algemeen):
2007: Kuala Lumpur, Perhentian Islands, Kreta, Luxemburg, Rome
2008: Gerlos, Bern, Valencia, Ibiza, Madrid, Boekarest, Dublin, Londen
2009: Hamburg, Riga, Praag, Ibiza, Krakau, Budapest, Bratislava
2008: Gerlos, Bern, Valencia, Ibiza, Madrid, Boekarest, Dublin, Londen
2009: Hamburg, Riga, Praag, Ibiza, Krakau, Budapest, Bratislava
|
|
