NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
De leeftijdsgrens zat al op 18 jaar.quote:Op woensdag 15 april 2009 22:30 schreef StaalPaal het volgende:
Dan verbied je paddo's toch gewoon onder de 21 jaar?
Harddrugs (ook wel: zware narcotica of zware bedwelmingsmiddelen) zijn drugs waarvan de Nederlandse overheid vindt dat ze een onaanvaardbaar risico met zich meebrengen. Dit risico ligt met name op het gebied van de gezondheid en het verslavend effect.quote:Op woensdag 15 april 2009 22:32 schreef SCH het volgende:
[..]
Ook een idee.
Maar het is gewoon een harddrugs en ik ben er niet op tegen dat harddrugs verboden worden.
Aangezien het risico bij paddo's verwaarloosbaar is en ze niet lichamelijk verslavend zijn, vallen ze niet onder harddrugs.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
quote:Op woensdag 15 april 2009 22:34 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
Harddrugs (ook wel: zware narcotica of zware bedwelmingsmiddelen) zijn drugs waarvan de Nederlandse overheid vindt dat ze een onaanvaardbaar risico met zich meebrengen. Dit risico ligt met name op het gebied van de gezondheid en het verslavend effect.
Aangezien het risico bij paddo's verwaarloosbaar is en ze niet lichamelijk verslavend zijn, vallen ze niet onder harddrugs.
quote:Psilocybine en psilocine staan op lijst 1 van de Opiumwet. Dit betekent dat ze tot de harddrugs worden gerekend. Dit geldt ook voor 'preparaten' waarin psilocybine en psilocine zit. Gedroogde paddenstoelen en paddenstoelen die gekweekt worden om te drogen en als drugs te verkopen, moeten volgens de rechter ook als 'preparaten' -en dus als harddrugs- worden beschouwd.
Het produceren, verhandelen en bezitten van harddrugs is verboden, maar het bezit van een kleine hoeveelheid wordt in de praktijk niet met voorrang opgespoord en vervolgd.
In de wet wordt onderscheid gemaakt tussen gedroogde en verse paddo's. Vanaf 1 december 2008 vallen verse paddo's ook onder de opiumwet. Anders dan bij gedroogde paddo's gaat het daarbij om lijst 2. Op deze lijst staan ook cannabis en andere middelen waarvan het risico kleiner wordt geschat dan bij de middelen op lijst 1.
http://proto.thinkquest.nl/~llb008/paddos.htmlquote:Op woensdag 15 april 2009 22:34 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
Harddrugs (ook wel: zware narcotica of zware bedwelmingsmiddelen) zijn drugs waarvan de Nederlandse overheid vindt dat ze een onaanvaardbaar risico met zich meebrengen. Dit risico ligt met name op het gebied van de gezondheid en het verslavend effect.
Aangezien het risico bij paddo's verwaarloosbaar is en ze niet lichamelijk verslavend zijn, vallen ze niet onder harddrugs.
Al vind ik coke eerder harddrugs als Paddo's (ook een toffer effect gevenquote:In de paddo’s zitten stoffen die het tripeffect kunnen veroorzaken.
Dit zijn de 2 stoffen :
- psilocybine
- psilocine.
De stoffen psilocybine en psilocine staan bij de opiumwet op nummer 1.
Alles wat bij de Opiumwet staat worden bij de harddrugs gerekend.
Dus dingen die psilocybine en/of psilocine bevatten zijn harddrugs.
Het maken verkopen en bezitten van harddrugs is verboden.
Dit is ook voor preparaten waar de stoffen psiloybine en/of psilocine zitten.
De stoffen psilocybine en/of psilocine komen ook in andere paddestoelen voor.
De hoeveelheid aan werkzame stof verschilt van paddestoel tot paddestoel.
Het maakt ook uit of je gedroogde of verse paddestoelen hebt.
Gedroogde paddestoelen zijn geconcentreerd.
Één 1 gram gedroogde paddestoelen kunnen een paar keer meer sterk zijn dan 1 gram verse van de zelfde soort.
)
Sommige harddrugs moeten ook gewoon gelegaliseerd worden. Betuttelend gezeik. Is de war on drugs ook direct overbodig.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Je weet wel dat alcohol zo'n beetje de meest verslavende harddrug is?quote:Op woensdag 15 april 2009 22:32 schreef SCH het volgende:
[..]
Ook een idee.
Maar het is gewoon een harddrugs en ik ben er niet op tegen dat harddrugs verboden worden.
Ik heb je trouwens in heel dit topic nog geen zinnig argument tegen paddo's zien maken eerlijkgezegd.
Natuurlijk staan ze op opiumlijst nummer 1, waar denk je dat we het hier over hebben in deze topic? De vraag blijft of het terecht is dat deze stoffen op de opiumlijst zijn gezet. En dat is het niet. Zelfs het eigen onderzoeksinstituut van de minister heeft dat als conclusie gehad.
Beetje een cirkelredenering SCH: paddo's zijn verboden door de stoffen op de opiumlijst te zetten. Het is goed dat paddo's verboden zijn want het is harddrugs. Zie je niet de kromme redenering?
Beetje een cirkelredenering SCH: paddo's zijn verboden door de stoffen op de opiumlijst te zetten. Het is goed dat paddo's verboden zijn want het is harddrugs. Zie je niet de kromme redenering?
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Yep en daar heb ik ook nog wel wat voorstellen over maar die zal ik hier maar niet noemenquote:Op woensdag 15 april 2009 22:40 schreef Maverick_tfd het volgende:
[..]
Je weet wel dat alcohol zo'n beetje de meest verslavende harddrug is?
ik wil nog een onderscheid maken. Persoonlijk vind ik dat ieder volwassen persoon goed in staat is om voor zichzelf te beslissen of ze een bepaalde drugs gebruiken of niet. Dus ik zou graag alle drugs waarvan de omgeving van de persoon geen schade ondervindt gelegaliseerd zien worden.quote:Op woensdag 15 april 2009 22:43 schreef Maverick_tfd het volgende:
Wat mij betreft worden trouwens gewoon alle drugs legaal.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Wat versta je onder schade?quote:Op woensdag 15 april 2009 22:44 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
ik wil nog een onderscheid maken. Persoonlijk vind ik dat ieder volwassen persoon goed in staat is om voor zichzelf te beslissen of ze een bepaalde drugs gebruiken of niet. Dus ik zou graag alle drugs waarvan de omgeving van de persoon geen schade ondervindt gelegaliseerd zien worden.
Dat inderdaad, is iets genuanceerder. Al ben ik wel bang dat mensen weer een verschillende opvatting hebben over wat 'schade ondervinden' precies is.quote:Op woensdag 15 april 2009 22:44 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
ik wil nog een onderscheid maken. Persoonlijk vind ik dat ieder volwassen persoon goed in staat is om voor zichzelf te beslissen of ze een bepaalde drugs gebruiken of niet. Dus ik zou graag alle drugs waarvan de omgeving van de persoon geen schade ondervindt gelegaliseerd zien worden.
Ik bedoel een effect van de drugs zelf die gezondheidsschade bij anderen veroorzaakt (zoals bijv. het geval is bij het roken van een drug). Nu kun je beargumenteren dat alcohol schade veroorzaakt door dronken bestuurders en agressie, maar dat is iets wat de persoon zelf doet en niet de alcohol.quote:
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Daarbij vind ik overigens cannabis- en nicotinegebruik in de vorm van rook geen probleem in thuisgebruik (eigen verantwoordelijkheid) of in de open lucht (minieme verspreiding), maar bijv. wel op werkplekken.
Maar dat is een andere discussie =). Terug naar de paddo's
Maar dat is een andere discussie =). Terug naar de paddo's
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
. Het recht op zelfbeschikking.quote:
Als je het recht op mijn zelfbeschikking niet erkent, geef je daarmee je eigen rechten op. Alles. Ik mag alles met je doen wat ik maar wil.
Vrijheid is 2-tweerichtingsverkeer.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Er is nog steeds geen bewijs van gezondheidsschade door meeroken.quote:Op woensdag 15 april 2009 22:50 schreef DionysuZ het volgende:
Daarbij vind ik overigens cannabis- en nicotinegebruik in de vorm van rook geen probleem in thuisgebruik (eigen verantwoordelijkheid) of in de open lucht (minieme verspreiding), maar bijv. wel op werkplekken.
Maar dat is een andere discussie =). Terug naar de paddo's
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Op moord of verkrachting staat toch ook straf?quote:Op woensdag 15 april 2009 22:51 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
. Het recht op zelfbeschikking.
Als je het recht op mijn zelfbeschikking niet erkent, geef je daarmee je eigen rechten op. Alles. Ik mag alles met je doen wat ik maar wil.
Vrijheid is 2-tweerichtingsverkeer.
Een moeder van een heroineverslaafde jongeman zou je wel even bij kunnen praten over de schade die ze ondervindt denk ik.quote:Op woensdag 15 april 2009 22:49 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
Ik bedoel een effect van de drugs zelf die gezondheidsschade bij anderen veroorzaakt (zoals bijv. het geval is bij het roken van een drug). Nu kun je beargumenteren dat alcohol schade veroorzaakt door dronken bestuurders en agressie, maar dat is iets wat de persoon zelf doet en niet de alcohol.
Het enige waar geen risico's aan kleven is doodgaan. Wil je alles verbieden?quote:
Maar stellen jullie nou dat er helemaal geen risico's aan paddogebruik verbonden zijn???
Het leven is gevaarlijk. Het is niet mogelijke om de maatschappij in te richten zodat niemand risico loopt. Ik snap dat veel mensen dat willen en proberen, vandaar massa's onzinnige wetten, maar het kan niet.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat is geen argument. Je loopt nou gewoon principieel moeilijk te doen.quote:
[..]
Ook een idee.
Maar het is gewoon een harddrugs en ik ben er niet op tegen dat harddrugs verboden worden.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dan doe ik iemand anders iets aan. Als ik mezelf drugs toe dien heb ik alleen met mezelf te maken.quote:
[..]
Op moord of verkrachting staat toch ook straf?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat probleem los je niet op met een verbod op heroïne. Of bestaan er op dit moment geen heroïne verslaafden?quote:
[..]
Een moeder van een heroineverslaafde jongeman zou je wel even bij kunnen praten over de schade die ze ondervindt denk ik.
Daarnaast is het in de eerste plaats een probleem tussen moeder en zoon, niet met de rest van de maatschappij.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dan gaat die moeder lekker fijn met die jongen naar de psycholoog of de afkickkliniek, daar hoeven op nationaal niveau echt geen afspraken over gemaakt te worden.quote:Op woensdag 15 april 2009 22:55 schreef SCH het volgende:
[..]
Een moeder van een heroineverslaafde jongeman zou je wel even bij kunnen praten over de schade die ze ondervindt denk ik.
|
|
