http://www.telegraaf.nl/b(...)ar_huis__.html?p=3,2
Wtf denken die gasten nou? Dat ze andermans leegstaande eigendommen mogen openbreken en daar gaan wonen , louter vanwege het feit dat er "toch niemand woont" ?
Iedereen moet werken voor zn geld om hypotheek dan wel huur te betalen óf zit in een uitkering maar moet ook gewoon huur betalen. Laten ze gewoon oprotten en net als iedereen óf hard werken en een huis kopen , óf 10 jaar lang als starter of student op een lijst staan om vervolgens een pauperflatje in Zuid Oost toegewezen te krijgen.
Maar nee ze breken liever een huis op een toplocatie open om het vervolgens compleet uit te wonen tot de ME ze aan hun lange hippieharen uit die puinzooi trekt en dan zijn ze opeens beledigd
Klacht: Luie teringhippies die mooie panden in de stad verzieken omdat ze menen "recht" te hebben op iets dat nooit aan hun heeft toebehoort.
Subklacht teringbende op straat en geluidsoverlast omdat die debielen niet fatsoenlijk kunnen vertrekken als dat op last van de gemeente/politie geeist wordt
quote:Ja, dat denken ze. En het erge is: Ze mogen het gewoon.Op maandag 13 april 2009 22:52 schreef Pacmaniac het volgende:
Afgelopen weekend was het weer eens raak...
http://www.telegraaf.nl/b(...)ar_huis__.html?p=3,2
Wtf denken die gasten nou? Dat ze andermans laagstaande eigendommen mogen openbreken en daar gaan wonen , louter vanwege het feit dat er "toch niemand woont" ?
quote:Dan moet de wet veranderd worden
quote:En dat slaat imo nergens op. Krakers
aanpakken.
Krakers.
Daar zijn jammergenoeg (nog) geen verdelgingsmiddelen tegen.
quote:Omdat die uit een tijd stamt waarin bijna het hele kabinet geitenwollensokken droeg. Kut hippie tijdperk.Op maandag 13 april 2009 23:00 schreef SpecialK het volgende:
TS. Ik snap dat jij het niet zo op hebt met onze kraakwet. Weet je ook waarom die wet bestaat?
quote:Zeep en shampoo schijnen ze allergisch voor te zijn.Op maandag 13 april 2009 23:02 schreef DemonRage het volgende:
Mjah... als een huis lang niet onderhouden wordt dan trekt het ongedierte aan.
Er zijn jammergenoeg geen verdelgingsmiddelen tegen krakers.
quote:Op maandag 13 april 2009 22:58 schreef Lundegaard het volgende:
Ach, gewoon met een stuk zeep achter ze aanrennen. Zo jaag je ze het beste weg.
quote:
quote:Op maandag 13 april 2009 23:02 schreef Lundegaard het volgende:
[..]
Omdat die uit een tijd stamt waarin bijna het hele kabinet geitenwollensokken droeg. Kut hippie tijdperk.
En die prachtige tijd komt gewoon terug.
Let maar op.
quote:De kraakwet zoals we die nu kennen is sinds 1971 actief geworden onder het bewind van de KVP (katholieke volkspartij), VVD, ARP (Anti-Revolutionaire Partij) en de CHU (Christelijk-Historische Unie).Op maandag 13 april 2009 23:02 schreef Lundegaard het volgende:
[..]
Omdat die uit een tijd stamt waarin bijna het hele kabinet geitenwollensokken droeg. Kut hippie tijdperk.
CHU, ARP en KVP zijn tegenwoordig CDA.
Dat was (zeker in die tijd) een uiterst rechtse regering.
Nog afgezien van het feit dat alle huizen in de buurt minder waard worden door die onzin. Als je niet wil werken dan ga je maar in een tentje op de hei wonen.
quote:Ja boeiend man.Op maandag 13 april 2009 23:06 schreef SpecialK het volgende:
[..]
De kraakwet zoals we die nu kennen is sinds 1971 actief geworden onder het bewind van de KVP (katholieke volkspartij), VVD, ARP (Anti-Revolutionaire Partij) en de CHU (Christelijk-Historische Unie).
CHU, ARP en KVP zijn tegenwoordig CDA.
Dat was (zeker in die tijd) een uiterst rechtse regering.
Als het allemaal in overeenstemming is met de wet zou de ME ze ook niet met knuppels die gebouwen uit hoeven rammen wat denk jezelf
quote:Is het niet dat het een illegale situatie is die gedoogd wordt?
quote:Dat lijkt me meer. In Nederland mag je niets maar het wordt allemaal gedoogd.Op maandag 13 april 2009 23:22 schreef Adelante het volgende:
[..]
Is het niet dat het een illegale situatie is die gedoogd wordt?
quote:Je mag wel een huis kraken, oftewel erin wonen, dat doe je al als er een bed in staat. Het enige probleem is dat voordat je iets kraakt je het open moet breken, dit is wel illegaal maar dat gebeurt dan altijd als er niemand in de buurt is waarschijnlijk.Op maandag 13 april 2009 23:24 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Dat lijkt me meer. In Nederland mag je niets maar het wordt allemaal gedoogd.
quote:Lijkt me niet, inbreuk op het meest omvattende recht van een ander, nl. eigendom.Op maandag 13 april 2009 23:38 schreef swarmahoer het volgende:
is het wettelijk toegestaan om een huis helemaal uit te wonen dat niet van jouw is en voor overlast te zorgen?
quote:jij mag het niet helemaal uitwonen maar bewijs maar eens wie er schade aan jouw pand heeft toegebracht en al zou je dat kunnen, wou dan je geld gaan claimen bij krakers
is het wettelijk toegestaan om een huis helemaal uit te wonen dat niet van jouw is en voor overlast te zorgen?
_!quote:Het is natuurlijk spijtig dat een hoop krakers, zelfs nadat de eigenaar een valide bestemmingsplan heeft ingeleverd bij de gemeente, er gewoon niet uit willen. Dat ben ik met je eens.Op maandag 13 april 2009 23:21 schreef Pacmaniac het volgende:
[..]
Ja boeiend man.
Als het allemaal in overeenstemming is met de wet zou de ME ze ook niet met knuppels die gebouwen uit hoeven rammen wat denk jezelf
Maar om op die grond de kraakwetgeving aan te passen lijkt me niet verantwoordelijk. Die wetgeving is er nl. voor een goede reden.
quote:Alleen als je lang haar hebt, geen werkt hebt en je maximaal één keer per maand wast.Op maandag 13 april 2009 23:38 schreef swarmahoer het volgende:
is het wettelijk toegestaan om een huis helemaal uit te wonen dat niet van jouw is en voor overlast te zorgen?
quote:Een recht wat natuurlijk niet compleet op toepassing is op vastgoed volgens Nederlandse definities aangezien huiseigenaren een maatschappelijke verantwoordelijkheid meekrijgen bij de aankoop van hun huis. De koper blijft 100% eigenaar maar zolang die geen bestemmingsplan heeft en het leeg laat staan voor langer dan een bepaalde periode wordt het 'bruikbaar' voor 3den.Op maandag 13 april 2009 23:40 schreef Adelante het volgende:
[..]
Lijkt me niet, inbreuk op het meest omvattende recht van een ander, nl. eigendom.
Hippies / krakers
quote:Uiteindelijk ligt de verantwoordelijkheid natuurlijk bij de gemeenten. Een schrijnend tekort aan betaalbare huurwoningen , voor starters niets te vinden dat betaalbaar is , studenten die niet (of tegen absurde bedragen van 300 + euro per maand voor 15 m2) aan een woning kunnen raken en ondertussen blijft de gemeente+ woningbouwcoops goedkopere woningen slopen om d.m.v. corrupte prestige projecten dure nieuwbouw neer te zetten die dan vervolgens maanden leegstaan omdat er geen hond is die er wil (of kan) wonen.Op maandag 13 april 2009 23:53 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Het is natuurlijk spijtig dat een hoop krakers, zelfs nadat de eigenaar een valide bestemmingsplan heeft ingeleverd bij de gemeente, er gewoon niet uit willen. Dat ben ik met je eens.
Maar om op die grond de kraakwetgeving aan te passen lijkt me niet verantwoordelijk. Die wetgeving is er nl. voor een goede reden.
.Maar wat je in de media ziet van krakers zijn het onverzorgde , werkeloze kuthippies en niet studenten , starters enz die de woningen kraken. Terwijl die m.i.z. alle recht hebben om dat juist wél te doen!
Maar nee die moeten braaf jarenlang op een lijst staan of uitgemolken worden door verhuurders die door het zien van het grote geld elke vorm van realiteitszin verloren zijn.
Juist de correctheid van die mensen maakt voor mij het paupergedrag van krakers onaanvaardbaar en volkomen asociaal .
quote:Juist. En laten we niet vergeten hoe Amsterdam bepaalde investeerders heeft toegestaan om miljoenen vierkante meters aan kantoorruimte te gaan bouwen rond de stad. Wat nu allemaal leeg staat. En wat bovendien ook nog eens ongeschikt is voor bewoning.Op dinsdag 14 april 2009 00:13 schreef Pacmaniac het volgende:
[..]
Uiteindelijk ligt de verantwoordelijkheid natuurlijk bij de gemeenten. Een schrijnend tekort aan betaalbare huurwoningen , voor starters niets te vinden dat betaalbaar is , studenten die niet (of tegen absurde bedragen van 300 + euro per maand voor 15 m2) aan een woning kunnen raken en ondertussen blijft de gemeente+ woningbouwcoops goedkopere woningen slopen om d.m.v. corrupte prestige projecten dure nieuwbouw neer te zetten die dan vervolgens maanden leegstaan omdat er geen hond is die er wil (of kan) wonen.
quote:Je ziet het verkeerd. Het zijn infeite niet de krakers die beloond worden. Het zijn de huiseigenaren die gestraft worden voor hun 'investeerders gedrag'. Leegstand kan betekenen dat je krakers in je pand krijgt en die wil je niet hebben. Dus daarmee worden huiseigenaren gestimuleert om hun woningen op te knappen en te verkopen/verhuren. Wat uiteindelijk -wel- weer tengoede komt van die studenten al is het doordat het een positieve invloed heeft op de doorstroming..Maar wat je in de media ziet van krakers zijn het onverzorgde , werkeloze kuthippies en niet studenten , starters enz die de woningen kraken. Terwijl die m.i.z. alle recht hebben om dat juist wél te doen!
Maar nee die moeten braaf jarenlang op een lijst staan of uitgemolken worden door verhuurders die door het zien van het grote geld elke vorm van realiteitszin verloren zijn.
quote:Het feit dat die 'kut hippies' zoals jij ze noemt zo ontiegelijk veel schade aanrichten is deel van het schrikeffect voor huiseigenaren om eens ECHT wat te gaan doen met al die waardevolle vierkante meters.Juist de correctheid van die mensen maakt voor mij het paupergedrag van krakers onaanvaardbaar en volkomen asociaal .
Veel mensen hebben niet door dat deze wetgeving een 'indirect-effect' beoogt ipv een direct effect.
quote:Aha, dus eigenlijk bedoel je niet: 'krakers, rot op', maar 'studenten, ga eens wat meer kraken'.Op dinsdag 14 april 2009 00:13 schreef Pacmaniac het volgende:
Juist de correctheid van die mensen maakt voor mij het paupergedrag van krakers onaanvaardbaar en volkomen asociaal .
Diep van binnen ben je eigenlijk een loepzuivere hippie.
Accepteer het.
quote:
[..]
Juist. En laten we niet vergeten hoe Amsterdam bepaalde investeerders heeft toegestaan om miljoenen vierkante meters aan kantoorruimte te gaan bouwen rond de stad. Wat nu allemaal leeg staat. En wat bovendien ook nog eens ongeschikt is voor bewoning.
[..]
Je ziet het verkeert. Het zijn infeite niet de krakers die beloond worden. Het zijn de huiseigenaren die gestraft worden voor hun 'investeerders gedrag'. Leegstand kan betekenen dat je krakers in je pand krijgt en die wil je niet hebben. Dus daarmee worden huiseigenaren gestimuleert om hun woningen op te knappen en te verkopen/verhuren. Wat uiteindelijk -wel- weer tengoede komt van die studenten al is het doordat het een positieve invloed heeft op de doorstroming.
[..]
Het feit dat die 'kut hippies' zoals jij ze noemt zo ontiegelijk veel schade aanrichten is deel van het schrikeffect voor huiseigenaren om eens ECHT wat te gaan doen met al die waardevolle vierkante meters.
Veel mensen hebben niet door dat deze wetgeving een 'indirect-effect' beoogt ipv een direct effect.
ja want een idioterie dat een pand eigenaar geld wil verdienen aan zijn bezit heh, en wat gek dat sommige mensen kraken gewoon afkeuren om die reden
quote:Het is natuurlijk prima dat mensen geld willen verdienen aan hun eigendom. Zonder kraakwetgeving is de meest efficiente manier om dat te doen door een hoop panden op te kopen en ze leeg te laten staan. Huurders zijn lastig. Ze leveren vaak weinig geld op en hebben ineens "rechten" als ze er langer dan 3 jaar zitten. Als je een huis wilt doorverkopen en er zitten huurders in gaan er keiharde percentages van je verkoopprijs af.Op dinsdag 14 april 2009 00:23 schreef PeZu het volgende:
[..]
ja want een idioterie dat een pand eigenaar geld wil verdienen aan zijn bezit heh, en wat gek dat sommige mensen kraken gewoon afkeuren om die reden
In Nederland hebben we weinig ruimte. In Europa zijn wij een van de meest dichtbevolkte gebieden. 100.000 mensen zijn op dit moment niet in staat om op zichzelf te kunnen wonen. We hebben het over studenten, gescheide ouders, kortom, doorstromers.
Een huis bezitten houd dus in dat je (in dit land) automatisch een maatschappelijke verantwoordelijkheid mee krijgt om dit probleem te verhelpen, of in ieder geval niet te verergeren.
Daarom is kraken onder regelgeving in 1971 gebruikt als wettelijke methode om dit te forceren.
quote:Iedereen wil geld verdienen, maar huizen lange tijd leeg laten staan terwijl er woningnood is is gewoon asociaal. Een woning is voor iedereen een van de eerste levensbehoeften, dus eigenaars van huizen moeten niet grenzeloos kunnen doen en laten wat ze willen, net zoals energie en waterbedrijven dat niet mogen. Als je een pand hebt doe je er maar wat mee, en anders vraag je er zelf om.Op dinsdag 14 april 2009 00:23 schreef PeZu het volgende:
[..]
ja want een idioterie dat een pand eigenaar geld wil verdienen aan zijn bezit heh, en wat gek dat sommige mensen kraken gewoon afkeuren om die reden
quote:ja maar ipv kraken toe te staan hadden ze best andere regeles of wetten kunnen bedenken
[..]
Het is natuurlijk prima dat mensen geld willen verdienen aan hun eigendom. Zonder kraakwetgeving is de meest efficiente manier om dat te doen door een hoop panden op te kopen en ze leeg te laten staan. Huurders zijn lastig. Ze leveren vaak weinig geld op en hebben ineens "rechten" als ze er langer dan 3 jaar zitten.
In Nederland hebben we weinig ruimte. In Europa zijn wij een van de meest dichtbevolkte gebieden. 100.000 mensen zijn op dit moment niet in staat om op zichzelf te kunnen wonen. We hebben het over studenten, gescheide ouders, kortom, doorstromers.
Een huis bezitten houd dus in dat je (in dit land) automatisch een maatschappelijke verantwoordelijkheid mee krijgt om dit probleem te verhelpen, of in ieder geval niet te verergeren.
Daarom is kraken onder regelgeving in 1971 gebruikt als wettelijke methode om dit te forceren.
quote:Krakers zijn anders best efficiënt. Regels worden omzeild, maar een kraker in je pand is een stuk vervelender.Op dinsdag 14 april 2009 00:30 schreef PeZu het volgende:
[..]
ja maar ipv kraken toe te staan hadden ze best andere regeles of wetten kunnen bedenken
Om even wat misconcepties alvast uit de weg te helpen.
quote:Dat is nou juist het probleem. Het werd door de rechtsere partijen gezien als overheidsbemoeienis om als huiseigenaar te horen te krijgen wat je met je eigendom moest gaan doen en wanneer. Er is binnen ons (grond)wetten-stelsel gewoon weinig creatiefs te verzinnen om het vanuit die hoek te regelen.Op dinsdag 14 april 2009 00:30 schreef PeZu het volgende:
[..]
ja maar ipv kraken toe te staan hadden ze best andere regeles of wetten kunnen bedenken
Dus hebben ze het op deze manier opgelost.
het brengt overlast met zich mee maar uiteindelijk hebben we allemaal wat meer vrijheid. En anti-krakers smullen er nu van
quote:neeOp maandag 13 april 2009 23:38 schreef swarmahoer het volgende:
is het wettelijk toegestaan om een huis helemaal uit te wonen dat niet van jouw is en voor overlast te zorgen?
quote:ja ze bepalen nu toch ook indirect wat je met je pand moet doen, wie wil er nu krakers in zijn pand
[..]
Dat is nou juist het probleem. Het werd door de rechtsere partijen gezien als overheidsbemoeienis om als huiseigenaar te horen te krijgen wat je met je eigendom moest gaan doen en wanneer. Er is binnen ons (grond)wetten-stelsel gewoon weinig creatiefs te verzinnen om het vanuit die hoek te regelen.
Dus hebben ze het op deze manier opgelost.
het brengt overlast met zich mee maar uiteindelijk hebben we allemaal wat meer vrijheid. En anti-krakers smullen er nu van
_!echt een politieke oplossing, ja kijk als we het nu zo doen dan lijkt het net of niks bepalen maar......
quote:Zoals Dennis_enzo al terecht opmerkte. Regels zijn te omzeilen. En vastgoedmagnaten zijn ontiegelijk goed in gaten zoeken in regelgeving. Krakers kan je gewoon niet om heen.Op dinsdag 14 april 2009 00:38 schreef PeZu het volgende:
[..]
ja ze bepalen nu toch ook indirect wat je met je pand moet doen, wie wil er nu krakers in zijn pand
echt een politieke oplossing, ja kijk als we het nu zo doen dan lijkt het net of niks bepalen maar......
quote:Moeten ze niet te vroeg kraken en eerst huiswerk goed doen.
quote:ooh jawel hoor
[..]
Zoals Dennis_enzo al terecht opmerkte. Regels zijn te omzeilen. En vastgoedmagnaten zijn ontiegelijk goed in gaten zoeken in regelgeving. Krakers kan je gewoon niet om heen.
quote:Zonder het gebruik van zeep, he.
quote:Ja je hebt altijd van die vervelende gevallen. Krakers zijn zelf natuurlijk geen lievertjes en houden zich lang niet altijd aan de regels. Maar uiteindelijk lijkt dit afschrikwekkende middel zeker wel te werken. Hoewel er nog een lange weg te gaan is voordat elke nederland gewoon netjes in een woning kan betrekken zonder die idiote wachtlijst.Op dinsdag 14 april 2009 00:41 schreef kraaksandaal het volgende:
[..]
Moeten ze niet te vroeg kraken en eerst huiswerk goed doen.
quote:Sure....Op dinsdag 14 april 2009 00:32 schreef SpecialK het volgende:
En nog even voor de duidelijkheid. Ik ben 23, ik heb een HBO diploma, ik heb een baan en ik bezit een huis, compleet met vervelende hypotheek ik douche elke ochtend en ik heb kort haar en houd mijn huis en ook de gallerij en het balkon netjes bij.
Om even wat misconcepties alvast uit de weg te helpen.
quote:
quote:Er komt steeds meer leegstand en meer beunhazen. Een serieuze krakergroep zoekt eerst alles netjes uit en zijn er dan lastig uit te krijgen.Op dinsdag 14 april 2009 00:45 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Ja je hebt altijd van die vervelende gevallen. Krakers zijn zelf natuurlijk geen lievertjes en houden zich lang niet altijd aan de regels. Maar uiteindelijk lijkt dit afschrikwekkende middel zeker wel te werken. Hoewel er nog een lange weg te gaan is voordat elke nederland gewoon netjes in een woning kan betrekken zonder die idiote wachtlijst.
Dat er meer leegstand komt vind ik wel kwalijk. Heb je ergens een bron met cijfertjes voor me? Of is dit persoonlijke ervaring
quote:Kijk om je heen naar kantoorpanden die te huur staan, bedrijfsgebouwen die leeg staan en dat is al tijd gaande.Op dinsdag 14 april 2009 00:52 schreef SpecialK het volgende:
Dat er meer leegstand komt vind ik wel kwalijk. Heb je ergens een bron met cijfertjes voor me?
Woonhuizen die langer dan een jaar te koop staan komen er ook steeds meer op de markt.
quote:Ja die kantoorpanden weet ik van af. En erger ik me ook echt dood aan. Wat een idioterie. Alsof dit het nieuwe Londen moest worden ofzo.Op dinsdag 14 april 2009 00:54 schreef kraaksandaal het volgende:
[..]
Kijk om je heen naar kantoorpanden die te huur staan, bedrijfsgebouwen die leeg staan en dat is al tijd gaande.
Woonhuizen die langer dan een jaar te koop staan komen er ook steeds meer op de markt.
Heeft dat met die woonhuizen temaken met de huidige crisis?
quote:De verkoop is flink afgenomen en huizen staan steeds langer te koop, om te kraken zijn vooral onverkoopbare verwaarloosde oude huizen interessant die opgekocht zijn door projectontwikkelaar die nieuwbouw op die plek nog maar even in de ijskast heeft gezet.Op dinsdag 14 april 2009 00:57 schreef SpecialK het volgende:
Heeft dat met die woonhuizen temaken met de huidige crisis?
quote:Als jij iets doet met je huis kunnen krakers het niet van je afnemen. Dit kan pas als er 1 jaar leegstand is geconstateerd en er verder geen plannen mee zijn.Op maandag 13 april 2009 23:20 schreef Sempiterna het volgende:
Probeer je huis maar weer eens terug te krijgen als die werkschuwe paupers er eenmaal in zitten. Het wordt tijd dat je hier in Nederland je eigendommen mag beschermen zoals in de meeste andere landen. Als ze niet zelf vertrekken dan sla je ze er maar uit. Het is toch van de pot gerukt dat die trieste figuren dit volgens de wet gewoon mogen doen en dan vervolgens je eigendom zo vernielen dat het zonder grondige renovatie niet meer te verkopen is.
Nog afgezien van het feit dat alle huizen in de buurt minder waard worden door die onzin. Als je niet wil werken dan ga je maar in een tentje op de hei wonen.
Verder vind ik kraken best tof
. Er zijn meestal ook wel leuke kraakfeestjes.quote:Op dinsdag 14 april 2009 01:40 schreef TimKuik het volgende:
[..]
Als jij iets doet met je huis kunnen krakers het niet van je afnemen. Dit kan pas als er 1 jaar leegstand is geconstateerd en er verder geen plannen mee zijn.
Normale woonhuizen van modale mensen zijn helemaal niet interessant.
quote:Dat dus ookOp dinsdag 14 april 2009 01:42 schreef kraaksandaal het volgende:
[..]
Normale woonhuizen van modale mensen zijn helemaal niet interessant.
.quote:Projectontwikkelaars hebben jarenlang weer lekker hun gang kunnen gaan met dikke oude villa kopen, slopen er er flink wat saaie appartementen neer te zetten voor dikke verkoopprijzen.
Daar zit nu flink de klad in.
Helaas is het kraken van kantoorpanden en bedrijfshallen een stuk lastiger vanwege bestemmingsplan.
quote:Leer anders ff lezenOp dinsdag 14 april 2009 00:22 schreef Kiegie het volgende:
[..]
Aha, dus eigenlijk bedoel je niet: 'krakers, rot op', maar 'studenten, ga eens wat meer kraken'.
Diep van binnen ben je eigenlijk een loepzuivere hippie.
Accepteer het.
Ik ben TEGEN mensen die zonder baan,zonder noodzaak en louter voor de "kick" of omdat ze bepaalde principes nastreven een huis open breken en het vervolgens compleet afbreken en er een teringbende van maken.
Mensen met een baan, studenten of iedere andere stroming die een huis "bezet" , het verder fatsoenlijk en met respect behandelen heb ik wel respect voor.
Het feit dat dus niet juist die mensen, maar mensen met een anarchistische luie kuthouding die niet uit noodzaak maar uit "morele" c.q. voor de lol andermans bezit toe-eigenen moeten oprotten.
Juist de mensen waarvan ik het zou kunnen begrijpen staan meestal wél gewoon tot op het bot gefrustreerd op wachtlijsten of blijven tot treurens aan toe thuis wonen.
En het ergste is nog dat mede dankzij de sloop expansie van die kuthippies de huren stijgen . Immers de meeste gekraakte panden zijn geen particulier eigendom maar van de woningbouw coops die de schade aan hun projecten onder een valse noemer gewoon doorberekenen aan de huurders
Het is van de zotte dat mensen het begrijpen dat iemand... wie dan ook... het recht zou mogen hebben een huis wat een jaar leeg staat te mogen kraken. Het is iemands eigendom. De grond, het huis, etc... daar heb je met je gore poten vanaf te blijven. De hard werkende burger wordt al genoeg kaal geplukt door Balkenende en zijn zeven dwergen. En dan ook nog met lede ogen moeten toezien hoe het laatste restje bezit wat je hebt wordt ingenomen en verpest door werkschuw tuig?
Als iemand besluit een student of wat dan ook toestemming verleent om in het huis te wonen (anti kraak).. daar ben ik wel voor... en zo los je het probleem van huisvesting ook op.
quote:Studenten zijn vaak goor ja . Krakers daarentegen slopen moedwillig hele panden incl deuren en badkamers.Op dinsdag 14 april 2009 06:02 schreef Sempiterna het volgende:
Joh, heb je ooit wel eens studentenhuizen vanbinnen gezien? De eerste student die mijn huis kraakt gaat over het balkon en mag beneden klinkers gaan happen.
Het is van de zotte dat mensen het begrijpen dat iemand... wie dan ook... het recht zou mogen hebben een huis wat een jaar leeg staat te mogen kraken. Het is iemands eigendom. De grond, het huis, etc... daar heb je met je gore poten vanaf te blijven. De hard werkende burger wordt al genoeg kaal geplukt door Balkenende en zijn zeven dwergen. En dan ook nog met lede ogen moeten toezien hoe het laatste restje bezit wat je hebt wordt ingenomen en verpest door werkschuw tuig?
Als iemand besluit een student of wat dan ook toestemming verleent om in het huis te wonen (anti kraak).. daar ben ik wel voor... en zo los je het probleem van huisvesting ook op.
En ergens kan ik het wel begrijpen. "Andermans eigendommen" kunnen 2e huizen of projecten van individuen als u en ik zijn die door hard werken wat geld hebben en e.e.a. hebben laten neerzetten, het kunnen echter ook prestige projecten zijn van woningbouwcorporaties die investeren in dure projecten om zo meer huur op te strijken maar het aan de andere kant nalaten betaalbare woningen neer te zetten voor de mensen die onder modaal verdienen.
Slopen van andermans spullen = nooit goed te praten . Toch is het gedrag van woningbouwcorporaties ook niet bepaald fatsoenlijk te noemen.
quote:Je hebt duidelijk veel ervaring.Op dinsdag 14 april 2009 06:09 schreef Pacmaniac het volgende:
Krakers daarentegen slopen moedwillig hele panden
In breda stond een pand leeg, was van een makelaar, die het pand al geruime tijd niet gebruikte. wilde dit gebouw leeg laten staan om uiteindelijk met een betere prijs te verkopen. dit gebouw stond al ruim drie jaar leeg. Krakers zijn hierin gegaan en hebben het gebouw goed gebruikt, maken geen problemen en hebben zelfs een buurtonderzoek gehouden om na te vragen wat de buurt graag zouden willen hebben in het pand...dit vind ik goed en zo wordt een gebouw gebruikt voor nuttge doeleinden ipv zakkenvullerij...
quote:Gut voel je je in je wiek geschoten krakersmeisje?Op dinsdag 14 april 2009 06:11 schreef kraaksandaal het volgende:
[..]
Je hebt duidelijk veel ervaring.
quote:Ach kom een keer langs.Op dinsdag 14 april 2009 06:12 schreef Pacmaniac het volgende:
[..]
Gut voel je je in je wiek geschoten krakersmeisje?
quote:Moet ik dat zien als doodsbedreiging of krijg ik een lekker bakje koffie van je ?
quote:http://www.ad.nl/utrecht/article641323.eceOp dinsdag 14 april 2009 06:19 schreef Pacmaniac het volgende:
[..]
Moet ik dat zien als doodsbedreiging of krijg ik een lekker bakje koffie van je ?
quote:Dat doe je dan en daarna ga je dood. Daar is niets mis mee dat moet ieder voor zich weten.Op dinsdag 14 april 2009 06:49 schreef Sempiterna het volgende:
Wat is er mis met werken en van het geld wat je verdient een huis kopen of huren???? zoals elke normale mensch?
quote:Een lekkere ben je.. en wel verwachten dat de samenleving van het collectief verdiende geld jouw eventuele ziekte kosten betaalt, wao, bijstand, etc? Jij lekker flierefluiten en wij hard werken? Daar is wel degelijk wat mis mee.Op dinsdag 14 april 2009 06:52 schreef kraaksandaal het volgende:
[..]
Dat doe je dan en daarna ga je dood. Daar is niets mis mee dat moet ieder voor zich weten.
quote:Ah je weet wat ik bijdraag aan die collectieveve inkomsten van de staat?Op dinsdag 14 april 2009 06:57 schreef Sempiterna het volgende:
[..]
Een lekkere ben je.. en wel verwachten dat de samenleving van het collectief verdiende geld jouw eventuele ziekte kosten betaalt, wao, bijstand, etc? Jij lekker flierefluiten en wij hard werken? Daar is wel degelijk wat mis mee.
quote:Ja want als je kraakt hoef je geen huur te betalen en dus ook niet te werken.Op dinsdag 14 april 2009 07:03 schreef kraaksandaal het volgende:
[..]
Ah je weet wat ik bijdraag aan die collectieveve inkomsten van de staat?
Oh wacht, er zijn natuurlijk nog gas/elektra/water/internet rekeningen. En boodschappen kunnen doen is ook wel fijn.
Sowieso is het misschien een goed idee om de prijs te laten zakken als er al een jaar niemand meer is wezen kijken?
quote:Het ligt een beetje in het midden. Who gives a fuck dat mensen ergens in de bossen nabij Utrecht een leegstaand TNO gebouw bezetten cus I don'tOp dinsdag 14 april 2009 07:48 schreef Sempiterna het volgende:
Wat ik bedoel is dat mensen hard werken en een huis kopen of huren. Als je een huis kraakt is dat al gekocht door iemand die daar vaak keihard voor heeft moeten werken. Als jij dan het recht denkt te hebben dat eigendom te kunnen inpikken met het idee van... dat kost me teveel en ik besteed mijn geld (als je al werkt) aan de leuke dingen van het leven terwijl iemand anders zich krom heeft zitten werken voor z'n huis en het misschien niet verkocht krijgt en daardoor met 2 hypotheken zit.... dan ben je gewoon een profiteur. Sorry dat ik het zeg maar het is niet anders. Ik heb zero respect voor dat soort mensen.
Wel het hele kraakcultuurtje , beetje de artistieke pauper uithangen , schijten op de samenleving en zijn Ipods , mooiboys en politiek maar ondertussen wel elke maand je hand ophouden om je weed en bier van te kopen
Lekker consequent . 
quote:Op dinsdag 14 april 2009 07:48 schreef Sempiterna het volgende:
Wat ik bedoel is dat mensen hard werken en een huis kopen of huren. Als je een huis kraakt is dat al gekocht door iemand die daar vaak keihard voor heeft moeten werken. Als jij dan het recht denkt te hebben dat eigendom te kunnen inpikken met het idee van... dat kost me teveel en ik besteed mijn geld (als je al werkt) aan de leuke dingen van het leven terwijl iemand anders zich krom heeft zitten werken voor z'n huis en het misschien niet verkocht krijgt en daardoor met 2 hypotheken zit.... dan ben je gewoon een profiteur. Sorry dat ik het zeg maar het is niet anders. Ik heb zero respect voor dat soort mensen.
Kraken is een manier om het leven niet alleen om geld te laten draaien maar goed dat is heiligschennis hier.
quote:En wat nou als ik jou vertel dat ik absoluut niet in dat plaatje pas en wel kraak?
[..]
Het ligt een beetje in het midden. Who gives a fuck dat mensen ergens in de bossen nabij Utrecht een leegstaand TNO gebouw bezetten cus I don't
Wel het hele kraakcultuurtje , beetje de artistieke pauper uithangen , schijten op de samenleving en zijn Ipods , mooiboys en politiek maar ondertussen wel elke maand je hand ophouden om je weed en bier van te kopen
Overigens word dit pand gesloopt door de mensen die het nodig vinden onze deur in te trappen en onze ruiten in te gooien.
Ik ben er voor dat we hier zoals elders gewoon het recht weer moeten hebben op verdedigen van je bezit. En als dat betekent dat je dat soort profiteurs uit je huis moet kunnen knuppelen, dan graag... het blijven gewoon een stel inbrekers die er niet met je huisraad vandoor gaan, maar met je hele huis!
quote:Neem nou economische crisis en de terugvallende woningmarkt . Er zijn mensen die huizen hebben laten bouwen in 2006/2007 toen er nog niet zoveel aan de hand was met de huizenmarkt,vervolgens krijgen we een crisis, raken ze hun oude huis niet kwijt en zitten dus met een leegstaand pand.Op dinsdag 14 april 2009 07:51 schreef Ugjerke het volgende:
Mensen die hard voor hun huis gewerkt hebben wonen er in. Ik heb zelf nog nooit meegemaakt dat een pand gekraakt werd van een normale burger die zijn oude huis nog niet verkocht krijgt. Sowieso lijkt mij zo'n pand niet te kraken aangezien er nog wat mee gedaan word. Je gaat mij niet vertellen dat iemand die zijn oude huis niet verkocht kan krijgen er ook al een jaar niet meer binnen geweest is.
Sowieso is het misschien een goed idee om de prijs te laten zakken als er al een jaar niemand meer is wezen kijken?
Leuk als dan dat krakers die menen dat "het toch maar leegstaat" ff ongevraagd de boel naar de gallemiezen komen helpen.
Het punt met dat hele kraken is dat de schade aan de panden toch wel door woningbouwcorporaties betaald wordt , die dat zelf gewoon doodleuk doorberekenen aan hun huurders.
Zelfde verhaal met weedplantages op zolders dat Nuon de excessieve energie kosten die daaruit voortvloeien ook gewoon in kleine stukjes terughaalt bij de wél fatsoenlijke klanten.
Met andere woorden als je als kraker tegen kapitalisme en uitbuiterij door grote bedrijven bent moet je dus vooral niet een pand kraken op ideologische gronden.
De grote jongens heb je er namelijk niet mee. De hardwerkende Jan modaal tref je deste harder!
quote:Dat is de andere kant van de medaille.Op dinsdag 14 april 2009 07:58 schreef Ugjerke het volgende:
[..]
En wat nou als ik jou vertel dat ik absoluut niet in dat plaatje pas en wel kraak?
Overigens word dit pand gesloopt door de mensen die het nodig vinden onze deur in te trappen en onze ruiten in te gooien.
quote:Daar wordt je binnen no time uitgedonderd omdat er geen woonbestemming is.Op dinsdag 14 april 2009 07:59 schreef Sempiterna het volgende:
Als het een bedrijfspand is heb ik er wat minder problemen mee,
quote:Als je je leven niet om geld wil laten draaien dan brei je een tent en dan ga je fijn op de hei zitten. Maar dan ook niet je hand ophouden bij de staat of andermans bezit stelen... wees dan volledig zelfvoorzienend. Ik werk keihard voor mijn huis. Ik ben het er ook niet mee eens dat mijn leven om geld moet draaien, maar het is in deze maatschappij niet anders. Maar als ik een kraker in mijn huis tegen kom dan knuppel ik hem zo hard buiten dat ie het nooit meer zal doen.Op dinsdag 14 april 2009 07:53 schreef kraaksandaal het volgende:
[..]
Kraken is een manier om het leven niet alleen om geld te laten draaien maar goed dat is heiligschennis hier.
quote:Daarom zeg ik je hebt verschillende stromingen in de kraakbeweging . Van anarchistische linkse kuthippies (zoals die afgelopen weekend in Amsterdam zijn gepakt, pand stond 2 weken leegOp dinsdag 14 april 2009 07:58 schreef Ugjerke het volgende:
[..]
En wat nou als ik jou vertel dat ik absoluut niet in dat plaatje pas en wel kraak?
Overigens word dit pand gesloopt door de mensen die het nodig vinden onze deur in te trappen en onze ruiten in te gooien.
) tot aan mensen die historische panden onderhouden en juist een positieve houding hebben.quote:Dat is gewoon onzin, geen normale burger wordt zijn huis gekraakt.Op dinsdag 14 april 2009 07:59 schreef Pacmaniac het volgende:
De hardwerkende Jan modaal tref je deste harder!
quote:Droom lekker verder....Op dinsdag 14 april 2009 08:03 schreef kraaksandaal het volgende:
[..]
Dat is gewoon onzin, geen normale burger wordt zijn huis gekraakt.
quote:Nogmaals, een pand die Jan Modaal niet verkocht kan krijgen zal heel moeilijk te kraken zijn. Hij hoeft maar een keer in een jaar even naar binnen te lopen en het is in principe al niet meer kraakbaar. En als er dan toch krakers in komen zal de politie, die door de krakers gebeld worden om de boel even te checken, het bordje Te Koop zien staan in de voortuin en de krakers verzoeken het pand weer te verlaten.
[..]
Neem nou economische crisis en de terugvallende woningmarkt . Er zijn mensen die huizen hebben laten bouwen in 2006/2007 toen er nog niet zoveel aan de hand was met de huizenmarkt,vervolgens krijgen we een crisis, raken ze hun oude huis niet kwijt en zitten dus met een leegstaand pand.
Leuk als dan dat krakers die menen dat "het toch maar leegstaat" ff ongevraagd de boel naar de gallemiezen komen helpen.
Het punt met dat hele kraken is dat de schade aan de panden toch wel door woningbouwcorporaties betaald wordt , die dat zelf gewoon doodleuk doorberekenen aan hun huurders.
Zelfde verhaal met weedplantages op zolders dat Nuon de excessieve energie kosten die daaruit voortvloeien ook gewoon in kleine stukjes terughaalt bij de wél fatsoenlijke klanten.
Met andere woorden als je als kraker tegen kapitalisme en uitbuiterij door grote bedrijven bent moet je dus vooral niet een pand kraken op ideologische gronden.
De grote jongens heb je er namelijk niet mee. De hardwerkende Jan modaal tref je deste harder!
quote:De tijd van dromen heb ik achter me.
quote:Dat gaan ze ook helemaal niet doen, waar het gaat zijn grote huizen in handen van projectontwikkelaars die er grote plannen met hebben maar nu even niet.Op dinsdag 14 april 2009 08:06 schreef Ugjerke het volgende:
[..]
Nogmaals, een pand die Jan Modaal niet verkocht kan krijgen zal heel moeilijk te kraken zijn. Hij hoeft maar een keer in een jaar even naar binnen te lopen en het is in principe al niet meer kraakbaar. En als er dan toch krakers in komen zal de politie, die door de krakers gebeld worden om de boel even te checken, het bordje Te Koop zien staan in de voortuin en de krakers verzoeken het pand weer te verlaten.
quote:Opgepakte krakers in Amsterdam vrijgelatenOp dinsdag 14 april 2009 08:03 schreef kraaksandaal het volgende:
[..]
Dat is gewoon onzin, geen normale burger wordt zijn huis gekraakt.
maandag 13 april 2009 20:38
(Novum) - Alle 26 krakers die zondag bij de ontruiming van drie gekraakte appartementen in Amsterdam-Oost zijn opgepakt, zijn maandag vrijgelaten. Allen werden maandag apart verhoord en op vrije voeten gesteld, meldt de politie. Rond 16.00 waren alle krakers vrij.
Het gros, 22, was opgepakt voor huisvredebreuk. Vier anderen zouden voorwerpen naar ME'ers hebben gegooid. Kraakgroep Oost eiste de kraakactie van de panden aan de Commelinstraat op.
Zondagnacht werden de ruiten van woonstichting De Key in Amsterdam kapot gegooid. Een woordvoerder van De Key vermoedt dat een groep krakers na een poging verhaal te halen bij de politie om 02.00 uur langs het kantoor op de Hoogte Kadijk is gegaan om de ramen in te gooien. Een woordvoerder van Kraakgroep Oost ontkent dat de kraakgroep iets te maken heeft met de ingegooide ruiten
Dit is het artikel uit Elsevier. Die gasten hadden deuren geforceerd van een appartementencomplex . Terwijl de ME aan het ontruimen was werd er een vrouw geinterviewd die daar al woonden (ze hadden voor het gemak haar huis ook maar gekraakt)
Daarnaast gaat het om de kosten. De schade die krakers aanrichten komen ergens weer op het bordje van de huurder terecht ! Of denk jij dat woningbouwcorporaties het uit eigen zak betalen???
quote:Ah ok, even overheen gelezen denk ik. Zelf woon ik in een pand van de gemeente die zo verwaarloost is dat het niet meer bewoont gaat worden. We gaan binnenkort nog wel een mooi laagje verf op de kozijnen doen en het balkonnetje schilderen. Maar toen we een maand of twee terug een stuk vloer voor de douche gingen vervangen zagen we daaronder houtwerk dat er niet al te best meer uit zag.
[..]
Daarom zeg ik je hebt verschillende stromingen in de kraakbeweging . Van anarchistische linkse kuthippies (zoals die afgelopen weekend in Amsterdam zijn gepakt, pand stond 2 weken leeg
(Trouwens een hekel aan die anarchisten
)quote:Keurige mensen die krakers. Waarom hoor je dan constant berichten van panden die door de ME ontruimt moeten worden?Op dinsdag 14 april 2009 08:06 schreef Ugjerke het volgende:
[..]
Nogmaals, een pand die Jan Modaal niet verkocht kan krijgen zal heel moeilijk te kraken zijn. Hij hoeft maar een keer in een jaar even naar binnen te lopen en het is in principe al niet meer kraakbaar. En als er dan toch krakers in komen zal de politie, die door de krakers gebeld worden om de boel even te checken, het bordje Te Koop zien staan in de voortuin en de krakers verzoeken het pand weer te verlaten.
quote:Ze mogen van mij best de kraakwet zo aanpassen dat in zulke gevallen de schade op de krakers verhaalt word.
[..]
Opgepakte krakers in Amsterdam vrijgelaten
maandag 13 april 2009 20:38
(Novum) - Alle 26 krakers die zondag bij de ontruiming van drie gekraakte appartementen in Amsterdam-Oost zijn opgepakt, zijn maandag vrijgelaten. Allen werden maandag apart verhoord en op vrije voeten gesteld, meldt de politie. Rond 16.00 waren alle krakers vrij.
Het gros, 22, was opgepakt voor huisvredebreuk. Vier anderen zouden voorwerpen naar ME'ers hebben gegooid. Kraakgroep Oost eiste de kraakactie van de panden aan de Commelinstraat op.
Zondagnacht werden de ruiten van woonstichting De Key in Amsterdam kapot gegooid. Een woordvoerder van De Key vermoedt dat een groep krakers na een poging verhaal te halen bij de politie om 02.00 uur langs het kantoor op de Hoogte Kadijk is gegaan om de ramen in te gooien. Een woordvoerder van Kraakgroep Oost ontkent dat de kraakgroep iets te maken heeft met de ingegooide ruiten
Dit is het artikel uit Elsevier. Die gasten hadden deuren geforceerd van een appartementencomplex . Terwijl de ME aan het ontruimen was werd er een vrouw geinterviewd die daar al woonden (ze hadden voor het gemak haar huis ook maar gekraakt)
Daarnaast gaat het om de kosten. De schade die krakers aanrichten komen ergens weer op het bordje van de huurder terecht ! Of denk jij dat woningbouwcorporaties het uit eigen zak betalen???
quote:Anarchisme is te vaak misbruikt helaas.Op dinsdag 14 april 2009 08:09 schreef Ugjerke het volgende:
(Trouwens een hekel aan die anarchisten
quote:Respect daarvoor. Dergelijke initiatieven zijn prima . Er was laatst ook een stuk over op tv van krakers ergens in een kasteel in Limburg . Die gasten onderhielden de panden , leidden toeristen rond en was verder niks negatiefs aan te melden.Op dinsdag 14 april 2009 08:09 schreef Ugjerke het volgende:
[..]
Ah ok, even overheen gelezen denk ik. Zelf woon ik in een pand van de gemeente die zo verwaarloost is dat het niet meer bewoont gaat worden. We gaan binnenkort nog wel een mooi laagje verf op de kozijnen doen en het balkonnetje schilderen. Maar toen we een maand of twee terug een stuk vloer voor de douche gingen vervangen zagen we daaronder houtwerk dat er niet al te best meer uit zag.
(Trouwens een hekel aan die anarchisten
Maar dat is niet dat tuig wat in Amsterdam bezig is voor eigen rechter te spelen
quote:Omdat je ook hoort welke brave burger zijn kinderen heeft omgebracht misschien?Op dinsdag 14 april 2009 08:10 schreef Pacmaniac het volgende:
[..]
Keurige mensen die krakers. Waarom hoor je dan constant berichten van panden die door de ME ontruimt moeten worden?
quote:Daar heb ik ook wel eens over nagedacht. Dan kun je ook niet zeggen dat je anarchisten dwingt om met ons systeem mee te doen. Ik neem aan dat deze mensen dan nog wel in Nederland mogen werken.
Ik stel voor dat de staat een stuk land beschikbaar stelt waar alle hippies die dat willen mogen doen en laten wat ze willen, binnen de milieu wetgeving. Dan kunnen ze fijn zelf hutjes bouwen en fijn zelfvoorzienend zijn. Maar dan moet de samenleving en de staat ook de handen van die lui af trekken. Dus geen uitkeringen, geen handjes ophouden en niet huilen als het fout gaat. Dan verdien je respect.
quote:Is alles bij jou zwart óf wit??Op dinsdag 14 april 2009 08:11 schreef Sempiterna het volgende:
Ik stel voor dat de staat een stuk land beschikbaar stelt waar alle hippies die dat willen mogen doen en laten wat ze willen, binnen de milieu wetgeving. Dan kunnen ze fijn zelf hutjes bouwen en fijn zelfvoorzienend zijn. Maar dan moet de samenleving en de staat ook de handen van die lui af trekken. Dus geen uitkeringen, geen handjes ophouden en niet huilen als het fout gaat. Dan verdien je respect.
Leer in grijstinten denken, anders heb je straks een probleem.
quote:Uiteraard en als je werkt betaal je belasting en dan heb je daarbij ook weer rechten waar je gebruik van mag maken. Dus daar zou ik totaal geen probleem mee hebben. Het lijkt mij persoonlijk zelfs best leuk zoiets.Op dinsdag 14 april 2009 08:13 schreef Ugjerke het volgende:
[..]
Daar heb ik ook wel eens over nagedacht. Dan kun je ook niet zeggen dat je anarchisten dwingt om met ons systeem mee te doen. Ik neem aan dat deze mensen dan nog wel in Nederland mogen werken.
quote:Zou goed kunnen, net als kraken. Maar ik blijf het utopisch vinden.Op dinsdag 14 april 2009 08:11 schreef kraaksandaal het volgende:
[..]
Anarchisme is te vaak misbruikt helaas.
Maar goed, een stukje land ergens als vrijstaat aanwijzen zou een leuk experiment kunnen zijn.
quote:Aha dus het zijn louter incidenten? Ik ga straks wel even pluizen voor de exacte cijfers want de vergelijking die je hier trekt slaat nergens op.Op dinsdag 14 april 2009 08:13 schreef kraaksandaal het volgende:
[..]
Omdat je ook hoort welke brave burger zijn kinderen heeft omgebracht misschien?
quote:Die rechten zouden dan nog wel lastig kunnen zijn. Ik kan me voorstellen dat je dan inderdaad recht op WW en pensioen op bouwt, maar met 2 maandjes werken zou je nog niet de rest van je leven bijstand aan mogen vragen.
[..]
Uiteraard en als je werkt betaal je belasting en dan heb je daarbij ook weer rechten waar je gebruik van mag maken. Dus daar zou ik totaal geen probleem mee hebben. Het lijkt mij persoonlijk zelfs best leuk zoiets.
quote:Een echte anarchist denkt na om het systeem van binnenuit aan te pakken , uiteraard gebruik makend van alle openingen in de wet maar hee daar is USa ook dik met bezig.Op dinsdag 14 april 2009 08:13 schreef Ugjerke het volgende:
[..]
Daar heb ik ook wel eens over nagedacht. Dan kun je ook niet zeggen dat je anarchisten dwingt om met ons systeem mee te doen. Ik neem aan dat deze mensen dan nog wel in Nederland mogen werken.
quote:Waarom? Dan dwing je juist de niet-anarchisten weer het anarchistische denken op. Als anarchist wil je toch juist geen systeem?Op dinsdag 14 april 2009 08:17 schreef kraaksandaal het volgende:
[..]
Een echte anarchist denkt na om het systeem van binnenuit aan te pakken , uiteraard gebruik makend van alle openingen in de wet maar hee daar is USa ook dik met bezig.
quote:Het stuk land heb ik al.Op dinsdag 14 april 2009 08:15 schreef Ugjerke het volgende:
[..]
Zou goed kunnen, net als kraken. Maar ik blijf het utopisch vinden.
Maar goed, een stukje land ergens als vrijstaat aanwijzen zou een leuk experiment kunnen zijn.
quote:Nee, maar het gebeurt nu ook al door bepaalde volksstammen. Maar ja zoiets zal er nooit door komen denk ik.Op dinsdag 14 april 2009 08:16 schreef Ugjerke het volgende:
[..]
Die rechten zouden dan nog wel lastig kunnen zijn. Ik kan me voorstellen dat je dan inderdaad recht op WW en pensioen op bouwt, maar met 2 maandjes werken zou je nog niet de rest van je leven bijstand aan mogen vragen.
Waar ik zef wel eens overna heb gedacht is een stuk land kopen en je vervolgens proberen af te scheiden van Nederland. Effectief je eigen mini staatje opzetten.
quote:Ook een Anarchist wil niet steeds op het politiebureau zitten.Op dinsdag 14 april 2009 08:18 schreef Ugjerke het volgende:
[..]
Waarom? Dan dwing je juist de niet-anarchisten weer het anarchistische denken op. Als anarchist wil je toch juist geen systeem?
Daardoor ben je op zo'n gekraakt terrein relatief veilig, ga je er buiten dan kunnen autoriteiten flink fucken in het kader van regels, zoals ff de auto mee voor technische controle.
quote:Wat is eigenlijk de meest voorkomende reden om te gaan kraken? Ik bedoel is het een stijl die je aanneemt gekoppeld aan bepaalde opvattingen of is het meer een noodzakelijk kwaad om aan woonruimte te geraken?Op dinsdag 14 april 2009 08:22 schreef kraaksandaal het volgende:
[..]
Ook een Anarchist wil niet steeds op het politiebureau zitten.
Daardoor ben je op zo'n gekraakt terrein relatief veilig, ga je er buiten dan kunnen autoriteiten flink fucken in het kader van regels, zoals ff de auto mee voor technische controle.
Uiteraard zal beide voorkomen maar ik vraag me af wat overwegend meer voorkomt , de noodzaak of de idealen
quote:Dus dan zou een apart stukje anarchistisch land buiten het systeem toch hartstikke mooi zijn?
[..]
Ook een Anarchist wil niet steeds op het politiebureau zitten.
Daardoor ben je op zo'n gekraakt terrein relatief veilig, ga je er buiten dan kunnen autoriteiten flink fucken in het kader van regels, zoals ff de auto mee voor technische controle.
quote:Keurige mensen, die voetbalsupportersOp dinsdag 14 april 2009 08:10 schreef Pacmaniac het volgende:
[..]
Keurige mensen die krakers. Waarom hoor je dan constant berichten van panden die door de ME ontruimt moeten worden?
. Daar hoor je nooit wat van.Als voetbalsupporters wat slopen komt dat ook in het nieuws. Daardoor krijg ik geen hekel aan voetbalsupporters, het is maar een minderheid die dat soort dingen doet. Het zegt meer over het IQ van die desbetreffende relschoppers dan over voetbalsupporters in het algemeen.
Je argument slaat nergens op. Omdat het toevallig de laatste tijd zo veel in het nieuws is omdat het een mediahype is ben jij je ook eens bewust dat krakers bestaan.
Dat hele media gebeuren is ook de reden waarom paddo's verboden zijn geworden. Omdat domme mensen zoals jij aan de top zijn en alles geloven wat er op TV laten zien word. Zie ook Geenstijl.
Verder even goeie vrienden
.quote:Media heeft er niet veel mee temaken. Ik heb het hier in Den Bosch zelf gezien... die totaal uitgewoonde en vernielde panden die gewoon een lelijk gezwel waren in deze stad. Gelukkig hebben ze die een paar jaar terug ontruimd.Op dinsdag 14 april 2009 08:26 schreef TimKuik het volgende:
[..]
Dat hele media gebeuren is ook de reden waarom paddo's verboden zijn geworden. Omdat domme mensen zoals jij aan de top zijn en alles geloven wat er op TV laten zien word.
quote:Om lekker goedkoop te wonen is meestal niet de reden, meer onvrede met kapitalistisch denken en mooie oude panden of zelfs terreinen bezetten voordat projectfiguren of ambtenaren er hun dik voordeel van gaan maken.Op dinsdag 14 april 2009 08:24 schreef Pacmaniac het volgende:
[..]
Wat is eigenlijk de meest voorkomende reden om te gaan kraken? Ik bedoel is het een stijl die je aanneemt
quote:Tsja meeste krakers werken gewoon en komen dan ook buiten.Op dinsdag 14 april 2009 08:25 schreef Ugjerke het volgende:
[..]
Dus dan zou een apart stukje anarchistisch land buiten het systeem toch hartstikke mooi zijn?
quote:Hoho even dimmen jij.Op dinsdag 14 april 2009 08:26 schreef TimKuik het volgende:
[..]
Keurige mensen, die voetbalsupporters
Als voetbalsupporters wat slopen komt dat ook in het nieuws. Daardoor krijg ik geen hekel aan voetbalsupporters, het is maar een minderheid die dat soort dingen doet. Het zegt meer over het IQ van die desbetreffende relschoppers. Zegt meer over die mensen zelf dan over voetbalsupporters in het algemeen.
Je argument slaat nergens op. Omdat het toevallig de laatste tijd zo veel in het nieuws is omdat het een mediahype is ben jij je ook eens bewust dat krakers bestaan.
Dat hele media gebeuren is ook de reden waarom paddo's verboden zijn geworden. Omdat domme mensen zoals jij aan de top zijn en alles geloven wat er op TV laten zien word. Zie ook ].
Verder even goeie vrienden
Deze discussie gaat over krakers en niet over voetbalsupporters . Omdat voetbal "supporters" óók agressief doen gaan we het bij krakers ff goedpraten?? Dacht ut dus ff niet hé
En mij dom noemen is erg dapper. Vooral voor iemand die zelf als een mongool overkomt en allerlei zaken die geen reet met elkaar te maken hebben parallel te trekken met deze discussie.
Neem lekker een paddo en loop niet te janken. Morgen komt de ME vast weer langs om jou en dat andere hippietuig onder lichte dwang van een gummiknuppel je "woning" uit te tikken.
Linkse kutpauper
quote:Ik denk dat je de twee meest voorkomende redenen opnoemt. Ik ben uit idealen gaan kraken, maar ik kan hier ook niet weg door gebrek aan 'normale' woonruimte. Ik ken ook mensen die in eerste instantie zijn gaan kraken omdat ze op straat stonden en niet aan woonruimte konden komen. Maar die noodzaak komt ook weer voort uit de keerzijde van het (overdreven) kapitalisme.
[..]
Wat is eigenlijk de meest voorkomende reden om te gaan kraken? Ik bedoel is het een stijl die je aanneemt gekoppeld aan bepaalde opvattingen of is het meer een noodzakelijk kwaad om aan woonruimte te geraken?
Uiteraard zal beide voorkomen maar ik vraag me af wat overwegend meer voorkomt , de noodzaak of de idealen
quote:Van de google ad hierboven:Op dinsdag 14 april 2009 08:40 schreef Ugjerke het volgende:
[..]
Ik denk dat je de twee meest voorkomende redenen opnoemt. Ik ben uit idealen gaan kraken, maar ik kan hier ook niet weg door gebrek aan 'normale' woonruimte. Ik ken ook mensen die in eerste instantie zijn gaan kraken omdat ze op straat stonden en niet aan woonruimte konden komen. Maar die noodzaak komt ook weer voort uit de keerzijde van het (overdreven) kapitalisme.
quote:Dus hoezo gebrek aan woonruimte?Anti Kraak Woning
Duizenden Aangesloten Verhuurders. Geen Wachtlijsten. Direct te Huur!
Woninghuren.com/Antikraak
quote:Maar zou het geen idee zijn dat krakers in overleg met de eigenaar van het pand in kwestie tot een overeenkomst kunnen komen waardoor zowel de krakers (woonruimte en geen gedonder met de politie) als de eigenaren (geen leegstand , pand wordt onderhouden) profijt van kunnen hebben?Op dinsdag 14 april 2009 08:40 schreef Ugjerke het volgende:
[..]
Ik denk dat je de twee meest voorkomende redenen opnoemt. Ik ben uit idealen gaan kraken, maar ik kan hier ook niet weg door gebrek aan 'normale' woonruimte. Ik ken ook mensen die in eerste instantie zijn gaan kraken omdat ze op straat stonden en niet aan woonruimte konden komen. Maar die noodzaak komt ook weer voort uit de keerzijde van het (overdreven) kapitalisme.
Al heet het dan geen kraken meer maar who cares
quote:Ga ze uit proberen, trouwens die mogen ineens wel kantoren en bedrijfsgebouwen voor bewoning aanbieden.
quote:Ja dat lukt soms best wel maar daar hoor je dan niets van verder.Op dinsdag 14 april 2009 08:44 schreef Pacmaniac het volgende:
[..]
Maar zou het geen idee zijn dat krakers in overleg met de eigenaar van het pand in kwestie tot een overeenkomst kunnen komen waardoor zowel de krakers (woonruimte en geen gedonder met de politie) als de eigenaren (geen leegstand , pand wordt onderhouden) profijt van kunnen hebben?
Al heet het dan geen kraken meer maar who cares
quote:Als je voor een dubbeltje op de eerste rang wil zitten.... het is dan wel legaal. Beter dan iemands huis stelen toch.Op dinsdag 14 april 2009 08:45 schreef kraaksandaal het volgende:
[..]
Ga ze uit proberen, trouwens die mogen ineens wel kantoren en bedrijfsgebouwen voor bewoning aanbieden.
quote:Ten eerste over anti-kraak, dat is gewoon huren zonder rechten. Je hebt wel meer ruimte dan wanneer je huurt maar je betaald evenveel en als student/jongere heb je liever goedkopere ruimte dan meer ruimte.
[..]
Van de google ad hierboven:
[..]
Dus hoezo gebrek aan woonruimte?
Daarnaast is er altijd wel ergens woonruimte beschikbaar. Het is alleen de vraag in hoe verre dit zich verhoud met het aantal woningzoekenden en waar dit is. Ik zie die google ad overigens niet dus ik kan er niet al teveel over vertellen.
quote:Kraken is ook legaal. Dat lijkt mij geen argument.
[..]
Als je voor een dubbeltje op de eerste rang wil zitten.... het is dan wel legaal. Beter dan iemands huis stelen toch.
quote:Nog wel..... maar er laait alweer een fikse discussie op, dus hopelijk is die onzinnigheid snel verleden tijd. Het is echt van de zotte dat je legaal iemands huis mag stelen... want dat is het in feite.Op dinsdag 14 april 2009 08:52 schreef Ugjerke het volgende:
Kraken is ook legaal. Dat lijkt mij geen argument.
quote:En dan kan de Staat geen woonruimte meer garanderen, wat ze wel verplicht zijn. Nu kunnen ze nog zeggen dat je kan kraken mocht iemand hen daar op wijzen.
[..]
Nog wel..... maar er laait alweer een fikse discussie op, dus hopelijk is die onzinnigheid snel verleden tijd.
quote:Het omgekeerde komt er eerder aan, er komt weer tijd van veel leegstand en mensen die 't niet kunnen betalen.Op dinsdag 14 april 2009 08:55 schreef Sempiterna het volgende:
[..]
Nog wel..... maar er laait alweer een fikse discussie op, dus hopelijk is die onzinnigheid snel verleden tijd. Het is echt van de zotte dat je legaal iemands huis mag stelen... want dat is het in feite.
quote:Dan moet hij ook nog in de regering komen.
Ik wacht wel tot Wilders partij eindelijk de grootste is. Dan wordt er eindelijk eens grote schoonmaak gehouden in Nederland. Het zal tijd hoog tijd worden.
quote:Die peroxide cowboy gaat nog boel veranderen .Op dinsdag 14 april 2009 09:03 schreef Sempiterna het volgende:
Ik wacht wel tot Wilders partij eindelijk de grootste is. Dan wordt er eindelijk eens grote schoonmaak gehouden in Nederland. Het zal tijd hoog tijd worden.
quote:Die gaat met veger en blik heel Nederland door over een paar jaar.Op dinsdag 14 april 2009 09:12 schreef kraaksandaal het volgende:
[..]
Die peroxide cowboy gaat nog boel veranderen .
Maar goed, ik ga slapen.. vannacht weer werken voor mijn centjes. Dus, de rest van de dag ben je van mij af
quote:Dat noemen ze ookwel anti-kraak.Op dinsdag 14 april 2009 08:44 schreef Pacmaniac het volgende:
[..]
Maar zou het geen idee zijn dat krakers in overleg met de eigenaar van het pand in kwestie tot een overeenkomst kunnen komen waardoor zowel de krakers (woonruimte en geen gedonder met de politie) als de eigenaren (geen leegstand , pand wordt onderhouden) profijt van kunnen hebben?
Al heet het dan geen kraken meer maar who cares
quote:In dat geval moet er ook nog flink betaald worden.
quote:Nee op het moment dat eigenaar wel ineens wil verhuren is er een contract. Na een jaar wordt dat auto huur voor onbepaalde termijn.
quote:Ten 1e: Ik zeg dat het binnen die bepaalde groepen bepaalde mensen zijn die het voor de anderen verzieken en een slecht beeld creëren. Dit is bijvoorbeeld ook bij de jeugd van Marokkaanse afkomst die op straat lopen te kloten. Tuurlijk zijn ze aanwezig maar dat betekent niet dat ze allemaal zo zijn.Op dinsdag 14 april 2009 08:39 schreef Pacmaniac het volgende:
[..]
Hoho even dimmen jij.
Deze discussie gaat over krakers en niet over voetbalsupporters . Omdat voetbal "supporters" óók agressief doen gaan we het bij krakers ff goedpraten?? Dacht ut dus ff niet hé
En mij dom noemen is erg dapper. Vooral voor iemand die zelf als een mongool overkomt en allerlei zaken die geen reet met elkaar te maken hebben parallel te trekken met deze discussie.
Neem lekker een paddo en loop niet te janken. Morgen komt de ME vast weer langs om jou en dat andere hippietuig onder lichte dwang van een gummiknuppel je "woning" uit te tikken.
Linkse kutpauper
Als jij zo naïef en negatief wilt zijn moet je vooral zo doorgaan. Dat is hip tegenwoordig heb ik vernomen. Zegt meer over jou dan over mij.
Ten 2e: Ik kraak niet.
Ten 3e. Mij mongool noemen maakt jou wel cool.
Hulde! Dat maakt jou natuurlijk een stuk beter dan "kut krakers". Groetjes!quote:Dat zal best. Ik vind mijzelf ook best wel OK in deze discussie.Op dinsdag 14 april 2009 09:36 schreef kraaksandaal het volgende:
Beste Tim ik vond Pacmaniac best wel ok in deze discussie tot nu maar goed da's mijn mening.
Ik mag mijn argument toch wel onderbouwen? Ik begreep uit zijn boodschap dat hij mijn bericht niet zo goed begreep, daarom leg ik het uit. Dat hij mij verder voor van alles en nog wat wilt uitmaken moet hij zelf weten.Verder even goede vriendjes hoor.
quote:Nou dan zijn we het toch eens?Op dinsdag 14 april 2009 09:33 schreef TimKuik het volgende:
[..]
Ten 1e: Ik zeg dat het binnen die bepaalde groepen bepaalde mensen zijn die het voor de anderen verzieken en een slecht beeld creëren. Dit is bijvoorbeeld ook bij de jeugd van Marokkaanse afkomst die op straat lopen te kloten. Tuurlijk zijn ze aanwezig maar dat betekent niet dat ze allemaal zo zijn.
Ten 2e: Ik kraak niet.
Ten 3e. Mij mongool noemen maakt jou wel cool.
Krakers die de boel verneuken zijn kut ja. En het paddoverbod is een hele andere discussie
Ik dit topic helemaal niet geopend omdat "er toevallig zoveel gedoe met krakers in het nieuws is geweest
"Gisteren zag ik een stukje van het RTL nieuws waarin een stelletje kutkrakers zich misdroegen en liepen te rellen met de ME omdat ze zélf een pand bezetten wat helemaal niet voldeed aan de definitie die de wet verbind aan de term "kraakpand"
Verder heb ik niet gezegd dat ALLE krakers kut zijn maar die linkse flikkers die gisteren voor overlast zorgen zijn gewoon wel kut. Niet alleen vanuit het perspectief van een relatieve outsider maar ik kan me ook voorstellen dat andere krakers die zich wél aan de wettelijke normen houden niet blij zijn met dergelijke negatieve beeldvorming toch?
quote:Daarom worden anti-krakers er ook voor die tijd uitgehaald.Op dinsdag 14 april 2009 09:27 schreef kraaksandaal het volgende:
[..]
Nee op het moment dat eigenaar wel ineens wil verhuren is er een contract. Na een jaar wordt dat auto huur voor onbepaalde termijn.
quote:Nou je begon gelijk te bashen over "domme mensen aan de top" en kortzichtigheid aan mijn adres . Als ik aan de top stond lag ik nu wel ergens op de Bahama's aan een coctailtje te lurken en zou ik me zeker niet met internetdiscussies bezig houdenOp dinsdag 14 april 2009 09:39 schreef TimKuik het volgende:
[..]
Dat zal best. Ik vind mijzelf ook best wel OK in deze discussie.
Verder even goede vriendjes hoor.
quote:Ook dat en er mag dan ook ineens meer in het kader van bestemmingsplan.Op dinsdag 14 april 2009 09:44 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Daarom worden anti-krakers er ook voor die tijd uitgehaald.
quote:Op dinsdag 14 april 2009 09:46 schreef Pacmaniac het volgende:
[..]
Nou je begon gelijk te bashen over "domme mensen aan de top" en kortzichtigheid aan mijn adres . Als ik aan de top stond lag ik nu wel ergens op de Bahama's aan een coctailtje te lurken en zou ik me zeker niet met internetdiscussies bezig houden
Jullie 2 moeten niet zo langs elkaar lullen.
quote:Ok, dan heb ik waarschijnlijk het topic niet zo goed gelezen, het viel me alleen op dat je me na mijn bericht meteen aanviel op het feit dat ik een linkse kuthippie zou zijn.Op dinsdag 14 april 2009 09:43 schreef Pacmaniac het volgende:
[..]
Nou dan zijn we het toch eens?
Krakers die de boel verneuken zijn kut ja. En het paddoverbod is een hele andere discussie
Ik dit topic helemaal niet geopend omdat "er toevallig zoveel gedoe met krakers in het nieuws is geweest
Gisteren zag ik een stukje van het RTL nieuws waarin een stelletje kutkrakers zich misdroegen en liepen te rellen met de ME omdat ze zélf een pand bezetten wat helemaal niet voldeed aan de definitie die de wet verbind aan de term "kraakpand"
Verder heeft het paddoverbod er in jouw ogen er misschien niks mee te maken maar die zijn ook verboden geworden omdat er een aantal aarstaarten waren die gewoon niet wisten hoe ze er mee om moesten gaan en dus door (drugs)misbruik het hele gedoe in een kwaad daglicht gezet hadden. Wat nu dus ook gebeurd door (pand)misbruikende krakers.
Door de media komt er een heel negatief beeld tegen krakers. Ik ken genoeg krakers, een goeie vriend van mij heeft heel lang gekraakt omdat hij 3 jaar moest wachten tot de woningbouw hem een plek gaf. Dit heeft hij toevallig 1 week geleden gekregen. Hij betaald nu 350 euro voor een plek waar je zonder woningbouw 850 euro voor zou betalen (wat ongeveer 70% van zijn loon is). Verder staat hij al 3 jaar lang iedere doordeweekse ochtend om 05:00 op om naar zijn werk te gaan, houd hij alles netjes (ook toen hij nog kraakte) en lurkt hij geen uitkering.
In Hilversum (waar ik dus woon) is het heel duur om een beetje een fatsoenlijke plek te krijgen. Dus zie ik kraken als een optie (niet dat ik het zelf zo snel zal doen).
quote:Klopt.Op dinsdag 14 april 2009 09:43 schreef Pacmaniac het volgende:
Verder heb ik niet gezegd dat ALLE krakers kut zijn maar die linkse flikkers die gisteren voor overlast zorgen zijn gewoon wel kut. Niet alleen vanuit het perspectief van een relatieve outsider maar ik kan me ook voorstellen dat andere krakers die zich wél aan de wettelijke normen houden niet blij zijn met dergelijke negatieve beeldvorming toch?
[ Bericht 3% gewijzigd door TimKuik op 14-04-2009 10:02:49 ]
Onterechte klacht dus
quote:Het object dat ik in de OP noem stond nog geen maand leegOp dinsdag 14 april 2009 10:48 schreef n0r het volgende:
Sowieso onterechte klacht, moeten die idioten maar niet van die grote panden langer dan 365 dagen leeg laten staan
quote:Die beunhazen bederven dan ook de boel maar goed sukkels blijven er overal en altijdOp dinsdag 14 april 2009 10:49 schreef Pacmaniac het volgende:
[..]
Het object dat ik in de OP noem stond nog geen maand leeg
quote:Ik heb het dan ook niet over die beunhazen in je OP, ik heb het over krakers die wèl weten waar ze mee bezig zijn en dus ook niet zo snel in het nieuws zullen komenOp dinsdag 14 april 2009 10:49 schreef Pacmaniac het volgende:
[..]
Het object dat ik in de OP noem stond nog geen maand leeg
Interessant topic.
Die krakers die er steeds door de politie/ME uit gehaald moeten worden, zijn de 'foute' krakers, die zich niet aan de 1-jaar-leegstand regel hebben gehouden. Dit zijn vaak ook dezelfde types die er binnen een teringzooi van maken omdat het ze toch geen ruk scheelt allemaal
Aan de andere kant zijn er ook -zat- krakers, die wél respectvol omgaan met hetgeen ze gekraakt hebben en vaak zelfs contact zoeken met de eigenaar van het pand, teneinde goede afspraken te maken met hen
Hoe dan ook ben ik de krakersscene dankbaar voor mijn riante doch cheapass woning op 10 minuten loopafstand van mijn afstudeerplek
quote:Die zijn net zo erg.Op dinsdag 14 april 2009 13:56 schreef n0r het volgende:
Die lui van Blood & Honor, die hebben tenminste manieren !
Klinkt bekend hè?
Jij kent die quote van Churchill?
Zie je het ook of iemand in een vrijstaand of een rijtjeshuis woont?
Dit soort posts bewijst maar weer eens hoe goed ingelezen de gemiddelde fokker hier is.
De afa is opgericht als antwoord op extreem-rechtse groei.
quote:En wat hebben die 2 zinnen met elkaar te maken?Op dinsdag 14 april 2009 14:34 schreef n0r het volgende:
Dit soort posts bewijst maar weer eens hoe goed ingelezen de gemiddelde fokker hier is.
De afa is opgericht als antwoord op extreem-rechtse groei.
Dacht jij dat ik niet weet waar dat voor staat?
Die mensen hebben toch ergens iets niet begrepen.
quote:Aan de volgende quote van jou te zien niet echt nee ..Op dinsdag 14 april 2009 15:00 schreef HairyArsedIrishman het volgende:
[..]
En wat hebben die 2 zinnen met elkaar te maken?
Dacht jij dat ik niet weet waar dat voor staat?
quote:Op dinsdag 14 april 2009 14:32 schreef HairyArsedIrishman het volgende:
Ik heb trouwens zo een vermoeden dat jij zo een antifa ventje bent. Die klootzakjes slopen alles en iedereen die het niet met hun eens is, om vervolgens te zeggen dat ze anti facisten zijn.
Klinkt bekend hè?
quote:Ik weet wel degelijk wat afa is en waarvoor ze opgericht zijn.Op dinsdag 14 april 2009 15:26 schreef n0r het volgende:
Tsja, een deel van hun aanhang is redelijk anarchistisch ingesteld, ik ben daar zelf ook zeker geen voorstander van.
[..]
Aan de volgende quote van jou te zien niet echt nee ..
[..]
Ook weet ik dat ze ondertussen er lustig op los bedreigen naar al hun tegenstanders (dus iedereen die maar een beetje commentaar op hun manier van werken heeft).
Ze handelen vrijwel exact hetzelfde als de SA dat in de jaren '30 in Duitsland deed.