KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
Afgelopen weekend was het weer eens raak...
http://www.telegraaf.nl/b(...)ar_huis__.html?p=3,2
Wtf denken die gasten nou? Dat ze andermans leegstaande eigendommen mogen openbreken en daar gaan wonen , louter vanwege het feit dat er "toch niemand woont" ?
Iedereen moet werken voor zn geld om hypotheek dan wel huur te betalen óf zit in een uitkering maar moet ook gewoon huur betalen. Laten ze gewoon oprotten en net als iedereen óf hard werken en een huis kopen , óf 10 jaar lang als starter of student op een lijst staan om vervolgens een pauperflatje in Zuid Oost toegewezen te krijgen.
Maar nee ze breken liever een huis op een toplocatie open om het vervolgens compleet uit te wonen tot de ME ze aan hun lange hippieharen uit die puinzooi trekt en dan zijn ze opeens beledigd
Klacht: Luie teringhippies die mooie panden in de stad verzieken omdat ze menen "recht" te hebben op iets dat nooit aan hun heeft toebehoort.
Subklacht teringbende op straat en geluidsoverlast omdat die debielen niet fatsoenlijk kunnen vertrekken als dat op last van de gemeente/politie geeist wordt
http://www.telegraaf.nl/b(...)ar_huis__.html?p=3,2
Wtf denken die gasten nou? Dat ze andermans leegstaande eigendommen mogen openbreken en daar gaan wonen , louter vanwege het feit dat er "toch niemand woont" ?
Iedereen moet werken voor zn geld om hypotheek dan wel huur te betalen óf zit in een uitkering maar moet ook gewoon huur betalen. Laten ze gewoon oprotten en net als iedereen óf hard werken en een huis kopen , óf 10 jaar lang als starter of student op een lijst staan om vervolgens een pauperflatje in Zuid Oost toegewezen te krijgen.
Maar nee ze breken liever een huis op een toplocatie open om het vervolgens compleet uit te wonen tot de ME ze aan hun lange hippieharen uit die puinzooi trekt en dan zijn ze opeens beledigd
Klacht: Luie teringhippies die mooie panden in de stad verzieken omdat ze menen "recht" te hebben op iets dat nooit aan hun heeft toebehoort.
Subklacht teringbende op straat en geluidsoverlast omdat die debielen niet fatsoenlijk kunnen vertrekken als dat op last van de gemeente/politie geeist wordt
k zie geen enkele reden waarom iemand thuis een computer zou willen hebben.Ken Olson, stichter van Digital Equipment, 1977
Ja, dat denken ze. En het erge is: Ze mogen het gewoon.quote:Op maandag 13 april 2009 22:52 schreef Pacmaniac het volgende:
Afgelopen weekend was het weer eens raak...
http://www.telegraaf.nl/b(...)ar_huis__.html?p=3,2
Wtf denken die gasten nou? Dat ze andermans laagstaande eigendommen mogen openbreken en daar gaan wonen , louter vanwege het feit dat er "toch niemand woont" ?
Dan moet de wet veranderd wordenquote:
k zie geen enkele reden waarom iemand thuis een computer zou willen hebben.Ken Olson, stichter van Digital Equipment, 1977
hee dit onderwerp is al een tijdje niet voorbij gekomen, staat altijd garant voor een aantal pagina's vermaak 
There's a virus in my system
There's a virus in my brain
There's a virus in my system
And it's driving me insane
There's a virus in my brain
There's a virus in my system
And it's driving me insane
TS. Ik snap dat jij het niet zo op hebt met onze kraakwet. Weet je ook waarom die wet bestaat?
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Mjah... als een huis lang niet onderhouden wordt dan trekt het ongedierte aan.
Daar zijn jammergenoeg (nog) geen verdelgingsmiddelen tegen.
Daar zijn jammergenoeg (nog) geen verdelgingsmiddelen tegen.
Omdat die uit een tijd stamt waarin bijna het hele kabinet geitenwollensokken droeg. Kut hippie tijdperk.quote:Op maandag 13 april 2009 23:00 schreef SpecialK het volgende:
TS. Ik snap dat jij het niet zo op hebt met onze kraakwet. Weet je ook waarom die wet bestaat?
Zeep en shampoo schijnen ze allergisch voor te zijn.quote:Op maandag 13 april 2009 23:02 schreef DemonRage het volgende:
Mjah... als een huis lang niet onderhouden wordt dan trekt het ongedierte aan.
Er zijn jammergenoeg geen verdelgingsmiddelen tegen krakers.
quote:Op maandag 13 april 2009 22:58 schreef Lundegaard het volgende:
Ach, gewoon met een stuk zeep achter ze aanrennen. Zo jaag je ze het beste weg.
I HATE MUSIC
Op maandag 8 augustus 2011 09:53 schreef McBlackLake het volgende:
Als alles fokkers de algemene consument zouden vertegenwoordigen zou de hele wereldeconomie in elkaar storten omdat ze alles kut en kanker vinden ;(
Als alles fokkers de algemene consument zouden vertegenwoordigen zou de hele wereldeconomie in elkaar storten omdat ze alles kut en kanker vinden ;(
quote:Op maandag 13 april 2009 23:02 schreef Lundegaard het volgende:
[..]
Omdat die uit een tijd stamt waarin bijna het hele kabinet geitenwollensokken droeg. Kut hippie tijdperk.
En die prachtige tijd komt gewoon terug.
Let maar op.
Dat verandert alles
De kraakwet zoals we die nu kennen is sinds 1971 actief geworden onder het bewind van de KVP (katholieke volkspartij), VVD, ARP (Anti-Revolutionaire Partij) en de CHU (Christelijk-Historische Unie).quote:Op maandag 13 april 2009 23:02 schreef Lundegaard het volgende:
[..]
Omdat die uit een tijd stamt waarin bijna het hele kabinet geitenwollensokken droeg. Kut hippie tijdperk.
CHU, ARP en KVP zijn tegenwoordig CDA.
Dat was (zeker in die tijd) een uiterst rechtse regering.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Probeer je huis maar weer eens terug te krijgen als die werkschuwe paupers er eenmaal in zitten. Het wordt tijd dat je hier in Nederland je eigendommen mag beschermen zoals in de meeste andere landen. Als ze niet zelf vertrekken dan sla je ze er maar uit. Het is toch van de pot gerukt dat die trieste figuren dit volgens de wet gewoon mogen doen en dan vervolgens je eigendom zo vernielen dat het zonder grondige renovatie niet meer te verkopen is.
Nog afgezien van het feit dat alle huizen in de buurt minder waard worden door die onzin. Als je niet wil werken dan ga je maar in een tentje op de hei wonen.
Nog afgezien van het feit dat alle huizen in de buurt minder waard worden door die onzin. Als je niet wil werken dan ga je maar in een tentje op de hei wonen.
Tempus fugit et nos fugimus in illus
- Ovid Fasti
- Ovid Fasti
Ja boeiend man.quote:Op maandag 13 april 2009 23:06 schreef SpecialK het volgende:
[..]
De kraakwet zoals we die nu kennen is sinds 1971 actief geworden onder het bewind van de KVP (katholieke volkspartij), VVD, ARP (Anti-Revolutionaire Partij) en de CHU (Christelijk-Historische Unie).
CHU, ARP en KVP zijn tegenwoordig CDA.
Dat was (zeker in die tijd) een uiterst rechtse regering.
Als het allemaal in overeenstemming is met de wet zou de ME ze ook niet met knuppels die gebouwen uit hoeven rammen wat denk jezelf
k zie geen enkele reden waarom iemand thuis een computer zou willen hebben.Ken Olson, stichter van Digital Equipment, 1977
Is het niet dat het een illegale situatie is die gedoogd wordt?quote:
"We meet every day at the same cafe, six-thirty and no one knows she'll be there."
Dat lijkt me meer. In Nederland mag je niets maar het wordt allemaal gedoogd.quote:Op maandag 13 april 2009 23:22 schreef Adelante het volgende:
[..]
Is het niet dat het een illegale situatie is die gedoogd wordt?
Man is de baas, vrouw kent haar plaats.
Je mag wel een huis kraken, oftewel erin wonen, dat doe je al als er een bed in staat. Het enige probleem is dat voordat je iets kraakt je het open moet breken, dit is wel illegaal maar dat gebeurt dan altijd als er niemand in de buurt is waarschijnlijk.quote:Op maandag 13 april 2009 23:24 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Dat lijkt me meer. In Nederland mag je niets maar het wordt allemaal gedoogd.
Once I had a little game, I think you know the game I mean, I mean the game called go insane!
-je webicon was 3,8Mb, max. 100Kb toegestaan, niet terugplaatsen!-
-je webicon was 3,8Mb, max. 100Kb toegestaan, niet terugplaatsen!-
is het wettelijk toegestaan om een huis helemaal uit te wonen dat niet van jouw is en voor overlast te zorgen?
Op donderdag 22 mei 2008 10:28 schreef Spittie het volgende:
swarma spam hoer
Op maandag 4 mei 2009 16:09 schreef Broekpaling het volgende:
Swarmahoer, deleting your posts while users are still writing them.
Op maandag 4 mei 2009 16:09 schreef Broekpaling het volgende:
Swarmahoer, deleting your posts while users are still writing them.
Lijkt me niet, inbreuk op het meest omvattende recht van een ander, nl. eigendom.quote:Op maandag 13 april 2009 23:38 schreef swarmahoer het volgende:
is het wettelijk toegestaan om een huis helemaal uit te wonen dat niet van jouw is en voor overlast te zorgen?
"We meet every day at the same cafe, six-thirty and no one knows she'll be there."
jij mag het niet helemaal uitwonen maar bewijs maar eens wie er schade aan jouw pand heeft toegebracht en al zou je dat kunnen, wou dan je geld gaan claimen bij krakersquote:
is het wettelijk toegestaan om een huis helemaal uit te wonen dat niet van jouw is en voor overlast te zorgen?
_!
There's a virus in my system
There's a virus in my brain
There's a virus in my system
And it's driving me insane
There's a virus in my brain
There's a virus in my system
And it's driving me insane
Ach Cohen gaat er werk van maken. Eerst een milde PVDAer , als je hem nu hoort aangaande terrorismebestrijding , voetbalwedstrijden en krakers zou je eerder denken aan een PVV burgervader!
k zie geen enkele reden waarom iemand thuis een computer zou willen hebben.Ken Olson, stichter van Digital Equipment, 1977
Het is natuurlijk spijtig dat een hoop krakers, zelfs nadat de eigenaar een valide bestemmingsplan heeft ingeleverd bij de gemeente, er gewoon niet uit willen. Dat ben ik met je eens.quote:Op maandag 13 april 2009 23:21 schreef Pacmaniac het volgende:
[..]
Ja boeiend man.
Als het allemaal in overeenstemming is met de wet zou de ME ze ook niet met knuppels die gebouwen uit hoeven rammen wat denk jezelf
Maar om op die grond de kraakwetgeving aan te passen lijkt me niet verantwoordelijk. Die wetgeving is er nl. voor een goede reden.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Alleen als je lang haar hebt, geen werkt hebt en je maximaal één keer per maand wast.quote:Op maandag 13 april 2009 23:38 schreef swarmahoer het volgende:
is het wettelijk toegestaan om een huis helemaal uit te wonen dat niet van jouw is en voor overlast te zorgen?
Op dinsdag 6 april 2010 11:28 schreef HeatWave het volgende:
ik heb tig jaar forum-ervaring achter me
ik heb tig jaar forum-ervaring achter me
Een recht wat natuurlijk niet compleet op toepassing is op vastgoed volgens Nederlandse definities aangezien huiseigenaren een maatschappelijke verantwoordelijkheid meekrijgen bij de aankoop van hun huis. De koper blijft 100% eigenaar maar zolang die geen bestemmingsplan heeft en het leeg laat staan voor langer dan een bepaalde periode wordt het 'bruikbaar' voor 3den.quote:Op maandag 13 april 2009 23:40 schreef Adelante het volgende:
[..]
Lijkt me niet, inbreuk op het meest omvattende recht van een ander, nl. eigendom.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Uiteindelijk ligt de verantwoordelijkheid natuurlijk bij de gemeenten. Een schrijnend tekort aan betaalbare huurwoningen , voor starters niets te vinden dat betaalbaar is , studenten die niet (of tegen absurde bedragen van 300 + euro per maand voor 15 m2) aan een woning kunnen raken en ondertussen blijft de gemeente+ woningbouwcoops goedkopere woningen slopen om d.m.v. corrupte prestige projecten dure nieuwbouw neer te zetten die dan vervolgens maanden leegstaan omdat er geen hond is die er wil (of kan) wonen.quote:Op maandag 13 april 2009 23:53 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Het is natuurlijk spijtig dat een hoop krakers, zelfs nadat de eigenaar een valide bestemmingsplan heeft ingeleverd bij de gemeente, er gewoon niet uit willen. Dat ben ik met je eens.
Maar om op die grond de kraakwetgeving aan te passen lijkt me niet verantwoordelijk. Die wetgeving is er nl. voor een goede reden.
.Maar wat je in de media ziet van krakers zijn het onverzorgde , werkeloze kuthippies en niet studenten , starters enz die de woningen kraken. Terwijl die m.i.z. alle recht hebben om dat juist wél te doen!
Maar nee die moeten braaf jarenlang op een lijst staan of uitgemolken worden door verhuurders die door het zien van het grote geld elke vorm van realiteitszin verloren zijn.
Juist de correctheid van die mensen maakt voor mij het paupergedrag van krakers onaanvaardbaar en volkomen asociaal .
k zie geen enkele reden waarom iemand thuis een computer zou willen hebben.Ken Olson, stichter van Digital Equipment, 1977
Juist. En laten we niet vergeten hoe Amsterdam bepaalde investeerders heeft toegestaan om miljoenen vierkante meters aan kantoorruimte te gaan bouwen rond de stad. Wat nu allemaal leeg staat. En wat bovendien ook nog eens ongeschikt is voor bewoning.quote:Op dinsdag 14 april 2009 00:13 schreef Pacmaniac het volgende:
[..]
Uiteindelijk ligt de verantwoordelijkheid natuurlijk bij de gemeenten. Een schrijnend tekort aan betaalbare huurwoningen , voor starters niets te vinden dat betaalbaar is , studenten die niet (of tegen absurde bedragen van 300 + euro per maand voor 15 m2) aan een woning kunnen raken en ondertussen blijft de gemeente+ woningbouwcoops goedkopere woningen slopen om d.m.v. corrupte prestige projecten dure nieuwbouw neer te zetten die dan vervolgens maanden leegstaan omdat er geen hond is die er wil (of kan) wonen.
Je ziet het verkeerd. Het zijn infeite niet de krakers die beloond worden. Het zijn de huiseigenaren die gestraft worden voor hun 'investeerders gedrag'. Leegstand kan betekenen dat je krakers in je pand krijgt en die wil je niet hebben. Dus daarmee worden huiseigenaren gestimuleert om hun woningen op te knappen en te verkopen/verhuren. Wat uiteindelijk -wel- weer tengoede komt van die studenten al is het doordat het een positieve invloed heeft op de doorstroming.quote:.Maar wat je in de media ziet van krakers zijn het onverzorgde , werkeloze kuthippies en niet studenten , starters enz die de woningen kraken. Terwijl die m.i.z. alle recht hebben om dat juist wél te doen!
Maar nee die moeten braaf jarenlang op een lijst staan of uitgemolken worden door verhuurders die door het zien van het grote geld elke vorm van realiteitszin verloren zijn.
Het feit dat die 'kut hippies' zoals jij ze noemt zo ontiegelijk veel schade aanrichten is deel van het schrikeffect voor huiseigenaren om eens ECHT wat te gaan doen met al die waardevolle vierkante meters.quote:Juist de correctheid van die mensen maakt voor mij het paupergedrag van krakers onaanvaardbaar en volkomen asociaal .
Veel mensen hebben niet door dat deze wetgeving een 'indirect-effect' beoogt ipv een direct effect.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Aha, dus eigenlijk bedoel je niet: 'krakers, rot op', maar 'studenten, ga eens wat meer kraken'.quote:Op dinsdag 14 april 2009 00:13 schreef Pacmaniac het volgende:
Juist de correctheid van die mensen maakt voor mij het paupergedrag van krakers onaanvaardbaar en volkomen asociaal .
Diep van binnen ben je eigenlijk een loepzuivere hippie.
Accepteer het.
Dat verandert alles
quote:
[..]
Juist. En laten we niet vergeten hoe Amsterdam bepaalde investeerders heeft toegestaan om miljoenen vierkante meters aan kantoorruimte te gaan bouwen rond de stad. Wat nu allemaal leeg staat. En wat bovendien ook nog eens ongeschikt is voor bewoning.
[..]
Je ziet het verkeert. Het zijn infeite niet de krakers die beloond worden. Het zijn de huiseigenaren die gestraft worden voor hun 'investeerders gedrag'. Leegstand kan betekenen dat je krakers in je pand krijgt en die wil je niet hebben. Dus daarmee worden huiseigenaren gestimuleert om hun woningen op te knappen en te verkopen/verhuren. Wat uiteindelijk -wel- weer tengoede komt van die studenten al is het doordat het een positieve invloed heeft op de doorstroming.
[..]
Het feit dat die 'kut hippies' zoals jij ze noemt zo ontiegelijk veel schade aanrichten is deel van het schrikeffect voor huiseigenaren om eens ECHT wat te gaan doen met al die waardevolle vierkante meters.
Veel mensen hebben niet door dat deze wetgeving een 'indirect-effect' beoogt ipv een direct effect.
ja want een idioterie dat een pand eigenaar geld wil verdienen aan zijn bezit heh, en wat gek dat sommige mensen kraken gewoon afkeuren om die reden
There's a virus in my system
There's a virus in my brain
There's a virus in my system
And it's driving me insane
There's a virus in my brain
There's a virus in my system
And it's driving me insane
Het is natuurlijk prima dat mensen geld willen verdienen aan hun eigendom. Zonder kraakwetgeving is de meest efficiente manier om dat te doen door een hoop panden op te kopen en ze leeg te laten staan. Huurders zijn lastig. Ze leveren vaak weinig geld op en hebben ineens "rechten" als ze er langer dan 3 jaar zitten. Als je een huis wilt doorverkopen en er zitten huurders in gaan er keiharde percentages van je verkoopprijs af.quote:Op dinsdag 14 april 2009 00:23 schreef PeZu het volgende:
[..]
ja want een idioterie dat een pand eigenaar geld wil verdienen aan zijn bezit heh, en wat gek dat sommige mensen kraken gewoon afkeuren om die reden
In Nederland hebben we weinig ruimte. In Europa zijn wij een van de meest dichtbevolkte gebieden. 100.000 mensen zijn op dit moment niet in staat om op zichzelf te kunnen wonen. We hebben het over studenten, gescheide ouders, kortom, doorstromers.
Een huis bezitten houd dus in dat je (in dit land) automatisch een maatschappelijke verantwoordelijkheid mee krijgt om dit probleem te verhelpen, of in ieder geval niet te verergeren.
Daarom is kraken onder regelgeving in 1971 gebruikt als wettelijke methode om dit te forceren.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Iedereen wil geld verdienen, maar huizen lange tijd leeg laten staan terwijl er woningnood is is gewoon asociaal. Een woning is voor iedereen een van de eerste levensbehoeften, dus eigenaars van huizen moeten niet grenzeloos kunnen doen en laten wat ze willen, net zoals energie en waterbedrijven dat niet mogen. Als je een pand hebt doe je er maar wat mee, en anders vraag je er zelf om.quote:Op dinsdag 14 april 2009 00:23 schreef PeZu het volgende:
[..]
ja want een idioterie dat een pand eigenaar geld wil verdienen aan zijn bezit heh, en wat gek dat sommige mensen kraken gewoon afkeuren om die reden
Ook geen sig dus
ja maar ipv kraken toe te staan hadden ze best andere regeles of wetten kunnen bedenkenquote:
[..]
Het is natuurlijk prima dat mensen geld willen verdienen aan hun eigendom. Zonder kraakwetgeving is de meest efficiente manier om dat te doen door een hoop panden op te kopen en ze leeg te laten staan. Huurders zijn lastig. Ze leveren vaak weinig geld op en hebben ineens "rechten" als ze er langer dan 3 jaar zitten.
In Nederland hebben we weinig ruimte. In Europa zijn wij een van de meest dichtbevolkte gebieden. 100.000 mensen zijn op dit moment niet in staat om op zichzelf te kunnen wonen. We hebben het over studenten, gescheide ouders, kortom, doorstromers.
Een huis bezitten houd dus in dat je (in dit land) automatisch een maatschappelijke verantwoordelijkheid mee krijgt om dit probleem te verhelpen, of in ieder geval niet te verergeren.
Daarom is kraken onder regelgeving in 1971 gebruikt als wettelijke methode om dit te forceren.
There's a virus in my system
There's a virus in my brain
There's a virus in my system
And it's driving me insane
There's a virus in my brain
There's a virus in my system
And it's driving me insane
Krakers zijn anders best efficiënt. Regels worden omzeild, maar een kraker in je pand is een stuk vervelender.quote:Op dinsdag 14 april 2009 00:30 schreef PeZu het volgende:
[..]
ja maar ipv kraken toe te staan hadden ze best andere regeles of wetten kunnen bedenken
Ook geen sig dus
En nog even voor de duidelijkheid. Ik ben 23, ik heb een HBO diploma, ik heb een baan en ik bezit een huis, compleet met vervelende hypotheek ik douche elke ochtend en ik heb kort haar en houd mijn huis en ook de gallerij en het balkon netjes bij.
Om even wat misconcepties alvast uit de weg te helpen.
Om even wat misconcepties alvast uit de weg te helpen.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Dat is nou juist het probleem. Het werd door de rechtsere partijen gezien als overheidsbemoeienis om als huiseigenaar te horen te krijgen wat je met je eigendom moest gaan doen en wanneer. Er is binnen ons (grond)wetten-stelsel gewoon weinig creatiefs te verzinnen om het vanuit die hoek te regelen.quote:Op dinsdag 14 april 2009 00:30 schreef PeZu het volgende:
[..]
ja maar ipv kraken toe te staan hadden ze best andere regeles of wetten kunnen bedenken
Dus hebben ze het op deze manier opgelost.
het brengt overlast met zich mee maar uiteindelijk hebben we allemaal wat meer vrijheid. En anti-krakers smullen er nu van
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
neequote:Op maandag 13 april 2009 23:38 schreef swarmahoer het volgende:
is het wettelijk toegestaan om een huis helemaal uit te wonen dat niet van jouw is en voor overlast te zorgen?
ja ze bepalen nu toch ook indirect wat je met je pand moet doen, wie wil er nu krakers in zijn pandquote:
[..]
Dat is nou juist het probleem. Het werd door de rechtsere partijen gezien als overheidsbemoeienis om als huiseigenaar te horen te krijgen wat je met je eigendom moest gaan doen en wanneer. Er is binnen ons (grond)wetten-stelsel gewoon weinig creatiefs te verzinnen om het vanuit die hoek te regelen.
Dus hebben ze het op deze manier opgelost.
het brengt overlast met zich mee maar uiteindelijk hebben we allemaal wat meer vrijheid. En anti-krakers smullen er nu van
_!echt een politieke oplossing, ja kijk als we het nu zo doen dan lijkt het net of niks bepalen maar......
There's a virus in my system
There's a virus in my brain
There's a virus in my system
And it's driving me insane
There's a virus in my brain
There's a virus in my system
And it's driving me insane
Zoals Dennis_enzo al terecht opmerkte. Regels zijn te omzeilen. En vastgoedmagnaten zijn ontiegelijk goed in gaten zoeken in regelgeving. Krakers kan je gewoon niet om heen.quote:Op dinsdag 14 april 2009 00:38 schreef PeZu het volgende:
[..]
ja ze bepalen nu toch ook indirect wat je met je pand moet doen, wie wil er nu krakers in zijn pand
echt een politieke oplossing, ja kijk als we het nu zo doen dan lijkt het net of niks bepalen maar......
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
ooh jawel hoorquote:
[..]
Zoals Dennis_enzo al terecht opmerkte. Regels zijn te omzeilen. En vastgoedmagnaten zijn ontiegelijk goed in gaten zoeken in regelgeving. Krakers kan je gewoon niet om heen.
There's a virus in my system
There's a virus in my brain
There's a virus in my system
And it's driving me insane
There's a virus in my brain
There's a virus in my system
And it's driving me insane
Zonder het gebruik van zeep, he.quote:
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
|
|
