Huizenmarkt 17. Is er verschil in Koop en Huur?

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 13:34 schreef Noedie het volgende:

[..]

Dan zoeken ze maar eens een baan! Dan kunnen ze vervolgens een woning KOPEN. Er staat immers genoeg te koop op de NL markt. Maarja kopen he... daar hebben veel krakers immers een probleem mee...

JOU principe is niet gelijk voor de rest van de wereld om je heen geldig.

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 13:04 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Ja, en verbied dat speculeren met onroerend goed dan ook meteen.

Kraken is wat mij betreft gewoon een stok achter de deur tegen doorgeschoten kapitalistische wanpraktijken. Als speculanten het te bont maken, en er te weinig gelet wordt op het welzijn van de bevolking, zetten krakers dit weer recht. Het moeten er alleen niet al te veel worden en en de schade moet wel binnen de perken blijven.

Hoezo moet de schade binnen de perken blijven? Wat dacht je van helemaal geen schade!?

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 10:34 schreef Noedie het volgende:

[..]

Kraken bij wet verbieden en de linkse rakkers verplicht in de sociale huurbouw laten werken met als optie om als eerste een dergelijke woning/app. te huren.

Doen die gasten ook eens wat nuttigs voor de maatschappij en heb je direct extra woongelegenheid en extra banen en extra mensen die wel moeten werken om hun huur op te brengen, ipv hun handje op te laten houden bij de gemeente.

Heerlijk die vooroordelen.
Per 18 mei moeten wij na 8 jaar uit ons pand. Alle bewoners die er woonden en wonen hadden een full/part time baan of deden een studie.
Waar komt dat fabeltje vandaan dat alle krakers niet werken?

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 12:57 schreef Metatron het volgende:

[..]

Een kraker heeft m.i. uberhaupt al met z'n poten van iemand anders z'n bezit af te blijven. Als ik een auto koop, en er vervolgens niet mee rijd geeft dat een ander toch ook niet het recht om er dan maar even 'gratis' gebruik van te maken, en hem en passant nog even af te raggen? Waarom zou dat met een huis anders zijn?

Sja, gezien het feit dat ons pand in 8 jaar tijd tientallen mensen een prima onderdak heeft verschaft ben ik het hier niet mee eens.
Huizen is tot daar aan toe, maar bedrijfspanden van enkele 100den vierkante meters waar meer dan 8 jaar lang geen plan voor was mogen wmb gewoon gekraakt worden.
Zeker als dat vervolgens ook jarenlang als oefenplek voor circus Elleboog en verschillende kunstenaars gebruikt kan worden.
Dan moeten ze maar met een wet komen die het verbied om zulke oppervlaktes ongebruikt te laten.

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 13:34 schreef Noedie het volgende:

[..]

Dan zoeken ze maar eens een baan! Dan kunnen ze vervolgens een woning KOPEN. Er staat immers genoeg te koop op de NL markt. Maarja kopen he... daar hebben veel krakers immers een probleem mee...

Ben je nou echt zo dom, of doe je maar alsof?
Hoeveel krakers ken jij persoonlijjk? Of baseer jij je alleen op die gasten met een bek vol metaal die je soms op TV ziet?

quote:

Op maandag 13 april 2009 20:32 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Maar dat deden ze toch omdat de babyboomers oneindig wilden studeren en alleen maar mooie baantjes wilden hebben? De pre-babyboomers hebben grotendeels het land weer opgetuigd, zodat de babyboomers het weer naar de klote konden helpen. Weet je wie het meest geprofiteerd hebben dat zijn de pre-pre-babyboomers nooit een cent AOW premie betaald maar toch even lekker gecashed

De pre-babyboomers (1935-1945) hebben niet echt heel veel aan de opbouw gedaan hoor. Die waren toen grotendeels kind of puber. Die hadden minstens zulke lange studieduren als de babyboomers.

quote:

Op maandag 13 april 2009 20:35 schreef Sjabba het volgende:

[..]

Idd onvoorstelbaar dat je tot midden 20 een beetje heb lopen studeren. Op bijna lles subsidie hebt gekregen en na een kleine 30 jaar "werken" alweer mag stoppen om te genieten. Vervolgens valt het genieten vies tegen omdat je zowieso je hele leven al geen flikker hebt uitgevoerd..

De meest luxe subsidies heeft de generatie 1935-1945 gekregen. Van de beste VUT regelingen (vol betaald stoppen op je 55e in het onderwijs), via de hoogste kinderbijslagen tot de hoogste staatsbijlages voor de koop van een huis. Toen (met name de latere) babyboomers (rond 1955) na hun studie rond 1980 de markt op kwamen van het crisis en werkeloosheid wat de klok sloeg en waren de meest profijtelijke regelingen vermagert. Ze hebben nog 10 jaar te gaan tot hun pensioen en ook de meest gunstige regelingen op dat gebied zijn aan hun neus voorbijgegaan.

quote:

Op maandag 13 april 2009 20:35 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Oja... de meesten gingen met 12 jaar al werken, dus dat je dan met je 60 wilt stoppen is niet zo raar, beetje student komt tegenwoordig niet meer voor zijn 24ste op de arbeidsmarkt, dus die mag dan wel werken tot zijn 72ste, vrij logisch lijkt mij

De meesten van de generatie van 1935-1945 ging helemaal niet op hun 12e werken. Ik weet niet waar je dat vandaan haalt, maar dat is redelijke kolder. En ook van de generatie 1945-1955 zijn er ook talloze personen die vroeg starten met werken. of denk je dat iedere buschauuffeur of stratenmaker van die generatie pas op hun 24e startte? Als je dan toch op generaties moet zeiken, kan je dat even hard doen op latere generaties.

quote:

Op maandag 13 april 2009 22:58 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Die rijkdom onder die ouwelui is momenteel zeer rap aan het verdampen. Ik denk dat veel babyboomers die zich al rijk gerekend hadden met hun 'overwaarde' in de toekomst nog weleens bedrogen uit kunnen komen. Niet alle babyboomers zitten namelijk nog steeds in hun compleet afbetaalde jaren '70-hol. De meesten hebben al lang en breed een veel luxere en veel duurdere nieuwe woning gekocht, de afgelopen 10 jaar.

Bedoel je met ouwe lui de 65+ers of de 55+ers? Die 65+-ers hadden in hun tijd jaren 70-holen kunnen kopen (en vergeet het maar dat ze die afbetaald hadden: daar is hypotheek op hypotheek op gekomen om de vakantiereisjes en dergelijke van te betalen). De 55+-ers waren daar in veel gevallen te laat voor. Veel van hen konden rond hun 30e helemaal geen woning kopen omdat ze daar het geld niet voor hadden en geen hypotheek konden krijgen ...

[ Bericht 26% gewijzigd door Doc op 14-04-2009 16:12:37 ]

quote:

Op maandag 13 april 2009 21:46 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Dat gaat nog wel komen. Oude mensen worden steeds ouder en dus steeds gebrekkiger. Straks zijn er te weinig jongeren om die ouwelui te verzorgen, en de kinderen hebben het ook allemaal druk druk druk. Dan ontkomt men er niet aan die oudjes toch alsnog weer bij elkaar te propppen, zo goedkoop mogelijk.

henkway ziet eerder de oplossing in het onvrijwillig euthaniseren van 80-plussers waar hij elders al voor gepleit heeft

En dan slaat de vergrijzing ook nog eens / weer toe...

[ Bericht 8% gewijzigd door Doc op 14-04-2009 16:20:00 ]

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 15:50 schreef Doc het volgende:

[..]

henkway ziet eerder de oplossing in het onvrijwillig euthaniseren van 80-plussers waar hij elders al voor gepleit heeft

En dan slaat de vergrijzing ook nog eens / weer toe...

Ja of deportatie naar een survival island met slechts een pistool met een kogel
of de Oudjes met meer dan 10.000 euro pensioen per jaar 1/2 AOW en meer dan 20.000 euro pensioen geen AOW ./
Dus ook de koningin niet

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 13:34 schreef Noedie het volgende:

[..]

Dan zoeken ze maar eens een baan! Dan kunnen ze vervolgens een woning KOPEN. Er staat immers genoeg te koop op de NL markt. Maarja kopen he... daar hebben veel krakers immers een probleem mee...

In jouw wereld kan nog iedereen een huis kopen

Deed het pijn dat herseninfarct

Ik ben tegen kraken omdat het een aantasting van de rechtsstaat is. In plaats van kraken toestaan kan er ook een extra leegstandsbelasting komen voor woningen die langer dan een jaar leegstaan. Dat gaat speculatie ook tegen, veroorzaakt geen overlast, en levert nog iets op.

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 20:21 schreef LXIV het volgende:
Ik ben tegen kraken omdat het een aantasting van de rechtsstaat is. In plaats van kraken toestaan kan er ook een extra leegstandsbelasting komen voor woningen die langer dan een jaar leegstaan. Dat gaat speculatie ook tegen, veroorzaakt geen overlast, en levert nog iets op.

idd, zoals in Belgie: een zg. verkrottingsbelasting.

http://www.cnbc.com/id/30213635

interessante blog over de huizenmarkt in de USA. Waarom is die gecrashed? Als het gebruikelijk is dat je meer dan 50% (!) van je inkomen aan woonlasten betaald.... nu is dat terug naar circa 25-30%

Hoe liggen deze cijfers in NL? Ik meen dat bij hypotheken wordt uitgegaan van een max, last van circa 1/3 van het inkomen?

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 21:55 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
http://www.cnbc.com/id/30213635

interessante blog over de huizenmarkt in de USA. Waarom is die gecrashed? Als het gebruikelijk is dat je meer dan 50% (!) van je inkomen aan woonlasten betaald.... nu is dat terug naar circa 25-30%

Hoe liggen deze cijfers in NL? Ik meen dat bij hypotheken wordt uitgegaan van een max, last van circa 1/3 van het inkomen?

Komt door lagere payability, dat kan door lagere startsalarissen of meer uitkeringen die overgaan in bijstand

komt trouwens nog steeds aanbod bij

quote:

Op dinsdag 17 maart 2009 23:19 schreef het volgende:
Zoek in 183.102 koopwoningen

weer 2000 woningen meer dan vorige week

weer 6000 woningen meer

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 20:21 schreef LXIV het volgende:
Ik ben tegen kraken omdat het een aantasting van de rechtsstaat is. In plaats van kraken toestaan kan er ook een extra leegstandsbelasting komen voor woningen die langer dan een jaar leegstaan. Dat gaat speculatie ook tegen, veroorzaakt geen overlast, en levert nog iets op.

Het gaat alleen speculatie tegen als de boete (belasting) gelijk of hoger is dan het financiele gewin. Daarnaast helpt het niet het tekort op te lossen. Of het een aantasting in van de rechtstaat, is het niet zo dat het netjes in de wet geregeld is?

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 22:09 schreef henkway het volgende:

[..]

Komt door lagere payability, dat kan door lagere startsalarissen of meer uitkeringen die overgaan in bijstand

komt trouwens nog steeds aanbod bij
[..]

weer 6000 woningen meer

maar ligt de verhouding in NL niet veel lager?

/edit/gezocht, maar verder dan een cbs onderzoek uit 2000 kom ik niet (25% van besteedbaar inkomen, vergelijkjbaar met thans in de USA, dus na correctie). Vraag is of dat thans nog representatief is, maar ik kan geen recentere cijfers vinden.

[ Bericht 18% gewijzigd door Dinosaur_Sr op 14-04-2009 23:36:55 ]

quote:

Op maandag 13 april 2009 10:46 schreef Doc het volgende:
Meer dan 20-25 jaar geleden ...

[ afbeelding ]

Een blik op de Nederlandse bevolkingspiramide leert ons dat het aantal jonge kinderen in rap temp aan het afnemen is. Dat komt natuurlijk door al die zogenaamd "geëmancipeerde" dames, die liever 6x per jaar op vakantie gaan dan dat ze een koter op de wereld zetten, als ze überhaupt al aan de vaste partner geraken. En als ze dan toch aan kinderen beginnen, dan veelal pas na hun veertigste, zodat er weer één zo'n mislukt gedrocht uitkomt.

Ik zie het wat dit betreft bijzonder somber in voor Nederland.

quote:

Op woensdag 15 april 2009 06:46 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Een blik op de Nederlandse bevolkingspiramide leert ons dat het aantal jonge kinderen in rap temp aan het afnemen is. Dat komt natuurlijk door al die zogenaamd "geëmancipeerde" dames, die liever 6x per jaar op vakantie gaan dan dat ze een koter op de wereld zetten, als ze überhaupt al aan de vaste partner geraken. En als ze dan toch aan kinderen beginnen, dan veelal pas na hun veertigste, zodat er weer één zo'n mislukt gedrocht uitkomt.

Ik zie het wat dit betreft bijzonder somber in voor Nederland.

we moeten de bevolkingsgroei uit Azie en Afrika halen, dat heeft het voordeel dat ze dan gelijk op werkhoogte zijn

Waarom moet de bevolking groeien? Het is volstrekte onzin dat dit noodzakelijk zou zijn voor de economie. Over de eeuwen is de bevolking gemiddeld genomen helemaal niet zo sterk gegroeid. En het is niet houdbaar, want wanneer wil je er mee stoppen. Uiteindelijk maak je de problemen er alleen maar groter mee.

quote:

Op woensdag 15 april 2009 09:35 schreef LXIV het volgende:
Waarom moet de bevolking groeien?

Om de baby boomers te verzorgen??

Door de eeuwen heen is de bevolkingsgroei hooguit 0,01% per jaar geweest. Anders zaten we nu al met honderden miljarden mensen. Zeker tegenwoordig, met onze stand van technologie, is bevolkingsgroei overbodig. Je snapt toch wel dat je met het verder laten groeien van de bevolking het probleem alleen maar uitstelt en groter maakt?

quote:

Op woensdag 15 april 2009 09:45 schreef LXIV het volgende:
Door de eeuwen heen is de bevolkingsgroei hooguit 0,01% per jaar geweest. Anders zaten we nu al met honderden miljarden mensen. Zeker tegenwoordig, met onze stand van technologie, is bevolkingsgroei overbodig. Je snapt toch wel dat je met het verder laten groeien van de bevolking het probleem alleen maar uitstelt en groter maakt?

Zonder nieuwe instroom van jong werkvolk, is Nederland failliet over tien jaar

De AWBZ van dan 20 miljard per jaar
De AOW van 3.000.000 x 12.000 = 36 miljard per jaar
Een ambtenarenapparaat van 1.000.000 x 50.000 = 50 miljard per jaar

Tel daar bij op een staatsschuld van 300 miljard, dan dus 400 miljard,
de gasbel die inmiddels samen met alle andere staatsbedrijven verkocht zijn voor honderden miljarden

Dat afgezet tegen een lagere belastingopbrengst door de concurrentie met goedkopere landen die mutltinationals lokken

[ Bericht 0% gewijzigd door henkway op 16-04-2009 08:38:47 ]

quote:

Op woensdag 15 april 2009 09:45 schreef LXIV het volgende:
Door de eeuwen heen is de bevolkingsgroei hooguit 0,01% per jaar geweest. Anders zaten we nu al met honderden miljarden mensen. Zeker tegenwoordig, met onze stand van technologie, is bevolkingsgroei overbodig. Je snapt toch wel dat je met het verder laten groeien van de bevolking het probleem alleen maar uitstelt en groter maakt?

Je snapt toch wel dat je zonder een groeiende maar met een in rap tempo vergrijzende bevolking een in economische zin heilloze weg bewandelt? Moet ik dit echt tot in detail gaan uitleggen? Trek het eens door tot in de extreme casus dat er alleen nog maar bejaarden zijn en geen jongeren. Wat denk jij dat er dan met je economie gebeurt?

Uiteraard is het in Nederland niet zó erg, maar dat er relatief steeds meer bejaarden komen t.o.v. jongeren is gewoon een feit. En dus krijg je in zekere mate met dit probleem te maken.

Wat is jouw oplossing dan? Bljiven groeien? Tot welk punt? Op een zeker moment heb je hier 400 miljoen mensen wonen. Moet je dan maar weer met 100 miljoen groeien? En denk je niet dat er dan heel andere problemen dan vergrijzing ontstaan?

In het verleden is de bevolking helemaal niet altijd gegroeid. Dus het kan best wel. Met wellicht wat minder welvaart, maar dat is irrelevant. met 400 miljoen man in Nederland is er totaal geen welvaart meer.

Ooit moet de groei stoppen. Hoe dan ook. Dat moge duidelijk zijn. En dan liever eerder dan later.

De verzorgingsstaat moet zo snel mogelijk ontmanteld worden en de overheid moet ingeslinkt worden
mijn broer werkt bij de overheid en als ik die verhalen hoor, echt dramatisch
geldverslindende onzinprojecten en dat soort dingen

flink snijden dus in het staatsapparaat en ondernemers de vrije baan geven en vooral veel investeren in onderwijs.

En wat betreft de huizenprijzen, medio 2008 zal een voorlopig hoogtepunt zijn de komende jaren. Kan gerust 10 jaar duren voordat dat niveau weer wordt bereikt.

quote:

Op woensdag 15 april 2009 10:19 schreef henkway het volgende:

[..]

Zonder nieuwe instroom van jong werkvolk, is Nederland failliet over tien jaar

De AWBZ van dan 20 miljard per jaar
De AOW van 3.000.000 x 12.000 = 36 miljard per jaar
Een ambtenarenapparaat van 1.000.000 x 50.000 = 50 miljard per jaar

Tel daar bij op een staatsschuld van 300 miljard, dan dus 400 miljard

De massale instroom van kansarmen uit de derde wereld gaat onze economie niet redden, en vergroot het probleem enkel op de langere termijn. Wil je de gehele bevolking omruilen voor een Afrikaanse? Wat heeft dat voor zin? Dan wonen er hier in 2150 60 miljoen hongerende Afrikanen in ghetto's. n dat enkel om de vergrijzende babyboomers van nu nog even een luxeuze oude dag te bieden. Beter doen we dat niet.

quote:

Op woensdag 15 april 2009 10:32 schreef HandiMAN het volgende:
De verzorgingsstaat moet zo snel mogelijk ontmanteld worden en de overheid moet ingeslinkt worden
mijn broer werkt bij de overheid en als ik die verhalen hoor, echt dramatisch
geldverslindende onzinprojecten en dat soort dingen

flink snijden dus in het staatsapparaat en ondernemers de vrije baan geven en vooral veel investeren in onderwijs.

En wat betreft de huizenprijzen, medio 2008 zal een voorlopig hoogtepunt zijn de komende jaren. Kan gerust 10 jaar duren voordat dat niveau weer wordt bereikt.

Ik hoor wel vaker van die verhalen die de vrije markt verheerlijken, maar momenteel doet de vrije markt toch flink FAIL. Het probleem met de vrije markt is dat er machtige mensen ontstaan die aan niets of niemand verantwoordelijk wensen af te leggen. Die het enkel en alleen maar goed voor hebben met hun eigen situatie. De oude dag voorziening overlaten aan de vrije markt zonder zeer streng toezicht van de overheid word een ramp. Mensen die voor de overheid werken hebben meestal uberhaupt een rare kijk op de vrije markt, zelf krijgen ze hun geld toch wel of ze nu goed of slecht werk leveren, belasting zal er betaald worden

quote:

Op woensdag 15 april 2009 10:32 schreef LXIV het volgende:
Beter doen we dat niet.

Precies, mensen uit een andere koeltoer kunnen beter in hun eigen land blijven, werkt veel beter.

quote:

Op woensdag 15 april 2009 10:32 schreef LXIV het volgende:

[..]

De massale instroom van kansarmen uit de derde wereld gaat onze economie niet redden, en vergroot het probleem enkel op de langere termijn. Wil je de gehele bevolking omruilen voor een Afrikaanse? Wat heeft dat voor zin? Dan wonen er hier in 2150 60 miljoen hongerende Afrikanen in ghetto's. n dat enkel om de vergrijzende babyboomers van nu nog even een luxeuze oude dag te bieden. Beter doen we dat niet.

dan toch maar de AWBZ en de AOW volledig stoppen, leger opheffen en 500.000 ambtenaren ontslaan

quote:

Op woensdag 15 april 2009 10:40 schreef henkway het volgende:

[..]

dan toch maar de AWBZ en de AOW volledig stoppen, leger opheffen en 500.000 ambtenaren ontslaan

Je ziet toch wel in dat je niet oneindig lang kunt doorgaan met de bevolking laten groeien. Ooit komt er een stop, hetzij gecontroleerd, hetzij ongecontroleerd.

quote:

Op woensdag 15 april 2009 11:22 schreef LXIV het volgende:

[..]

Je ziet toch wel in dat je niet oneindig lang kunt doorgaan met de bevolking laten groeien. Ooit komt er een stop, hetzij gecontroleerd, hetzij ongecontroleerd.

Ja en zonder koerswijziging ga ja als overheid voor de Big Bang