POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
quote:Op maandag 13 april 2009 13:01 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Er is in 60 jaar tijd ook nog nooit zoveel onvrede geweest.
Ja, al die welvaartsstijgingen en het ontbreken van escalerende conflicten, verschrikkelijk!!
Die goede oude tijd van vroeger toch. Toen je nauwelijks te vreten had en Duitsland iedere dag op de stoep kon staan.
Maar de huidige vorm van samenwerking is wel de ideale springplank voor een nieuwe Stalin of andere dictator.quote:Op maandag 13 april 2009 13:02 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Och ik denk dat de kans op oorlog met de huidige vormen van samenwerken niet uitgesloten is maar wel aanzienlijk kleiner is.
Ook dat wordt over het hoofd gezien door de hoogopgeleiden.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
De mening accepteren is iets anders dan hem overnemen.quote:Op maandag 13 april 2009 13:03 schreef Colnago het volgende:
[..]
Het gaat er natuurlijk om dat D66 de macht heeft om ja of nee door te voeren en het volk mag alleen maar een mening geven.
Als je de mening van het volk vraagt dan moet je die mening ook accepteren want anders ben je niet democratisch.
Stel dat je met 7 vrienden bent en je kiest tussen twee disco's en er wordt gestemd. Jij stemt disco 1 maar 4 van je vrienden stemmen disco 2.
Ga jij dan mee naar disco 2 omdat de meerderheid het stemde of is door die stemming de mening in je hoofd omgedraaid en vind jij disco 2 ook ineens bij toverslag leuker?
Zou dat niet komen doordat de rijkste landen de armste landen heel veel geld gaven?quote:Op maandag 13 april 2009 13:02 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Och ik denk dat de kans op oorlog met de huidige vormen van samenwerken niet uitgesloten is maar wel aanzienlijk kleiner is.
En de feiten spreken al 60 jaar in het voordeel.
Denk maar aan Spanje of Ierland bijvoorbeeld.
Het gaat dus altijd fout als landen uiteindelijk meer macht krijgen want dan gaan ze eisen stellen.
Audaces fortuna juvat
John, ik ben het met je eens dat we niet kunnen uitsluiten dat er nooit meer oorlog komt. Kijk maar naar de Balkan oorlog in de jaren '90 midden in het hart van Europa. Oorlog is vreselijk en moeten we kosten wat kost voorkomen. De EU en NAVO hebben hierbij aan bijgedragen IMO. Door economisch samen te werken worden de kosten te hoog om je buren aan te vallen want dit gaat ook ten kosten van je eigen economie. Daarom is de EU ook gestart met samenwerking op het gebied van kolen en staal.
Jij gelooft in de real-politik en ik erken dat die er is. Eigenbelang speelt altijd een rol.
Dat de EU is opgelegd vind ik ook zoiets. De landen in Midden-en Oost Europa hebben elk een eigen referendum gehad over toetreding van hun land tot de EU in 2004. En in elk land heeft de meerderheid Ja gestemd.
De meerderheid van de Britten willen niet aan de Euro. Nou, prima. Dan houden ze hun Britse pond.
Jij gelooft in de real-politik en ik erken dat die er is. Eigenbelang speelt altijd een rol.
Dat de EU is opgelegd vind ik ook zoiets. De landen in Midden-en Oost Europa hebben elk een eigen referendum gehad over toetreding van hun land tot de EU in 2004. En in elk land heeft de meerderheid Ja gestemd.
De meerderheid van de Britten willen niet aan de Euro. Nou, prima. Dan houden ze hun Britse pond.
Het gaat er meer om dat anderen bepalen dat onze publieke sector om zeep wordt geholpen of dat wij meer bijdragen dan de rest aan de EU.quote:Op maandag 13 april 2009 13:04 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ja, al die welvaartsstijgingen en het ontbreken van escalerende conflicten, verschrikkelijk!!
Die goede oude tijd van vroeger toch. Toen je nauwelijks te vreten had en Duitsland iedere dag op de stoep kon staan.
Audaces fortuna juvat
Terug naar de EEG met een toevoeging van wat capabele en economisch stabiele landen.quote:Op maandag 13 april 2009 10:51 schreef pfaf het volgende:
[..]
Wat is jouw idee dan? Gewoon stoppen met de EU en lekker protectionistisch en afgesloten verder leven met z'n 16 miljoenen met alleen een beetje gas en wat mais?
Ik heb het niet over een disco maar over een politieke partij die het volgende zegt:quote:Op maandag 13 april 2009 13:07 schreef Hexagon het volgende:
[..]
De mening accepteren is iets anders dan hem overnemen.
Stel dat je met 7 vrienden bent en je kiest tussen twee disco's en er wordt gestemd. Jij stemt disco 1 maar 4 van je vrienden stemmen disco 2.
Ga jij dan mee naar disco 2 omdat de meerderheid het stemde of is door die stemming de mening in je hoofd omgedraaid en vind jij disco 2 ook ineens bij toverslag leuker?
D66 kiest voor democratisch, transparant en efficiënt bestuur, waarvan u de richting bepaalt.
Vertel dan maar eens hoe je dat dan moet rijmen met de uitslag en de verwerping daarvan door o.a. D66.
Audaces fortuna juvat
Over die bijdrage kan worden gediscussieerdquote:Op maandag 13 april 2009 13:09 schreef Colnago het volgende:
[..]
Het gaat er meer om dat anderen bepalen dat onze publieke sector om zeep wordt geholpen of dat wij meer bijdragen dan de rest aan de EU.
Maar de publieke sector is met name nog altijd een nationale gelegenheid. Genoeg Europese landen met een enorme publieke sector.
Wat dacht je van democratisch? Waar haal je het idee vandaan dat democratie iets is waar je meer of minder van kunt krijgen?quote:Op maandag 13 april 2009 10:59 schreef pfaf het volgende:
De EU moet democratischer,
Door te stemmen op die partijen die al 30 jaar roepen dat het democratisch moet maar al het ondemocratische voor zoete koek slikken en notabene een referendum negeren? Ga je die belonen met opkomst en zetels voor deze opstelling omdat ze wel eens heel vrijblijvend iets roepen wat democratisch klinkt?quote:laten we daar eerst eens mee beginnen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Nou je hebt ten eerste het verschil tussen de uitvoerende macht en de volksvertegenwoordiging.quote:Op maandag 13 april 2009 13:11 schreef Colnago het volgende:
[..]
Ik heb het niet over een disco maar over een politieke partij die het volgende zegt:
D66 kiest voor democratisch, transparant en efficiënt bestuur, waarvan u de richting bepaalt.
Vertel dan maar eens hoe je dat dan moet rijmen met de uitslag en de verwerping daarvan door o.a. D66.
De D66'ers in de volksvertegenwoordiging hebben standpunten die hun kiezers en leden bepalen en vertegenwoordigen. Die hoeven dus niet overeen te stemmen met het hele volk.
De uitvoerende macht (dus het kabinet) moet zich echter wel neerleggen bij een referendum en mag een afgeschoten voorstel niet doorvoeren. Ook een toevallige D66-minister niet. De volksvertegenwoordiging mag hem dan ook niet afrekenen daarop aangezien zo'n minister zich slechts neerlegt bij het referendum. Het gebeurt gewoon niet al wil D66 het nog zo graag. Dus in feite volgt dan het bestuur het volk.
D66 mag het echter wel gewoon blijven willen. De kiezers en leden steunen die standpunten nu eenmaal. Ook al is het een minderheid. Als minderheid mag je in een democratie ook een mening hebben.
In het geval van de disco's was het ondemocratisch geweest als jij ondanks de uitslag van de stemming jouw vrienden had gedwongen om naar disco 1 te gaan en je jezelf niet neergelegd had voor die avond. Dat verbied jou echter niet om je vrienden nog eens te vertellen hoe leuk disco 1 wel niet is en hopen dat ze de volgende keer anders stemmen.
Logica. Waar haal jij het zwart-wit idee vandaan?quote:Op maandag 13 april 2009 13:17 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Wat dacht je van democratisch? Waar haal je het idee vandaan dat democratie iets is waar je meer of minder van kunt krijgen?
[..]
Dat is het probleem niet. Het probleem is dat het Europees Hof, die lankmoedige staten flink op de vingers kan tikken, een politiek instituut is. Het Hof bestaat bijv. niet eens voor 100% uit juristen maar vaak voor een groot deel uit politici.quote:Op maandag 13 april 2009 11:15 schreef Reya het volgende:
[..]
Met het laatste ben ik het wel eens; nog niet eens zozeer om ideologische redenen, maar omdat de EU met haar huidige takenpakket wat uit haar voegen is gegroeid, en de situatie nu vaak is dat Europese regelgeving op nationaal niveau moet worden geimplementeerd en gehandhaafd, wat uiteindelijk alsnog rechtsongelijkheid oplevert. Wellicht zou het takenpakket nog wel wat breder kunnen dan jij stelt, maar beginnen met inkrimpen is geen slecht idee, niet het laatst om de positieve publiciteit die dat met zich mee kan brengen.
En wat vind je eigenlijk wat ik neer heb geschreven?
Je kunt toch niet je kop in het zand steken? De grensoverschrijdende problemen doemen steeds meer op en bovendien vind ik het krom om op politie en marktgebied steeds verder te integreren (wat de PVV niet gaat stoppen) maar elke sociale tendens de kop in te drukken.
Zonde dat mensen zo makkelijk in de praatjes van de PVV trappen. Ze zullen van een koude kermis thuis komen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Die koppen
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat lijkt me nogal evident.quote:Op maandag 13 april 2009 13:17 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Wat dacht je van democratisch? Waar haal je het idee vandaan dat democratie iets is waar je meer of minder van kunt krijgen?
Zou jij graag willen zien dat het EP straks over ons leger kan beslissen.....?quote:Op maandag 13 april 2009 13:17 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Wat dacht je van democratisch? Waar haal je het idee vandaan dat democratie iets is waar je meer of minder van kunt krijgen?
Nee toch?
Laten we dus het EP niet teveel macht geven. Ook niet te weinig.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
O ja?quote:Op maandag 13 april 2009 13:15 schreef Hexagon het volgende:
Over die bijdrage kan worden gediscussieerd
Europees aanbesteden is een georganiseerde manier van inkopen. Van aanbesteding is sprake als meer partijen de gelegenheid krijgen een offerte voor een opdracht uit te brengen. Europese aanbesteding is van toepassing op overheidsinstellingen (ministeries, provincies en gemeenten) en publiekrechtelijke organisaties en op de Nutssector, waaronder energie- en openbaar vervoerbedrijven.quote:Maar de publieke sector is met name nog altijd een nationale gelegenheid. Genoeg Europese landen met een enorme publieke sector.
Als een van deze diensten een opdracht uitschrijft die boven een bepaald bedrag (drempelbedrag) uitkomt, dan moet men verplicht Europees aanbesteden.
Audaces fortuna juvat
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het gaat erom dat D66 niet in opstand is gekomen (integendeel) toen de mening van het volk verworpen werd inzake die nieuwe EU grondwet.quote:Op maandag 13 april 2009 13:23 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Nou je hebt ten eerste het verschil tussen de uitvoerende macht en de volksvertegenwoordiging.
De D66'ers in de volksvertegenwoordiging hebben standpunten die hun kiezers en leden bepalen en vertegenwoordigen. Die hoeven dus niet overeen te stemmen met het hele volk.
De uitvoerende macht (dus het kabinet) moet zich echter wel neerleggen bij een referendum en mag een afgeschoten voorstel niet doorvoeren. Ook een toevallige D66-minister niet. De volksvertegenwoordiging mag hem dan ook niet afrekenen daarop aangezien zo'n minister zich slechts neerlegt bij het referendum. Het gebeurt gewoon niet al wil D66 het nog zo graag. Dus in feite volgt dan het bestuur het volk.
D66 mag het echter wel gewoon blijven willen. De kiezers en leden steunen die standpunten nu eenmaal. Ook al is het een minderheid. Als minderheid mag je in een democratie ook een mening hebben.
De vraag is dan hoe serieus D66 de democratie neemt.
Audaces fortuna juvat
Alleen maar aandacht voor de vorm, zoals we inmiddels wel van je gewend zijn.quote:Op maandag 13 april 2009 14:03 schreef Klopkoek het volgende:
GroenLinks heeft een mooie website:
http://europa.groenlinks.nl/
Ik weet waar ik op ga stemmen
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Idd zegquote:Op maandag 13 april 2009 14:03 schreef Klopkoek het volgende:
GroenLinks heeft een mooie website:
http://europa.groenlinks.nl/
Ik weet waar ik op ga stemmen
Maar misschien komt er zometeen wel een partij met een nog mooiere website, dan gaan we daar natuurlijk op stemmen 
Het logo hebben ze volgensmij van Obama 'geleend'
quote:Op maandag 13 april 2009 14:07 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Idd zeg
Het logo hebben ze volgensmij van Obama 'geleend'
Ik vind hun standpunten gewoon goed. Dat wat prominent op de voorpagina staat, het aanpakken van straling in de mobiele telefoons, ben ik het gewoon mee eens.
Het behoeft weinig fantasie om te bedenken dat de PVV daar tegen zou stemmen. Nou, als mensen enthousiast raken van die grootkapitalistische boevenbende, ga je gang, maar ik doe niet mee.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
PvdA, komt qua stemgedrag in het EP het meeste overeen met wat ik zelf graag zou zien.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Waar kun je dat terugzien?quote:Op maandag 13 april 2009 14:23 schreef Grrrrrrrr het volgende:
PvdA, komt qua stemgedrag in het EP het meeste overeen met wat ik zelf graag zou zien.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:
het aanpakken van straling in de mobiele telefoons
Mijn god, wat een berebelangrijk issue. En wat een technibeten zitten er ook bij die partij.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
