quote:Op maandag 13 april 2009 13:01 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Er is in 60 jaar tijd ook nog nooit zoveel onvrede geweest.
Maar de huidige vorm van samenwerking is wel de ideale springplank voor een nieuwe Stalin of andere dictator.quote:Op maandag 13 april 2009 13:02 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Och ik denk dat de kans op oorlog met de huidige vormen van samenwerken niet uitgesloten is maar wel aanzienlijk kleiner is.
De mening accepteren is iets anders dan hem overnemen.quote:Op maandag 13 april 2009 13:03 schreef Colnago het volgende:
[..]
Het gaat er natuurlijk om dat D66 de macht heeft om ja of nee door te voeren en het volk mag alleen maar een mening geven.
Als je de mening van het volk vraagt dan moet je die mening ook accepteren want anders ben je niet democratisch.
Zou dat niet komen doordat de rijkste landen de armste landen heel veel geld gaven?quote:Op maandag 13 april 2009 13:02 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Och ik denk dat de kans op oorlog met de huidige vormen van samenwerken niet uitgesloten is maar wel aanzienlijk kleiner is.
En de feiten spreken al 60 jaar in het voordeel.
Het gaat er meer om dat anderen bepalen dat onze publieke sector om zeep wordt geholpen of dat wij meer bijdragen dan de rest aan de EU.quote:Op maandag 13 april 2009 13:04 schreef Hexagon het volgende:
[..]
![]()
Ja, al die welvaartsstijgingen en het ontbreken van escalerende conflicten, verschrikkelijk!!
Die goede oude tijd van vroeger toch. Toen je nauwelijks te vreten had en Duitsland iedere dag op de stoep kon staan.
Terug naar de EEG met een toevoeging van wat capabele en economisch stabiele landen.quote:Op maandag 13 april 2009 10:51 schreef pfaf het volgende:
[..]
Wat is jouw idee dan? Gewoon stoppen met de EU en lekker protectionistisch en afgesloten verder leven met z'n 16 miljoenen met alleen een beetje gas en wat mais?
Ik heb het niet over een disco maar over een politieke partij die het volgende zegt:quote:Op maandag 13 april 2009 13:07 schreef Hexagon het volgende:
[..]
De mening accepteren is iets anders dan hem overnemen.
Stel dat je met 7 vrienden bent en je kiest tussen twee disco's en er wordt gestemd. Jij stemt disco 1 maar 4 van je vrienden stemmen disco 2.
Ga jij dan mee naar disco 2 omdat de meerderheid het stemde of is door die stemming de mening in je hoofd omgedraaid en vind jij disco 2 ook ineens bij toverslag leuker?
Over die bijdrage kan worden gediscussieerdquote:Op maandag 13 april 2009 13:09 schreef Colnago het volgende:
[..]
Het gaat er meer om dat anderen bepalen dat onze publieke sector om zeep wordt geholpen of dat wij meer bijdragen dan de rest aan de EU.
Wat dacht je van democratisch? Waar haal je het idee vandaan dat democratie iets is waar je meer of minder van kunt krijgen?quote:Op maandag 13 april 2009 10:59 schreef pfaf het volgende:
De EU moet democratischer,
Door te stemmen op die partijen die al 30 jaar roepen dat het democratisch moet maar al het ondemocratische voor zoete koek slikken en notabene een referendum negeren? Ga je die belonen met opkomst en zetels voor deze opstelling omdat ze wel eens heel vrijblijvend iets roepen wat democratisch klinkt?quote:laten we daar eerst eens mee beginnen.
Nou je hebt ten eerste het verschil tussen de uitvoerende macht en de volksvertegenwoordiging.quote:Op maandag 13 april 2009 13:11 schreef Colnago het volgende:
[..]
Ik heb het niet over een disco maar over een politieke partij die het volgende zegt:
D66 kiest voor democratisch, transparant en efficiënt bestuur, waarvan u de richting bepaalt.
Vertel dan maar eens hoe je dat dan moet rijmen met de uitslag en de verwerping daarvan door o.a. D66.
Logica. Waar haal jij het zwart-wit idee vandaan?quote:Op maandag 13 april 2009 13:17 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Wat dacht je van democratisch? Waar haal je het idee vandaan dat democratie iets is waar je meer of minder van kunt krijgen?
[..]
Dat is het probleem niet. Het probleem is dat het Europees Hof, die lankmoedige staten flink op de vingers kan tikken, een politiek instituut is. Het Hof bestaat bijv. niet eens voor 100% uit juristen maar vaak voor een groot deel uit politici.quote:Op maandag 13 april 2009 11:15 schreef Reya het volgende:
[..]
Met het laatste ben ik het wel eens; nog niet eens zozeer om ideologische redenen, maar omdat de EU met haar huidige takenpakket wat uit haar voegen is gegroeid, en de situatie nu vaak is dat Europese regelgeving op nationaal niveau moet worden geimplementeerd en gehandhaafd, wat uiteindelijk alsnog rechtsongelijkheid oplevert. Wellicht zou het takenpakket nog wel wat breder kunnen dan jij stelt, maar beginnen met inkrimpen is geen slecht idee, niet het laatst om de positieve publiciteit die dat met zich mee kan brengen.
Dat lijkt me nogal evident.quote:Op maandag 13 april 2009 13:17 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Wat dacht je van democratisch? Waar haal je het idee vandaan dat democratie iets is waar je meer of minder van kunt krijgen?
Zou jij graag willen zien dat het EP straks over ons leger kan beslissen.....?quote:Op maandag 13 april 2009 13:17 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Wat dacht je van democratisch? Waar haal je het idee vandaan dat democratie iets is waar je meer of minder van kunt krijgen?
O ja?quote:Op maandag 13 april 2009 13:15 schreef Hexagon het volgende:
Over die bijdrage kan worden gediscussieerd
Europees aanbesteden is een georganiseerde manier van inkopen. Van aanbesteding is sprake als meer partijen de gelegenheid krijgen een offerte voor een opdracht uit te brengen. Europese aanbesteding is van toepassing op overheidsinstellingen (ministeries, provincies en gemeenten) en publiekrechtelijke organisaties en op de Nutssector, waaronder energie- en openbaar vervoerbedrijven.quote:Maar de publieke sector is met name nog altijd een nationale gelegenheid. Genoeg Europese landen met een enorme publieke sector.
Het gaat erom dat D66 niet in opstand is gekomen (integendeel) toen de mening van het volk verworpen werd inzake die nieuwe EU grondwet.quote:Op maandag 13 april 2009 13:23 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Nou je hebt ten eerste het verschil tussen de uitvoerende macht en de volksvertegenwoordiging.
De D66'ers in de volksvertegenwoordiging hebben standpunten die hun kiezers en leden bepalen en vertegenwoordigen. Die hoeven dus niet overeen te stemmen met het hele volk.
De uitvoerende macht (dus het kabinet) moet zich echter wel neerleggen bij een referendum en mag een afgeschoten voorstel niet doorvoeren. Ook een toevallige D66-minister niet. De volksvertegenwoordiging mag hem dan ook niet afrekenen daarop aangezien zo'n minister zich slechts neerlegt bij het referendum. Het gebeurt gewoon niet al wil D66 het nog zo graag. Dus in feite volgt dan het bestuur het volk.
D66 mag het echter wel gewoon blijven willen. De kiezers en leden steunen die standpunten nu eenmaal. Ook al is het een minderheid. Als minderheid mag je in een democratie ook een mening hebben.
Alleen maar aandacht voor de vorm, zoals we inmiddels wel van je gewend zijn.quote:Op maandag 13 april 2009 14:03 schreef Klopkoek het volgende:
GroenLinks heeft een mooie website:
http://europa.groenlinks.nl/
Ik weet waar ik op ga stemmen
Idd zegquote:Op maandag 13 april 2009 14:03 schreef Klopkoek het volgende:
GroenLinks heeft een mooie website:
http://europa.groenlinks.nl/
Ik weet waar ik op ga stemmen
quote:Op maandag 13 april 2009 14:07 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Idd zegMaar misschien komt er zometeen wel een partij met een nog mooiere website, dan gaan we daar natuurlijk op stemmen
Het logo hebben ze volgensmij van Obama 'geleend'
Waar kun je dat terugzien?quote:Op maandag 13 april 2009 14:23 schreef Grrrrrrrr het volgende:
PvdA, komt qua stemgedrag in het EP het meeste overeen met wat ik zelf graag zou zien.
quote:Op maandag 13 april 2009 14:21 schreef Klopkoek het volgende:
het aanpakken van straling in de mobiele telefoons
Aanpakken door middel van het verstrekken van gratis aluminiumfolie?quote:Op maandag 13 april 2009 14:21 schreef Klopkoek het volgende:
Dat wat prominent op de voorpagina staat, het aanpakken van straling in de mobiele telefoons, ben ik het gewoon mee eens.
Voorlopig niet, maar zonder veto zijn we toch geen soeverein land meer, dus wat moet je dan met een leger?quote:Op maandag 13 april 2009 13:54 schreef Klopkoek het volgende:
Zou jij graag willen zien dat het EP straks over ons leger kan beslissen.....?
Nee toch?
Nu mag het EP als ondergeschoven kindje van de EU zelf bepalen hoeveel macht ze nemen. De EU beslist hoeveel macht de EU heeft, en er is niks wat Nederland daaraan kan doen. De macht van het EP is heel erg beperkt tov de EC en de meerderheid in de Raad, maar heel erg groot ten opzichte van nationale parlementen.quote:Laten we dus het EP niet teveel macht geven. Ook niet te weinig.
Uit begrip van democratie. Het hele idee dat de macht een beetje, enigzins of deels democratisch kan zijn is afkomstig uit communistische landen, Irak, Iran en dat soort dictaturen. Een parlementsgebouw neerzetten en mensen daar laten ouwehoeren kan iedereen. Een democratie neerzetten betekent dat alle macht direct of indirect wordt gegeven en genomen door de kiezer. Er daar kunnen allerlei imperfecties in zitten en dingen die afdoen aan het democratisch gehalte, ook kan er een proces aan de gang zijn waarin naar democratie wordt toegewerkt, maar als een heel stuk van de macht op geen enkele wijze van de kiezer komt, is het gewoon niet democratisch. Punt. Een beetje democratisch bestaat niet.quote:Op maandag 13 april 2009 13:23 schreef pfaf het volgende:
Logica. Waar haal jij het zwart-wit idee vandaan?
Consumentenbescherming is inderdaad berebelangrijk.quote:Op maandag 13 april 2009 14:27 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Mijn god, wat een berebelangrijk issue. En wat een technibeten zitten er ook bij die partij.
Feit is dat consumenten zonder bescherming machteloos staan tegenover bedrijven. Goed dat er wat gedaan wordt aan de straling.quote:Op maandag 13 april 2009 14:30 schreef Reya het volgende:
[..]
Aanpakken door middel van het verstrekken van gratis aluminiumfolie?
D66 zat op dat moment (2007) niet meer in de regering dus kon hoog en laag springen maar had niet de macht om er iets tegen te beginnen. De partij heeft voor een referendum gestemd en ook openlijk kritiek geuit op degenen die anders stemden. De democratische regels van dit moment hebben echter bepaald dat D66 zijn zin niet kreeg.quote:Op maandag 13 april 2009 14:05 schreef Colnago het volgende:
[..]
Het gaat erom dat D66 niet in opstand is gekomen (integendeel) toen de mening van het volk verworpen werd inzake die nieuwe EU grondwet.
De vraag is dan hoe serieus D66 de democratie neemt.
Ja, want elke dag gaan er duizenden mensen dood door de straling van mobiele telefoons. Heus. Is onomstotelijk aangetoond. Geen twijfel over mogelijk.quote:Op maandag 13 april 2009 14:39 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Consumentenbescherming is inderdaad berebelangrijk.
Voorkomt gezondheidsklachten en dringt de gezondheidszorgkosten terug.
quote:Op maandag 13 april 2009 14:38 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Uit begrip van democratie. Het hele idee dat de macht een beetje, enigzins of deels democratisch kan zijn is afkomstig uit communistische landen, Irak, Iran en dat soort dictaturen. Een parlementsgebouw neerzetten en mensen daar laten ouwehoeren kan iedereen. Een democratie neerzetten betekent dat alle macht direct of indirect wordt gegeven en genomen door de kiezer. Er daar kunnen allerlei imperfecties in zitten en dingen die afdoen aan het democratisch gehalte, ook kan er een proces aan de gang zijn waarin naar democratie wordt toegewerkt, maar als een heel stuk van de macht op geen enkele wijze van de kiezer komt, is het gewoon niet democratisch. Punt. Een beetje democratisch bestaat niet.
Doe niet zo kinderachtig man. Dat we zoiets alledaags als gordels in de auto's hebben (zowel achterin als voorin) is ook door Europa afgedwongen.quote:Op maandag 13 april 2009 14:46 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ja, want elke dag gaan er duizenden mensen dood door de straling van mobiele telefoons. Heus. Is onomstotelijk aangetoond. Geen twijfel over mogelijk.
Met deze definitie, die ik overigens - om verschillende redenen - betwist, zouden we de EU nog steeds als democratisch kunnen beschouwen.quote:Op maandag 13 april 2009 14:38 schreef Weltschmerz het volgende:
Een democratie neerzetten betekent dat alle macht direct of indirect wordt gegeven en genomen door de kiezer.
Dat is dus je logica waarop je je baseert. Duidelijk.quote:
Waar doen ze dat?quote:Op maandag 13 april 2009 14:49 schreef Lemmeb het volgende:
Het zegt mij al genoeg dat GroenLinks de straling in een magnetronoven op één hoop gooit met de straling uit een mobiele zendmast. Dan heb je ze gewoon niet allemaal op een rijtje of ben je gewoon een hele doorzichtige, meelijwekkende populist.
Bij welke verkiezingen moet ik dan zijn om te stemmen over degenen die verantwoordelijk zijn over degenen die laten we zeggen besloten hebben dat het Europese voetbal kapot gemaakt moest worden door het onverkort laten gelden van het vrije verkeer van werknemers?quote:Op maandag 13 april 2009 14:50 schreef Reya het volgende:
Met deze definitie, die ik overigens - om verschillende redenen - betwist, zouden we de EU nog steeds als democratisch kunnen beschouwen.
Nee, zeggen dat democratie niet bestaat is zinvol.quote:Op maandag 13 april 2009 14:50 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat is dus je logica waarop je je baseert. Duidelijk.
Op die fantastische website waar je net mee kwam.quote:
quote:Standpunten -
Opkomen voor Nederland
De PVV zet het Nederlands belang voorop. Nederland mag geen enkel vetorecht opgeven, het Nederlands parlement moet iedere beslissing kunnen tegenhouden en weer bevoegd worden op alle terreinen.
Stop de miljardenstroom
Nederland is de grootste nettobetaler. Wij willen ons geld terug. Miljarden euro’s aan Nederlands belastinggeld willen we weer gebruiken voor Nederland, niet voor Brussel.
Dus geen miljarden meer om de boeren in Polen en Frankrijk te spekken. Geen nieuwe wegen met Nederlands geld aanleggen in Bulgarije en Portugal. Nederlands geld in ons eigen land besteden, zeker in de huidige economische crisis!
Eurabië of Europa?
De massa-immigratie en de islamisering zijn rampzalig voor Europa en Nederland. De islamisering van Nederland en Europa moet worden gestopt. Daarom willen wij zelf uitmaken wie we nog toelaten. Het vetorecht over immigratie moet blijven. Baas in eigen huis. Er is genoeg islam in Nederland.
Turkije nooit welkom
In 2050 zijn er 100 miljoen Turken. Die maken straks als EU-land met de grootste bevolking misschien de dienst uit in Brussel en dus in Nederland. Bijvoorbeeld op het gebied van de massa-immigratie. De PVV zegt: Turkije nooit lid van de EU, ook niet over honderd jaar. De islamitische cultuur staat haaks op onze cultuur.
Geen uitbreiding
De Europese Unie is veel te groot. Genoeg is genoeg. Iedere nieuw land betekent nog meer geld naar Europa en nog minder zeggenschap voor Nederland. Dus geen nieuwe landen meer bij de EU. Corrupte staten als Roemenie en Bulgarije moeten eruit.
Economische samenwerking: ja
Een politieke superstaat, daar zit niemand op te wachten. Nog meer bureaucraten, nog meer regels, nog meer belastingen. Economische samenwerking, prima! Samenwerking op andere terreinen kan desgewenst in aparte verdragen buiten de EU om.
Toch een referendum...
Dit kabinet durft u niet te laten stemmen over het Verdrag van Lissabon. Nou, dan houden we toch gewoon ons eigen referendum! Op 4 juni. Bij de verkiezingen voor het Europees Parlement.
Tweede Kamerverkiezingen. Vermoedelijk al een tijdje terug, maar er is ergens een Kamer geweest die het verdrag die het vrije verkeer van werknemers heeft geratificeerd.quote:Op maandag 13 april 2009 14:53 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Bij welke verkiezingen moet ik dan zijn om te stemmen over degenen die verantwoordelijk zijn over degenen die laten we zeggen besloten hebben dat het Europese voetbal kapot gemaakt moest worden door het onverkort laten gelden van het vrije verkeer van werknemers?
Nonsens. Ze stellen alleen dat de straling onderzocht moet worden. Zo gek is dat niet. Het voedsel wordt ook gewoon onderzocht.quote:Op maandag 13 april 2009 14:54 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Op die fantastische website waar je net mee kwam.
Hou toch op man. Wat een politiek hobbyisme, wat een gelul. Alsof er niks belangrijkers is voor die lui om zich mee bezig te houden.quote:Op maandag 13 april 2009 14:56 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Nonsens. Ze stellen alleen dat de straling onderzocht moet worden. Zo gek is dat niet. Het voedsel wordt ook gewoon onderzocht.
Nergens staat dat zij voor magnetrons dezelfde normen moeten gaan gelden als voor telefoons.
Wie is hier nu de populist?
Inderdaad, het verdrag van rome.quote:Op maandag 13 april 2009 14:55 schreef Reya het volgende:
[..]
Tweede Kamerverkiezingen. Vermoedelijk al een tijdje terug, maar er is ergens een Kamer geweest die het verdrag die het vrije verkeer van werknemers heeft geratificeerd.
"Stop de islamisering!"quote:Op maandag 13 april 2009 14:58 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Hou toch op man. Wat een politiek hobbyisme, wat een gelul. Alsof er niks belangrijkers is voor die lui om zich mee bezig te houden.
Zo'n stel Europese volksvertegenwoordigers zijn toch een mooie uitbreiding van je partijkader nietwaar. En waarom zulke mooie netwerkmogelijkheden willen weggooien? Zo'n PVV vertegenwoordiger wil er immers uiteindelijk ook wel bijhoren.quote:Op maandag 13 april 2009 14:54 schreef Klopkoek het volgende:
Waar is hun standpunt over het opheffen van het Europees Parlement gebleven?
Ja, voor alles aparte verdragen, dat zal de bureaucratie fors terugdringen ....quote:Economische samenwerking: ja
Een politieke superstaat, daar zit niemand op te wachten. Nog meer bureaucraten, nog meer regels, nog meer belastingen. Economische samenwerking, prima! Samenwerking op andere terreinen kan desgewenst in aparte verdragen buiten de EU om.
Ik zeg dan ook dat een beetje democratie niet bestaat. Maar lezen doe je kennelijk niet.quote:Op maandag 13 april 2009 14:54 schreef pfaf het volgende:
Nee, zeggen dat democratie niet bestaat is zinvol.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |