KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
Ondanks mijn hoge aantal kwaliteits-topics en -posts, laat ik het deze keer maar bij een wat korter 'betoog'. Na het lezen van enkele topics over de kwaliteit van het Nederlandse (voornamelijk WO- )onderwijs, viel mij op hoe zeer FOK!kers de technische studies admireren, en alles wat minder is meteen af doen als 'simpel', 'tijd over', etc.
Schijnbaar hebben al deze mensen ervaringen met zowel technische studies als met non-beta studies. Immers, ik neem aan dat FOK!kers wel slim genoeg zijn om te beseffen dat stereotypen en vooroordelen niet per se waar zijn, en dus ook hun mening baseren op ervaring in plaats van een soort maatschappelijk aangeleerde gedachtes. Ik ben dus ook zeer onder de indruk van het grote aantal studenten op FOK! dat of 2 studies tegelijk doet, of zowel een alpha- als beta-studie heeft gedaan.
Of misschien hebben deze mensen extensief 'research' gedaan naar de kwaliteit van het onderwijs in verschillende vakgebieden. Als dat het geval is, prima, dan is mijn argument inderdaad niet valide.
Toch lijkt mij het bovenstaande niet echt het geval.
Ik studeer zelf ook (twee bachelors, waarvan één taal/cultuur-gericht en één economie-gericht) op WO-niveau aan twee verschillende universiteiten, en beide universiteiten behoren op hun vakgebied tot de beste van Nederland, en zeker tot de betere universiteiten van Europa. Beide opleidingen zijn zeker niet makkelijk, en slagingspercentages liggen vaak niet erg hoog. Ik probeer hier niet mijzelf mee 'omhoog te praten', maar slechts een voorbeeld te geven van de enige situatie die ik echt goed ken, namelijk mijn eigen.
Ik denk dat het voornaamste probleem is dat mensen technische studies gelijk stellen aan een hoge moeilijkheidsgraad, maar daarbij niet in acht nemen dat mensen die uberhaupt deze technische studies kiezen van zichzelf vaak al goed zijn in dit soort gebieden. Ik geloof best dat technisch (WO) onderwijs op hoog niveau is, maar het is onzin dat dan gelijk wordt gedacht dat omdat de moeilijkheidsgraad hoog is (of omdat er veel les is, wat dan ook) dat het gelijk staat aan hoge kwaliteit. Veel les betekent niet per se moeilijk, veel les betekent ook niet kwaliteit; het kan net zo goed gelijk staan aan relatief minder zelfstudie.
Om maar een klein voorbeeld te geven; ik ben bevriend met een student lucht- en ruimtevaart technologie in Delft. Deze studie wordt als tenminste een van de moeilijkere studies gezien (zover ik weet ook onder technische opleidingen). Desondanks kookt deze persoon dagelijks meer dan een uur en was hij lid van een studentenvereniging; iets waar ik persoonlijk nooit tijd voor zou hebben.
Mijn klacht lijkt me na het bovenstaande wel duidelijk:
Klacht: Mensen die denken dat alleen technische opleidingen 'moeilijk' en 'van hoge kwaliteit' zijn.
Schijnbaar hebben al deze mensen ervaringen met zowel technische studies als met non-beta studies. Immers, ik neem aan dat FOK!kers wel slim genoeg zijn om te beseffen dat stereotypen en vooroordelen niet per se waar zijn, en dus ook hun mening baseren op ervaring in plaats van een soort maatschappelijk aangeleerde gedachtes. Ik ben dus ook zeer onder de indruk van het grote aantal studenten op FOK! dat of 2 studies tegelijk doet, of zowel een alpha- als beta-studie heeft gedaan.
Of misschien hebben deze mensen extensief 'research' gedaan naar de kwaliteit van het onderwijs in verschillende vakgebieden. Als dat het geval is, prima, dan is mijn argument inderdaad niet valide.
Toch lijkt mij het bovenstaande niet echt het geval.
Ik studeer zelf ook (twee bachelors, waarvan één taal/cultuur-gericht en één economie-gericht) op WO-niveau aan twee verschillende universiteiten, en beide universiteiten behoren op hun vakgebied tot de beste van Nederland, en zeker tot de betere universiteiten van Europa. Beide opleidingen zijn zeker niet makkelijk, en slagingspercentages liggen vaak niet erg hoog. Ik probeer hier niet mijzelf mee 'omhoog te praten', maar slechts een voorbeeld te geven van de enige situatie die ik echt goed ken, namelijk mijn eigen.
Ik denk dat het voornaamste probleem is dat mensen technische studies gelijk stellen aan een hoge moeilijkheidsgraad, maar daarbij niet in acht nemen dat mensen die uberhaupt deze technische studies kiezen van zichzelf vaak al goed zijn in dit soort gebieden. Ik geloof best dat technisch (WO) onderwijs op hoog niveau is, maar het is onzin dat dan gelijk wordt gedacht dat omdat de moeilijkheidsgraad hoog is (of omdat er veel les is, wat dan ook) dat het gelijk staat aan hoge kwaliteit. Veel les betekent niet per se moeilijk, veel les betekent ook niet kwaliteit; het kan net zo goed gelijk staan aan relatief minder zelfstudie.
Om maar een klein voorbeeld te geven; ik ben bevriend met een student lucht- en ruimtevaart technologie in Delft. Deze studie wordt als tenminste een van de moeilijkere studies gezien (zover ik weet ook onder technische opleidingen). Desondanks kookt deze persoon dagelijks meer dan een uur en was hij lid van een studentenvereniging; iets waar ik persoonlijk nooit tijd voor zou hebben.
Mijn klacht lijkt me na het bovenstaande wel duidelijk:
Klacht: Mensen die denken dat alleen technische opleidingen 'moeilijk' en 'van hoge kwaliteit' zijn.
Het is wél zo dat een beta veel makkelijker iets als economie/recht/psycho/sociologie doet dan andersom..
Ik doe Technische Natuurkunde (TU Delft) en heb als minor ook een aantal 2e en 3e-jaars vakken Bedrijfskunde (Erasmus) gedaan, en dat stelt dus echt totaal niets voor he. Ik kon met een avond leren een vak van 6 ECTS halen met een 7 door alleen de samenvatting door te lezen. En dan nog faalt de helft van de echte bedrijfskundestudenten voor dat tentamen 
Nou is bedrijfskunde misschien niet typisch voor de moeilijkheid van alfa/gamma-studies, maar het niveau daar was echt beschamend laag. Universiteit onwaardig eigenlijk.
Nou is bedrijfskunde misschien niet typisch voor de moeilijkheid van alfa/gamma-studies, maar het niveau daar was echt beschamend laag. Universiteit onwaardig eigenlijk.
Op dinsdag 23 augustus 2011 23:18 schreef problematiQue het volgende:
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Dit dus, het feit dat TS minder tijd over heeft naast z'n studie dan die vriend zegt misschien meer over hem dan de over de studie.quote:Op woensdag 8 april 2009 14:21 schreef fysicus het volgende:
Het is wél zo dat een beta veel makkelijker iets als economie/recht/psycho/sociologie doet dan andersom..
Ik heb zelf ook een jaartje Technische Natuurkunde geprobeerd, maar bij mij zat het er helaas niet in. Ik moest er gewoon teveel voor doen en met m'n vwo mentaliteit haalde ik het jammer genoeg niet.. Ik doe nu technische bedrijfskunde (soort van pseudo beta opleiding zegmaar
) en dat gaat me prima af.Technische studies zijn nu eenmaal moeilijker dan andere studies. Kan je huilie om gaan doen, maar het is gewoon zo
Dit snap ik dus niet. Waarom wil je echt werkelijk al je tijd stoppen in je studie? Er bestaat ook nog zoiets als sociale contacten en genieten van het leven. Mijn opinie is dat niet alleen studeren en carrière maken. Ik doe ook een WO studie en 1 vind ik meer dan genoeg, ik moet er keihard voor inzetten om ergens te komen. Maar ik wil wel van het leven blijven genieten, dus ik stop zeker niet al mijn tijd er inquote:Op woensdag 8 april 2009 14:06 schreef BaronPils het volgende:
Desondanks kookt deze persoon dagelijks meer dan een uur en was hij lid van een studentenvereniging; iets waar ik persoonlijk nooit tijd voor zou hebben.
Leuk hoe TS zichzelf als serieuze hardwerkende student probeert te profileren. Alleen helpt "BaronPils" als nick niet erg.
*gaap* Ga bier adten.
*gaap* Ga bier adten.
Aantal reacties verwijderd:
Wanneer het je niet boeit, gewoon wegblijven. HBO vs. Uni draait het ook niet om in dit topic.
B.v.d.
Wanneer het je niet boeit, gewoon wegblijven. HBO vs. Uni draait het ook niet om in dit topic.
B.v.d.
U MAD?
Dat is imho echt onzin. Ik ken genoeg beta's die flinke moeite zouden hebben met grote hoeveelheden lastige wetenschappelijke teksten. Betastudies gaan vooral om rekenen en practisch denken. Ik vind wel dat betastudenten beter zijn in rekenkundige aspecten, dat is inderdaad bij andere studies een zwak punt. Al denk ik dat zware statistische vakken ook voor beta's lastig zijn.quote:Op woensdag 8 april 2009 14:21 schreef fysicus het volgende:
Het is wél zo dat een beta veel makkelijker iets als economie/recht/psycho/sociologie doet dan andersom..
Coincidence
Makes sense
Only with you
Makes sense
Only with you
Kuttopic. Het is nou eenmaal zo, live with it of zoek een betere studie.
Ja, met zo'n instelling blijf je natuurlijk zwakbegaafd
OMG.quote:Op woensdag 8 april 2009 14:53 schreef ioko het volgende:
[..]
Betastudies gaan vooral om rekenen en practisch denken.
Stop met ademen als je nog serieus genomen wilt worden.
Ten percent faster with a sturdier frame
Dat dusquote:Op woensdag 8 april 2009 14:53 schreef ioko het volgende:
[..]
Dat is imho echt onzin. Ik ken genoeg beta's die flinke moeite zouden hebben met grote hoeveelheden lastige wetenschappelijke teksten. Betastudies gaan vooral om rekenen en practisch denken. Ik vind wel dat betastudenten beter zijn in rekenkundige aspecten, dat is inderdaad bij andere studies een zwak punt. Al denk ik dat zware statistische vakken ook voor beta's lastig zijn.
Ik ben een ramp in beta vakken en dus doe ik geen beta studie (ik studeer psychologie). Nou wil ik niet heel vervelend zijn, maar ik ken genoeg beta mensen die mijn studie echt niet gaan redden hoor, gewoon omdat het ze niet ligt. Ik vind het echt onzin dat beta studie's per definitie lastiger zouden zijn.
Op woensdag 22 mei 2013 21:42 schreef Dr_Flash het volgende:
Ik moet er ook idd niet zo over zaniken. Sorry :P
Ik moet er ook idd niet zo over zaniken. Sorry :P
Maar waarom vind je het onzin? Is dat misschien omdat je zelf psychologie doet en het daarom moeilijk kan verkroppen dat je een relatief simpele studie doet? Ik denk het wel, want je draagt geen argumenten aan, dus je mening is emotioneel i.p.v. rationeel.quote:
[..]
Dat dus
Ik vind het echt onzin dat beta studie's per definitie lastiger zouden zijn.
Ten percent faster with a sturdier frame
Relatief simpel? Duidelijk dat jij nog nooit een boek over neurobiologie hebt open geslagenquote:Op woensdag 8 april 2009 15:02 schreef TC03 het volgende:
[..]
Maar waarom vind je het onzin? Is dat misschien omdat je zelf psychologie doet en het daarom moeilijk kan verkroppen dat je een relatief simpele studie doet? Ik denk het wel, want je draagt geen argumenten aan, dus je mening is emotioneel i.p.v. rationeel.
Nee ik vind mijn studie niet relatief simpel, in vergelijking met wat? Ik vind het onzin dat er van uit wordt gegaan dat beta studies moeilijker zijn. Waarom? Omdat ik gewoon vind dat het nergens op slaat, mijn studie en niet alleen mijn studie maar ook andere studies die niet beta zijn, zijn ook pittig. En nee ik heb geen ervaring met een beta studie want dat kan ik gewoon niet.
En zoals ik net al zei: ik ken genoeg beta mensen die mijn studie echt niet aan kunnen en dat zelf ook gewoon toegeven.
Daarbij, ik was het eens met iemand anders, om diens argumenten. Die hoef ik niet opnieuw aan te dragen toch?
Op woensdag 22 mei 2013 21:42 schreef Dr_Flash het volgende:
Ik moet er ook idd niet zo over zaniken. Sorry :P
Ik moet er ook idd niet zo over zaniken. Sorry :P
Ik studeer zelf niet, maar mag ik vragen waarom dit van belang is en wat de moeilijkheid van een studie te maken heeft met zijn kwaliteit? Is een WO studie voor zelfverrijking of voor het klaarstomen naar werk en zelfstandigheid?
quote:Op woensdag 8 april 2009 15:04 schreef Fha het volgende:
[..]
Waarom? Omdat ik gewoon vind dat het nergens op slaat
goed argument.
Er zijn gewoon veel minder mensen in staat een beta-studie goed af te ronden, dus is een beta-studie gemiddeld genomen veel zwaarder. Kijk voor de lol eens terug op de middelbare school, bijna alle echt slimme mensen zitten in de beta-klassen, bijna alle minder-intelligente mensen doen C&M/E&M.
Ja, met zo'n instelling blijf je natuurlijk zwakbegaafd
Het fraaie aan dit soort discussies is dat de technische studenten om het hardst roepen en de sociologen zich er lachend buiten houden en nog eens aan hun zak krabben.
Graag op anoniem
Nee, dat klopt. Iedereen die geen boek over neurobiologie heeft open geslagen heeft dus geen recht van spreken?quote:
[..]
Relatief simpel? Duidelijk dat jij nog nooit een boek over neurobiologie hebt open geslagen
Andere studies natuurlijk.quote:
[..]
Nee ik vind mijn studie niet relatief simpel, in vergelijking met wat?
Dat heb je al gezegd.quote:
[..]
Ik vind het onzin dat er van uit wordt gegaan dat beta studies moeilijker zijn.
En waarom vind je dat gewoon?quote:
[..]
Omdat ik gewoon vind dat het nergens op slaat
Maar minder pittig, daar gaat het om. Daarom gebruikte ik ook het woord relatief.quote:
[..]
mijn studie en niet alleen mijn studie maar ook andere studies die niet beta zijn, zijn ook pittig.
En waar hebben zij dan precies moeite mee? Ik weet toevallig dat je op de EUR in het eerste jaar bij psychologie al 20 studiepunten kan halen met alleen practica, en dat je maar twee tentamens hebt van 12 ECTS per stuk. Nou zeg, dat is even zwaar.quote:
[..]
En zoals ik net al zei: ik ken genoeg beta mensen die mijn studie echt niet aan kunnen en dat zelf ook gewoon toegeven.
Welke argumenten? Kan je ze even nogmaals aanhalen? Weet niet welke je bedoelt.quote:
Daarbij, ik was het eens met iemand anders, om diens argumenten. Die hoef ik niet opnieuw aan te dragen toch?
Ten percent faster with a sturdier frame
Nee dat is ook geen argument, ik neem aan dat jij slim genoeg bent om dat ook wel te snappen. Ik vind dit gewoon een frustrerende discussiequote:Op woensdag 8 april 2009 15:07 schreef Chewbalhaar het volgende:
[..]
goed argument.
Er zijn gewoon veel minder mensen in staat een beta-studie goed af te ronden, dus is een beta-studie gemiddeld genomen veel zwaarder. Kijk voor de lol eens terug op de middelbare school, bijna alle echt slimme mensen zitten in de beta-klassen, bijna alle minder-intelligente mensen doen C&M/E&M.
Alle echt slimme mensen.. waar baseer jij hun slimheid op dan? Op het feit of ze praktisch inzicht hebben en rekenkundig sterk zijn?
Op woensdag 22 mei 2013 21:42 schreef Dr_Flash het volgende:
Ik moet er ook idd niet zo over zaniken. Sorry :P
Ik moet er ook idd niet zo over zaniken. Sorry :P
Zwaar en statistiek horen niet in dezelfde zin thuis.quote:Op woensdag 8 april 2009 14:53 schreef ioko het volgende:
[..]
Dat is imho echt onzin. Ik ken genoeg beta's die flinke moeite zouden hebben met grote hoeveelheden lastige wetenschappelijke teksten. Betastudies gaan vooral om rekenen en practisch denken. Ik vind wel dat betastudenten beter zijn in rekenkundige aspecten, dat is inderdaad bij andere studies een zwak punt. Al denk ik dat zware statistische vakken ook voor beta's lastig zijn.
Ik heb toch echt meer dan twee tentamens gehadquote:Op woensdag 8 april 2009 15:09 schreef TC03 het volgende:
[..]
Nee, dat klopt. Iedereen die geen boek over neurobiologie heeft open geslagen heeft dus geen recht van spreken?
[..]
Andere studies natuurlijk.
[..]
Dat heb je al gezegd.
[..]
En waarom vind je dat gewoon?
[..]
Maar minder pittig, daar gaat het om. Daarom gebruikte ik ook het woord relatief.
[..]
En waar hebben zij dan precies moeite mee? Ik weet toevallig dat je op de EUR in het eerste jaar bij psychologie al 20 studiepunten kan halen met alleen practica, en dat je maar twee tentamens hebt van 12 ECTS per stuk. Nou zeg, dat is even zwaar.
[..]
Welke argumenten? Kan je ze even nogmaals aanhalen? Weet niet welke je bedoelt.
maar wellicht is dat op het HBO dus blijkbaar anders. En nee ik vind niet dat je geen recht van spreken hebt
absoluut niet zelfs! Maar heb jij ervaring met mijn studie? Waarom kun jij die dan wel relatief simpel noemen? Ik noemde neurobio meer als voorbeeld omdat ik (en velen met mij) dat bijvoorbeeld een ontzettend moeilijk vak vinden. Dat was niet bedoeld als reden dat je daarom niet iets zou mogen zeggen hoor. en ik was het hier mee eens:
quote:Op woensdag 8 april 2009 14:53 schreef ioko het volgende:
[..]
Dat is imho echt onzin. Ik ken genoeg beta's die flinke moeite zouden hebben met grote hoeveelheden lastige wetenschappelijke teksten. Betastudies gaan vooral om rekenen en practisch denken. Ik vind wel dat betastudenten beter zijn in rekenkundige aspecten, dat is inderdaad bij andere studies een zwak punt. Al denk ik dat zware statistische vakken ook voor beta's lastig zijn.
Op woensdag 22 mei 2013 21:42 schreef Dr_Flash het volgende:
Ik moet er ook idd niet zo over zaniken. Sorry :P
Ik moet er ook idd niet zo over zaniken. Sorry :P
Is wel een argument.quote:
[..]
Nee dat is ook geen argument, ik neem aan dat jij slim genoeg bent om dat ook wel te snappen.
Gewoon, slimheid in het algemeen. Snelheid van denken, geheugen, verbanden leggen, hoe snel pik je dingen op, etc.quote:
Alle echt slimme mensen.. waar baseer jij hun slimheid op dan? Op het feit of ze praktisch inzicht hebben en rekenkundig sterk zijn?
Ten percent faster with a sturdier frame
Omdat ze gillend gek worden van al dat slappe gelul, niet omdat ze het niet zouden begrijpen.quote:Op woensdag 8 april 2009 15:04 schreef Fha het volgende:
[..]
En zoals ik net al zei: ik ken genoeg beta mensen die mijn studie echt niet aan kunnen en dat zelf ook gewoon toegeven.
EUR = Erasmus Universiteit = geen HBO. Ik heb zelf geen psychologie gedaan, maar ik ken wat verhalen en op basis daarvan oordeel ik. Dit i.c.m. met het feit dat er talloze voorbeelden zijn van beta's die naar een alfastudie zijn overgestapt en het meteen duizend keer makkelijker vonden. Daarom vind ik het argument wat jij citeert ook niet echt steek houden, aangezien de ervaring leert dat er helemaal niet veel bèta's zijn die 'moeite hebben met lange wetenschappelijke teksten'. Hoeveel studenten ken jij die van sociologie zijn overgestapt naar Technische Natuurkunde en het makkelijker vonden?quote:
[..]
Ik heb toch echt meer dan twee tentamens gehad
En nee ik vind niet dat je geen recht van spreken hebt
Ten percent faster with a sturdier frame
De profiel keuze van mensen heeft daar toch weinig mee te maken? Dat heeft te maken met wat je sterke en zwakke kanten zijn en wat je aanspreekt. Dat heeft weinig met slimheid te maken vind ik persoonlijk.quote:Op woensdag 8 april 2009 15:13 schreef TC03 het volgende:
[..]
Is wel een argument.
[..]
Gewoon, slimheid in het algemeen. Snelheid van denken, geheugen, verbanden leggen, hoe snel pik je dingen op, etc.
Op woensdag 22 mei 2013 21:42 schreef Dr_Flash het volgende:
Ik moet er ook idd niet zo over zaniken. Sorry :P
Ik moet er ook idd niet zo over zaniken. Sorry :P
Hehe, misschienquote:Op woensdag 8 april 2009 15:08 schreef Mainport het volgende:
Het fraaie aan dit soort discussies is dat de technische studenten om het hardst roepen en de sociologen zich er lachend buiten houden en nog eens aan hun zak krabben.
. Andere studies die me naast de echte beta studies ook nog lastig lijken zijn economie en econometrie. Wat deze studies echter weer gemeen hebben met de beta studies is dat ze redelijk lastige (economie) en echt lastige (econometrie) wiskunde vakken hebben.
'Sterke en zwakke kanten', leuk dat je dat aandraagt. Bèta's hebben die over het algemeen niet, alfa's wel omdat zij de exacte vakken moeilijk vinden. Er zijn maar heel weinig mensen die tienen scoren voor natuurkunde en dikke onvoldoendes voor economie of Engels. Andersom zijn er wel mensen die weinig moeite hebben met de niet-exacte vakken maar alleen maar vieren halen voor wiskunde en natuurkunde.quote:
[..]
De profiel keuze van mensen heeft daar toch weinig mee te maken? Dat heeft te maken met wat je sterke en zwakke kanten zijn en wat je aanspreekt. Dat heeft weinig met slimheid te maken vind ik persoonlijk.
Anyway, de mensen met hogere cijfers kiezen vaker voor een exact vakkenpakket dan mensen met lagere cijfers. Is dat jou nooit opgevallen?
Ten percent faster with a sturdier frame
Nee dat is mij nooit opgevallen. Ik had namelijk ook hoge cijfers (behalve op wiskunde) en ik heb ook C&M gedaanquote:Op woensdag 8 april 2009 15:19 schreef TC03 het volgende:
[..]
'Sterke en zwakke kanten', leuk dat je dat aandraagt. Bèta's hebben die over het algemeen niet, alfa's wel omdat zij de exacte vakken moeilijk vinden. Er zijn maar heel weinig mensen die tienen scoren voor natuurkunde en dikke onvoldoendes voor economie of Engels. Andersom zijn er wel mensen die weinig moeite hebben met de niet-exacte vakken maar alleen maar vieren halen voor wiskunde en natuurkunde.
Anyway, de mensen met hogere cijfers kiezen vaker voor een exact vakkenpakket dan mensen met lagere cijfers. Is dat jou nooit opgevallen?
en ik was zeker niet de enige . Maar je wou dus zeggen dat beta's overal goed in zijn?
Op woensdag 22 mei 2013 21:42 schreef Dr_Flash het volgende:
Ik moet er ook idd niet zo over zaniken. Sorry :P
Ik moet er ook idd niet zo over zaniken. Sorry :P
Euhm, zo wil ik het niet stellen, maar als je goed bent in natuurkunde ben je over het algemeen ook beter in de andere vakken. Maar je hebt mensen die denken er mensen zijn met 'een talenknobbel' of 'wiskundeknobbel'. Ik denk dat er mensen zijn mét wiskundeknobbel en mensen zonder.quote:
[..]
Maar je wou dus zeggen dat beta's overal goed in zijn?
Ten percent faster with a sturdier frame
Nja, toegepaste wiskunde is toch iets breder lijkt me..quote:Op woensdag 8 april 2009 15:18 schreef fysicus het volgende:
econometrie is niks anders dan toegepaste wiskunde..
Non-bèta studies
3,1415926535 8979323846 2643383279 5028841971 6939937510 5820974944 5923078164 0628620899
quote:Op woensdag 8 april 2009 15:22 schreef fart het volgende:
[..]
Nja, toegepaste wiskunde is toch iets breder lijkt me..
Inderdaad, betastudenten doen niet aan lastige wetenschappelijke teksten. Gewoon praktisch denken en met de handjes werken en sommetjes maken.quote:Op woensdag 8 april 2009 14:53 schreef ioko het volgende:
[..]
Dat is imho echt onzin. Ik ken genoeg beta's die flinke moeite zouden hebben met grote hoeveelheden lastige wetenschappelijke teksten. Betastudies gaan vooral om rekenen en practisch denken.
Ik snap eerlijk gezegd ook niet dat mensen moeite hebben om dit te accepteren. Beta studenten zijn idd over het algemeen intelligenter dan non-beta's. Vaak hebben ze wel minder social skills, zie de schreeuwerts in dit topic die non beta's afkraken (hoi SuperWeberquote:Op woensdag 8 april 2009 15:22 schreef TC03 het volgende:
[..]
Euhm, zo wil ik het niet stellen, maar als je goed bent in natuurkunde ben je over het algemeen ook beter in de andere vakken. Maar je hebt mensen die denken er mensen zijn met 'een talenknobbel' of 'wiskundeknobbel'. Ik denk dat er mensen zijn mét wiskundeknobbel en mensen zonder.
).Que?quote:
Dat wel inderdaad.quote:
[..]
Ik snap eerlijk gezegd ook niet dat mensen moeite hebben om dit te accepteren. Beta studenten zijn idd over het algemeen intelligenter dan non-beta's. Vaak hebben ze wel minder social skills, zie de schreeuwerts in dit topic die non beta's afkraken (hoi SuperWeber
Ten percent faster with a sturdier frame
Dus bij betastudies heb je ook vakken waarin je een groot aantal standpunten uit verschillende benaderingen in artikelvorm leest en daarna verbanden moet leggen tussen de uitgangspunten en resultaten uit deze studies? Ik geloof er niets van.quote:Op woensdag 8 april 2009 15:28 schreef Henno het volgende:
[..]
Inderdaad, betastudenten doen niet aan lastige wetenschappelijke teksten. Gewoon praktisch denken en met de handjes werken en sommetjes maken.
Waar sommige beta's toch dat verschrikkelijke superioriteitsgevoel vandaan halen, ik weet het niet, als psycholoog zal ik het maar op onzekerheid gooien.
Dat beta's alle andere richtingen makkelijk kunnen studeren maar het te saai vinden, daar reageer ik al niet meer op, dat argument is echt te zielig voor woorden.
Coincidence
Makes sense
Only with you
Makes sense
Only with you
onterechte klacht! Alleen technische studies zijn kwaliteit, de rest is eigenlijk MBO niveau maar met een ander naampje.
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Nee dat niet, maar dat wil niet zeggen dat het alleen maar dom sommetjes maken is.quote:
[..]
Dus bij betastudies heb je ook vakken waarin je een groot aantal standpunten uit verschillende benaderingen in artikelvorm leest en daarna verbanden moet leggen tussen de uitgangspunten en resultaten uit deze studies? Ik geloof er niets van.
Ten percent faster with a sturdier frame
Op de middelbare school ook al. Wie waren het best in economie? Niet degenen met E&M, maar beta's die het als extra vak kozen.
En dan bedoel ik niet dat zij gemiddeld beter waren, want dat is makkelijk te verklaren doordat alleen mensen die er goed in zijn economie als extra vak houden. Maar ze waren er gewoon het best in. Bovendien vindt iedereen die ik ooit gesproken heb die iets beta's én iets niet-beta's gedaan heeft, dat de beta-studie moeilijker is.
En dan bedoel ik niet dat zij gemiddeld beter waren, want dat is makkelijk te verklaren doordat alleen mensen die er goed in zijn economie als extra vak houden. Maar ze waren er gewoon het best in. Bovendien vindt iedereen die ik ooit gesproken heb die iets beta's én iets niet-beta's gedaan heeft, dat de beta-studie moeilijker is.
Op dinsdag 23 augustus 2011 23:18 schreef problematiQue het volgende:
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Ik heb methodiek en ethiek moeten doen, vreselijk vak. Ik heb het zelfs op meerdere niveaus moeten doen. Het is relatief veel stampen, zeker makkelijker dan mijn andere vakken.quote:Op woensdag 8 april 2009 16:35 schreef ioko het volgende:
[..]
Dus bij betastudies heb je ook vakken waarin je een groot aantal standpunten uit verschillende benaderingen in artikelvorm leest en daarna verbanden moet leggen tussen de uitgangspunten en resultaten uit deze studies? Ik geloof er niets van.
Waar sommige beta's toch dat verschrikkelijke superioriteitsgevoel vandaan halen, ik weet het niet, als psycholoog zal ik het maar op onzekerheid gooien.
Dat beta's alle andere richtingen makkelijk kunnen studeren maar het te saai vinden, daar reageer ik al niet meer op, dat argument is echt te zielig voor woorden.
De waarheid is hard knul, leer er maar mee omgaan.quote:Op woensdag 8 april 2009 16:35 schreef ioko het volgende:
[..]
Dat beta's alle andere richtingen makkelijk kunnen studeren maar het te saai vinden, daar reageer ik al niet meer op, dat argument is echt te zielig voor woorden.
Op de middelbare school zie je het al. De CM/EM-groep bestaat voor een veel groter deel uit achterlijke mensen dan de NG/NT-groep. Ook opvallend is dat de NG/NT-groep daar wel weer bijzonder veel sociale paria's tegenover zet.
Oh really?
Mooie conclusie! Problem solved. Slotje maar.quote:Op woensdag 8 april 2009 17:15 schreef Cruise.Elroy het volgende:
Mooie balans toch? Jullie zijn debiel, wij zijn sociaal gestoord.
Oh really?
Ik zie mezelf geen economie studie doen, ik denk dat ik daar het brein niet voor heb, simpelweg omdat ik niet snap waarom economie altijd als ingewikkeld wordt bestempeld en er zoveel tering termen zijn terwijl economie toch gewoon handel, afbetaling, huren, lenen etc is? Ik bedoel.. ik weet zeg maar enkel het idee van laag inkopen hoog verkopen = verschil winst (waarvan deel belasting though etc) bruto/netto. En dan houdt het op. Ik denk dat als ik het zou volgen mezelf helemaal gek zou maken en enkel afvragen waarom er zo belachelijk veel onzin termen zijn etc etc. Verder ben ik niet zo sociaal ingericht om uberhaupt met dat hele economie gezeik mee te willen komen, doe mij maar leuke wiskunde sommen en systemen bouwen, kennis representeren, algoritmes verzinnen etc.
Ik schreeuw heulegaar nietquote:Op woensdag 8 april 2009 15:29 schreef fart het volgende:
[..]
Ik snap eerlijk gezegd ook niet dat mensen moeite hebben om dit te accepteren. Beta studenten zijn idd over het algemeen intelligenter dan non-beta's. Vaak hebben ze wel minder social skills, zie de schreeuwerts in dit topic die non beta's afkraken (hoi SuperWeber
[..]
Que?
3,1415926535 8979323846 2643383279 5028841971 6939937510 5820974944 5923078164 0628620899
Zie je wel, er zijn ook nog uitzonderingen. Niet alle Bèta's zijn slim. Kan het gezeik over het grote over een kam scheren ook wegblijven.quote:Op woensdag 8 april 2009 17:20 schreef koffiegast het volgende:
Ik zie mezelf geen economie studie doen, ik denk dat ik daar het brein niet voor heb, simpelweg omdat ik niet snap waarom economie altijd als ingewikkeld wordt bestempeld en er zoveel tering termen zijn terwijl economie toch gewoon handel, afbetaling, huren, lenen etc is? Ik bedoel.. ik weet zeg maar enkel het idee van laag inkopen hoog verkopen = verschil winst (waarvan deel belasting though etc) bruto/netto. En dan houdt het op. Ik denk dat als ik het zou volgen mezelf helemaal gek zou maken en enkel afvragen waarom er zo belachelijk veel onzin termen zijn etc etc. Verder ben ik niet zo sociaal ingericht om uberhaupt met dat hele economie gezeik mee te willen komen, doe mij maar leuke wiskunde sommen en systemen bouwen, kennis representeren, algoritmes verzinnen etc.
Oh really?
Als alle studies even moeilijk zijn, kan iemand mij dan uitleggen waarom je op een wel iedere dag met je studie bezig bent en op andere universiteiten de student maar 2 dagen naar school hoeft te komen?
It was an encounter that lasted less than 45 seconds O+
Ik ben zelf beta en ik vind het superioriteitsgevoel van veel medebeta's ook behoorlijk misplaatst. Dat betastudies over het algemeen als moeilijker worden ervaren dan andere studies, betekent natuurlijk niet dat die andere studies van lagere kwaliteit zijn, dus wat dat betreft ben ik het wel met TS eens.
Omdat niet iedereen een lerarenopleiding doet, ik hoef nooit naar een school.quote:Op woensdag 8 april 2009 17:26 schreef Ascendancy het volgende:
Als alle studies even moeilijk zijn, kan iemand mij dan uitleggen waarom je op een wel iedere dag met je studie bezig bent en op andere universiteiten de student maar 2 dagen naar school hoeft te komen?
Dan is er toch nog veel meer uit studenten te halen dan eruit wordt gehaald?quote:Op woensdag 8 april 2009 17:29 schreef Nobu het volgende:
[..]
Omdat niet iedereen een lerarenopleiding doet, ik hoef nooit naar een school.
It was an encounter that lasted less than 45 seconds O+
Er zijn inderdaad alfastudies waar een betastudent ook doorheen zou kunnen rollen: sociologie, geschiedenis, dat soort. Zet ze echter op een talenstudie en dan is het een heel ander verhaal. Ik ben het dan ook niet eens met degene(n) die eerder in dit topic postten dat er mensen met een wiskundeknobbel zijn, en mensen zonder: daar moet een talenknobbel bij. Het overgrote deel van de betastudenten die ik ken zijn ontzettend goed in wat ze doen, maar ze komen in het Nederlands nog niet eens uit hun woorden, laat staan in een andere taal. Uitzonderingen daargelaten, genieen heb je overal.
Daarnaast moet ook niet over het hoofd worden gezien dat je als dokter of ingenieur in opleiding niet door je studie heen kan rollen, omdat je niet met werken kunt beginnen zonder dat je een bepaald minimum aan vaardigheden hebt. Bij de alfastudies, zeker studies als bedrijfskunde, is het variabel wat je kunt of moet kunnen op het moment dat je aan de bak gaat. Daar doe je veel meer kennis op tijdens het werk zelf. Ofwel: als een betastudent en een alfastudent beiden 5 jaar studeren en 5 jaar werken, leert de betastudent het meeste in de 5 jaar studie, en de alfastudent het meeste in de 5 jaar werk.
Daarnaast moet ook niet over het hoofd worden gezien dat je als dokter of ingenieur in opleiding niet door je studie heen kan rollen, omdat je niet met werken kunt beginnen zonder dat je een bepaald minimum aan vaardigheden hebt. Bij de alfastudies, zeker studies als bedrijfskunde, is het variabel wat je kunt of moet kunnen op het moment dat je aan de bak gaat. Daar doe je veel meer kennis op tijdens het werk zelf. Ofwel: als een betastudent en een alfastudent beiden 5 jaar studeren en 5 jaar werken, leert de betastudent het meeste in de 5 jaar studie, en de alfastudent het meeste in de 5 jaar werk.
Ik wens je een dolfijne dag
Ik vind het een zeer trieste OP. Ga om serieuze dingen huilen man. Sowieso zijn technische opleidingen de moeilijkste en verder ligt het gewoon aan de persoon waar die aanleg voor heeft.
Het lijkt me erg stug dat je wiskundige kwaliteiten verband houden met je taalvaardigheid. Ik denk dat alfa's en beta's gemiddeld net zo goed/slecht zijn in talen.quote:
Er zijn inderdaad alfastudies waar een betastudent ook doorheen zou kunnen rollen: sociologie, geschiedenis, dat soort. Zet ze echter op een talenstudie en dan is het een heel ander verhaal. Ik ben het dan ook niet eens met degene(n) die eerder in dit topic postten dat er mensen met een wiskundeknobbel zijn, en mensen zonder: daar moet een talenknobbel bij. Het overgrote deel van de betastudenten die ik ken zijn ontzettend goed in wat ze doen, maar ze komen in het Nederlands nog niet eens uit hun woorden, laat staan in een andere taal. Uitzonderingen daargelaten, genieen heb je overal.
Ten percent faster with a sturdier frame
Volgens mij begrijp je het niet helemaal.quote:Op woensdag 8 april 2009 17:36 schreef Ascendancy het volgende:
[..]
Dan is er toch nog veel meer uit studenten te halen dan eruit wordt gehaald?
Als je in 5 jaar bijna niets geleerd hebt dan leer je inderdaad relatief gezien veel op je werk.quote:Op woensdag 8 april 2009 17:39 schreef Pinterman het volgende:
Ofwel: als een betastudent en een alfastudent beiden 5 jaar studeren en 5 jaar werken, leert de betastudent het meeste in de 5 jaar studie, en de alfastudent het meeste in de 5 jaar werk.
Ain't nothing to it but to do it.
Greece
Greece
Ik doe al zeven jaar een beta studie en heb ook een aantal alpha studies gedaan (voor kortere periodes). Toch is er een duidelijk verschil te zien in werkdruk. Misschien ben ik door mijn beta studie teveel gericht op evidence based en vind ik het lastig om mij met meer arbitraire zaken bezig te houden.
Wat mij opviel is dat mensen al snel aan het zuchten en steunen waren over de werkdruk terwijl er in twee maanden nog minder uur zat dan in een week van mijn beta studie. Maargoed dat is mijn ervaring.
Wat mij opviel is dat mensen al snel aan het zuchten en steunen waren over de werkdruk terwijl er in twee maanden nog minder uur zat dan in een week van mijn beta studie. Maargoed dat is mijn ervaring.
"Happiness is not getting more, but wanting less"
Kijk, het belangrijkste punt van mijn OP was dat mensen die technische studies doen meteen pretenderen dat zij een 'kwaliteits'opleiding doen, en dat dat vaak wordt gekoppeld met een hoge moeilijkheidsgraad. Die mensen zijn dan opeens 'slim'. Het lijkt alsof slimheid wordt gecategorizeerd als 'goed in wiskunde'. Alsof techniek alles is wat telt. Mensen die beta-studies studeren doen dat juist omdat ze er goed in zijn (plus interesse uiteraard); dat wil niet zeggen dat mensen voor wie beta-vakken niets boeien minder slim zijn. Ik ben ook heel benieuwd naar de bronnen van de persoon die hier heeft gezegd dat 'beta-studenten over het algemeen slimmer zijn'. Waar baseer je dit op? Ik studeer geen beta-studie omdat beta-vakken me weinig interesseren; of ik het kan of niet weet ik niet, maar ik weet wel dat ik er niet de motivatie voor zou hebben.
Nu hebben mensen in dit topic ook genoemd dat mensen die goed zijn in wiskunde ook goed zijn in economie. Op de middelbare school is dit misschien het geval, en bij sommige uni-vakken waarschijnlijk ook, simpelweg omdat een deel van 'economie' wiskundig is. Dit valt ook wel weer te koppelen met het argument dat de wiskundig-georienteerde economie van de middelbare school vast interessanter is voor "beta-scholieren".
Aan de persoon die zei dat ik nu te veel studeer en te weinig sociale contacten heb; ik zou niet een leven willen hebben als de vriend die ik noemde, omdat zijn sociale kring mij nogal saai en eentonig lijkt. Ja, het is een keuze om veel te willen doen in plaats van sociale contacten, maar in mijn mening heb ik nog steeds genoeg sociale contacten, en als ik me zo in die situatie voel dan is er toch geen probleem? Ik hoef me toch niet te legitimeren voor een bepaalde 'norm' van hoeveel sociaal contact goed is?
Nu hebben mensen in dit topic ook genoemd dat mensen die goed zijn in wiskunde ook goed zijn in economie. Op de middelbare school is dit misschien het geval, en bij sommige uni-vakken waarschijnlijk ook, simpelweg omdat een deel van 'economie' wiskundig is. Dit valt ook wel weer te koppelen met het argument dat de wiskundig-georienteerde economie van de middelbare school vast interessanter is voor "beta-scholieren".
Aan de persoon die zei dat ik nu te veel studeer en te weinig sociale contacten heb; ik zou niet een leven willen hebben als de vriend die ik noemde, omdat zijn sociale kring mij nogal saai en eentonig lijkt. Ja, het is een keuze om veel te willen doen in plaats van sociale contacten, maar in mijn mening heb ik nog steeds genoeg sociale contacten, en als ik me zo in die situatie voel dan is er toch geen probleem? Ik hoef me toch niet te legitimeren voor een bepaalde 'norm' van hoeveel sociaal contact goed is?
Je zoekt het wel op hequote:Op woensdag 8 april 2009 17:25 schreef Matthijs- het volgende:
[..]
Zie je wel, er zijn ook nog uitzonderingen. Niet alle Bèta's zijn slim. Kan het gezeik over het grote over een kam scheren ook wegblijven.
Dat iets me niet toepasselijk voor me lijkt omdat het zo onlogisch weird is hoef ik niet gelijk dom te zijn toch, ik bedoel de termen leer ik in een handomdraai, maar ik wil er niet aan?
(Of hap ik nu
)
Niemand heeft gezegd dat betastudenten over het algemeen slimmer zijn, wel is het zo dat scholieren met een exact vakkenpakket hogere cijfers halen. Het is vanzelfsprekend dat er ook slimme mensen bestaan die geen interesse hebben in een betastudie.quote:
Kijk, het belangrijkste punt van mijn OP was dat mensen die technische studies doen meteen pretenderen dat zij een 'kwaliteits'opleiding doen, en dat dat vaak wordt gekoppeld met een hoge moeilijkheidsgraad. Die mensen zijn dan opeens 'slim'. Het lijkt alsof slimheid wordt gecategorizeerd als 'goed in wiskunde'. Alsof techniek alles is wat telt. Mensen die beta-studies studeren doen dat juist omdat ze er goed in zijn (plus interesse uiteraard); dat wil niet zeggen dat mensen voor wie beta-vakken niets boeien minder slim zijn. Ik ben ook heel benieuwd naar de bronnen van de persoon die hier heeft gezegd dat 'beta-studenten over het algemeen slimmer zijn'. Waar baseer je dit op? Ik studeer geen beta-studie omdat beta-vakken me weinig interesseren; of ik het kan of niet weet ik niet, maar ik weet wel dat ik er niet de motivatie voor zou hebben.
Ten percent faster with a sturdier frame
Misschien is het wel vanwege dat ze geen betastudie doen dat ze minder goed weten hoe ze hun bevindingen kunnen generaliseren en hoe het ene het andere impliceert.quote:Op woensdag 8 april 2009 17:57 schreef TC03 het volgende:
[..]
Niemand heeft gezegd dat betastudenten over het algemeen slimmer zijn, wel is het zo dat scholieren met een exact vakkenpakket hogere cijfers halen. Het is vanzelfsprekend dat er ook slimme mensen bestaan die geen interesse hebben in een betastudie.
quote:Op woensdag 8 april 2009 15:08 schreef Mainport het volgende:
Het fraaie aan dit soort discussies is dat de technische studenten om het hardst roepen en de sociologen zich er lachend buiten houden en nog eens aan hun zak krabben.
Overigens daag ik elke beta uit om Bourdieu's La Distinction te lezen en er iets zinnigs uit te halen
Als je niets te zeggen hebt, kan je maar beter je bek houden | Records | Last FM | PSN: Private_Jarhead | WOOHOO, DRESS BLUES WITH A SWORD!
Ik wil graag even toevoegen dat kwaliteit van onderwijs niet hetzelfde is als het niveau van onderwijs. De kwaliteit van het onderwijs zal op de universiteiten onderling weinig verschillen, het niveau is denk ik wel hoger bij bèta-studies.
2000 light years from home
Dat jij zijn visie op sociale lagen, hun context en hun onderlinge interacties niet kan bevatten betekent niet dat je vakgebied meer aanzien zou moeten krijgen.quote:Op woensdag 8 april 2009 17:59 schreef Rock-shocker het volgende:
[..]
Overigens daag ik elke beta uit om Bourdieu's La Distinction te lezen en er iets zinnigs uit te halen
Ja, Duh.
Het enige vak dat ik tijdens mijn studie heb gedaan welke sociologisch van aard was, heb ik ruimschoots gehaald (een 8) zonder ook maar één college te volgen en een avond van tevoren een samenvatting door te lezen. Go figurequote:
[..]
Overigens daag ik elke beta uit om Bourdieu's La Distinction te lezen en er iets zinnigs uit te halen
.
2000 light years from home
haphaphaphaphapfapquote:Op woensdag 8 april 2009 17:55 schreef koffiegast het volgende:
[..]
Je zoekt het wel op he
Dat iets me niet toepasselijk voor me lijkt omdat het zo onlogisch weird is hoef ik niet gelijk dom te zijn toch, ik bedoel de termen leer ik in een handomdraai, maar ik wil er niet aan?
(Of hap ik nu
Oh really?
Ik geef een taal (twee zelfs) op een middelbare school en zie jaar na jaar de beta's verreweg de hoogste cijfers halen.quote:Op woensdag 8 april 2009 17:43 schreef TC03 het volgende:
Ik denk dat alfa's en beta's gemiddeld net zo goed/slecht zijn in talen.
Net zoals die paupers die stellen dat sociale studies geen kwaliteit hebben
maar ondertussen wel langs komen voor gesprekken he?!
maar ondertussen wel langs komen voor gesprekken he?!
Nooit écht statistiek gehad zeker? Moet je eens proberen écht te begrijpen wat er gebeurt in een systeem van meerdere regressievergelijkingen (simultaneous equation systems) met lagged dependent variables. Of ga je verdiepen in GARCH-modellen en varianten daarop. Goed, is wel wat lastiger dan statistiek voor psychologen, maar statistiek kan echt wel lastig worden.quote:
[..]
Zwaar en statistiek horen niet in dezelfde zin thuis.
Het is allebei breed.quote:
[..]
Nja, toegepaste wiskunde is toch iets breder lijkt me.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Sociologenquote:Op woensdag 8 april 2009 15:08 schreef Mainport het volgende:
Het fraaie aan dit soort discussies is dat de technische studenten om het hardst roepen en de sociologen zich er lachend buiten houden en nog eens aan hun zak krabben.
Naar mijn mening zijn beta's over het algemeen "beter" puur vanwege het betere analytische en probleemoplossend vermogen. In bijna elk vakgebied wordt er geprobeerd structuur aan te brengen, op het moment dat je deze structuur sneller kan doorgronden kan je makkelijker/beter leren.quote:Op woensdag 8 april 2009 18:15 schreef ShadyLane het volgende:
[..]
Ik geef een taal (twee zelfs) op een middelbare school en zie jaar na jaar de beta's verreweg de hoogste cijfers halen.
Ik ben zelf ook beta, LR master student, maar ben eigenlijk nooit een ontzettende uitblinker geweest al weet ik wel van mijzelf dat waar ik mij voor wil inzetten dat mij dat ook lukt, ook alfa-studies.
"When I get sad, I stop being sad and be awesome instead. True story"
Alfaquote:Op woensdag 8 april 2009 17:43 schreef TC03 het volgende:
[..]
Het lijkt me erg stug dat je wiskundige kwaliteiten verband houden met je taalvaardigheid. Ik denk dat alfa's en beta's gemiddeld net zo goed/slecht zijn in talen.
Ik hou de nostalgie en de weemoed naar het pure Baron Pils er graag in.quote:Op woensdag 8 april 2009 18:51 schreef RickoKun het volgende:
Trouwens TS, kan je je naam beter niet veranderen in:
VaandelPils?
Een bestuurskundige die zijn sociologische vorming onderschat. Nu kan ik opeens al die prietpraat van jou plaatsen. Ossewaarde heeft het volgende over jou te zeggen:quote:
De leden van het wereldtoneel die hun verworven autonomie gebruiken om hun eigen private bestaan maatschappelijk te organiseren op wereldschaal zijn de superbourgeois. De superbourgeois eigent zich het wereldtoneel toe als een wereldmarkt waar voor hem de mogelijkheden voor zelfverwezenlijking onbegrensd zijn. De superbourgeois gaat hiervoor contacten aan met vreemdelingen en participeert in wereldwijde netwerken van relaties, vanuit het beheersingsmotief om de eigen maatschappelijke positie, in een concurrentiestrijd of samenwerking met anderen, te handhaven of te versterken. De emancipatie van de superbourgeois uit het nationale gezelschap bestaat vooral uit een uitdagende wereldwijde carrière of uit verrijkende ervaring met wereldcontacten. De superbourgeois trekt de hoofdrol naar zich toe.
Graag op anoniem
Ik ben geen bestuurskundige (godzijdank).quote:Op woensdag 8 april 2009 18:59 schreef Mainport het volgende:
[..]
Een bestuurskundige die zijn sociologische vorming onderschat. Nu kan ik opeens al die prietpraat van jou plaatsen. Ossewaarde heeft het volgende over jou te zeggen:
De leden van het wereldtoneel die hun verworven autonomie gebruiken om hun eigen private bestaan maatschappelijk te organiseren op wereldschaal zijn de superbourgeois. De superbourgeois eigent zich het wereldtoneel toe als een wereldmarkt waar voor hem de mogelijkheden voor zelfverwezenlijking onbegrensd zijn. De superbourgeois gaat hiervoor contacten aan met vreemdelingen en participeert in wereldwijde netwerken van relaties, vanuit het beheersingsmotief om de eigen maatschappelijke positie, in een concurrentiestrijd of samenwerking met anderen, te handhaven of te versterken. De emancipatie van de superbourgeois uit het nationale gezelschap bestaat vooral uit een uitdagende wereldwijde carrière of uit verrijkende ervaring met wereldcontacten. De superbourgeois trekt de hoofdrol naar zich toe.
Mijn vakgebied is veel toffer.
Ik vind je echt zo sneu he. Het is net alsof je jouw hoor/werkcollegestof elke dag op FOK! post om zgn. intellectueel over te komen.
Kom op zeg, doe niet zo triest
Ik ben blij dat uit reacties als die van jou blijkt dat ik een duidelijk punt heb. Als jij je je hele leven superieur wil voelen, en wil denken dat je alle andere studies op je sloffen gehaald zou hebben omdat je een beta studie doet, moet je dat vooral doen.quote:Op woensdag 8 april 2009 17:09 schreef Nobu het volgende:
[..]
De waarheid is hard knul, leer er maar mee omgaan.
Coincidence
Makes sense
Only with you
Makes sense
Only with you
Ik kan me herinneren dat er een iq-test is gehouden onder nederlandse studenten, waarbij de resultaten daarvan gepresenteerd werden ingedeeld op de universiteit waar zij studeerden?
De exacte resultaten en bronnen zou ik zo niet meer weten, maar de 3TU's stonden geloof ik in de top vijf, met TU/E op nummer 1.
Met wat google werk moet je hier wel achter kunnen komen (zelf geen zin in)
De exacte resultaten en bronnen zou ik zo niet meer weten, maar de 3TU's stonden geloof ik in de top vijf, met TU/E op nummer 1.
Met wat google werk moet je hier wel achter kunnen komen (zelf geen zin in)
Ofn0h
quote:
[..]
Nee, bestuurskunde. Na de zomervakantie ook rechten, dus...
Mijn klacht zal wel blijven.
Graag op anoniem
woow, wat een serieus topic, het is KLB hoor...
Op zaterdag 22 januari 2011 20:00 schreef 92Merel het volgende:
Het is best vies eigenlijk :@ Maar als je het snel doorslikt heb je er weinig last van :D
Het is best vies eigenlijk :@ Maar als je het snel doorslikt heb je er weinig last van :D
Ik heb meerdere alfa/gamma studies geprobeerd, dus ik kan uit eigen ervaring zeggen dat dat inderdaad het geval is. Overigens is het precies andersom, ik ben een beta studie gaan doen omdat andere studies totaal geen niveau hadden.quote:Op woensdag 8 april 2009 19:08 schreef ioko het volgende:
[..]
Ik ben blij dat uit reacties als die van jou blijkt dat ik een duidelijk punt heb. Als jij je je hele leven superieur wil voelen, en wil denken dat je alle andere studies op je sloffen gehaald zou hebben omdat je een beta studie doet, moet je dat vooral doen.
Wat bedoel je hier nou mee? Het enige wat ik wou zeggen met mijn opmerking is dat ik die hele superioriteitsvraag bullshit is. Elk vakgebied heeft niveau. Maakt niet uit of dat nou natuurkunde of sociologie is, er is altijd wel iets van niveau te vinden (en dientengevolge veel rotzooi, maar hey, we leven in een vrije samenleving). Dat de studenten op betastudies misschien gemotiveerder en slimmer zijn, zou best waar kunnen zijn, maar om dan meteen te gaan schreeuwen dat je hele studie en vakgebied superieur is aan dat van ALLE alfasatudenten, is kortzichtig, onwetenschappelijk en kortweg arrogant.quote:Op woensdag 8 april 2009 18:08 schreef Cruise.Elroy het volgende:
[..]
Dat jij zijn visie op sociale lagen, hun context en hun onderlinge interacties niet kan bevatten betekent niet dat je vakgebied meer aanzien zou moeten krijgen.
Ja, Duh.
Mij zal het echt een rotzorg zijn of iemand Nederlands, filosofie of lucht- en ruimtevaarttechnieken studeert. Sukkels en genieen lopen overal rond.
Overigens hebben ontzettend veel beta's uren de tijd om op Fok! te verkondigen hoe druk ze het wel neit hebben, dus veel zal het allemaal niet voorstellen.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Mag ik vragen waar dat over ging en van welke sociologen je teksten hebt moeten lezen? Sociologie is een wetenschap die nogal getergd wordt door een hoop onzin.quote:Op woensdag 8 april 2009 18:11 schreef Merkie het volgende:
[..]
Het enige vak dat ik tijdens mijn studie heb gedaan welke sociologisch van aard was, heb ik ruimschoots gehaald (een 8) zonder ook maar één college te volgen en een avond van tevoren een samenvatting door te lezen. Go figureAls je niets te zeggen hebt, kan je maar beter je bek houden | Records | Last FM | PSN: Private_Jarhead | WOOHOO, DRESS BLUES WITH A SWORD!
Als je toch ziet dat sommigen die een alfa/gamma-studie of wat dan ook doen soms maar 6 (verplichte) uren per week hebben. _!
Technische studies ben je vaak hele dagen met je studie bezig.
Dat geeft toch ook al iets aan of niet dan.
_!Technische studies ben je vaak hele dagen met je studie bezig.
Dat geeft toch ook al iets aan of niet dan.
quote:Op woensdag 8 april 2009 19:47 schreef Rock-shocker het volgende:
Overigens hebben ontzettend veel beta's uren de tijd om op Fok! te verkondigen hoe druk ze het wel neit hebben, dus veel zal het allemaal niet voorstellen.sogSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Als alles dat je in je studie stopt je contacturen zijn doe je echt iets fout.
Als je niets te zeggen hebt, kan je maar beter je bek houden | Records | Last FM | PSN: Private_Jarhead | WOOHOO, DRESS BLUES WITH A SWORD!
Ik heb chemie aan de TU gedaan en daarna geneeskunde aan de UVA. Bij geneeskunde moet je gewoon stampen; bij scheikunde kon je de kroeg in als je het licht éénmaal had gezien.
Het is maar net wat je ligt.
Het is maar net wat je ligt.
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Geneeskunde is ook een vak waar je zo ontzetttend veel moet stampen dat je idd lang bezig kan zijn als dat je niet ligt.
Vroeger kon ik dat totaal niet, ik zuig ook in alle stamp-vakken zoals Talen en vroeger...Topo :S
Het rare is dat ik er tegenwoordig veel minder moeite mee heb, ik ben nu echt zo'n weetjes-nerd.
Vroeger kon ik dat totaal niet, ik zuig ook in alle stamp-vakken zoals Talen en vroeger...Topo :S
Het rare is dat ik er tegenwoordig veel minder moeite mee heb, ik ben nu echt zo'n weetjes-nerd.
Zonder IQ nou het ultieme meetpunt voor intelligentie te noemen, een interessant onderzoek van de KU Leuven.:
Ik kan het originele onderzoek helaas niet zo snel vinden, maar ik ben wel benieuwd hoe ze dit precies gemeten hebben.
http://www.hln.be/hln/nl/(...)en-het-slimst-.dhtmlquote:Burgerlijk ingenieurs zijn gemiddeld de slimste van alle studenten. Helemaal onderaan de IQ-rangschikking staan de toekomstige kleuteronderwijzers.
Burgerlijk ingenieurs hebben gemiddeld het hoogste IQ. Bio-ingenieurs, wiskundigen, natuurkundigen en informatici staan op de tweede plaats.
1996
Deze IQ-ranking staat in een nieuwe studie van het Centrum voor Onderwijseffectiviteit en -Evaluatie (KU Leuven): Naar hoger onderwijs of de arbeidsmarkt, de overgang na het secundair onderwijs. Daarin wordt de studieloopbaan van zo'n tienduizend jongeren die rond 1996 in het laatste jaar secundair onderwijs zaten, onder de loep genomen. Zij zijn nu ongeveer dertig jaar.
Toelatingsproeven
De koppositie van de burgerlijk ingenieurs is een beetje voorspelbaar omdat de toelatingsproeven toen nog bestonden - die zijn in 2004 afgeschaft.
Verder valt vooral op dat het gemiddelde IQ min of meer gelijkloopt met de traditionele rangschikking van het hoger onderwijs. Universitaire richtingen scoren over het algemeen het best, daarna volgen de opleidingen van twee cycli (de hogeschoolmasters). Met uitzondering van de industrieel ingenieurs die onder meer de rechten en politieke en sociale wetenschappen inhalen. De opleidingen van een cyclus (professionele bachelors) staan onderaan.
Rangschikking (van slim naar minder slim) van universitairen:
1. Burgerlijk ingenieur
2. Wis- en natuurkunde
3. Bio-ingenieur
4. Taal-letterkunde: Latijn en Grieks
5. Tandarts
6. Handelsingenieur
7. Geografie
8. Natuurkunde
9. Logopedie en audiologie
10. Informatica
11. Arts
12. Geologie
13. Dierenarts
14. Wiskunde
15. Economische en Toegepaste econ. wet.
16. Apotheker
17. Scheikunde
18. Biologie
19. Musicologie
20. Wijsbegeerte
21. Psychologie
22. Taal-letterkunde: Germaanse talen
23. Pedagogische wetenschappen
24. Politieke en sociale wetenschappen
25. Lichamelijke opvoeding
26. Biomedische wetenschappen
27. Rechten
28. Revalidatiewetenschappen en kinesitherapie
29. Japanologie
30. Geschiedenis
31. Oosteuropese talen en culturen
32. Taal-letterkunde: Romaanse talen
33. Sociale en culturele agogiek
34. Kunstwetenschappen en archeologie
35. Criminologische wetenschappen
36. Arabistiek en Islamkunde
37. Oosterse studies, Oosterse talen en culturen en sinologie
38. Godsdienstwetenschappen en moraalwetenschappen
39. Communicatiewetenschappen
40. Cultuurwetenschappen
Ik kan het originele onderzoek helaas niet zo snel vinden, maar ik ben wel benieuwd hoe ze dit precies gemeten hebben.
Op dinsdag 23 augustus 2011 23:18 schreef problematiQue het volgende:
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Wel grappig dat Oosterse talen, Biomedische wetenschappen, Wiskunde, Informatica, Scheikunde, Natuurkunde en Biologie lager worden ingeschat dat Taal-letterkunde: Latijn en Grieks...
Oosterse talen zijn sowieso lastiger dan latijn & grieks, iets wat denk ik elke Nederlander toch wel zou denken... magoed.
Oosterse talen zijn sowieso lastiger dan latijn & grieks, iets wat denk ik elke Nederlander toch wel zou denken... magoed.
Economische opleidingen zijn een lachertje. Ik kan het weten want ik heb er zelf een gedaan. Ik heb het gedaan omdat het nuttig was voor mij en niet omdat ik een uitdaging wilde.
Als TS echt vindt dat hij een echte studiebol is moet hij zich mar eens afvragen of hij 40 uur per week naar college gaat en vervolgens nog +20 uur per week huiswerk heeft zoals mijn vriendin die medicijnen studeert.
Wat is nu het probleem met toegeven dat jouw studie minder zwaar is? Het gaat er toch om wat je interessant vindt. Of gaat het er om dat je ouders zo hard mogelijk kunnen pochen met de studie van zoon/dochterlief?
Als TS echt vindt dat hij een echte studiebol is moet hij zich mar eens afvragen of hij 40 uur per week naar college gaat en vervolgens nog +20 uur per week huiswerk heeft zoals mijn vriendin die medicijnen studeert.
Wat is nu het probleem met toegeven dat jouw studie minder zwaar is? Het gaat er toch om wat je interessant vindt. Of gaat het er om dat je ouders zo hard mogelijk kunnen pochen met de studie van zoon/dochterlief?
It's not who stands before you, it's who stands beside you
Well the last plane outta Sydney 's almost gone, whooooh, yeah
Well the last plane outta Sydney 's almost gone, whooooh, yeah
Het probleem in Nederland is simpelweg dat kinderen al van jongs af aan ingeprent krijgen dat wiskunde verschrikkelijk moeilijk is en er een afkeer tegen ontwikkelen. Dit leidt er toe dat men in Nederland algemeen genomen vrij zwak is op wiskundig gebied. TS is hiervan een schoolvoorbeeld. Hij vergelijkt namelijk zichzelf met iemand die een technische studie doet en concludeert aan de hand van het feit dat deze persoon meer tijd overhoudt dat technische studies niet moeilijker zijn. Daarbij vergeet hij echter rekening te houden met het feit dat hij zelf twee studies doet. Dit betekent dus dat we de volgende formules (met B = beschikbare tijd, V = vrije tijd, X= tijd voor studie) kunnen opstellen:
-Vts = Bts - 2Xts
-Vvriend = Bvriend - Xvriend
Hieruit valt af te leiden dat uit Vts < Vvriend niet automatisch valt af te leiden dat Xts > Xvriend.
Derhalve, alfa's.
-Vts = Bts - 2Xts
-Vvriend = Bvriend - Xvriend
Hieruit valt af te leiden dat uit Vts < Vvriend niet automatisch valt af te leiden dat Xts > Xvriend.
Derhalve, alfa's.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Foutje in je berekening, nu ga je uit dat de tijd die nodig is voor beide studies die ts doet gelijk isquote:Op donderdag 9 april 2009 00:47 schreef Monolith het volgende:
Het probleem in Nederland is simpelweg dat kinderen al van jongs af aan ingeprent krijgen dat wiskunde verschrikkelijk moeilijk is en er een afkeer tegen ontwikkelen. Dit leidt er toe dat men in Nederland algemeen genomen vrij zwak is op wiskundig gebied. TS is hiervan een schoolvoorbeeld. Hij vergelijkt namelijk zichzelf met iemand die een technische studie doet en concludeert aan de hand van het feit dat deze persoon meer tijd overhoudt dat technische studies niet moeilijker zijn. Daarbij vergeet hij echter rekening te houden met het feit dat hij zelf twee studies doet. Dit betekent dus dat we de volgende formules (met B = beschikbare tijd, V = vrije tijd, X= tijd voor studie) kunnen opstellen:
-Vts = Bts - 2Xts
-Vvriend = Bvriend - Xvriend
Hieruit valt af te leiden dat uit Vts < Vvriend niet automatisch valt af te leiden dat Xts > Xvriend.
Derhalve, alfa's.
Klacht: TS is echt een zeikerdt
Natuurlijk zijn academische beta-studenten beter dan non-beta studenten. Dat weet iedereen toch.
Natuurlijk zijn academische beta-studenten beter dan non-beta studenten. Dat weet iedereen toch.
Zeg, laten we als we toch bezig zijn er ook nog even een spoorknor versus holbewoner discussie tegenaan gooien, dan is het KLB-beeld ook weer compleet.
Ik heb zelf ervaring met alfa-, gamma- en betastudies. Geloof me, het verschil in gemiddelde intelligentie tussen alfa- en gammastudenten enerzijds en betastudenten anderzijds is gigantisch. Bij alfa- en gammastudies kom je zo nu en dan wel intelligente studenten tegen, maar werkelijke intelligentie is doorgaans geen vereiste voor het behalen van een diploma. Hard werken voldoet. Het succesvol afronden van een studie wis- of natuurkunde, echter, kun je met een iq van 110 vergeten.
Schoenentellend ziekpubliek.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |