KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
Ondanks mijn hoge aantal kwaliteits-topics en -posts, laat ik het deze keer maar bij een wat korter 'betoog'. Na het lezen van enkele topics over de kwaliteit van het Nederlandse (voornamelijk WO- )onderwijs, viel mij op hoe zeer FOK!kers de technische studies admireren, en alles wat minder is meteen af doen als 'simpel', 'tijd over', etc.
Schijnbaar hebben al deze mensen ervaringen met zowel technische studies als met non-beta studies. Immers, ik neem aan dat FOK!kers wel slim genoeg zijn om te beseffen dat stereotypen en vooroordelen niet per se waar zijn, en dus ook hun mening baseren op ervaring in plaats van een soort maatschappelijk aangeleerde gedachtes. Ik ben dus ook zeer onder de indruk van het grote aantal studenten op FOK! dat of 2 studies tegelijk doet, of zowel een alpha- als beta-studie heeft gedaan.
Of misschien hebben deze mensen extensief 'research' gedaan naar de kwaliteit van het onderwijs in verschillende vakgebieden. Als dat het geval is, prima, dan is mijn argument inderdaad niet valide.
Toch lijkt mij het bovenstaande niet echt het geval.
Ik studeer zelf ook (twee bachelors, waarvan één taal/cultuur-gericht en één economie-gericht) op WO-niveau aan twee verschillende universiteiten, en beide universiteiten behoren op hun vakgebied tot de beste van Nederland, en zeker tot de betere universiteiten van Europa. Beide opleidingen zijn zeker niet makkelijk, en slagingspercentages liggen vaak niet erg hoog. Ik probeer hier niet mijzelf mee 'omhoog te praten', maar slechts een voorbeeld te geven van de enige situatie die ik echt goed ken, namelijk mijn eigen.
Ik denk dat het voornaamste probleem is dat mensen technische studies gelijk stellen aan een hoge moeilijkheidsgraad, maar daarbij niet in acht nemen dat mensen die uberhaupt deze technische studies kiezen van zichzelf vaak al goed zijn in dit soort gebieden. Ik geloof best dat technisch (WO) onderwijs op hoog niveau is, maar het is onzin dat dan gelijk wordt gedacht dat omdat de moeilijkheidsgraad hoog is (of omdat er veel les is, wat dan ook) dat het gelijk staat aan hoge kwaliteit. Veel les betekent niet per se moeilijk, veel les betekent ook niet kwaliteit; het kan net zo goed gelijk staan aan relatief minder zelfstudie.
Om maar een klein voorbeeld te geven; ik ben bevriend met een student lucht- en ruimtevaart technologie in Delft. Deze studie wordt als tenminste een van de moeilijkere studies gezien (zover ik weet ook onder technische opleidingen). Desondanks kookt deze persoon dagelijks meer dan een uur en was hij lid van een studentenvereniging; iets waar ik persoonlijk nooit tijd voor zou hebben.
Mijn klacht lijkt me na het bovenstaande wel duidelijk:
Klacht: Mensen die denken dat alleen technische opleidingen 'moeilijk' en 'van hoge kwaliteit' zijn.
Schijnbaar hebben al deze mensen ervaringen met zowel technische studies als met non-beta studies. Immers, ik neem aan dat FOK!kers wel slim genoeg zijn om te beseffen dat stereotypen en vooroordelen niet per se waar zijn, en dus ook hun mening baseren op ervaring in plaats van een soort maatschappelijk aangeleerde gedachtes. Ik ben dus ook zeer onder de indruk van het grote aantal studenten op FOK! dat of 2 studies tegelijk doet, of zowel een alpha- als beta-studie heeft gedaan.
Of misschien hebben deze mensen extensief 'research' gedaan naar de kwaliteit van het onderwijs in verschillende vakgebieden. Als dat het geval is, prima, dan is mijn argument inderdaad niet valide.
Toch lijkt mij het bovenstaande niet echt het geval.
Ik studeer zelf ook (twee bachelors, waarvan één taal/cultuur-gericht en één economie-gericht) op WO-niveau aan twee verschillende universiteiten, en beide universiteiten behoren op hun vakgebied tot de beste van Nederland, en zeker tot de betere universiteiten van Europa. Beide opleidingen zijn zeker niet makkelijk, en slagingspercentages liggen vaak niet erg hoog. Ik probeer hier niet mijzelf mee 'omhoog te praten', maar slechts een voorbeeld te geven van de enige situatie die ik echt goed ken, namelijk mijn eigen.
Ik denk dat het voornaamste probleem is dat mensen technische studies gelijk stellen aan een hoge moeilijkheidsgraad, maar daarbij niet in acht nemen dat mensen die uberhaupt deze technische studies kiezen van zichzelf vaak al goed zijn in dit soort gebieden. Ik geloof best dat technisch (WO) onderwijs op hoog niveau is, maar het is onzin dat dan gelijk wordt gedacht dat omdat de moeilijkheidsgraad hoog is (of omdat er veel les is, wat dan ook) dat het gelijk staat aan hoge kwaliteit. Veel les betekent niet per se moeilijk, veel les betekent ook niet kwaliteit; het kan net zo goed gelijk staan aan relatief minder zelfstudie.
Om maar een klein voorbeeld te geven; ik ben bevriend met een student lucht- en ruimtevaart technologie in Delft. Deze studie wordt als tenminste een van de moeilijkere studies gezien (zover ik weet ook onder technische opleidingen). Desondanks kookt deze persoon dagelijks meer dan een uur en was hij lid van een studentenvereniging; iets waar ik persoonlijk nooit tijd voor zou hebben.
Mijn klacht lijkt me na het bovenstaande wel duidelijk:
Klacht: Mensen die denken dat alleen technische opleidingen 'moeilijk' en 'van hoge kwaliteit' zijn.
Het is wél zo dat een beta veel makkelijker iets als economie/recht/psycho/sociologie doet dan andersom..
Ik doe Technische Natuurkunde (TU Delft) en heb als minor ook een aantal 2e en 3e-jaars vakken Bedrijfskunde (Erasmus) gedaan, en dat stelt dus echt totaal niets voor he. Ik kon met een avond leren een vak van 6 ECTS halen met een 7 door alleen de samenvatting door te lezen. En dan nog faalt de helft van de echte bedrijfskundestudenten voor dat tentamen 
Nou is bedrijfskunde misschien niet typisch voor de moeilijkheid van alfa/gamma-studies, maar het niveau daar was echt beschamend laag. Universiteit onwaardig eigenlijk.
Nou is bedrijfskunde misschien niet typisch voor de moeilijkheid van alfa/gamma-studies, maar het niveau daar was echt beschamend laag. Universiteit onwaardig eigenlijk.
Op dinsdag 23 augustus 2011 23:18 schreef problematiQue het volgende:
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Dit dus, het feit dat TS minder tijd over heeft naast z'n studie dan die vriend zegt misschien meer over hem dan de over de studie.quote:Op woensdag 8 april 2009 14:21 schreef fysicus het volgende:
Het is wél zo dat een beta veel makkelijker iets als economie/recht/psycho/sociologie doet dan andersom..
Ik heb zelf ook een jaartje Technische Natuurkunde geprobeerd, maar bij mij zat het er helaas niet in. Ik moest er gewoon teveel voor doen en met m'n vwo mentaliteit haalde ik het jammer genoeg niet.. Ik doe nu technische bedrijfskunde (soort van pseudo beta opleiding zegmaar
) en dat gaat me prima af.Technische studies zijn nu eenmaal moeilijker dan andere studies. Kan je huilie om gaan doen, maar het is gewoon zo
Dit snap ik dus niet. Waarom wil je echt werkelijk al je tijd stoppen in je studie? Er bestaat ook nog zoiets als sociale contacten en genieten van het leven. Mijn opinie is dat niet alleen studeren en carrière maken. Ik doe ook een WO studie en 1 vind ik meer dan genoeg, ik moet er keihard voor inzetten om ergens te komen. Maar ik wil wel van het leven blijven genieten, dus ik stop zeker niet al mijn tijd er inquote:Op woensdag 8 april 2009 14:06 schreef BaronPils het volgende:
Desondanks kookt deze persoon dagelijks meer dan een uur en was hij lid van een studentenvereniging; iets waar ik persoonlijk nooit tijd voor zou hebben.
Leuk hoe TS zichzelf als serieuze hardwerkende student probeert te profileren. Alleen helpt "BaronPils" als nick niet erg.
*gaap* Ga bier adten.
*gaap* Ga bier adten.
Aantal reacties verwijderd:
Wanneer het je niet boeit, gewoon wegblijven. HBO vs. Uni draait het ook niet om in dit topic.
B.v.d.
Wanneer het je niet boeit, gewoon wegblijven. HBO vs. Uni draait het ook niet om in dit topic.
B.v.d.
U MAD?
Dat is imho echt onzin. Ik ken genoeg beta's die flinke moeite zouden hebben met grote hoeveelheden lastige wetenschappelijke teksten. Betastudies gaan vooral om rekenen en practisch denken. Ik vind wel dat betastudenten beter zijn in rekenkundige aspecten, dat is inderdaad bij andere studies een zwak punt. Al denk ik dat zware statistische vakken ook voor beta's lastig zijn.quote:Op woensdag 8 april 2009 14:21 schreef fysicus het volgende:
Het is wél zo dat een beta veel makkelijker iets als economie/recht/psycho/sociologie doet dan andersom..
Coincidence
Makes sense
Only with you
Makes sense
Only with you
Kuttopic. Het is nou eenmaal zo, live with it of zoek een betere studie.
Ja, met zo'n instelling blijf je natuurlijk zwakbegaafd
OMG.quote:Op woensdag 8 april 2009 14:53 schreef ioko het volgende:
[..]
Betastudies gaan vooral om rekenen en practisch denken.
Stop met ademen als je nog serieus genomen wilt worden.
Ten percent faster with a sturdier frame
Dat dusquote:Op woensdag 8 april 2009 14:53 schreef ioko het volgende:
[..]
Dat is imho echt onzin. Ik ken genoeg beta's die flinke moeite zouden hebben met grote hoeveelheden lastige wetenschappelijke teksten. Betastudies gaan vooral om rekenen en practisch denken. Ik vind wel dat betastudenten beter zijn in rekenkundige aspecten, dat is inderdaad bij andere studies een zwak punt. Al denk ik dat zware statistische vakken ook voor beta's lastig zijn.
Ik ben een ramp in beta vakken en dus doe ik geen beta studie (ik studeer psychologie). Nou wil ik niet heel vervelend zijn, maar ik ken genoeg beta mensen die mijn studie echt niet gaan redden hoor, gewoon omdat het ze niet ligt. Ik vind het echt onzin dat beta studie's per definitie lastiger zouden zijn.
Op woensdag 22 mei 2013 21:42 schreef Dr_Flash het volgende:
Ik moet er ook idd niet zo over zaniken. Sorry :P
Ik moet er ook idd niet zo over zaniken. Sorry :P
Maar waarom vind je het onzin? Is dat misschien omdat je zelf psychologie doet en het daarom moeilijk kan verkroppen dat je een relatief simpele studie doet? Ik denk het wel, want je draagt geen argumenten aan, dus je mening is emotioneel i.p.v. rationeel.quote:
[..]
Dat dus
Ik vind het echt onzin dat beta studie's per definitie lastiger zouden zijn.
Ten percent faster with a sturdier frame
Relatief simpel? Duidelijk dat jij nog nooit een boek over neurobiologie hebt open geslagenquote:Op woensdag 8 april 2009 15:02 schreef TC03 het volgende:
[..]
Maar waarom vind je het onzin? Is dat misschien omdat je zelf psychologie doet en het daarom moeilijk kan verkroppen dat je een relatief simpele studie doet? Ik denk het wel, want je draagt geen argumenten aan, dus je mening is emotioneel i.p.v. rationeel.
Nee ik vind mijn studie niet relatief simpel, in vergelijking met wat? Ik vind het onzin dat er van uit wordt gegaan dat beta studies moeilijker zijn. Waarom? Omdat ik gewoon vind dat het nergens op slaat, mijn studie en niet alleen mijn studie maar ook andere studies die niet beta zijn, zijn ook pittig. En nee ik heb geen ervaring met een beta studie want dat kan ik gewoon niet.
En zoals ik net al zei: ik ken genoeg beta mensen die mijn studie echt niet aan kunnen en dat zelf ook gewoon toegeven.
Daarbij, ik was het eens met iemand anders, om diens argumenten. Die hoef ik niet opnieuw aan te dragen toch?
Op woensdag 22 mei 2013 21:42 schreef Dr_Flash het volgende:
Ik moet er ook idd niet zo over zaniken. Sorry :P
Ik moet er ook idd niet zo over zaniken. Sorry :P
Ik studeer zelf niet, maar mag ik vragen waarom dit van belang is en wat de moeilijkheid van een studie te maken heeft met zijn kwaliteit? Is een WO studie voor zelfverrijking of voor het klaarstomen naar werk en zelfstandigheid?
quote:Op woensdag 8 april 2009 15:04 schreef Fha het volgende:
[..]
Waarom? Omdat ik gewoon vind dat het nergens op slaat
goed argument.
Er zijn gewoon veel minder mensen in staat een beta-studie goed af te ronden, dus is een beta-studie gemiddeld genomen veel zwaarder. Kijk voor de lol eens terug op de middelbare school, bijna alle echt slimme mensen zitten in de beta-klassen, bijna alle minder-intelligente mensen doen C&M/E&M.
Ja, met zo'n instelling blijf je natuurlijk zwakbegaafd
Het fraaie aan dit soort discussies is dat de technische studenten om het hardst roepen en de sociologen zich er lachend buiten houden en nog eens aan hun zak krabben.
Graag op anoniem
Nee, dat klopt. Iedereen die geen boek over neurobiologie heeft open geslagen heeft dus geen recht van spreken?quote:
[..]
Relatief simpel? Duidelijk dat jij nog nooit een boek over neurobiologie hebt open geslagen
Andere studies natuurlijk.quote:
[..]
Nee ik vind mijn studie niet relatief simpel, in vergelijking met wat?
Dat heb je al gezegd.quote:
[..]
Ik vind het onzin dat er van uit wordt gegaan dat beta studies moeilijker zijn.
En waarom vind je dat gewoon?quote:
[..]
Omdat ik gewoon vind dat het nergens op slaat
Maar minder pittig, daar gaat het om. Daarom gebruikte ik ook het woord relatief.quote:
[..]
mijn studie en niet alleen mijn studie maar ook andere studies die niet beta zijn, zijn ook pittig.
En waar hebben zij dan precies moeite mee? Ik weet toevallig dat je op de EUR in het eerste jaar bij psychologie al 20 studiepunten kan halen met alleen practica, en dat je maar twee tentamens hebt van 12 ECTS per stuk. Nou zeg, dat is even zwaar.quote:
[..]
En zoals ik net al zei: ik ken genoeg beta mensen die mijn studie echt niet aan kunnen en dat zelf ook gewoon toegeven.
Welke argumenten? Kan je ze even nogmaals aanhalen? Weet niet welke je bedoelt.quote:
Daarbij, ik was het eens met iemand anders, om diens argumenten. Die hoef ik niet opnieuw aan te dragen toch?
Ten percent faster with a sturdier frame
Nee dat is ook geen argument, ik neem aan dat jij slim genoeg bent om dat ook wel te snappen. Ik vind dit gewoon een frustrerende discussiequote:Op woensdag 8 april 2009 15:07 schreef Chewbalhaar het volgende:
[..]
goed argument.
Er zijn gewoon veel minder mensen in staat een beta-studie goed af te ronden, dus is een beta-studie gemiddeld genomen veel zwaarder. Kijk voor de lol eens terug op de middelbare school, bijna alle echt slimme mensen zitten in de beta-klassen, bijna alle minder-intelligente mensen doen C&M/E&M.
Alle echt slimme mensen.. waar baseer jij hun slimheid op dan? Op het feit of ze praktisch inzicht hebben en rekenkundig sterk zijn?
Op woensdag 22 mei 2013 21:42 schreef Dr_Flash het volgende:
Ik moet er ook idd niet zo over zaniken. Sorry :P
Ik moet er ook idd niet zo over zaniken. Sorry :P
Zwaar en statistiek horen niet in dezelfde zin thuis.quote:Op woensdag 8 april 2009 14:53 schreef ioko het volgende:
[..]
Dat is imho echt onzin. Ik ken genoeg beta's die flinke moeite zouden hebben met grote hoeveelheden lastige wetenschappelijke teksten. Betastudies gaan vooral om rekenen en practisch denken. Ik vind wel dat betastudenten beter zijn in rekenkundige aspecten, dat is inderdaad bij andere studies een zwak punt. Al denk ik dat zware statistische vakken ook voor beta's lastig zijn.
Ik heb toch echt meer dan twee tentamens gehadquote:Op woensdag 8 april 2009 15:09 schreef TC03 het volgende:
[..]
Nee, dat klopt. Iedereen die geen boek over neurobiologie heeft open geslagen heeft dus geen recht van spreken?
[..]
Andere studies natuurlijk.
[..]
Dat heb je al gezegd.
[..]
En waarom vind je dat gewoon?
[..]
Maar minder pittig, daar gaat het om. Daarom gebruikte ik ook het woord relatief.
[..]
En waar hebben zij dan precies moeite mee? Ik weet toevallig dat je op de EUR in het eerste jaar bij psychologie al 20 studiepunten kan halen met alleen practica, en dat je maar twee tentamens hebt van 12 ECTS per stuk. Nou zeg, dat is even zwaar.
[..]
Welke argumenten? Kan je ze even nogmaals aanhalen? Weet niet welke je bedoelt.
maar wellicht is dat op het HBO dus blijkbaar anders. En nee ik vind niet dat je geen recht van spreken hebt
absoluut niet zelfs! Maar heb jij ervaring met mijn studie? Waarom kun jij die dan wel relatief simpel noemen? Ik noemde neurobio meer als voorbeeld omdat ik (en velen met mij) dat bijvoorbeeld een ontzettend moeilijk vak vinden. Dat was niet bedoeld als reden dat je daarom niet iets zou mogen zeggen hoor. en ik was het hier mee eens:
quote:Op woensdag 8 april 2009 14:53 schreef ioko het volgende:
[..]
Dat is imho echt onzin. Ik ken genoeg beta's die flinke moeite zouden hebben met grote hoeveelheden lastige wetenschappelijke teksten. Betastudies gaan vooral om rekenen en practisch denken. Ik vind wel dat betastudenten beter zijn in rekenkundige aspecten, dat is inderdaad bij andere studies een zwak punt. Al denk ik dat zware statistische vakken ook voor beta's lastig zijn.
Op woensdag 22 mei 2013 21:42 schreef Dr_Flash het volgende:
Ik moet er ook idd niet zo over zaniken. Sorry :P
Ik moet er ook idd niet zo over zaniken. Sorry :P
Is wel een argument.quote:
[..]
Nee dat is ook geen argument, ik neem aan dat jij slim genoeg bent om dat ook wel te snappen.
Gewoon, slimheid in het algemeen. Snelheid van denken, geheugen, verbanden leggen, hoe snel pik je dingen op, etc.quote:
Alle echt slimme mensen.. waar baseer jij hun slimheid op dan? Op het feit of ze praktisch inzicht hebben en rekenkundig sterk zijn?
Ten percent faster with a sturdier frame
Omdat ze gillend gek worden van al dat slappe gelul, niet omdat ze het niet zouden begrijpen.quote:Op woensdag 8 april 2009 15:04 schreef Fha het volgende:
[..]
En zoals ik net al zei: ik ken genoeg beta mensen die mijn studie echt niet aan kunnen en dat zelf ook gewoon toegeven.
EUR = Erasmus Universiteit = geen HBO. Ik heb zelf geen psychologie gedaan, maar ik ken wat verhalen en op basis daarvan oordeel ik. Dit i.c.m. met het feit dat er talloze voorbeelden zijn van beta's die naar een alfastudie zijn overgestapt en het meteen duizend keer makkelijker vonden. Daarom vind ik het argument wat jij citeert ook niet echt steek houden, aangezien de ervaring leert dat er helemaal niet veel bèta's zijn die 'moeite hebben met lange wetenschappelijke teksten'. Hoeveel studenten ken jij die van sociologie zijn overgestapt naar Technische Natuurkunde en het makkelijker vonden?quote:
[..]
Ik heb toch echt meer dan twee tentamens gehad
En nee ik vind niet dat je geen recht van spreken hebt
Ten percent faster with a sturdier frame
De profiel keuze van mensen heeft daar toch weinig mee te maken? Dat heeft te maken met wat je sterke en zwakke kanten zijn en wat je aanspreekt. Dat heeft weinig met slimheid te maken vind ik persoonlijk.quote:Op woensdag 8 april 2009 15:13 schreef TC03 het volgende:
[..]
Is wel een argument.
[..]
Gewoon, slimheid in het algemeen. Snelheid van denken, geheugen, verbanden leggen, hoe snel pik je dingen op, etc.
Op woensdag 22 mei 2013 21:42 schreef Dr_Flash het volgende:
Ik moet er ook idd niet zo over zaniken. Sorry :P
Ik moet er ook idd niet zo over zaniken. Sorry :P
Hehe, misschienquote:Op woensdag 8 april 2009 15:08 schreef Mainport het volgende:
Het fraaie aan dit soort discussies is dat de technische studenten om het hardst roepen en de sociologen zich er lachend buiten houden en nog eens aan hun zak krabben.
. Andere studies die me naast de echte beta studies ook nog lastig lijken zijn economie en econometrie. Wat deze studies echter weer gemeen hebben met de beta studies is dat ze redelijk lastige (economie) en echt lastige (econometrie) wiskunde vakken hebben.
'Sterke en zwakke kanten', leuk dat je dat aandraagt. Bèta's hebben die over het algemeen niet, alfa's wel omdat zij de exacte vakken moeilijk vinden. Er zijn maar heel weinig mensen die tienen scoren voor natuurkunde en dikke onvoldoendes voor economie of Engels. Andersom zijn er wel mensen die weinig moeite hebben met de niet-exacte vakken maar alleen maar vieren halen voor wiskunde en natuurkunde.quote:
[..]
De profiel keuze van mensen heeft daar toch weinig mee te maken? Dat heeft te maken met wat je sterke en zwakke kanten zijn en wat je aanspreekt. Dat heeft weinig met slimheid te maken vind ik persoonlijk.
Anyway, de mensen met hogere cijfers kiezen vaker voor een exact vakkenpakket dan mensen met lagere cijfers. Is dat jou nooit opgevallen?
Ten percent faster with a sturdier frame
Nee dat is mij nooit opgevallen. Ik had namelijk ook hoge cijfers (behalve op wiskunde) en ik heb ook C&M gedaanquote:Op woensdag 8 april 2009 15:19 schreef TC03 het volgende:
[..]
'Sterke en zwakke kanten', leuk dat je dat aandraagt. Bèta's hebben die over het algemeen niet, alfa's wel omdat zij de exacte vakken moeilijk vinden. Er zijn maar heel weinig mensen die tienen scoren voor natuurkunde en dikke onvoldoendes voor economie of Engels. Andersom zijn er wel mensen die weinig moeite hebben met de niet-exacte vakken maar alleen maar vieren halen voor wiskunde en natuurkunde.
Anyway, de mensen met hogere cijfers kiezen vaker voor een exact vakkenpakket dan mensen met lagere cijfers. Is dat jou nooit opgevallen?
en ik was zeker niet de enige . Maar je wou dus zeggen dat beta's overal goed in zijn?
Op woensdag 22 mei 2013 21:42 schreef Dr_Flash het volgende:
Ik moet er ook idd niet zo over zaniken. Sorry :P
Ik moet er ook idd niet zo over zaniken. Sorry :P
Euhm, zo wil ik het niet stellen, maar als je goed bent in natuurkunde ben je over het algemeen ook beter in de andere vakken. Maar je hebt mensen die denken er mensen zijn met 'een talenknobbel' of 'wiskundeknobbel'. Ik denk dat er mensen zijn mét wiskundeknobbel en mensen zonder.quote:
[..]
Maar je wou dus zeggen dat beta's overal goed in zijn?
Ten percent faster with a sturdier frame
Nja, toegepaste wiskunde is toch iets breder lijkt me..quote:Op woensdag 8 april 2009 15:18 schreef fysicus het volgende:
econometrie is niks anders dan toegepaste wiskunde..
Non-bèta studies
3,1415926535 8979323846 2643383279 5028841971 6939937510 5820974944 5923078164 0628620899
quote:Op woensdag 8 april 2009 15:22 schreef fart het volgende:
[..]
Nja, toegepaste wiskunde is toch iets breder lijkt me..
Inderdaad, betastudenten doen niet aan lastige wetenschappelijke teksten. Gewoon praktisch denken en met de handjes werken en sommetjes maken.quote:Op woensdag 8 april 2009 14:53 schreef ioko het volgende:
[..]
Dat is imho echt onzin. Ik ken genoeg beta's die flinke moeite zouden hebben met grote hoeveelheden lastige wetenschappelijke teksten. Betastudies gaan vooral om rekenen en practisch denken.
Ik snap eerlijk gezegd ook niet dat mensen moeite hebben om dit te accepteren. Beta studenten zijn idd over het algemeen intelligenter dan non-beta's. Vaak hebben ze wel minder social skills, zie de schreeuwerts in dit topic die non beta's afkraken (hoi SuperWeberquote:Op woensdag 8 april 2009 15:22 schreef TC03 het volgende:
[..]
Euhm, zo wil ik het niet stellen, maar als je goed bent in natuurkunde ben je over het algemeen ook beter in de andere vakken. Maar je hebt mensen die denken er mensen zijn met 'een talenknobbel' of 'wiskundeknobbel'. Ik denk dat er mensen zijn mét wiskundeknobbel en mensen zonder.
).Que?quote:
Dat wel inderdaad.quote:
[..]
Ik snap eerlijk gezegd ook niet dat mensen moeite hebben om dit te accepteren. Beta studenten zijn idd over het algemeen intelligenter dan non-beta's. Vaak hebben ze wel minder social skills, zie de schreeuwerts in dit topic die non beta's afkraken (hoi SuperWeber
Ten percent faster with a sturdier frame
Dus bij betastudies heb je ook vakken waarin je een groot aantal standpunten uit verschillende benaderingen in artikelvorm leest en daarna verbanden moet leggen tussen de uitgangspunten en resultaten uit deze studies? Ik geloof er niets van.quote:Op woensdag 8 april 2009 15:28 schreef Henno het volgende:
[..]
Inderdaad, betastudenten doen niet aan lastige wetenschappelijke teksten. Gewoon praktisch denken en met de handjes werken en sommetjes maken.
Waar sommige beta's toch dat verschrikkelijke superioriteitsgevoel vandaan halen, ik weet het niet, als psycholoog zal ik het maar op onzekerheid gooien.
Dat beta's alle andere richtingen makkelijk kunnen studeren maar het te saai vinden, daar reageer ik al niet meer op, dat argument is echt te zielig voor woorden.
Coincidence
Makes sense
Only with you
Makes sense
Only with you
onterechte klacht! Alleen technische studies zijn kwaliteit, de rest is eigenlijk MBO niveau maar met een ander naampje.
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Nee dat niet, maar dat wil niet zeggen dat het alleen maar dom sommetjes maken is.quote:
[..]
Dus bij betastudies heb je ook vakken waarin je een groot aantal standpunten uit verschillende benaderingen in artikelvorm leest en daarna verbanden moet leggen tussen de uitgangspunten en resultaten uit deze studies? Ik geloof er niets van.
Ten percent faster with a sturdier frame
Op de middelbare school ook al. Wie waren het best in economie? Niet degenen met E&M, maar beta's die het als extra vak kozen.
En dan bedoel ik niet dat zij gemiddeld beter waren, want dat is makkelijk te verklaren doordat alleen mensen die er goed in zijn economie als extra vak houden. Maar ze waren er gewoon het best in. Bovendien vindt iedereen die ik ooit gesproken heb die iets beta's én iets niet-beta's gedaan heeft, dat de beta-studie moeilijker is.
En dan bedoel ik niet dat zij gemiddeld beter waren, want dat is makkelijk te verklaren doordat alleen mensen die er goed in zijn economie als extra vak houden. Maar ze waren er gewoon het best in. Bovendien vindt iedereen die ik ooit gesproken heb die iets beta's én iets niet-beta's gedaan heeft, dat de beta-studie moeilijker is.
Op dinsdag 23 augustus 2011 23:18 schreef problematiQue het volgende:
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Ik heb methodiek en ethiek moeten doen, vreselijk vak. Ik heb het zelfs op meerdere niveaus moeten doen. Het is relatief veel stampen, zeker makkelijker dan mijn andere vakken.quote:Op woensdag 8 april 2009 16:35 schreef ioko het volgende:
[..]
Dus bij betastudies heb je ook vakken waarin je een groot aantal standpunten uit verschillende benaderingen in artikelvorm leest en daarna verbanden moet leggen tussen de uitgangspunten en resultaten uit deze studies? Ik geloof er niets van.
Waar sommige beta's toch dat verschrikkelijke superioriteitsgevoel vandaan halen, ik weet het niet, als psycholoog zal ik het maar op onzekerheid gooien.
Dat beta's alle andere richtingen makkelijk kunnen studeren maar het te saai vinden, daar reageer ik al niet meer op, dat argument is echt te zielig voor woorden.
De waarheid is hard knul, leer er maar mee omgaan.quote:Op woensdag 8 april 2009 16:35 schreef ioko het volgende:
[..]
Dat beta's alle andere richtingen makkelijk kunnen studeren maar het te saai vinden, daar reageer ik al niet meer op, dat argument is echt te zielig voor woorden.
Op de middelbare school zie je het al. De CM/EM-groep bestaat voor een veel groter deel uit achterlijke mensen dan de NG/NT-groep. Ook opvallend is dat de NG/NT-groep daar wel weer bijzonder veel sociale paria's tegenover zet.
Oh really?
Mooie conclusie! Problem solved. Slotje maar.quote:Op woensdag 8 april 2009 17:15 schreef Cruise.Elroy het volgende:
Mooie balans toch? Jullie zijn debiel, wij zijn sociaal gestoord.
Oh really?
Ik zie mezelf geen economie studie doen, ik denk dat ik daar het brein niet voor heb, simpelweg omdat ik niet snap waarom economie altijd als ingewikkeld wordt bestempeld en er zoveel tering termen zijn terwijl economie toch gewoon handel, afbetaling, huren, lenen etc is? Ik bedoel.. ik weet zeg maar enkel het idee van laag inkopen hoog verkopen = verschil winst (waarvan deel belasting though etc) bruto/netto. En dan houdt het op. Ik denk dat als ik het zou volgen mezelf helemaal gek zou maken en enkel afvragen waarom er zo belachelijk veel onzin termen zijn etc etc. Verder ben ik niet zo sociaal ingericht om uberhaupt met dat hele economie gezeik mee te willen komen, doe mij maar leuke wiskunde sommen en systemen bouwen, kennis representeren, algoritmes verzinnen etc.
