abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_67798768
Excuses voor de slechte paint, maar het verduidelijkt de situatie.

Ik rij in de groene auto en ik sla af. De rode auto was klaar met een omdraai-manoeuvre en stond stil langs de weg. Maar besloot toch op het moment dat ik al aan het afslaan was, om achteruit diezelfde straat in te rijden.

Gevolg: de linkerspiegel + zijkant van de rode auto botsten met mijn achter-zijkant.

Zie paint:


Netjes samen een schadeformuliertje ingevuld en wat denk je? Krijg ik te horen dat de tegenpartij mij aansprakelijk probeert te stellen!?!?

Nu is dus de vraag: wie is hier nou schuldig? Die ander reed toch godverdomme achteruit!
Op dinsdag 7 juli 2009 @ 09:30 schreef iemand het volgende:
Dan moet je het wel goed uitleggen. Als "je" naar de persoonvorm komt krijgt de uitgang alleen geen "t" als het jij betekent. ;)
pi_67798798
Degene die achteruit rijdt.
  dinsdag 7 april 2009 @ 16:44:03 #3
135890 Bootje84
Bewuste taalnazi
pi_67798812
quote:
Op dinsdag 7 april 2009 16:42 schreef Bert.Wasbeer het volgende:
Excuses voor de slechte paint, maar het verduidelijkt de situatie.

Ik rij in de groene auto en ik sla af. De rode auto was klaar met een omdraai-manoeuvre en stond stil langs de weg. Maar besloot toch op het moment dat ik al aan het afslaan was, om achteruit diezelfde straat in te rijden.

Gevolg: de linkerspiegel + zijkant van de rode auto botsten met mijn achter-zijkant.

Zie paint:
[ afbeelding ]

Netjes samen een schadeformuliertje ingevuld en wat denk je? Krijg ik te horen dat de tegenpartij mij aansprakelijk probeert te stellen!?!?

Nu is dus de vraag: wie is hier nou schuldig?
Apart verhaal. Het lijkt mij dat de auto die achteruit rijdt toch eerder schuldig is dan de auto die een weg inslaat. Helaas kan ik het totaal niet onderbouwen
Leer spaties gebruiken!
Op donderdag 16 december 2010 20:05 schreef craftyvirus het volgende:
Bootje84 is een westlander waar ik respect voor heb :@ :P
pi_67798830
quote:
Op dinsdag 7 april 2009 16:43 schreef ruud.nl het volgende:
Degene die achteruit rijdt.
pi_67798836
quote:
Op dinsdag 7 april 2009 16:43 schreef ruud.nl het volgende:
Degene die achteruit rijdt.
pi_67798842
quote:
Op dinsdag 7 april 2009 16:43 schreef ruud.nl het volgende:
Degene die achteruit rijdt.
Dat dacht ik ook, totdat ze mij probeerden aansprakelijk te stellen. Ik ben blij dat ik een rechtsbijstand verzekering heb. Aanklagen die hap dan maar?
Op dinsdag 7 juli 2009 @ 09:30 schreef iemand het volgende:
Dan moet je het wel goed uitleggen. Als "je" naar de persoonvorm komt krijgt de uitgang alleen geen "t" als het jij betekent. ;)
  dinsdag 7 april 2009 @ 16:45:26 #7
66444 Lord_Vetinari
Si non confectus non reficiat
pi_67798857
Achteruitrijden is een bijzondere verrichting. Dus alleen daarop is hij al fout. Bovendien rijdt hij achteruit tegen het verkeer in. Op welke gronden wil hij jou aansprakelijk stellen, trouwens?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
  dinsdag 7 april 2009 @ 16:45:39 #8
97934 ASroma
Flamboyant
pi_67798867
volgens mij de rode auto, degene die met een speciale manoevre bezig is moet de andere wegdeelnemers voorrang geven.
  dinsdag 7 april 2009 @ 16:45:41 #9
106054 goldhorn
Too much, yet too Little
pi_67798869
De rode auto. Achteruit rijden is een speciale verricht. En hierbij dien je al het overige verkeer voorrang te verlenen. (Tenminste, zo heb ik het geleerd tijdens mijn rij-examen, maar dat is ook alweer wat jaartjes geleden.).

Als ik jou was zou ik het lekker aan je verzekerings maatschappij rechtsbijstand overlaten.
pi_67798917
quote:
Op dinsdag 7 april 2009 16:44 schreef Bert.Wasbeer het volgende:

[..]

Dat dacht ik ook, totdat ze mij probeerden aansprakelijk te stellen. Ik ben blij dat ik een rechtsbijstand verzekering heb. Aanklagen die hap dan maar?
Aanklagen is ook weer een beetje overdreven.

Laat ze maar proberen om jou aansprakelijk te stellen, ze hebben geen poot om op te staan.
Sowieso is dit iets wat de verzekeringsmaatschappijen horen uit te zoeken.
  dinsdag 7 april 2009 @ 16:47:01 #11
236546 droomvrouwtje
Lief, klein en schattig
pi_67798920
volgen mij de tegenpartij... omdat hij bezig was met een bijzondere verrichting.. heb geleerd dat je dan het overige verkeer niet mag hinderen en als je dan een aanrijding krijgt je fout zit...

en anders ff navragen bij je eigen verzekeringsmaatschappij.. als het om uitbetalen gaat doet de tegenpartij namelijk vaak moeilijk.. spreek uit ervaring.. als je een goede verzekering hebt regelen zij het goed voor je..
Be happy with the little things in life
  dinsdag 7 april 2009 @ 16:48:09 #12
85962 ioko
I Appear Missing
pi_67798953
Knap als je dit nog kan omdraaien hoor . Echt niet jouw schuld.
Coincidence
Makes sense
Only with you
  dinsdag 7 april 2009 @ 16:48:23 #13
54884 Yi-Long
Snorloze Zeiksnor
pi_67798963
De man in de rode auto faalt dus dubbelop: hij kan niet autorijden, en hij heeft geen verstand van de wetgeving.
  dinsdag 7 april 2009 @ 16:48:40 #14
52191 DABAMaster
Powered by /me
pi_67798972
quote:
Op dinsdag 7 april 2009 16:43 schreef ruud.nl het volgende:
Degene die achteruit rijdt.
pi_67798978
wat iedereen dus zegt, de andere auto voerde een speciale maneuvre uit dus hij is ten alle tijden schuldig

ben benieuwd naar de afloop, houd ons op de hoogte ok ?
Op donderdag 22 mei 2008 10:28 schreef Spittie het volgende:
swarma spam hoer
Op maandag 4 mei 2009 16:09 schreef Broekpaling het volgende:
Swarmahoer, deleting your posts while users are still writing them.
  dinsdag 7 april 2009 @ 16:49:14 #16
93304 Orealo
Tsu Tsu Tsunami!!!
pi_67798988
Ik denk de rode auto. Volgens mij was hij bezig met een bijzondere verrichting! Hij moet de andere weggebruikers dus voorrang geven.
pi_67799030
Degene die achteruit rijdt lijkt me, volgens mij heb je altijd voorrang te verlenen als je achteruit rijdt?
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
pi_67799067
Is er al gezegd dat de bestuurder van die rode auto waarschijnlijk fout is omdat hij een bijzondere verrichting uitvoert?
  dinsdag 7 april 2009 @ 16:51:47 #19
93304 Orealo
Tsu Tsu Tsunami!!!
pi_67799076
quote:
Op dinsdag 7 april 2009 16:50 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Degene die achteruit rijdt lijkt me, volgens mij heb je altijd voorrang te verlenen als je achteruit rijdt?
Ja, vanwege de bijzondere verrichting. Toch?
pi_67799101
quote:
Op dinsdag 7 april 2009 16:45 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Achteruitrijden is een bijzondere verrichting. Dus alleen daarop is hij al fout. Bovendien rijdt hij achteruit tegen het verkeer in. Op welke gronden wil hij jou aansprakelijk stellen, trouwens?
Dit dus.
Als je te stom bent om inhoudelijk te reageren, kan je natuurlijk altijd nog de spelling/gramatica gaan lopen afzeiken om toch nog te kunnen doen alsof je meedoet.
pi_67799116
quote:
Op dinsdag 7 april 2009 16:44 schreef Bert.Wasbeer het volgende:

[..]

Ik ben blij dat ik een rechtsbijstand verzekering heb. Aanklagen die hap dan maar?
Tegenpartij is fout en je rechtsbijstandverzekering zal jouw schade gaan verhalen bij de verzekeringsmaatschappij van de tegenpartij. Je hoeft dus helemaal niks aan te klagen en tevens bepaal jij dat niet maar je rechtsbijstandverzekeraar.

Mocht je all-risk verzekerd zijn, dan zal je schade eerst door je eigen verzekeraar vergoed worden, waarna het bedrag ook bij de maatschappij van de tegenpartij verhaald zal worden.
Wie het laatst lacht, lacht ook!
pi_67799286
Mensen met een rijbewijs zouden dit niet hoeven te vragen.
  PR/Manusje van alles dinsdag 7 april 2009 @ 17:03:34 #23
148800 crew  Surveillance-Fiets
Toezicht is gezond!
pi_67799493
quote:
Op dinsdag 7 april 2009 16:57 schreef The_End het volgende:
Mensen met een rijbewijs zouden dit niet hoeven te vragen.
Ik denk meer dat je als nieuwsposter een geile egocentrische narcist moet zijn, die een flinke stijve krijgt van alle berichten die ie van zijn eigen hand ziet op de FP, zo! ©yvonne
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!
  dinsdag 7 april 2009 @ 17:05:48 #24
19440 Maanvis
Centuries in a lifetime
pi_67799586
Achteruit rijden is een bijzondere verrichting. Hij is dus fout .

Aan de andere kant moet ik toegeven dat ik me wel heb afgevraagd afgelopen week wat er nou gebeurt als iemand STOPT en jou er dus langs laat en jij er dan TOCH NOG tegenaan rijdt. Dwz ik rij achteruit (bijv. vanaf een parkplatz) en er komt iemand aan. Ik trap op de rem, sta stil, en iemand knalt er alsnog tegenaan omdat ie niet op let en geen uitwijkmaneuvre maakt. Wie is er dan fout?
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
pi_67799751
De man in de rode auto is de schuldige, hij is bezig met een speciale verrichting.
Op dinsdag 24 november 2009 23:03 schreef k_man het volgende:
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')