POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Gevangenisstraf is in ieder geval nog ergens mee te compenseren bij fouten. Bovendien is de ingrijpendheid minder groot. Dat maakt het nog acceptabel.quote:Op maandag 6 april 2009 20:36 schreef Napalm het volgende:
[..]
Dat kan je ook zeggen van gevangenisstraf. Ben je daar ook tegen?
Krijg je misschien betere resultaten als je cold cases openbaar laat aanbesteden. Argento's bezwaar is dat de overheid nogal eens fouten maakt in het onderzoek. De standaard remedie is dan marktwerking, zoals je weet.quote:Op maandag 6 april 2009 20:50 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Waarom zou een private instantie dat in hemelsnaam op zich nemen? Dan krijgen we de situatie dat de uitvoering van een rechterlijk vonnis in handen komt van een particulier. Daarmee tast je de overheidsmonopolie op tenuitvoerlegging van straffen dus aan. Lijkt me niet erg bevorderlijk voor een vreedzame samenleving.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dan zou die geprivatiseerde instantie toch de hulp moeten hebben van een overheid die een wettelijke bepaling creert die ervoor zorgt dat de door deze instantie uitgevoerde levensberovingen niet tegelijkertijd strafbaar zijn.quote:Op maandag 6 april 2009 20:47 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
En als een geprivatiseerde instantie die taak op zich zou nemen?
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Dat gaat over de opsporing, niet over de veroordeling en de tenuitvoerlegging.quote:Op maandag 6 april 2009 20:51 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Krijg je misschien betere resultaten als je cold cases openbaar laat aanbesteden. Argento's bezwaar is dat de overheid nogal eens fouten maakt in het onderzoek. De standaard remedie is dan marktwerking, zoals je weet.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Lijkt me geen probleem als je daarmee drama's zoals de Deventer Moordzaak en Schiedammer Parkmoord voorkomt.quote:Op maandag 6 april 2009 20:52 schreef Argento het volgende:
[..]
Dan zou die geprivatiseerde instantie toch de hulp moeten hebben van een overheid die een wettelijke bepaling creert die ervoor zorgt dat de door deze instantie uitgevoerde levensberovingen niet tegelijkertijd strafbaar zijn.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je hebt gelijk. Ik zie nu ook dat in de war was met een anderquote:Op maandag 6 april 2009 20:53 schreef Argento het volgende:
[..]
Dat gaat over de opsporing, niet over de veroordeling en de tenuitvoerlegging.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je hebt het nu over de kwaliteit van de opsporing. Daar heb ik het niet over.quote:Op maandag 6 april 2009 20:54 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Lijkt me geen probleem als je daarmee drama's zoals de Deventer Moordzaak en Schiedammer Parkmoord voorkomt.
en het is overigens onzin te veronderstellen dat een opsporingsinstantie onfeilbaar is als ie maar privaat opereert.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
recidieve is 0,0quote:Op maandag 6 april 2009 20:40 schreef Mutant01 het volgende:
Allereerst heeft onderzoek aangetoond dat er geen sprake is van een "afschrikwekkende werking",
Misschien is het wel andersom; door het geweld is de doodstraf ingevoerd.quote:Op maandag 6 april 2009 20:40 schreef Mutant01 het volgende:
in tegendeel staten waar de doodstraf nog voltrokken wordt kennen een hoger percentage geweldsmisdrijven (moord bijv) dan staten die de doodstraf niet meer kennen.
VS kent juryrechtspraak, NL niet. Tevens zijn velen geweld aangedaan door mensen die ten onrechte zijn vrijgelaten..quote:Op maandag 6 april 2009 20:40 schreef Mutant01 het volgende:Ten tweede is het erg vaak voorgekomen dat iemand ten onrechte in de dodencel zat.
Vrijheid is dat ook. Ben je nu tegen gevangenisstraf?quote:Op maandag 6 april 2009 20:40 schreef Mutant01 het volgende:
Mensen maken deel uit van de strafrechtspleging en mensen maken fouten, dus het risico dat een onschuldige het met de dood moet bekopen is er.
]Ten derde is het recht op leven een fundamenteel recht. Een recht dat niet door de staat aangetast zou mogen worden.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Onfeilbaar is geen enkel mens (gadver, ik lijk wel een conservatief).quote:Op maandag 6 april 2009 20:58 schreef Argento het volgende:
[..]
Je hebt het nu over de kwaliteit van de opsporing. Daar heb ik het niet over.
en het is overigens onzin te veronderstellen dat een opsporingsinstantie onfeilbaar is als ie maar privaat opereert.
Maar denk jij niet dat het mogelijk zou zijn om de opsporing privaat te regelen? Dat de overheid contracten sluit met het beste opsporingsbedrijf en dat eens in de zoveel tijd evalueert?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
yep, als iedereen dood is, is de criminaliteit inderdaad definitief uitgeroeid.quote:
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Ik denk dat dat nou juist iets is waar je liever geen concurrerende organisaties hebt die targets ten opzichte van elkaar moeten gaan behalen. Lijkt me niet bepaald bevorderlijk voor de kwaliteit van het geheel. En ook niet dat commerciele belangen gaan meespelen bij het beleid van een opsporingsinstantie.quote:Op maandag 6 april 2009 21:01 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Onfeilbaar is geen enkel mens (gadver, ik lijk wel een conservatief).
Maar denk jij niet dat het mogelijk zou zijn om de opsporing privaat te regelen? Dat de overheid contracten sluit met het beste opsporingsbedrijf en dat eens in de zoveel tijd evalueert?
Dat is het ook bij een levenslange gevangenisstraf.quote:Op maandag 6 april 2009 20:59 schreef Napalm het volgende:
recidieve is 0,0
In de onderzochte staten geldt de doodstraf al een tijd, als er daad werkelijk een preventieve afschrikwekkende van uit ging - zou men in ieder geval een dalende lijn moeten constateren.quote:Misschien is het wel andersom; door het geweld is de doodstraf ingevoerd.
In Nederland kennen we ook zat voorbeelden van rechterlijke dwalingen. Juryrechtspraak of niet, dat fenomeen blijft bestaan en daar dient rekening mee gehouden te worden. Ten onrechte iemand vrij laten staat los van het verhaal m.b.t. de doodstraf.quote:VS kent juryrechtspraak, NL niet. Tevens zijn velen geweld aangedaan door mensen die ten onrechte zijn vrijgelaten..
Vrijheid is dat ook, maar vrijheid kan je dan ook herwinnen. Je leven niet.quote:Vrijheid is dat ook. Ben je nu tegen gevangenisstraf?
Allah Al Watan Al Malik
Ja dat kan, maar we moeten ons wel realiseren dat opsporing op gespannen voet staat met allerlei fundamentele privacyrechten van de verdachte. Voordat dwangmiddelen worden ingezet, moet daar een onafhankelijke rechter naar gekeken hebben en toestemming hebben verleend. Dat betekent een afweging van de privacybelangen van de verdachte tegen de belangen van het onderzoek. De overheid blijf je dus nodig houden. Ik moet er niet aan denken dat zon privaatbedrijf zelf maar even beslist dat ze bij mij huiszoeking mogen doen, mn telefoon mogen aftappen en mn auto in beslag mogen nemen.quote:Op maandag 6 april 2009 21:01 schreef Klopkoek het volgende:
Maar denk jij niet dat het mogelijk zou zijn om de opsporing privaat te regelen? Dat de overheid contracten sluit met het beste opsporingsbedrijf en dat eens in de zoveel tijd evalueert?
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Een privaat bedrijf dient bovendien niet het algemeen belang, maar haar eigen belang. Namelijk geld verdienen. De overheid streeft idealiter wel het algemene belang na, het is bovendien een democratisch gekozen instituut - in tegenstelling tot een privaat bedrijf- en ontleent daar de grondslag van haar handelen aan.
Allah Al Watan Al Malik
Niet dat ik per se een voorstander ben van de doodstraf, maar je kunt een verhoogde bewijslast eisen voordat iemand in aanmerking komt voor de doodstraf.
Een verhoogde bewijslast? Hoe moet ik dat zien?quote:Op maandag 6 april 2009 21:11 schreef Picchia het volgende:
Niet dat ik per se een voorstander ben van de doodstraf, maar je kunt een verhoogde bewijslast eisen voordat iemand in aanmerking komt voor de doodstraf.
Allah Al Watan Al Malik
Het spijt me maar vooral met de rechtspraak twijfel ik daar steeds meer aan. Nederland is steeds meer een politiestaat aan het worden. En figuren zoals EchtGaaf doen daar impliciet aan mee met dit soort voorstellen.quote:Op maandag 6 april 2009 21:10 schreef Mutant01 het volgende:
Een privaat bedrijf dient bovendien niet het algemeen belang, maar haar eigen belang. Namelijk geld verdienen. De overheid streeft idealiter wel het algemene belang na, het is bovendien een democratisch gekozen instituut - in tegenstelling tot een privaat bedrijf- en ontleent daar de grondslag van haar handelen aan.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De Rechtspraak is geen "democratisch" instituut, maar een onafhankelijk instituut.quote:Op maandag 6 april 2009 21:15 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het spijt me maar vooral met de rechtspraak twijfel ik daar steeds meer aan. Nederland is steeds meer een politiestaat aan het worden. En figuren zoals EchtGaaf doen daar impliciet aan mee met dit soort voorstellen.
Allah Al Watan Al Malik
Dat niet alleen iemand zijn DNA moet matchen maar ook op de foto moet staan met tien getuigen?quote:Op maandag 6 april 2009 21:11 schreef Picchia het volgende:
Niet dat ik per se een voorstander ben van de doodstraf, maar je kunt een verhoogde bewijslast eisen voordat iemand in aanmerking komt voor de doodstraf.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ze volgen gewoon de trend in de maatschappij volgens mij.quote:Op maandag 6 april 2009 21:16 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
De Rechtspraak is geen "democratisch" instituut, maar een onafhankelijk instituut.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Juist niet, dat is dan ook iets wat de rechterlijke macht juist verweten wordt. Ze zouden zogenaamd in een ivoren torentje schuilen.quote:Op maandag 6 april 2009 21:18 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ze volgen gewoon de trend in de maatschappij volgens mij.
Allah Al Watan Al Malik
Inderdaad. Indien een rechter die straf wenst op te leggen, dan kunnen er, vanwege het onherroepelijke karakter van de doodstraf, aanvullende eisen worden gesteld aan het bewijs, waarbij de interpretatieruimte van de rechter nog kleiner is.quote:Op maandag 6 april 2009 21:17 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat niet alleen iemand zijn DNA moet matchen maar ook op de foto moet staan met tien getuigen?
Misschien is interpretatieruimte het verkeerde woord, maar je begrijpt het idee.
Sympathie voor de doodstraf! Cry me a river of emo's 
Gewoon actieve euthanasie. 't Is mooi genoeg geweest allemaal, nou wegwezen. Opgerot staat netjes.
Gewoon actieve euthanasie. 't Is mooi genoeg geweest allemaal, nou wegwezen. Opgerot staat netjes.
Intelligent, but fucked up.
Het gebeurt in de VS regelmatig, particuliere gevangenissen. Maar ik weet niet hoe dat met de doodstraf zit.quote:Op maandag 6 april 2009 20:50 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Waarom zou een private instantie dat in hemelsnaam op zich nemen? Dan krijgen we de situatie dat de uitvoering van een rechterlijk vonnis in handen komt van een particulier. Daarmee tast je de overheidsmonopolie op tenuitvoerlegging van straffen dus aan. Lijkt me niet erg bevorderlijk voor een vreedzame samenleving.
Nederland sluit steeds meer mensen op, de straffen worden steeds hoger en als er een moord gepleegd wordt op een belangrijk persoon dan wordt even aan de verdachte verteld hoe geschokt de samenleving wel niet was (gemeten aan de hoeveelheid televisiecamera's) en ziet men daartoe een aanleiding om er nog een schepje bovenop te doen.quote:Op maandag 6 april 2009 21:20 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Juist niet, dat is dan ook iets wat de rechterlijke macht juist verweten wordt. Ze zouden zogenaamd in een ivoren torentje schuilen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Moreel gezien vind ik doodstraf in bepaalde gevallen terecht. Of het nou wel of niet afschrikkend werkt interesseert met niet zoveel.
Of het praktisch gezien echter wenselijk is betwijfel ik...
Of het praktisch gezien echter wenselijk is betwijfel ik...
Het klinkt heel sympathiek maar als je 15 jaar de cel in moet dan is dat ook al heel erg. Als de bewijslast voldoende wordt verklaard voor een veroordeling moet je er van uit gaan dat het snor zit. Om de bewijslast mee te laten groeien met de daarbijbehorende straf lijkt me de omgekeerde wereld.quote:Op maandag 6 april 2009 21:22 schreef Picchia het volgende:
[..]
Inderdaad. Indien een rechter die straf wenst op te leggen, dan kunnen er, vanwege het onherroepelijke karakter van de doodstraf, aanvullende eisen worden gesteld aan het bewijs, waarbij de interpretatieruimte van de rechter nog kleiner is.
Misschien beleef jij het niet zo maar het krijgen van 'straf' op zich door de overheid is al, om meerdere redenen, niet leuk. Althans, dat hoor je als burger niet leuk te vinden.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De particuliere gevangenissen zijn daar eerder uit noodzaak ontstaan. Amerika kent een van de hoogste gevangenispopulatie ter wereld, er is een enorm capaciteitstekort en particulieren zien hun kans schoon om zelf het een en ander op te starten. Zie het nou niet echt als een toe te juichen of te volgen voorbeeld.quote:Op maandag 6 april 2009 21:24 schreef Provinciaal het volgende:
[..]
Het gebeurt in de VS regelmatig, particuliere gevangenissen. Maar ik weet niet hoe dat met de doodstraf zit.
Allah Al Watan Al Malik
Haha, het is complete onzin. Hoe kom je erbij dat zo iemand zijn eigen leven dezelfde waarde toekent als dat van zijn slachtoffersquote:
En hoe zit dat met onomkeerbaar afgenomen tijd van leven dmv een gevangenisstraf? Dat is toch hetzelfde?quote:Op maandag 6 april 2009 20:45 schreef Reya het volgende:
[..]
Waar een overheid (en een maatschappij meer in het algemeen) de gelegenheid heeft om weloverwogen een sanctie op te leggen, zou de doodstraf (noch enige lijfstraf) een optie mogen zijn. Het is niet aan de overheid, noch aan enig ander persoon buiten de betreffende persoon, om over leven en dood te beschikken.
Overheid kan toch ook geen vijf jaar aan iemands leven toevoegen als iemand onterecht vijf jaar heeft vastgezeten?
Denk je niet dat het misschien je eigen debiele emotie kan zijn, maar dan dat je nogal fel tegen de doodstraf bent?quote:Op maandag 6 april 2009 20:24 schreef Yildiz het volgende:
1: Het werkt niet afschrikwekkend.
2: Mensen doden terwijl het slachtoffer het er niet mee eens is, is fout. Ook als het door de overheid gebeurd.
3: Om het debiele emotionele maar voor te zijn -wat bij dit onderwerp niet thuishoort, maar toch- ja, zelfs Saddam zou de doodstraf niet verdienen.
Hoe weet je dat het acceptabel is? Vraag het die twee van Putten, wat zij vinden van 10 jaar onterecht zitten?quote:Op maandag 6 april 2009 20:51 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Gevangenisstraf is in ieder geval nog ergens mee te compenseren bij fouten. Bovendien is de ingrijpendheid minder groot. Dat maakt het nog acceptabel.
Nogmaals de overheid kan hier net zo goed geen 10 jaar aan iemands leven teruggeven, laat staan toevoegen.
Helaas is het daar nogal uit de hand gelopen.quote:Op maandag 6 april 2009 21:24 schreef Provinciaal het volgende:
[..]
Het gebeurt in de VS regelmatig, particuliere gevangenissen. Maar ik weet niet hoe dat met de doodstraf zit.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Lijkt me ook verre van ideaal, maar het gebeurt.quote:Op maandag 6 april 2009 21:28 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
De particuliere gevangenissen zijn daar eerder uit noodzaak ontstaan. Amerika kent een van de hoogste gevangenispopulatie ter wereld, er is een enorm capaciteitstekort en particulieren zien hun kans schoon om zelf het een en ander op te starten. Zie het nou niet echt als een toe te juichen of te volgen voorbeeld.
Je weet inderdaad zeker dat de veroordeelde niet recidiveert.quote:
Precies. Het is een reactie op.....geweld.quote:Misschien is het wel andersom; door het geweld is de doodstraf ingevoerd.
[..]
Ik denk ook dat veel slachtoffers vakeer voor de doodstraf zullen zijn. Je zou maar eens slachtoffer zijn van zo'n mafkees.quote:VS kent juryrechtspraak, NL niet. Tevens zijn velen geweld aangedaan door mensen die ten onrechte zijn vrijgelaten..
[..]
En wat als ze nou geëxecuteerd waren?quote:Op maandag 6 april 2009 21:31 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Hoe weet je dat het acceptabel is? Vraag het die twee van Putten, wat zij vinden van 10 jaar onterecht zitten?
Ik zou toch liever 10 jaar onschuldig brommen.
Dit, dus.
Tegen. Het ongeboren kind heeft immers geen delict gepleegd. Ik volg ook precies het standpunt van George Bush met dit vraagstuk. Ik ben ook tegen stamcelonderzoek.quote:Op maandag 6 april 2009 21:35 schreef Roksopp het volgende:
Echtgaaf, hoe sta je tegenover abortus?
Zeker ook een goed idee.quote:Op maandag 6 april 2009 21:04 schreef Mutant01 het volgende:
Dat is het ook bij een levenslange gevangenisstraf.
Als de doodstraf een constante is waarom zou er dan een dalende lijn moeten zijn?quote:Op maandag 6 april 2009 21:04 schreef Mutant01 het volgende:
In de onderzochte staten geldt de doodstraf al een tijd, als er daad werkelijk een preventieve afschrikwekkende van uit ging - zou men in ieder geval een dalende lijn moeten constateren.
Het geeft een zorgvuldigheidsdeel een waardeoordeel. Er zijn talloze misdrijven (Dutroux, Hitler) waarbij de straf passend is. er zijn ook zat gevallen waarbij geen twijfel kan bestaan.quote:Op maandag 6 april 2009 21:04 schreef Mutant01 het volgende:
In Nederland kennen we ook zat voorbeelden van rechterlijke dwalingen. Juryrechtspraak of niet, dat fenomeen blijft bestaan en daar dient rekening mee gehouden te worden.
Nee, dat vind ik niet. Ten onrechte vrijlaten richt ook schade aan de maatschappij, dat is nu net het moeilijke.quote:Op maandag 6 april 2009 21:04 schreef Mutant01 het volgende:
Ten onrechte iemand vrij laten staat los van het verhaal m.b.t. de doodstraf.
Verloren tijd kan je niet herwinnen. Je hebt geen zandloper om verloren jeugd terug te geven..quote:Op maandag 6 april 2009 21:04 schreef Mutant01 het volgende:
Vrijheid is dat ook, maar vrijheid kan je dan ook herwinnen. Je leven niet.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Ze waren niet veroordeeld voor een meervoudig delict. Doodstraf zou in dat geval wmb sowieso niet van toepassing zijn geweest.quote:Op maandag 6 april 2009 21:37 schreef Buitendam het volgende:
[..]
En wat als ze nou geëxecuteerd waren?
Ik zou toch liever 10 jaar onschuldig brommen.
EchtGaaf is een PVV'er!
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Jij denkt dat ze liever onterecht de doodstraf hadden gekregen?quote:Op maandag 6 april 2009 21:31 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Hoe weet je dat het acceptabel is? Vraag het die twee van Putten, wat zij vinden van 10 jaar onterecht zitten?
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Nee dat klopt. Dat is nou eenmaal een gegeven. Je kunt het niet herstellen, hooguit het leed verzachten middels een schadevergoeding en -uiteraard- de persoon weer in vrijheid stellen. Mogelijkheden die de onterecht uitgevoerde doodstraf in ieder geval niet biedt.quote:Op maandag 6 april 2009 21:38 schreef Napalm het volgende:
Verloren tijd kan je niet herwinnen. Je hebt geen zandloper om verloren jeugd terug te geven..
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Wat jou betreft, ja. Gelukkig daarom dat we geen doodstraf hebben, want als de rest had gezegd: dood met die kerels...quote:Op maandag 6 april 2009 21:38 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ze waren niet veroordeeld voor een meervoudig delict. Doodstraf zou in dat geval wmb sowieso niet van toepassing zijn geweest.
Dit, dus.
Nee, was wmb hier niet gebeurd. Ik vind een enkelvoudige moord (met verkrachting) niet genoeg voor de doodstraf.quote:Op maandag 6 april 2009 21:39 schreef Argento het volgende:
[..]
Jij denkt dat ze liever onterecht de doodstraf hadden gekregen?
Trien heeft drie kinderen; Pietje, Keesje en Klaasje.quote:Op maandag 6 april 2009 21:31 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Hoe weet je dat het acceptabel is? Vraag het die twee van Putten, wat zij vinden van 10 jaar onterecht zitten?
Nogmaals de overheid kan hier net zo goed geen 10 jaar aan iemands leven teruggeven, laat staan toevoegen.
Klaasje schopt tegen Pietje, Pietje heeft niks. Klaasje schopt ook nog een keer Keesje en Keesje krijgt daarvan een gebroken been.
Trien vindt dat allemaal zo onrechtvaardig dat zij Klaasje vraagt om nog een keer Pietje te schoppen zodat hij ook een gebroken been krijgt.
Aldus de redenering van EchtGaaf
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je kan een straf dus nooit ongedaan maken....Het argument van herroepelijkheid van detentie is dus maar zeer betrekkelijk.quote:Op maandag 6 april 2009 21:41 schreef Argento het volgende:
[..]
Nee dat klopt. Dat is nou eenmaal een gegeven. Je kunt het niet herstellen, hooguit het leed verzachten middels een schadevergoeding en -uiteraard- de persoon weer in vrijheid stellen. Mogelijkheden die de onterecht uitgevoerde doodstraf in ieder geval niet biedt.
|
|
