Als Klink van de preekstoel komt en zich in redelijkheid en terughoudendheid met respect voor de keuzevrijheid van mensen bekommert om de gezondheidsbelangen van werknemers, zul je mij niet horen.quote:Op woensdag 8 april 2009 15:03 schreef Provinciaaltje het volgende:
Dus als het Hooggerechtshof en dus ook Klink dadelijk bepaald dat kroegen zonder personeel zich niet aan het rookverbod hoeven te houden zien we jouw in deze rookverboddiscussie niet meer terug ?
Het gaat om mij als burger in relatie tot een overheid die meent dominee te moeten spelen en hun geloofsregels meent af te moeten dwingen met het wettig gezag.quote:Of gaat het toch niet zozeer om de kroegeigenaar maar meer jij als roker?
quote:Derde rookcafé maakt gang naar rechter
Tatjana Kostelic van Café Phoenix uit Delft is de derde horeca-ondernemer die wegens het overtreden van het rookverbod de gang naar de rechtbank maakt. Kostelic laat HierMagHetWel weten dat zij volgende week dinsdag 14 april voor de Haagse rechter moet verschijnen, nadat zij tweemaal door de VWA op de bon is geslingerd.
Café Phoenix is 40m2 klein en wordt alleen gerund door Kostelic. Er is geen personeel in dienst. Sinds het rookverbod merkte de eigenaresse een sterke afname in het aantal gasten. Om die reden verschenen de asbakken snel weer op tafel: "Ik kreeg veel meer gasten toen ik de asbakken weer op tafel had gezet, dat had ik echt nodig voor mijn omzet".
Wie de verdediging van Café Phoenix voor zijn rekening zal nemen is nog niet bekend. Logischerwijs is dat Jaap Tempelman van de stichting KHO, die als advocaat voor rookcafé De Kachel in Groningen en het Bredase Victoria optreedt. Dat kon op dit moment echter nog niet worden bevestigd.
Dus horeca is qua roken stikken of slikkenquote:Op woensdag 8 april 2009 15:14 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Als Klink van de preekstoel komt en zich in redelijkheid en terughoudendheid met respect voor de keuzevrijheid van mensen bekommert om de gezondheidsbelangen van werknemers, zul je mij niet horen.
Minder rechten dus voor werknemers in de horeca wat betreft bescherming tegen rokenquote:Maar dan hebben we het dus wat betreft het uitgaansleven over regels ten aanzien van het geluidsvolume. En als je het dan nog verder wilt perfectioneren zodat ook mensen die ineens longklachten krijgen terwijl ze al in de horeca werkten en het zo wil regelen dat die enkelingen geen carriereswitch hoeven maken, dan kun je regels gaan stellen m.b.t. de luchtkwaliteit.
Oh ik wist niet dat je zelf in de horeca werkt.quote:Het gaat om mij als burger in relatie tot een overheid die meent dominee te moeten spelen en hun geloofsregels meent af te moeten dwingen met het wettig gezag.
Wat een fucking schaap. Zelfs hier op fok hadden wij plebs door dat dit bericht ging over van voor het rookverbod...quote:Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport
4. Antwoorden op kamervragen van het lid Agema over het bericht dat steeds meer cafés de deuren moeten sluiten
Antwoorden op kamervragen van het lid Agema over het bericht dat steeds meer cafés de deuren moeten sluiten
Kamerstuk, 8 april 2009
De Voorzitter van de Tweede Kamer
der Staten-Generaal
Postbus 20018
2500 EA DEN HAAG
VGP-K-U-2921767
8 april 2009
Geachte voorzitter,
Hierbij zend ik u de antwoorden op de vragen van het Kamerlid Agema (PVV) over het bericht dat steeds meer cafés de deuren moeten sluiten (2009Z05221).
Hoogachtend,
de Minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport,
dr. A. Klink
Vraag 1
Wat is uw reactie op het bericht dat het aantal cafés in ons land steeds sneller afneemt en nu nog slechts 9909 telt?
Antwoord 1
Het bericht verwijst naar cijfers van het Bedrijfschap Horeca en Catering. Volgens het Bedrijfschap sloten tussen juli 2007 en juli 2008 367 cafés hun deuren. Het betreft hier de periode vóór de invoering van de rookvrije horeca. Op basis van een overzicht van het aantal faillissementen in de periode 1999 - 2008 van hetzelfde Bedrijfschap deel ik niet de conclusie dat "het aantal cafés in ons land steeds sneller afneemt". Volgens dit overzicht bedroeg het aantal faillissementen in de drankensector in de jaren 2005, 2006, 2007 en 2008 respectievelijk 145, 177, 104 en 79.
Vraag 2
Wat is de relatie tussen de daling van het aantal cafés, de omzetdaling van 6,5% (CBS) en het rookverbod? Als u dat niet weet, waarom weet u dat dan niet?
Antwoord 2
Zoals ik in het antwoord op vraag 1 heb aangegeven, heeft de gerapporteerde daling betrekking op de periode vóór de invoering van de rookvrije horeca. De daling van het omzetvolume van 6,5% heeft betrekking op het vierde kwartaal van 2008. De cijfers hebben dus geen betrekking op dezelfde periode en kunnen daarom niet met elkaar in verband worden gebracht.
Vraag 3
Ziet u overeenkomsten met Ierland waar na het rookverbod 800 cafés de deuren moesten sluiten?
Antwoord 3
Mij is niet duidelijk op welke bron of bronnen u het cijfer van 800 cafés baseert die na het rookverbod in Ierland de deuren moesten sluiten. Zoals ik u eerder heb gemeld, was er in Ierland sinds 2001 sprake van een omzetdaling bij cafés. Deze daling is in 2004 - het jaar van de invoering van de rookvrije horeca in Ierland - tot stilstand gekomen en sindsdien gestabiliseerd.
Vraag 4
Bent u bereid het rookverbod in de horeca op te heffen, zodat ondernemers in deze tijden van economische crisis zelf kunnen bepalen wat het beste is voor hun omzet, zodat zij hun bedrijf en hun inkomen kunnen behouden?
Antwoord 4
Nee. Zie hiervoor ook mijn antwoord op eerdere vragen:
- Tweede Kamer, Vergaderjaar 2008 - 2009, Aanhangsel van de Handelingen, 570;
- Tweede Kamer, Vergaderjaar 2008 - 2009, Aanhangsel van de Handelingen, 1141;
- Tweede Kamer, Vergaderjaar 2008 - 2009, Aanhangsel van de Handelingen, 1429;
- Tweede Kamer, Vergaderjaar 2008 - 2009, Aanhangsel van de Handelingen, 1648;
- Tweede Kamer, Vergaderjaar 2008 - 2009, Aanhangsel van de Handelingen, 1650, en;
- Tweede Kamer, Vergaderjaar 2008 - 2009, Aanhangsel van de Handelingen, 1969.
http://www.nieuwsbank.nl/inp/2009/04/08/R346.htm
Hoezo? Ik pleit toch niet voor voor een verbod op rookvrije horeca?quote:Op woensdag 8 april 2009 16:22 schreef Provinciaaltje het volgende:
Dus horeca is qua roken stikken of slikken
Het gaat om mensen die in de loop van hun horecacarriere plotseling een longaandoening hebben gekregen. Dan is het de vraag of je speciaal voor die enkelingen regels moet maken, of dat zij gewoon een carriereswitch moeten maken. De rest heeft immers gekozen voor de omstandigheden die bij het werk horen. Als je niet tegen bloed kunt moet je ook niet in een slachterij gaan werken.quote:Minder rechten dus voor werknemers in de horeca wat betreft bescherming tegen roken
Stikken of slikken dus
Dat doe ik ook niet, ik vind het alleen onzin dat ik niet in een restaurant zwezerik zou mogen eten, omdat een poll uitwijst dat 73% van de Nederlanders geen zwezerik wil eten.quote:Oh ik wist niet dat je zelf in de horeca werkt.
Sinds 1 juli 2008 is er alleen nog maar rookvrije horeca dus dat verbod is toch niet haalbaarquote:Op woensdag 8 april 2009 16:50 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Hoezo? Ik pleit toch niet voor voor een verbod op rookvrije horeca?
[..]
Dan is het rookverbod toch een mooi middel om er voor te zorgen dat als mensen een longaandoening of andere ziekte krijgen waarbij ze niet meer tegen rook kunnen gewoon lekker kunnen blijven werken. Hoeft de werkgever helemaal niets te regelen.quote:Het gaat om mensen die in de loop van hun horecacarriere plotseling een longaandoening hebben gekregen. Dan is het de vraag of je speciaal voor die enkelingen regels moet maken, of dat zij gewoon een carriereswitch moeten maken. De rest heeft immers gekozen voor de omstandigheden die bij het werk horen. Als je niet tegen bloed kunt moet je ook niet in een slachterij gaan werken.
Maar mocht het om die reden noodzakelijk geacht worden om de arbeidsomstandigheden op dat punt te reguleren, dan reguleer je ook de arbeidsomstandigheden, en niks anders natuurlijk.
Deze vergelijking ontgaat mij even !quote:Dat doe ik ook niet, ik vind het alleen onzin dat ik niet in een restaurant zwezerik zou mogen eten, omdat een poll uitwijst dat 73% van de Nederlanders geen zwezerik wil eten.
vals alarm, het betreft enkel voorkomen nav het boete trajectquote:
quote:(Update: 17.21)Tatjana Kostelic van Café Phoenix uit Delft wordt dinsdag 14 april gehoord door de VWS-commissie, in de bezwaarprocedure tegen de door de VWA opgelegde boetes wegens overtreding van het rookverbod. Van een strafrechtelijk traject, zoals eerder verondersteld, blijkt vooralsnog geen sprake.
Jaap Tempelman, advocaat van de stichting KHO, voor rookcafé De Kachel in Groningen en het Bredase Victoria, treedt niet op als raadsman van Kostelic. Dat is, aldus een woordvoerder van de KHO, in dit traject nog niet nodig. Wel wordt Kostelic van advies voorzien.
Tegen de boetes van de rookpolitie kan via een bestuursrechtelijk traject bezwaar worden aangetekend. Een commissie van VWS hoort de bezwaren en geeft de minister een vrijblijvend advies. Ook café de Kachel uit Groningen is voor deze commissie verschenen. Daarnaast kan het Openbaar Ministerie vervolging instellen. Daartoe kan worden besloten als het totale boetebedrag hoger is dan 500 Euro.
Geen personeel
Café Phoenix is 40m2 klein en wordt alleen gerund door Kostelic. Er is geen personeel in dienst. Sinds het rookverbod merkte de eigenaresse een sterke afname in het aantal gasten. Om die reden verschenen de asbakken snel weer op tafel: "Ik kreeg veel meer gasten toen ik de asbakken weer op tafel had gezet, dat had ik echt nodig voor mijn omzet".
Ik rook gewoon in de kroeg hoor. De rookvrije horeca is een fictie van wensdenkende politici en figuren die zich menen te moeten bemoeien met iets waar ze zelf niet aan deelnemen.quote:Op woensdag 8 april 2009 18:11 schreef Provinciaaltje het volgende:
Sinds 1 juli 2008 is er alleen nog maar rookvrije horeca dus dat verbod is toch niet haalbaar
Als je het je publiek niet naar de zin mag maken dan is er voor velen geen sprake van lekker kunnen blijven werken.quote:Dan is het rookverbod toch een mooi middel om er voor te zorgen dat als mensen een longaandoening of andere ziekte krijgen waarbij ze niet meer tegen rook kunnen gewoon lekker kunnen blijven werken.
Het publiek komt er echter niet om zijn werk te doen maar voor het plezier. Als je dan een maatregel gaat nemen ter bescherming van de werknemer, dan stel je regels m.b.t. de luchtkwaliteit. Elke andere getuigt ervan dat de bescherming van de werknemer niet het doel is, maar een schijnheilig middel.quote:Hoeft de werkgever helemaal niets te regelen.
Mensen hebben geen sigareten nodig om hun werk te doen ook niet in de horeca.
Het gaat erom dat niet alles democratisch beslist hoeft te worden, maar dat volwassen mensen zelf kunnen kiezen, kiezen wat ze willen en kiezen wat ze anderen aanbieden.quote:Deze vergelijking ontgaat mij even !
Er zijn genoeg kroegen waar je vriendelijk doch dringend verzocht wordt op te rotten als je je niet aan het rookverbod wenst te houden, hoor.quote:Op woensdag 8 april 2009 19:04 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ik rook gewoon in de kroeg hoor. De rookvrije horeca is een fictie van wensdenkende politici en figuren die zich menen te moeten bemoeien met iets waar ze zelf niet aan deelnemen.
Ik heb ook helemaal geen moeite met een rookverbod. Het is helemaal aan de uitbater om het zijn publiek naar de zin te maken, of ik dan bij dat publiek hoor of niet is verder mijn probleem.quote:Op donderdag 9 april 2009 01:13 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
Er zijn genoeg kroegen waar je vriendelijk doch dringend verzocht wordt op te rotten als je je niet aan het rookverbod wenst te houden, hoor.
Natuurlijk, en daar is ook niets mis mee. Persoonlijk heb ik gedurende deze topicreeks altijd aangedrongen op een systeem waarbij er twee type kroegen bestaan: rook- en rookvrije. Het zijn juist de niet-rokers die hier niet aan willen. Zij roepen dat dat niet gaat lukken en dat op termijn er geen rookvrije kroegen meer bestaan. Ik vind dat echter geen argument, aangezien het niet de fout is van de roker dat rookvrije cafe's leeg blijven.quote:Op donderdag 9 april 2009 01:13 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
Er zijn genoeg kroegen waar je vriendelijk doch dringend verzocht wordt op te rotten als je je niet aan het rookverbod wenst te houden, hoor.
Kudos voor je gebruik van het woord wensdenken overigens.
Bovenstaand artikel verwoord goed waarom het nou juist het één of het anders is en er geen middenweg mogelijk lijkt te zijn.quote:Eenduidige regelgeving rookvrije horeca noodzakelijk
Amserdam/Den Haag/Leusden, 09 April 2009 /EZPress/ - KWF Kankerbestrijding, Nederlandse Hartstichting en Astma Fonds zijn blij met het heldere statement van minister Klink in de Tweede Kamer deze week over het rookverbod in de horeca. Hij geeft aan dat er nu geen aanleiding is het rookverbod en de handhaving aan te passen. De fondsen blijven voorstander van een rookvrije horeca zonder uitzonderingen.
Uitspraak in Breda
De rechter in Breda heeft vorige week een café-eigenaar vrijgesproken van overtreding van het rookverbod. Minister Klink geeft aan dat tot de uitspraak in hoger beroep ook eenmanszaken gewoon rookvrij moeten zijn. De handhaving door de VWA blijft eveneens ongewijzigd. KWF Kankerbestrijding, Nederlandse Hartstichting en Astma Fonds blijven voorstander van eenduidige wetgeving zonder uitzonderingen. Een eventuele uitzondering in de wetgeving brengt eigen en nieuwe problemen met zich mee. Ton Hanselaar, directeur KWF Kankerbestrijding: "In België heeft men juist veel problemen doordat er uitzonderingen zijn gemaakt. Die situatie moeten we hier niet willen opzoeken. En daarnaast kunnen we het niet vaak genoeg zeggen: meeroken is zeer schadelijk. De wet is er om de gezondheid van de werknemers in de horeca te beschermen. Of dit in een eenmanszaak is of niet, er mag geen onderscheid komen in wie wel of niet beschermd wordt."
Geen uitzonderingen
Uit andere landen is bekend dat eenduidige regelgeving het beste werkt en het meest helder is voor iedereen, zowel bezoeker als ondernemer. Uitzonderingen leveren per definitie problemen op zo is gebleken. Hanselaar: "Daarom is men in België juist van plan de uitzonderingen op te heffen en de hele horeca rookvrij te maken. Het blijkt in de praktijk lastig uit te leggen waarom in de ene gelegenheid wel mag worden gerookt en in de andere gelegenheid niet. Wat wij ons in Nederland moeten realiseren is dat de mogelijke uitzondering van cafés zonder personeel niet betekent dat er dan geen problemen meer zullen zijn. Want wat doet een bedrijf met maar één medewerker? Gaan ze die ontslaan? Of worden medewerkers op papier onzichtbaar gemaakt? Ook in België zijn horecaondernemers die net buiten de uitzondering vallen trucs gaan uithalen om er net weer in te vallen. Verklaarbaar maar wenselijk is het niet."
Volksgezondheid blijft uitgangspunt
De Tabakswet is ontstaan vanwege de volksgezondheid. Dit moet leidend blijven in elke afweging en overweging. Iedere uitzondering, hoe klein ook, brengt nieuwe problemen met zich mee en daar is de volksgezondheid niet bij gebaat. Roken is sinds jaar en dag de meest voorkombare veroorzaker van ziekte en vroegtijdige sterfte in Nederland. 30% van de kankersterfte, 20% van de hart- en vaatziekten en 85% van alle COPD wordt veroorzaakt door roken. Hanselaar: "De tabakswet regelt de rookvrije werkplek voor werknemers, maar horecabezoekers hebben er ook veel baat bij."
Tabaksrook bevat onder andere 69 kankerverwekkende stoffen. Diverse onderzoeken hebben aangetoond dat de blootstelling aan tabaksrook in de horeca, voordat deze rookvrij werd, zeer hoog was.
//Einde bericht
Bron: Bijl, Partners in Public Relations B.V. (Bijl PR)
Dit is een origineel persbericht. EZPress® News Distribution BV. www.ezpress.eu
Verrassend bericht, dergelijke uitspraken had ik nou niet verwacht uit iemand van KWF Kankerbestrijding. Roken is doodsoorzaak nummer 1 in ons land. Ooh ja, ik was effe vergeten, heel vroeger werden mensen immers nog allemaal honderd jaar en ouder.quote:Op donderdag 9 april 2009 12:28 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
Bovenstaand artikel verwoord goed waarom het nou juist het één of het anders is en er geen middenweg mogelijk lijkt te zijn.
Helaas voor jou begrijp je nog steeds geen bal van democratie en wat de beperkingen qua macht van dit systeem horen te zijn.quote:Op woensdag 8 april 2009 10:23 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
Helaas voor je, zo werkt het niet in dit land.
Ja, we gaan even stemmen tellen, maar jij, jij en jij mogen niet meestemmen
Precies.quote:Op donderdag 9 april 2009 12:51 schreef Chewie het volgende:
[..]
Helaas voor jou begrijp je nog steeds geen bal van democratie en wat de beperkingen qua macht van dit systeem horen te zijn.
Democratische meerderheid is nog geen vrijbrief om over zaken die niet tot het publieke domein behoren, zoals in dit geval het rookverbod aangezien dit een zaak hoort te zijn tussen ondernemer, personeel en zijn klanten, te beslissen.
Wat een beroerd artikel: de schadelijkheid van meeroken is niet bedwezen.quote:Op donderdag 9 april 2009 12:28 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
Bovenstaand artikel verwoord goed waarom het nou juist het één of het anders is en er geen middenweg mogelijk lijkt te zijn.
Dat is jouw mening, die deel ik nietquote:Op donderdag 9 april 2009 12:51 schreef Chewie het volgende:
[..]
Helaas voor jou begrijp je nog steeds geen bal van democratie en wat de beperkingen qua macht van dit systeem horen te zijn.
Democratische meerderheid is nog geen vrijbrief om over zaken die niet tot het publieke domein behoren, zoals in dit geval het rookverbod aangezien dit een zaak hoort te zijn tussen ondernemer, personeel en zijn klanten, te beslissen.
Het bedwijs is er niet, jouw mening daarin is niet belangrijk.quote:Op donderdag 9 april 2009 13:20 schreef MikeyMo het volgende:
Dat is jouw mening, die deel ik niet
Het is voor de politiek, officiële instanties en miljoenen Nederlanders voldoende bewezen. Dat jij dan 100 % wetenschappelijk bewijs wilt hebben is voor hun dan ook niet belangrijk.quote:Op donderdag 9 april 2009 13:23 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het bedwijs is er niet, jouw mening daarin is niet belangrijk.
Twee type kroegen vind ik op zich een heel goed idee, mits goed en eerlijk geregeld.quote:Op donderdag 9 april 2009 11:27 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Natuurlijk, en daar is ook niets mis mee. Persoonlijk heb ik gedurende deze topicreeks altijd aangedrongen op een systeem waarbij er twee type kroegen bestaan: rook- en rookvrije. Het zijn juist de niet-rokers die hier niet aan willen. Zij roepen dat dat niet gaat lukken en dat op termijn er geen rookvrije kroegen meer bestaan. Ik vind dat echter geen argument, aangezien het niet de fout is van de roker dat rookvrije cafe's leeg blijven.
Dus als de democratische meerderheid besluit dat horrorfilms niet goed zijn voor de maatschappij en dus verboden moeten worden dan accepteer je dat ook gewoon?quote:Op donderdag 9 april 2009 13:20 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
Dat is jouw mening, die deel ik niet
Waar bestaat het onwetenschappelijk bewijs dan uit? Wichelroedelopers? Alchemisten? Paragnosten?quote:Op donderdag 9 april 2009 14:02 schreef Madhouse11 het volgende:
Het is voor de politiek, officiële instanties en miljoenen Nederlanders voldoende bewezen. Dat jij dan 100 % wetenschappelijk bewijs wilt hebben is voor hun dan ook niet belangrijk.
daar bestaan al regels over, zo mag je onder de 16 dus niet naar Saw in de bios... terwijl de bezoeker en exploitant dat heus samen wel kunnen beslissen... wat een betutteling allemaal zegquote:Op donderdag 9 april 2009 14:09 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dus als de democratische meerderheid besluit dat horrorfilms niet goed zijn voor de maatschappij en dus verboden moeten worden dan accepteer je dat ook gewoon?
Prima dat jij er een andere mening op na houdt maar dat geeft je (of wie dan ook) nog niet het recht om anders te bepalen voor mensen die prima in staat zijn om daar zelf onderling afspraken over te maken.
Exactquote:Op donderdag 9 april 2009 14:15 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
daar bestaan al regels over, zo mag je onder de 16 dus niet naar Saw in de bios... terwijl de bezoeker en exploitant dat heus samen wel kunnen beslissen... wat een betutteling allemaal zeg
quote:Wat punt 2 betreft; je vergeet dat je met verslaafden praat. En probeer jij maar eens op te merken dat je last heb van de rook als je baas rookt. Voor het sfeertje zal hij er in meegaan maar je ligt vanaf dat moment natuurlijk wel uit de gratie...
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |