Rookverbod #45 - De Toren Van Pisa

quote:

Derde rookcafé maakt gang naar rechter


Tatjana Kostelic van Café Phoenix uit Delft is de derde horeca-ondernemer die wegens het overtreden van het rookverbod de gang naar de rechtbank maakt. Kostelic laat HierMagHetWel weten dat zij volgende week dinsdag 14 april voor de Haagse rechter moet verschijnen, nadat zij tweemaal door de VWA op de bon is geslingerd.

Café Phoenix is 40m2 klein en wordt alleen gerund door Kostelic. Er is geen personeel in dienst. Sinds het rookverbod merkte de eigenaresse een sterke afname in het aantal gasten. Om die reden verschenen de asbakken snel weer op tafel: "Ik kreeg veel meer gasten toen ik de asbakken weer op tafel had gezet, dat had ik echt nodig voor mijn omzet".

Wie de verdediging van Café Phoenix voor zijn rekening zal nemen is nog niet bekend. Logischerwijs is dat Jaap Tempelman van de stichting KHO, die als advocaat voor rookcafé De Kachel in Groningen en het Bredase Victoria optreedt. Dat kon op dit moment echter nog niet worden bevestigd.

quote:

Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport


4. Antwoorden op kamervragen van het lid Agema over het bericht dat steeds meer cafés de deuren moeten sluiten

Antwoorden op kamervragen van het lid Agema over het bericht dat steeds meer cafés de deuren moeten sluiten

Kamerstuk, 8 april 2009

De Voorzitter van de Tweede Kamer
der Staten-Generaal
Postbus 20018
2500 EA DEN HAAG

VGP-K-U-2921767

8 april 2009

Geachte voorzitter,

Hierbij zend ik u de antwoorden op de vragen van het Kamerlid Agema (PVV) over het bericht dat steeds meer cafés de deuren moeten sluiten (2009Z05221).

Hoogachtend,
de Minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport,

dr. A. Klink

Vraag 1

Wat is uw reactie op het bericht dat het aantal cafés in ons land steeds sneller afneemt en nu nog slechts 9909 telt?

Antwoord 1

Het bericht verwijst naar cijfers van het Bedrijfschap Horeca en Catering. Volgens het Bedrijfschap sloten tussen juli 2007 en juli 2008 367 cafés hun deuren. Het betreft hier de periode vóór de invoering van de rookvrije horeca. Op basis van een overzicht van het aantal faillissementen in de periode 1999 - 2008 van hetzelfde Bedrijfschap deel ik niet de conclusie dat "het aantal cafés in ons land steeds sneller afneemt". Volgens dit overzicht bedroeg het aantal faillissementen in de drankensector in de jaren 2005, 2006, 2007 en 2008 respectievelijk 145, 177, 104 en 79.

Vraag 2

Wat is de relatie tussen de daling van het aantal cafés, de omzetdaling van 6,5% (CBS) en het rookverbod? Als u dat niet weet, waarom weet u dat dan niet?

Antwoord 2

Zoals ik in het antwoord op vraag 1 heb aangegeven, heeft de gerapporteerde daling betrekking op de periode vóór de invoering van de rookvrije horeca. De daling van het omzetvolume van 6,5% heeft betrekking op het vierde kwartaal van 2008. De cijfers hebben dus geen betrekking op dezelfde periode en kunnen daarom niet met elkaar in verband worden gebracht.

Vraag 3

Ziet u overeenkomsten met Ierland waar na het rookverbod 800 cafés de deuren moesten sluiten?

Antwoord 3

Mij is niet duidelijk op welke bron of bronnen u het cijfer van 800 cafés baseert die na het rookverbod in Ierland de deuren moesten sluiten. Zoals ik u eerder heb gemeld, was er in Ierland sinds 2001 sprake van een omzetdaling bij cafés. Deze daling is in 2004 - het jaar van de invoering van de rookvrije horeca in Ierland - tot stilstand gekomen en sindsdien gestabiliseerd.

Vraag 4

Bent u bereid het rookverbod in de horeca op te heffen, zodat ondernemers in deze tijden van economische crisis zelf kunnen bepalen wat het beste is voor hun omzet, zodat zij hun bedrijf en hun inkomen kunnen behouden?

Antwoord 4

Nee. Zie hiervoor ook mijn antwoord op eerdere vragen:
- Tweede Kamer, Vergaderjaar 2008 - 2009, Aanhangsel van de Handelingen, 570;

- Tweede Kamer, Vergaderjaar 2008 - 2009, Aanhangsel van de Handelingen, 1141;

- Tweede Kamer, Vergaderjaar 2008 - 2009, Aanhangsel van de Handelingen, 1429;

- Tweede Kamer, Vergaderjaar 2008 - 2009, Aanhangsel van de Handelingen, 1648;

- Tweede Kamer, Vergaderjaar 2008 - 2009, Aanhangsel van de Handelingen, 1650, en;

- Tweede Kamer, Vergaderjaar 2008 - 2009, Aanhangsel van de Handelingen, 1969.

http://www.nieuwsbank.nl/inp/2009/04/08/R346.htm

quote:

Op woensdag 8 april 2009 15:37 schreef MikeyMo het volgende:
Nou op naar nummer 3
[..]

quote:

(Update: 17.21)Tatjana Kostelic van Café Phoenix uit Delft wordt dinsdag 14 april gehoord door de VWS-commissie, in de bezwaarprocedure tegen de door de VWA opgelegde boetes wegens overtreding van het rookverbod. Van een strafrechtelijk traject, zoals eerder verondersteld, blijkt vooralsnog geen sprake.

Jaap Tempelman, advocaat van de stichting KHO, voor rookcafé De Kachel in Groningen en het Bredase Victoria, treedt niet op als raadsman van Kostelic. Dat is, aldus een woordvoerder van de KHO, in dit traject nog niet nodig. Wel wordt Kostelic van advies voorzien.

Tegen de boetes van de rookpolitie kan via een bestuursrechtelijk traject bezwaar worden aangetekend. Een commissie van VWS hoort de bezwaren en geeft de minister een vrijblijvend advies. Ook café de Kachel uit Groningen is voor deze commissie verschenen. Daarnaast kan het Openbaar Ministerie vervolging instellen. Daartoe kan worden besloten als het totale boetebedrag hoger is dan 500 Euro.

Geen personeel

Café Phoenix is 40m2 klein en wordt alleen gerund door Kostelic. Er is geen personeel in dienst. Sinds het rookverbod merkte de eigenaresse een sterke afname in het aantal gasten. Om die reden verschenen de asbakken snel weer op tafel: "Ik kreeg veel meer gasten toen ik de asbakken weer op tafel had gezet, dat had ik echt nodig voor mijn omzet".

quote:

Eenduidige regelgeving rookvrije horeca noodzakelijk

Amserdam/Den Haag/Leusden, 09 April 2009 /EZPress/ - KWF Kankerbestrijding, Nederlandse Hartstichting en Astma Fonds zijn blij met het heldere statement van minister Klink in de Tweede Kamer deze week over het rookverbod in de horeca. Hij geeft aan dat er nu geen aanleiding is het rookverbod en de handhaving aan te passen. De fondsen blijven voorstander van een rookvrije horeca zonder uitzonderingen.

Uitspraak in Breda
De rechter in Breda heeft vorige week een café-eigenaar vrijgesproken van overtreding van het rookverbod. Minister Klink geeft aan dat tot de uitspraak in hoger beroep ook eenmanszaken gewoon rookvrij moeten zijn. De handhaving door de VWA blijft eveneens ongewijzigd. KWF Kankerbestrijding, Nederlandse Hartstichting en Astma Fonds blijven voorstander van eenduidige wetgeving zonder uitzonderingen. Een eventuele uitzondering in de wetgeving brengt eigen en nieuwe problemen met zich mee. Ton Hanselaar, directeur KWF Kankerbestrijding: "In België heeft men juist veel problemen doordat er uitzonderingen zijn gemaakt. Die situatie moeten we hier niet willen opzoeken. En daarnaast kunnen we het niet vaak genoeg zeggen: meeroken is zeer schadelijk. De wet is er om de gezondheid van de werknemers in de horeca te beschermen. Of dit in een eenmanszaak is of niet, er mag geen onderscheid komen in wie wel of niet beschermd wordt."

Geen uitzonderingen
Uit andere landen is bekend dat eenduidige regelgeving het beste werkt en het meest helder is voor iedereen, zowel bezoeker als ondernemer. Uitzonderingen leveren per definitie problemen op zo is gebleken. Hanselaar: "Daarom is men in België juist van plan de uitzonderingen op te heffen en de hele horeca rookvrij te maken. Het blijkt in de praktijk lastig uit te leggen waarom in de ene gelegenheid wel mag worden gerookt en in de andere gelegenheid niet. Wat wij ons in Nederland moeten realiseren is dat de mogelijke uitzondering van cafés zonder personeel niet betekent dat er dan geen problemen meer zullen zijn. Want wat doet een bedrijf met maar één medewerker? Gaan ze die ontslaan? Of worden medewerkers op papier onzichtbaar gemaakt? Ook in België zijn horecaondernemers die net buiten de uitzondering vallen trucs gaan uithalen om er net weer in te vallen. Verklaarbaar maar wenselijk is het niet."

Volksgezondheid blijft uitgangspunt
De Tabakswet is ontstaan vanwege de volksgezondheid. Dit moet leidend blijven in elke afweging en overweging. Iedere uitzondering, hoe klein ook, brengt nieuwe problemen met zich mee en daar is de volksgezondheid niet bij gebaat. Roken is sinds jaar en dag de meest voorkombare veroorzaker van ziekte en vroegtijdige sterfte in Nederland. 30% van de kankersterfte, 20% van de hart- en vaatziekten en 85% van alle COPD wordt veroorzaakt door roken. Hanselaar: "De tabakswet regelt de rookvrije werkplek voor werknemers, maar horecabezoekers hebben er ook veel baat bij."

Tabaksrook bevat onder andere 69 kankerverwekkende stoffen. Diverse onderzoeken hebben aangetoond dat de blootstelling aan tabaksrook in de horeca, voordat deze rookvrij werd, zeer hoog was.

//Einde bericht

Bron: Bijl, Partners in Public Relations B.V. (Bijl PR)

Dit is een origineel persbericht. EZPress® News Distribution BV. www.ezpress.eu

quote:

Op donderdag 9 april 2009 12:51 schreef Chewie het volgende:

[..]

Helaas voor jou begrijp je nog steeds geen bal van democratie en wat de beperkingen qua macht van dit systeem horen te zijn.

Democratische meerderheid is nog geen vrijbrief om over zaken die niet tot het publieke domein behoren, zoals in dit geval het rookverbod aangezien dit een zaak hoort te zijn tussen ondernemer, personeel en zijn klanten, te beslissen.

quote:

Op donderdag 9 april 2009 14:09 schreef Chewie het volgende:

[..]

Dus als de democratische meerderheid besluit dat horrorfilms niet goed zijn voor de maatschappij en dus verboden moeten worden dan accepteer je dat ook gewoon?

Prima dat jij er een andere mening op na houdt maar dat geeft je (of wie dan ook) nog niet het recht om anders te bepalen voor mensen die prima in staat zijn om daar zelf onderling afspraken over te maken.

quote:

Op donderdag 9 april 2009 14:19 schreef Chewie het volgende:

[..]

Exact
[..]


Hoe is dit in godsnaam een argument voor overheidsingrijpen?

quote:

Op donderdag 9 april 2009 15:02 schreef Chewie het volgende:

[..]

Of je zoekt een andere baas.

En goh dat kan ook met kroegen

Maar goed je begrijpt vrijwilligheid ook al niet, blijft weinig over zo.

quote:

Juist alle argumenten van de anti-rook lobby maken overheidsingrijpen overbodig immers volgens de anti-rokers is er een overgrote meerderheid voor rookvrije horeca en sterven rokers langzaam maar zeker uit.

Dus waarom ben jij dan voor overheidsingrijpen?

quote:

Op vrijdag 10 april 2009 16:35 schreef MPG het volgende:
Het hoger beroep tegen café Victoria uit Breda dient al op 28 april, vanwege het grote maatschappelijke belang:

Hoger beroep tegen rookcafé dient snel

quote:

Niemand geinformeerd over hoger beroep Café Victoria

Volgens diverse media, zoals de website Nu.nl dient het hoger beroep tegen de vrijspraak van het Bredase café Victoria al op dinsdag 28 april. Het gerechtshof in Den Bosch zou hebben besloten om de zaak versneld te behandelen vanwege het maatschappelijke belang. Maar alle betrokkenen laten echter weten hier nog niet over te zijn geinformeerd.

"Het zou vriendelijk zijn als ze dit lieten weten, want 28 april is al snel. Maar als het klopt ben ik blij dat ze versnellen. Hoe eerder we uitspraak hebben van het Hof, hoe beter", aldus advocaat Jaap Tempelman tegen HierMagHetWel. Kroeg-eigenaar Tonnie van Haperen zegt: "Dat zou wel heel snel zijn. Vreemd dat ik nog niks heb gehoord."

Ook het bestuur van de KHO is nog niet op de hoogte. Een persvoorlichter van de Voedsel en Waren Autoriteit meldt eveneens van niks te weten. Het gerechtshof en de rechtbank zijn tot op heden niet bereikbaar voor commentaar.

De Bredase rechtbank sprak het rookcafé vorige week vrij, omdat volgens de rechter de huidige wetgeving horecaondernemers zonder personeel op achterstand zet; eenmanszaken worden in de praktijk onevenredig hard getroffen door het rookverbod.

Het hoger beroep in de zaak tegen de eigenaren van café De Kachel in Groningen staat pas voor 29 mei op de rol. Zij kregen een boete van 1200 euro en tekenden tegen deze uitspraak hoger beroep aan.

Meer informatie volgt...

quote:

De rechter meet met twee maten bij het rookverbod

De rechtbank Breda volgde een vreemde redenering bij de vrijspraak van een café dat het rookverbod overtrad.

De rechtbank in Breda vindt het rookverbod in de horeca concurrentievervalsing voor kleine cafés. Die zouden onevenredig benadeeld worden ten opzichte van de grotere kroegen, die eerder in staat zijn om rookruimtes te creëren. Daarom hoeven van de Bredase rechtbank kroegen zonder personeel zich niet te houden aan het rookverbod.

Met deze vreemde redenering is de rechter voorbij gegaan aan de achterliggende reden van het rookverbod: bescherming van de gezondheid van werknemers. Wordt met de uitspraak van de rechter niet met twee maten gemeten? Op andere terreinen is het immers wel vanzelfsprekend dat een individuele werknemer via de wet wordt beschermd.

Eigenaren van eenmanskroegen zeggen geen werknemers te hebben. Wie moet er dan beschermd worden? Het antwoord is simpel: de man of vrouw die in het café werkt. En – en dat is een bijkomend argument – de bezoekers van het café die anders onvrijwillig meeroken.

Voor de wet is iedereen gelijk. En in de wet staat dat een horecabeheerder verplicht is de voor het publiek toegankelijke delen een rookverbod in te stellen, aan te duiden en te handhaven. De eigenaar van een eenmanszaak is tevens de beheerder. De wet is er om te zorgen dat er een gezond werkklimaat is. Een klimaat waar ook de horecabezoeker bij gebaat is.

Is dit betutteling? Die kroegbaas in die eenmanszaak maakt toch zelf wel uit of hij beschermd wil worden tegen tabaksrook? Dat is maar de vraag. Nederland kent op veel fronten beleid om de burger te beschermen. Wie auto rijdt moet verplicht een autogordel om. Dat is puur en alleen om de automobilist te beschermen tegen de gevolgen van een eventuele botsing. Bouwvakkers zijn verplicht een helm te dragen. Glazenwassers mogen met een staande ladder slechts ramen lappen tot een werkhoogte van tien meter. Logisch en prima. Geen haan die er naar kraait.

Als we de redenering van de rechter in Breda over het rookverbod doortrekken, mag een glazenwasser die een eenmanszaak heeft zijn ladder tegen de muur zetten en ramen lappen boven de tien meter werkhoogte. Hem dit verbieden – in de redenering van de rechter – betekent oneerlijke concurrentie. Deze man met zijn eenmanszaak kan immers minder gemakkelijk investeren in een hoogwerker of rolsteiger, iets wat de grote glazenwasserbedrijven wel kunnen. Er wordt duidelijk met twee maten gemeten.

Veel maatregelen om de burger te beschermen worden volstrekt normaal gevonden. Autogordels, toevoeging van jodium in brood, woon- en bouwbesluiten waaraan een (nieuwe) woning moet voldoen. Als asbest vrijkomt worden hele wijken soms ontruimd. Geen probleem. Maar als het gaat om tabaksrook en bescherming van het personeel in de horeca, heet het opeens ’betutteling’ en eigen verantwoordelijkheid.

Bij het rookverbod gaat het over genot, over verslaving en er zit een sterke emotionele component aan vast. En dan is het betuttelend. Wordt hier nu niet gemeten met twee maten?

Tabaksrook bevat meer dan zestig kankerverwekkende stoffen. Hebben we een spoor arsenicum in onze achtertuin, dan kloppen we meteen aan bij de overheid om de boel te laten saneren. Het inhaleren van meer dan zestig kankerverwekkende stoffen die in tabaksrook zitten, moet gewoon kunnen. Roken en kroegen horen immers bij elkaar en dat is gezellig. Ook hier wordt gemeten met twee maten.

Over het algemeen houdt de horeca zich goed aan de nieuwe tabakswet. Slechts een klein deel van de horeca-uitbaters lukt het in ieder geval steevast om aandacht te krijgen. Dat terwijl er een pakhuis vol wetenschappelijk bewijs is dat roken – én meeroken – schadelijk is voor de gezondheid.

Invoering van een rookvrije horeca, ook in kleine eenmanszaken, is één van de belangrijkste maatregelen die minister Klink op het terrein van de volksgezondheid heeft genomen. Laat we deze maatregel dan ook handhaven.

© Trouw 2009, op dit artikel rust copyright.