TV Televisie
Kookprogramma's, Actualiteitenprogramma's, Spelprogramma's en Documentaires. Praat er gezellig over mee, live of achteraf!
Kijk, dat is nu het principe van whatever happened, happend, of eigenlijk ook wel een beetje een self-fulfilling prophecy. Dat zie je bijvoorbeeld ook in de film Paycheck. Ze zien dat er in de toekomst een oorlog zal komen, waardoor ze precies die oorlog starten om die oorlog die ze zagen te voorkomen.quote:Op donderdag 2 april 2009 15:13 schreef Marc63 het volgende:
Wat me trouwens ook nog opviel... Sayid schoot jonge Ben neer en Jack wilde jonge Ben niet opereren vanwege wat oude Ben was geworden. Daarmee zorgden ze er eigenlijk voor dat oude Ben geworden is zoals hij is.
Fijne vicueuze cirkel.
Je kan de toekomst, noch het verleden veranderen
Lost
Brrr... Kate leek deze aflevering meer op een soapie dan op coole Kate. 
Zo huilend liggend op de bank, samen met een vriendin. Alleen de Ben & Jerry's ijs ontbrak.
Zo huilend liggend op de bank, samen met een vriendin. Alleen de Ben & Jerry's ijs ontbrak.
Ik had altijd gedacht dat Ben's vader de reden was voor wat Ben geworden was, dus na de aflevering van vorige week dacht ik dat Ben gewoon opgelapt zou worden en dat er in principe niets veranderd was aan hoe hij op zou groeien. Een geval van "ingrijpen heeft geen zin" want "whatever happened, happened". Soort van course-correcting.quote:Op donderdag 2 april 2009 15:29 schreef Jovatov het volgende:
[..]
Kijk, dat is nu het principe van whatever happened, happend, of eigenlijk ook wel een beetje een self-fulfilling prophecy. Dat zie je bijvoorbeeld ook in de film Paycheck. Ze zien dat er in de toekomst een oorlog zal komen, waardoor ze precies die oorlog starten om die oorlog die ze zagen te voorkomen.
Je kan de toekomst, noch het verleden veranderen
Ik vond dat samenspel tussen jonge Ben en oude Ben wel mooi. Alhoewel het misschien een beetje makkelijk en voor de hand liggend was. Jonge Ben neergeschoten door Sayid. Oude Ben krijgt een klap van Sun. En ze raken tegelijkertijd beter/wakker.
Ik vind het echt niet spannend meer tegenwoordig. Seizoen 1 was echt de domba, maar het is nu niet echt heel spannend, en de mysterieuziteit van het eiland is er ook wel een beetje af.
Klopt, alles is wel uitgelegd en er zijn ook niet echt vragen meerquote:Op donderdag 2 april 2009 15:54 schreef Flaccid het volgende:
Ik vind het echt niet spannend meer tegenwoordig. Seizoen 1 was echt de domba, maar het is nu niet echt heel spannend, en de mysterieuziteit van het eiland is er ook wel een beetje af.
.
Henk Knaagt Aan Schenen
Hij Kijkt Aapjes Soms
Hij Kijkt Aapjes Soms
Waarom eigenlijk niet? En bracht Richard, Ben naar Jacob? En zijn Locke en oude Ben bij The Others (ben ik even vergeten), als dat zo is dan gaat Ben zichzelf ontmoeten.quote:Op donderdag 2 april 2009 14:48 schreef Jovatov het volgende:
[..]
Volgens mij proberen ze ons constant op het verkeerde been te zetten
[..]
Volgens mij is de conclusie dus dat 'what happened, happened'. Alles wat ze doen is al gebeurd. De vraag van Hurley was van 'Maar als Ben dit dus inderdaad ook heeft meegemaakt toen wij hem in seizoen 2 ontmoetten, waarom herkende hij Sayid dan niet?', daar wist Miles toen geen antwoord op, maar wij weten inmiddels beter. Immers Ben zal zich, volgens Richard, van de hele situatie niks kunnen herinneren.
Wat was er zo episch aan het einde ? 'Welcome to the land of the living'..
Verder wel n aardige aflevering Maar volgende week wordt het echt vet volgens mij Een Ben aflevering!
[ Bericht 21% gewijzigd door Shrien op 02-04-2009 17:52:06 ]
Verder wel n aardige aflevering
Maar volgende week wordt het echt vet volgens mij Een Ben aflevering!Weten we niet, Jacob gaat vast iets met 'm doen ja. Locke en Ben zijn bij alle gewonde mensen van het neergestorte vliegtuig uit 20087.quote:Op donderdag 2 april 2009 17:33 schreef Karina het volgende:
[..]
Waarom eigenlijk niet? En bracht Richard, Ben naar Jacob? En zijn Locke en oude Ben bij The Others (ben ik even vergeten), als dat zo is dan gaat Ben zichzelf ontmoeten.
[ Bericht 21% gewijzigd door Shrien op 02-04-2009 17:52:06 ]
[@Last.fm |
Ik weet het ook niet. Was Locke niet dood ofzoiets?quote:Op donderdag 2 april 2009 17:35 schreef Shrien het volgende:
Wat was er zo episch aan het einde ? 'Welcome to the land of the living'..
Richard brengt Ben naar de tempel waar later ook de mannen van de Franse expeditie heen zullen gaan en gek worden. Wat het precies voor tempel is, zal nog duidelijk moeten worden.quote:Op donderdag 2 april 2009 17:33 schreef Karina het volgende:
[..]
Waarom eigenlijk niet? En bracht Richard, Ben naar Jacob? En zijn Locke en oude Ben bij The Others (ben ik even vergeten), als dat zo is dan gaat Ben zichzelf ontmoeten.
Locke en Ben zitten bij de overlevenden van de meest recente vliegtuigcrash op het eiland in 2007. Lijkt me dus niet dat Ben zichzelf gaat ontmoeten.
Hij leeft inmiddels weer (krachten van het eiland en zo). De opmerking "welcome to the land of the living" was vooral bedoeld om Ben angst aan te jagen. Ben had Locke immers vermoord. Daarom was Ben zo freaked out toen hij zag dat Locke nog leefde.quote:Op donderdag 2 april 2009 17:43 schreef FrituurVetPet het volgende:
[..]
Ik weet het ook niet. Was Locke niet dood ofzoiets?
Was een paar afleveringen geleden al duidelijk dat Locke levend wasquote:Op donderdag 2 april 2009 17:43 schreef FrituurVetPet het volgende:
[..]
Ik weet het ook niet. Was Locke niet dood ofzoiets?
[@Last.fm |
quote:Op donderdag 2 april 2009 16:02 schreef Bullet-tooth het volgende:
[..]
Klopt, alles is wel uitgelegd en er zijn ook niet echt vragen meer
_!En Aaron mag van mij wel dood. Wat een gehuil van die vrouwen allemaal hé. Dat kan echt wel wat minder
Omnia dicta fortiora, si dicta Latina
Had Ben Locke ook al gezien?quote:Op donderdag 2 april 2009 17:53 schreef Shrien het volgende:
[..]
Was een paar afleveringen geleden al duidelijk dat Locke levend was
vergeten dan, excuus
Oh ja natuurlijk stomquote:Op donderdag 2 april 2009 17:50 schreef Marc63 het volgende:
[..]
Richard brengt Ben naar de tempel waar later ook de mannen van de Franse expeditie heen zullen gaan en gek worden. Wat het precies voor tempel is, zal nog duidelijk moeten worden.
Locke en Ben zitten bij de overlevenden van de meest recente vliegtuigcrash op het eiland in 2007. Lijkt me dus niet dat Ben zichzelf gaat ontmoeten.
ik zit alles door elkaar te halen, zij zitten in een hele andere tijd.
of ik heb iets gemist of jij snapt er weinig vanquote:Op donderdag 2 april 2009 08:40 schreef Jovatov het volgende:
Verder vond ik het vreemd dat op het eind werd gesuggereerd dat Ben na 30 jaar pas weer wakker wordt ofzo nadat hij is neergeschoten.
anyway, na deze aflevering snap ik weer waarom ik zo'n gruwelijke hekel aan Kate heb..dat mens moet zich altijd OVERAL tegenaan bemoeien en overal haar neus in steken
'vroegah' nodigde ze zichzelf ook altijd uit als er een groepje op excursie ging in de jungle..en als ze niet mee mocht dan deed ze het wel stiekem
Het kan ook iets te maken hebben met haar droom over Claire in het vorige seizoen. "Don't you dare bring him back!" Weet je nog.quote:Op donderdag 2 april 2009 14:08 schreef Marc63 het volgende:
Ik denk dat Kate gewoon te verdrietig was om Aaron achter te laten dat ze liever niet over hem wil praten en al helemaal geen zin heeft om het hele verhaal uit te gaan leggen. Daarnaast botert het niet echt tussen Jack en Kate, dus Jack zal wel de laatste zijn met wie ze er over wil praten.
Nee. Toen Locke net levend was aangetroffen, werd hem vertelt dat de piloot en een aantal anderen (Lapides, Sun en Ben dus) al vrij snel na de crash er vandoor waren gegaan. Ben was knock-out geslagen door Sun en waarschijnlijk buiten bewustzijn aangetroffen en naar de ziekenboeg gebracht, waar Locke hem voor het eerst aantrof.quote:Op donderdag 2 april 2009 17:58 schreef FrituurVetPet het volgende:
[..]
Had Ben Locke ook al gezien?
vergeten dan, excuus
Wat betreft 2007 zijn de scenes niet erg chronologisch. Duurde bij mij ff voordat het kwartje viel voor wat de volgorde van gebeurtenissen was.
Ik was het alweer vergeten, maar ik herinner het mij nu wel weer. Denk overigens niet dat dat een reden was om Jack niet te vertellen wat er gebeurd was. Jack had er op dat moment toch niets meer aan kunnen doen.quote:Op donderdag 2 april 2009 18:24 schreef CD-RW het volgende:
[..]
Het kan ook iets te maken hebben met haar droom over Claire in het vorige seizoen. "Don't you dare bring him back!" Weet je nog.
Tegelijkertijd? Daar zit wel 30 jaar tussenquote:Op donderdag 2 april 2009 15:52 schreef Toad het volgende:
Ik vond dat samenspel tussen jonge Ben en oude Ben wel mooi. Alhoewel het misschien een beetje makkelijk en voor de hand liggend was. Jonge Ben neergeschoten door Sayid. Oude Ben krijgt een klap van Sun. En ze raken tegelijkertijd beter/wakker.
* download aanzet 
[b] Op Zaterdag 26 april 2008 22:35 schreef lauwert het volgende:[/b]
[i] Waar zouden we toch zijn zonder onze geliefde D_A O+ [/i]
[i] Waar zouden we toch zijn zonder onze geliefde D_A O+ [/i]
Dát zou echt kicke zijnquote:Op donderdag 2 april 2009 19:31 schreef Haunter het volgende:
Ik dacht dat Richard Ben naar Christian MET Claire zou brengen.
[@Last.fm |
Behalve de geweldige conversatie tussen Miles en Hurley 
, vond ik het een wat mindere aflevering. Maar dat zijn Kate geörienteerde afleveringen meestal. Einde met Locke en Ben was wel mooi.
, vond ik het een wat mindere aflevering. Maar dat zijn Kate geörienteerde afleveringen meestal. Einde met Locke en Ben was wel mooi.quote:Op donderdag 2 april 2009 14:33 schreef JohnLocke het volgende:
Ik vind het wel jammer dat we door de schrijversstaking nooit een volle flashback-aflevering hebben gehad van Miles, volgens mij heeft hij een interessante geschiedenis.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ik vraag me echt af hoe het tijdreizen/tijdlijnen in Lost werkt.
Zelf heb ik 3 theorieen:
Optie 1: Ze reizen terug naar hun eigen verleden. De acties die ze dan doen hebben invloed op hun eigen toekomst/heden/verleden (hoe je het ook wilt noemen). Dit kan de bekende paradoxen vormen (terug in de tijd gaan en je eigen opa vermoorden enzo).
Dit is dus ook waar Hurley in deze ep bang voor is. Het probleem hiemee is alleen dat op het moment dat ze terug in de tijd gingen ze het verleden al hadden veranderd en aangezien dit al voor de geboorte van de meesten gebeurde is de kans al enorm groot dat ze niet eens geboren zouden worden.
Dit zou misschien op te lossen zijn door het 'course-correcting' systeem, het probleem hiermee is alleen dat alles wat er gebeurt om de toekomst te corricieren iets anders weer zou veranderen wat dus opnieuwe geccoricieerd moet worden, wat dus oneindig lang door blijft gaan.
Een andere optie van hoe de tijd verloopt is zoals Miles het probeert uit te leggen: Dat er na het tijdreizen helemaal niets veranderd. En elke actie en elk gesprek ook al echt in de normale tijdlijn gebeurt is. Dit lijkt me het meest waarschijnlijke, er moet alleen nog iets gebeuren waardoor iedereen vergeet wat er is gebeurt en personen als Ethen, Ben of Roussaeu de mensen die ze in het verleden hebben ontmoet niet meer herkennen.
Verder zou het kunnen dat de personen die tijdreizen een alternatieve tijdlijn creëren, maar dit lijkt me ook uitgesloten, aangezien de gebeurtenissen in het Dharma tijdperk na het tijdreizen ook in de huidige tijdlijn zijn gebeurt (zie de Dharma groepsfoto).
Maar ik denk dat Faraday maar eens terug moet komen om alles eem goed uit te leggen
Zelf heb ik 3 theorieen:
Optie 1: Ze reizen terug naar hun eigen verleden. De acties die ze dan doen hebben invloed op hun eigen toekomst/heden/verleden (hoe je het ook wilt noemen). Dit kan de bekende paradoxen vormen (terug in de tijd gaan en je eigen opa vermoorden enzo).
Dit is dus ook waar Hurley in deze ep bang voor is. Het probleem hiemee is alleen dat op het moment dat ze terug in de tijd gingen ze het verleden al hadden veranderd en aangezien dit al voor de geboorte van de meesten gebeurde is de kans al enorm groot dat ze niet eens geboren zouden worden.
Dit zou misschien op te lossen zijn door het 'course-correcting' systeem, het probleem hiermee is alleen dat alles wat er gebeurt om de toekomst te corricieren iets anders weer zou veranderen wat dus opnieuwe geccoricieerd moet worden, wat dus oneindig lang door blijft gaan.
Een andere optie van hoe de tijd verloopt is zoals Miles het probeert uit te leggen: Dat er na het tijdreizen helemaal niets veranderd. En elke actie en elk gesprek ook al echt in de normale tijdlijn gebeurt is. Dit lijkt me het meest waarschijnlijke, er moet alleen nog iets gebeuren waardoor iedereen vergeet wat er is gebeurt en personen als Ethen, Ben of Roussaeu de mensen die ze in het verleden hebben ontmoet niet meer herkennen.
Verder zou het kunnen dat de personen die tijdreizen een alternatieve tijdlijn creëren, maar dit lijkt me ook uitgesloten, aangezien de gebeurtenissen in het Dharma tijdperk na het tijdreizen ook in de huidige tijdlijn zijn gebeurt (zie de Dharma groepsfoto).
Maar ik denk dat Faraday maar eens terug moet komen om alles eem goed uit te leggen
Цой жив
Het is dus het back to the future ding of het harry potter gedoe.quote:
Ik vraag me echt af hoe het tijdreizen/tijdlijnen in Lost werkt.
Zelf heb ik 3 theorieen:
Optie 1: Ze reizen terug naar hun eigen verleden. De acties die ze dan doen hebben invloed op hun eigen toekomst/heden/verleden (hoe je het ook wilt noemen). Dit kan de bekende paradoxen vormen (terug in de tijd gaan en je eigen opa vermoorden enzo).
Dit is dus ook waar Hurley in deze ep bang voor is. Het probleem hiemee is alleen dat op het moment dat ze terug in de tijd gingen ze het verleden al hadden veranderd en aangezien dit al voor de geboorte van de meesten gebeurde is de kans al enorm groot dat ze niet eens geboren zouden worden.
Dit zou misschien op te lossen zijn door het 'course-correcting' systeem, het probleem hiermee is alleen dat alles wat er gebeurt om de toekomst te corricieren iets anders weer zou veranderen wat dus opnieuwe geccoricieerd moet worden, wat dus oneindig lang door blijft gaan.
Een andere optie van hoe de tijd verloopt is zoals Miles het probeert uit te leggen: Dat er na het tijdreizen helemaal niets veranderd. En elke actie en elk gesprek ook al echt in de normale tijdlijn gebeurt is. Dit lijkt me het meest waarschijnlijke, er moet alleen nog iets gebeuren waardoor iedereen vergeet wat er is gebeurt en personen als Ethen, Ben of Roussaeu de mensen die ze in het verleden hebben ontmoet niet meer herkennen.
Verder zou het kunnen dat de personen die tijdreizen een alternatieve tijdlijn creëren, maar dit lijkt me ook uitgesloten, aangezien de gebeurtenissen in het Dharma tijdperk na het tijdreizen ook in de huidige tijdlijn zijn gebeurt (zie de Dharma groepsfoto).
Maar ik denk dat Faraday maar eens terug moet komen om alles eem goed uit te leggen
Precies, en als je deze aflevering serieus kan nemen, dan is het harry potter gedoe zeker het meest waarschijnlijke. Met Desmond als uitzondering.quote:
[..]
Het is dus het back to the future ding of het harry potter gedoe.
Maar zoals Vozzek in zijn recap ook schrijft, met deze schrijvers weet je het nooit.
Wat kan Kate toch lekker verdrietig kijken met haar natte oogjes als ze afscheid neemt van Aaron. 
Eindscène was ook weer erg leuke: Ben, welcome in the land of the living.
zou dat betekenen dat alle anderen dan toch dood zijn?
Eindscène was ook weer erg leuke: Ben, welcome in the land of the living.
zou dat betekenen dat alle anderen dan toch dood zijn?
There is no greater joy than be taken for an imbecile by an idiot. (Oscar Wilde)
Poef.....gone! ©golfer
Poef.....gone! ©golfer
Volgens mij weet Locke niet waar de anderen zijn. Misschien weet hij zelfs niet dat ze in hetzelfde vliegtuig zaten (maar hij zal vast wel een sterk vermoeden hebben).quote:Op donderdag 2 april 2009 21:38 schreef golfer het volgende:
Wat kan Kate toch lekker verdrietig kijken met haar natte oogjes als ze afscheid neemt van Aaron.
Eindscène was ook weer erg leuke: Ben, welcome in the land of the living.
zou dat betekenen dat alle anderen dan toch dood zijn?
Redelijke aflevering, kwam wel wat laat op gang. Schattig dat de makers voor de kijkers die niet hun hele dag achter de pc zitten even hun tijdreisprincipe uitgelgd hebben.
Die Miles-Hurley discussie zat er echt niet voor niets in... Ze hebben gewoon even uitgelegd hoe het werkt. Bovendien was dit dezelfde theorie als dat Farraday zei, plus alle Lost-sites 'm geïnterpreteerd hebben..quote:Op donderdag 2 april 2009 20:38 schreef Zwoerd het volgende:
Ik vraag me echt af hoe het tijdreizen/tijdlijnen in Lost werkt.
Zelf heb ik 3 theorieen:
Ik heb wel zin in die Miles aflevering.
Nog meer uitleg over time travel kan nooit kwaad
Nog meer uitleg over time travel kan nooit kwaad
Omnia dicta fortiora, si dicta Latina
Miles is spoken, Faraday is tijdreizen. En ik wil bevestigd krijgen dat Miles de zoon van Pierre is.quote:Op donderdag 2 april 2009 22:22 schreef EvilMarc het volgende:
Ik heb wel zin in die Miles aflevering.
Nog meer uitleg over time travel kan nooit kwaad
Precies, dit is gewoon hoe het werkt, het enige wat onduidelijk was werd later nog door Richard verklaard.quote:Op donderdag 2 april 2009 22:14 schreef pfaf het volgende:
[..]
Die Miles-Hurley discussie zat er echt niet voor niets in... Ze hebben gewoon even uitgelegd hoe het werkt. Bovendien was dit dezelfde theorie als dat Farraday zei, plus alle Lost-sites 'm geïnterpreteerd hebben..
"MOLLUCK DU SCHEISS DRECKIGER BINGO SPIELER"
Sinds ze terug zijn op het eiland is het tempo erg omlaag gegaan en zijn de afleveringen een stuk minder interessant geworden . S04E01 t/m pakwek S05E07 waren de beste Lost-afleveringen die er zijn, maar nu is het toch allemaal wat gesneden koek dat je elke week voorgeschoteld krijgt. Zou wel eens fijn als ze eens een aflevering zouden wijden aan de whereabouts van Rose/Bernard/Faraday/Claire .
. S04E01 t/m pakwek S05E07 waren de beste Lost-afleveringen die er zijn, maar nu is het toch allemaal wat gesneden koek dat je elke week voorgeschoteld krijgt. Zou wel eens fijn als ze eens een aflevering zouden wijden aan de whereabouts van Rose/Bernard/Faraday/Claire . Hierdoor interesseert het mij ook allemaal niet echt wat er gebeurt. Het maakt niet wat de personages doen, de uitkomst staat namelijk vast.quote:
[..]
Precies, dit is gewoon hoe het werkt, het enige wat onduidelijk was werd later nog door Richard verklaard.
2000 light years from home
Maar hoeveel zal Ben vergeten? Ook over de rest van zijn tijd bij Dharma?quote:Op donderdag 2 april 2009 22:26 schreef Molluck het volgende:
[..]
Precies, dit is gewoon hoe het werkt, het enige wat onduidelijk was werd later nog door Richard verklaard.
Maar je weet de uitkomst niet volledig, alleen stukjes van de puzzel. Dus dan maakt maakt het geen bal uit. Stel je gelooft in lot, dan is het leven toch ook niet ineens niet meer interessant?quote:Op donderdag 2 april 2009 22:27 schreef Merkie het volgende:
Sinds ze terug zijn op het eiland is het tempo erg omlaag gegaan en zijn de afleveringen een stuk minder interessant geworden
[..]
Hierdoor interesseert het mij ook allemaal niet echt wat er gebeurt. Het maakt niet wat de personages doen, de uitkomst staat namelijk vast.
Wat ik me dus afvroeg, je zag Ben wakker worden, misschien droomde hij dit? Is dit een manier om weer te geven dat ie zich inmiddels weer alles herinnert?quote:Op donderdag 2 april 2009 22:29 schreef JohnLocke het volgende:
[..]
Maar hoeveel zal Ben vergeten? Ook over de rest van zijn tijd bij Dharma?
"MOLLUCK DU SCHEISS DRECKIGER BINGO SPIELER"
Maar hoe zeker weten we dat hij zich alles herinnert in de 'toekomst'? Misschien handelt hij puur in opdracht van het eiland / Jacob, zonder dat hij bewust is van zijn eigen rol in het verleden.quote:Op donderdag 2 april 2009 22:33 schreef Molluck het volgende:
[..]
Wat ik me dus afvroeg, je zag Ben wakker worden, misschien droomde hij dit? Is dit een manier om weer te geven dat ie zich inmiddels weer alles herinnert?
Dat is wel een hele kromme vergelijking.quote:
[..]
Maar je weet de uitkomst niet volledig, alleen stukjes van de puzzel. Dus dan maakt maakt het geen bal uit. Stel je gelooft in lot, dan is het leven toch ook niet ineens niet meer interessant?
Ten percent faster with a sturdier frame
Ik vraag me dan toch af in hoeverre het vast staat, met die bom bijvoorbeeld, Faraday zegt dat ze die bom moeten begraven, want over 50 jaar staat het eiland er nog steeds gewoon, dan zou je die bom ook gewoon kunnen laten hangen.quote:Op donderdag 2 april 2009 22:27 schreef Merkie het volgende:
Hierdoor interesseert het mij ook allemaal niet echt wat er gebeurt. Het maakt niet wat de personages doen, de uitkomst staat namelijk vast.
en waarom zoveel moeite voor jonge ben doen, hij overleefd het toch wel.
Цой жив
Neuj dat valt wel mee.quote:
[..]
Dat is wel een hele kromme vergelijking.
Kijk, aan het einde van seizoen 3 wisten we dat Jack en Kate van het eiland zouden komen, alleen hoe wisten we niet. Dit is hetzelfde, we weten dat Ben evil wordt, maar hoe weten we niet, dat maakt deze afleveringen (voor mij) toch zeker interessant, omdat het inderdaad de puzzelstukjes compleet maakt. Daarnaast maken ze de puzzel ook elke weer een beetje groter, zodat we nog meer puzzelstukjes nodig hebben, maar ja, dat is nu eenmaal Lost
Ik vind het echt niet interessant om te zien hoe Ben evil wordt. Bovendien is dit al 100x uitgelegd in eerdere afleveringen.quote:
[..]
Neuj dat valt wel mee.
Kijk, aan het einde van seizoen 3 wisten we dat Jack en Kate van het eiland zouden komen, alleen hoe wisten we niet. Dit is hetzelfde, we weten dat Ben evil wordt, maar hoe weten we niet, dat maakt deze afleveringen (voor mij) toch zeker interessant, omdat het inderdaad de puzzelstukjes compleet maakt. Daarnaast maken ze de puzzel ook elke weer een beetje groter, zodat we nog meer puzzelstukjes nodig hebben, maar ja, dat is nu eenmaal Lost
Ten percent faster with a sturdier frame
Ehm nee. In vorige afleveringen werd gesuggereerd dat het Ben's vader was. Deze aflevering brengt geheel nieuw licht op de zaak door de transformatie (?) die Ben ondergaat nu hij in de tempel komt.quote:
[..]
Ik vind het echt niet interessant om te zien hoe Ben evil wordt. Bovendien is dit al 100x uitgelegd in eerdere afleveringen.
ik vond het erg tenenkrommend en veel te inhoudsloos hoe de 'transformatie' van ben nu is gegaan..
verder vond ik de aflevering vrij saai, eigenlijk het eerste dieptepuntje in een tot nu toe geniaal seizoen
'k ga er toch van uit dat we dit nog beter uitgelegd krijgen.quote:What I mean is that...he'll forget this ever happened,and that...
his innocence will be gone. He will always be one of us.
verder vond ik de aflevering vrij saai, eigenlijk het eerste dieptepuntje in een tot nu toe geniaal seizoen
so how's your evening so far?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |